Giuseppe Airò

Sistema Notifiche Telematiche Penali (SNT)Sistema Notifiche Telematiche Penali (SNT)

Seminario ANM - Roma, 5 dicembre 2014

Verso il Processo Penale Telematico

Slide 2

SNT è attivo, a valore legalea valore legale, presso il Tribunale e la Procura di Torino, con soddisfazione Per Tribunali e le Corti di Appello entrata in vigore dal 15.12.14 In molte sedi è in corso la fase di sperimentazione Gravi difficoltà per inadeguatezza di strumenti e blocchi configurazione certificati firme remote (ARUBA) AnoAnomalie determinate da diversità tra nome utente ed indirizzo di posta; reiterati blocchi e malfunzionamento del server attivazione firme remote per profili contrattuali. A Monza da 1 mese stiamo configurando! Sperimentazione condizionata da problemi interpretativi su soggetti ricompresi nell’obbligo (a pochi giorni dal 15.12!!!!) Il richiamo ai procedimenti dinanzi ai tribunali e alle corti di appello e una lettura sistematica fanno ipotizzare che siano esclusi solo GdP e Cassazione. Sin’ora la lettura era diversa e nessuno ha chiarito

TERZO EVENTO NAZIONALE CAF

Slide 3

Verso il Processo Penale Telematico

Soggetti destinatari: “persone diverse dall’imputato” salvo domicliazione c/ difensore

Sostituisce tutte le ipotesi di notifiche con mezzi tecnici idonei

Problemi dati sensibili ex art. 16 co. 5 DL 179/12

Problema deposito in cancelleria in caso di mancato recapito addebitabile a difensore

Utilizzo fax ancora possibile casi di urgenza (per convalide arresti = meglio con PEC)

Mancato funzionamento del sistema quando è addebitabile al difensore?

Modalità di notifiche con diversi mezzi tecnici idonei crea problemi per ufficio e difensore

Normativa non chiara su: Dati sensibili (che senso ha per difensore?) Deposito in cancelleria (l’avvocato nulla sa e gli uffici stanno studiando prassi garantiste) Imputato domiciliato (modificare art. 148 co. 2 bis inserendo ipotesi)

Slide 4

Verso il Processo Penale Telematico

E’ un sistema web-based intuitivo e un applicativo stand-alone: semplice e flessibile, in grado di gestire, monitorare e controllare il flusso di informazioni e documenti legati al processo di notificazione/comunicazioni Si adatta a tutti i contesti

Positivo è il gradimento degli avvocati perché semplifica il loro lavoro

Velocizza, semplifica e riduce costi rispetto a procedura a mezzo U.G. o fax

Preferibile alla PEC perché garantisce archivio, gestione e controllo dei flussi Consente la condivisione tra utenti e di intervenire anche in tempi diversi Semplifica e agevola il controllo sulla regolarità anche in fase di udienza

Slide 5

Verso il Processo Penale Telematico

Sistema rudimentale non integrato nei registri e nei gestori documentali in uso In sostanza è Sistema di trasmissione posta, sganciato da SICP e documentali Stessa DGSIA dice che è transitorio perché si sta sviluppando altro Costringe a duplicare operazioni defaticanti e inutili Non consente gestione comunicazioni -in entrata e uscita- e quindi pieno dialogo con Uffici, UNEP, FF.PP. etc … e cioè uso diffuso e proficuo Impone creazione di PEC dedicate a ricezione e trasmissione comunicazioni non di sistema con aggravi in termini di gestione e archiviazione Sistema in alcuni passaggi lento Tutti gli uffici lamentano formazione e strumentazione adeguate Assenza di funzionalità per gestione deposito in cancelleria Assenza di informazioni chiare e precise ad es. su completamento per tutti gli uffici, comunicazioni e Unep

Slide 6

Verso il Processo Penale Telematico

INTEROPERABILITA’

1) DGSIA -consapevole di questi limiti- ha già previsto un progetto di MEV per integrare la funzione della notifica del provvedimento all’interno di SICP. Riprende le modalità già utilizzate in civile – GL.PEC - Ma non è chiara la Ma non è chiara la struttura prevista e tempisticastruttura prevista e tempistica!

2) Per gestori documentali in uso che prevedono la funzione PEC (TIAP) è in lavorazione il collegamento al ReGIndE per dare alle notifiche lo stesso valore legale di SNT e GL.PEC

Il documento creato digitalmente (in SICP e AeD o Gestore) viene avviato a notifica, recuperando i dati da registro e implementando documentale, appena in uso o ove già in uso, senza ripetere operazioni defaticanti e inutili

Slide 7

Verso il Processo Penale Telematico

MIGLIORAMENTI

Quale sistema alternativo alle notifiche ordinarie potrà avere valore aggiunto solo se: 1) implementate comunicazioni e gestione del flusso di uscita ed entrata; 2) se gli atti da notificare agli indagati/imputati si potranno inviare a UNEP direttamente dal sistema o dal gestore documentale ed essere poi restituiti in formato elettronico

Slide 8

Verso il Processo Penale Telematico

GIA’ si può fare qualcosa subito ove esiste GSU? Come? 1) Pretendere: sviluppo dei progetti informatici di UNEP (già in uso il sistema GSU web?? Cosa consente? Prospettive a breve termine?). Ultimo manuale prevede “Monitoraggio comunicazione UNEP” e parla di integrazione con GSU. Prospettive? Il referente nazionale SNT lo conferma: L’UG quando scarica la notifica su GSU la rende visibile anche su SNT. Se poi scansiona la relata la cancelleria potrebbe visualizzarla!!!! 2) Vincere le resistenze da parte degli UNEP con dotazioni adeguate, formazione, assistenza e piena collaborazione organizzativa con gli uffici: l’integrazione con UNEP dovrebbe essere già possibile ma gli Uffici lamentano assenza di mezzi, formazione e assistenza 3) Implementare comunicazioni con indirizzi Mondo Giustizia

Slide 9

Verso il Processo Penale Telematico

Slide 10

Verso il Processo Penale Telematico

Solo un sistema (SNT o altro) meno limitato, integrato con registri, documentale e GSU Web, esteso alle comunicazioni, in entrata e in uscita, soprattutto tra Uffici e UNEP, renderebbero il servizio efficiente e fruibile per tutti

Slide 11

Verso il Processo Penale Telematico