Fondamenti e sviluppi del dolo incidente

Nella CORNICE DELLA RESPoNSABILITà

PRECONTRATTUALE

Responsabilità precontrattuale

• La responsabilità precontrattuale indica la responsabilità per lesione della libertà negoziale.

• La responsabilità precontrattuale non tutela l’interesse all’adempimento, ma l’interesse del soggetto a non essere coinvolto in trattative inutili o inefficaci e a non subire coartazioni o inganni in ordine ad atti negoziali

(C. M. Bianca)

Il dolo• Art. 1439 c.c.: “Il dolo è causa di

annullamento del contratto quando i raggiri usati da uno dei contraenti sono stati tali che, senza di essi, l’altra parte non avrebbe contrattato.”

• Art. 1440 c.c.: “Se i raggiri non sono stati tali da determinare il consenso, il contratto è valido, benchè senza di essi sarebbe stato concluso a condizioni diverse; ma il contraente in mala fede risponde dei danni.”

Interessi dei contraentiINTERESSE NEGATIVO

• E’ l’interesse alla mancata conclusione del contratto

• Si fonda sull’invalidità/assenza del contratto

INTERESSE POSITIVO

• E’ l’interesse alla conservazione del contratto

• Si fonda sulla valida conclusione del contratto

Diritto privato europeo• PECL

• Acquis Communautaire

• DCFR

• Feasability Study

Common Frame of REference

• Art. II. – 3:109 : If a business has failed to comply with any duty imposed by the precedings Articles of this Section and a contract has been concluded, the business has such obligations under the contract as the other party has reasonably expected as a consequence of the absence of incorrectness of the information.

• Art. II. – 7:205 : A party may avoid a contract when the other party has induced the conclusion of the contract by fraudolent misrepresentation, whether by words or conduct, or fraudolent non-disclosure of any information which good faith and fair dealing, or any pre-contractual information duty, required that party to disclose.

fondamentiACTIO DOLI

• Contenuto fisso ed invariabile• Conseguenze risarcitorie, mai caducatorie• Risarcimento calcolato secondo l’id quod

interest

D. 4.3.7 pr. (Ulp. 11 ad ed.)

• et eleganter Pomponius haec verba ‘si alia actio non sit’ sic excipit, quasi res alio modo ei ad quem ea res pertinet salva esse non poterit. Nec videtur huic sententiae adversari, quod Iulianus libro quarto scribit, si minor annis viginti quinque consilio servi circumscriptus eum vendidit cum peculio emptorque eum manumisit, dandam in manumissum de dolo actionem (hoc enim sic accipimus carere dolo emptorem, ut ex empto teneri non possit) aut nullam esse venditionem, si in hoc ipso ut venderet circumscriptus est. Et quod minor proponitur, non inducit in integrum restitutionem: nam adversus manumissum nulla in integrum restitutio potest locum habere.

…Tre possibili scenari:

1. Azione di dolo contro il dolo del terzo2. Azione contrattuale contro il dolo del

compratore3. “Nullità” del contratto se il dolo ha inciso

sulla volontà stessa di concludere il contratto