Bol . San. Veg. Plagas, 30: 25-31, 2004

Estudio de los daños que causa Xylotrechus arvicola Olivier

A. GARCÍA CALLEJA

Los costes directos que está ocasionando actualmente la plaga de Xylotrechus arví-cola OÍ. en fincas con muy altos niveles de ataque, son del orden de 675 € por hectáreay año. Las pérdidas de cosecha pueden ser aún mayores.

Otros perjuicios directos e indirectos pueden ser aún más importantes, como son: Laeliminación parcial o casi total del esqueleto de las cepas que hace temer por su super-vivencia y los derivados del aumento de tratamientos.

Es necesario conocer los daños para poner a punto las técnicas más adecuadas paralimitar la extensión y la intensidad de la plaga, y que los viticultores puedan realizar sucontrol racional.

A. GARCÍA CALLEJA, Serv. Terr, de Agricultura. Valladolid. e-mail: garcalau@jcyl.es.

Palabras clave: Cerambycidae; Xylotrechus arvicola Ol. Daños. Vid

INTRODUCCIÓN

En los últimos años existe una preocupa-ción creciente por los daños ocasionados porel coleóptero fam. Cerambycidae, tribu Cly-tini, Xylotrechus arvícola 01., en las distintaszonas vitícolas de Castilla y León. La inten-sificación del cultivo; los cambios culturales,especialmente las técnicas de poda; y las res-tricciones a la utilización del arsenito sódico;parecen haber sido favorecedores de la pro-gresión de este parásito (GARCÍA CALLEJA

A., 2003)La estimación de daños causados por pla-

gas de la vid son difíciles de cuantificar, porla gran cantidad de variables que influyen enla economía del cultivo, (climatología, natu-raleza de los daños, pérdidas de cantidad ode calidad y otras).

Los xilófagos suelen ser consideradosparásitos de debilidad, incluso Xylotrechusarvícola 01. es citado en la bibliografía

como ampliamente distribuido y cuyas lar-vas se alimentan en la madera muerta de sushuéspedes (REJZEK and REBL, 1999), y cuyosadultos se localizan principalmente correte-ando sobre los troncos secos donde realizanlas puestas (VIVES, 1984), pero en el viñedo,los daños que se observan, comprometen lavida del cultivo, que es lo peor que puedeocurrir.

En general las especies que se desarrollanen madera viva suelen ser las más específicas,esta especificidad parece desarrollarse en fun-ción del huésped en el que se han desarrolla-do como larvas (LINSLEY, 1959),siendo nece-sario comprobar si son parásitos primarios oen otro caso cuales son los factores de estrésque contribuyen a la susceptibilidad (NIEL-

SEN, 1981)Una especie vecina, Clytus ha sido citada

en viña por primera vez en 1964, causadecaimientos de cepas, en las que producegalerías perforadas en la madera muerta o

debilitadas de 3 a 4 mm de diámetro (BAG-GIOLINI et EPARD, 1968).

La dificultad de estudio por la inaccesibi-lidad en la madera hospedante, ha dado lugara pocas medidas de control y pérdidas consi-derables, por la misma razón las publicacio-nes científicas son muy limitadas especial-mente las realizadas en condiciones decampo, siendo frecuente valorar únicamenteporcentajes de cepas atacadas. (GOODWIN etal, 1994).

El Xylotrechus, o gusano tornillo como lodenominan algunos viticultores, tiene tam-bién una consideración variable a lo largo delaño; durante la época de la poda, cuando alrealizarla se observan, orugas de tamaño con-siderable; galerías profundas y numerosas, ydestrucción interna de madera. Ha causadocierta alarma social en algunas zonas en laépoca de la poda cuando se detectan las larvasen el interior de la madera.

Una vez que se produce la brotación y lasvides se visten de hojas y racimos, la plagase va olvidando, y desaparece la alarmasalvo para los que la sufren con más intensi-dad, que aprecian como brotaciones quedebían ser vigorosas, no se producen o lohacen con dificultades, y a los costos de lasmedidas en muchos casos drásticas y carasintentadas para su control, deben añadirsepérdidas inesperadas de cosecha, en explota-ciones vitícolas donde se busca la máximacalidad.

La valoración de daños de xilófagos hasido contemplada en trabajos sobre espe-cies que atacan a cultivos forestales, en lasque las pérdidas en cantidad y calidad de lasproducciones de maderas pueden ser valo-radas, si como suele ser normal se producela corta del cultivo (GONZALEZ TIRADO,1986).

En el presente trabajo, y por las conside-raciones anteriores en relación con el ataquepreferente a cepas vivas se considera a Xylo-trechus arvícola 01. como parásito primariode la vid; se estudian las repercusiones de laplaga y se analizan los costos derivados delas medidas que se utilizan para evitar susdaños y limitar su multiplicación.

FACTORES CONSIDERADOS

Los daños que se producen son de distin-ta naturaleza, teniendo repercusiones más omenos importantes en la economía del culti-vo, e incluso valoraciones subjetivas y obje-tivas que no tienen por que ser coincidentes.

Costes como los de una poda de sanea-miento, con supresión importante de madera(brazos, incluso cabezas de cepas), ademásde los costos intrínsecos de su ejecución yrepercusión sobre la disminución de cose-cha, que pueden ser calculados; llevan apare-jados otros como las pérdidas estéticas quevalora el propio viticultor y de marcascomerciales que venden desde la imagen deviñedos con cepas enteras uniformes y cui-dadas como jardines.

Otros costes indirectos deben tambiénvalorarse; entre ellos tienen que tenerse muyen cuenta los derivados de los tratamientosfitosanitarios para su control, sus repercusio-nes ambientales y sobre fauna útil.

Deben considerarse costes directos oca-sionados por la plaga los siguientes:

- Gastos extraordinarios de poda parasanear la madera

- Costes de productos fitosanitarios y desu aplicación que se emplean específi-camente para el control de la plaga.

- Gastos para evitar la contaminación delas grandes heridas de poda por lasenfermedades de madera.

- Costes en la poda de formación decepas en las que se eliminan brazos,para la sustitución de los suprimidos.

- Costes de fitosanitarios y de su aplica-ción para el control de la plaga en otrosmomentos distintos a la época de lapoda.

- Pérdidas de cosecha motivadas porrazones como.o Brotaciones reducidaso Competencia entre cepas de la misma

línea y distinto tamaño de esqueletomotivado por las fuertes podas,

o Desequilibrios por la alteración dela relación entre los sistemas aéreo yradicular.

Figura 1: Cepa sin brazos ni cabeza con brotes desustitución.

Figura 2: Se ha suprimido un brazo y el mediorestante está muy dañado.

Figura 3: Daños en madera que dificultan lacirculación de la savia.

Figura 4: Madera totalmente destruida y larvas en suinterior.

Como índices de ataque, se han propues-to los siguientes (GARCÍA CALLEJA, 2003)que he considerado en otros trabajos anterio-res, para cepas menores de treinta años, y enconteos que deberán realizarse después decaída la hoja y de la poda y, antes de que sehaya hecho poda de saneamiento específicapara controlar la plaga.

- Hasta 10 orificios por 100 cepas Bajo- De 10 a 30 orificios por 100 cepas Medio- De 30 a 80 orificios por 100 cepas Alto- Más de 80 orificios por 100 cepas Muy alto

Valoración de los costes directos por hec-tárea

Los costes directos de control de la plagatienen varios componentes, unos son gene-rales, necesarios cuando la plaga esta pre-sente superando el umbral de intervención yse aplican de forma indiscriminada al con-junto de la explotación. Otros son depen-dientes de los niveles de ataque, como sonlos cuidados individuales a cada una de lascepas afectadas: Poda, tratamiento indivi-dual de las heridas y reconstitución indivi-dual de las cepas.

Los costes que se calculan a continuaciónse han estimado con los datos de dos explo-taciones con índices de ataque Muy altossegún la escala anterior.

Gastos extraordinarios de poda parasanear la madera

N° medio de jornales/ha en poda normal5 días

N° de jornales/ ha en poda de saneamiento9días

Diferencia en jornales por hectárea 4

Importe del jornal/ha 47 €

Gastos extraordinarios de poda invernal188€

Costos de fitosanitarios inmediatamen-te después de la poda

La realización de grandes cortes parasuprimir la madera de las zonas atacadasdonde se localizan las larvas y ellas mismas,precisa de la aplicación de un mastic en elque suele mezclarse además del fungicidacon el que suele venir formulado, un insecti-cida; aunque no se haya confirmado estapráctica como eficaz, se utiliza en algunoscasos ante la demanda de soluciones a losdistribuidores de fitosanitarios.

En el aplicador, que suele ser un depósitode unos 200 a 250 ce. provisto de una espon-ja o un pincel flexible, se mezcla con la can-tidad de insecticida que se haya considerado.El tratamiento se hace a mano protegido conguantes, recubriendo con el aplicador deforma que no quede superficie de madera sinproteger, en todas las zonas de corte, demanera que la aplicación es lenta y total-mente manual.

Coste medio de un fitosanitario insectici-da y fungicida por hectárea 70 €

Coste de la aplicación manual 2 cts/cepa x2500 cepa/ha 50 €

N° medio de jornales/ha en poda normal5 días

TOTAL coste tratamiento fungicida einsecticida 120 €

No se tienen en cuenta otras formas detratamiento como la aplicación de insectici-das orificio por orificio por medio de jeringa,(del que tenemos información que en algúncaso se ha realizado) por no ser habitual; másfrecuente han sido tratamientos insecticidascon el carro pulverizador, que según el ensa-yo que hemos realizado resultan ineficaces(GARCÍA CALLEJA, 2002).

Figura 5: En la segunda fila se aprecian todos losestados de daños; Cepas con dos brazos, con uno, sin

cabeza y nueva planta.

Figura 6: Corte masivo de brazos en una plantaciónafectada.

Costes en la poda de formación decepas en las que por haber suprimido bra-zos se necesita su sustitución por otrosnuevos.

En viñedos muy afectados es frecuenteeliminar en la poda los brazos afectados aveces incluso la cabeza de cepas con lapoblación de larvas que albergan, precisandode recogida transporte y quemado posterioren lugar adecuado.

El importe de las operaciones anterioresse estima por ha. en 77 €

Las cepas que han perdido uno o los bra-zos de la espaldera, deben reconstruirse connuevos brotes, lo que supone pases de reco-nocimiento, selección de los brotes más ade-cuados y despunte y atado de los mismos.

El importe de las operaciones anterioresse estima por ha. en 180 €

Costes de tratamientos para el controlde la plaga en otros momentos distintos ala época de la poda.

Aunque no se conocía con exactitud elciclo biológico de la plaga, si se han detecta-do los adultos en las parcelas atacadas en losmomentos de mayor presencia, realizándose

varios tratamientos con distintos insecticidasal objeto de conseguir la adecuada protec-ción; en algún caso se han propuesto trata-mientos periódicos decenales; para el cálcu-lo estimamos la realización de tres trata-mientos por hectárea, aunque algunos viti-cultores hayan realizado más, sin conocer laeficacia real.

Costes de 3 trat/ha a 70 € por tratamien-to 210 € .

TOTAL costes directos sin incluir pér-didas de cosecha (Io + 2o +3° + 4o) igual a(188 + 120+ (77+180) + 210)

675 € por Hectárea

Pérdidas de cosechaLas pérdidas de cosecha en cantidad por

las razones indicadas anteriormente, sondifíciles de valorar, ya que dependen de losniveles de población y del resto de factoresconsiderados, teniendo en cuenta que sonfrecuentes aclareos para disminuir la produc-ción, no tendrían mucha importancia; sinembargo las posibles pérdidas de calidadpodrían ser más importantes, aunque no sedispone de datos ni siquiera aproximados,por lo que no se van a incluir en esta valora-ción.

Figura 8: Plantación muy afectada en proceso de cortepara reinjertado.

Figura 7: Brotación raquítica en el centro afectado porXylotrechus.

DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES

Durante la realización de prospeccionesde la plaga, hemos comprobado en viñedosantiguos, índices elevados de ataque y elesqueleto de las cepas totalmente descom-puesto por galerías y orificios del Xylotre-chus que han causado el desmenuzamiento ymuerte de brazos y cepas, a pesar de la rusti-cidad y el poder de rebrote de esta especie.

De las consideraciones anteriormenteexpuestas se deduce que los costes directosque está ocasionando actualmente la plagaen fincas con altos niveles de ataque, son delorden de 675 € por hectárea y año. En lacifra anterior no están consideradas las pér-didas de cosecha que pueden ser aún mayo-res. Más importantes quizás sean las pérdi-das indirectas por:

- La eliminación parcial o casi total delesqueleto de las cepas que hace temerpor su supervivencia.

- La pérdida de imagen del viñedomientras no se cubren las cepas dehojas, puede repercutir en las ventasdel vino.

- Las derivadas del aumento del númerode tratamientos y sus posibles repercu-siones sobre equilibrios biológicos y lasanidad ambiental.

- La relación que pueda existir entreesta plaga y la transmisión de hongosnocivos, ¿si existe?, aunque haya sidocitada (LINSLEY, 1959; OCETE et al.2001).

Es necesario conocer los daños para evi-tarlos y poner a punto las técnicas más ade-cuadas para limitar la extensión y la intensi-dad de la plaga, y que los viticultores puedandisponer de los conocimientos suficientespara su control racional.

ABSTRACT

GARCÍA CALLEJA A. 2004. Study of the damage originated by Xylotrechus arvícola 01.Bol. San. Veg. Plagas, 30: 25-31.

The direct costs caused by the plague of the Xylotrechus arvícola 01. in estates withhigh levels of the pest, are in the order of 675 € per hectare per year. The loss of harvestcould be even more.

The indirect loss could be more important as for example the parcial or almost com-plete elimination of the body of the vine which could endanger its survival and those cau-sed by the increase of treatments and its repercussions.

The amount of damage must be measured in order to prepare the most adequate tech-niques to limit the extension and intensity of the plague and so that the vine growers maybe able to control it rationally.

Key words: Cerambycidae; Xylotrechus arvícola 01. Damage on vine. Vin

REFERENCIAS

BAGGIOLINI M. et EPARD S. 1968.- Un nouveau rava-geur de Ia vigne, Le Clyte (Clytus arietis L.).- Agri-culture Romande Vol. VII Nos 7-89 Série A pp 91-92

GARCIA CALLEJA A. 2002. Ensayo de eficacia contra lar-vas invernantes del gusano tornillo de la vid (Xylo-trechus arvícola 01.) Actas del X Congr. Ibér.Entom., (Zamora 2002)pp 72

GARCÍA CALLEJA A 2003. Estudio de los índices de ata-que de Xylotrechus arvícola 01 .- Vida Rural n° 166pp:26-28

GONZALEZ TIRADO L. 1986.- Phoracantha semipuncta-ta Fab. Daños ocasionados en la provincia de Huel-va durante 1983 y 1984. Valoración económica. Bol.Serv. Plagas, 12: 147-162

GOODWIN, S.; PETTIT, M.A.& SPOHR, L. J. 1994 Acalo-lepta vastator (Newman) (Coleóptera: Cerambyci-dae) Infesting Grapevines in the Hunt er Valley, NewSouth Wales. 1. Distribution and Dispersion. J. Aust.Ent. Soc, 33: 385-390

GOODWIN, S. & PETTIT, M.A. 1994 Acalolepta vastator(Newman) (Coleóptera: Cerambycidae) InfestingGrapevines in the Hunter Valley, New South Wales.2 Biology and Ecology. J. Aust. ent. Soc, 33: 391-397

LINSLEY, E.G. 1959 Ecology of Cerambycidae. Ann.Rev. Entomol. Vol 4. pp 99-138

NIELSEN D.G. 1981.- Studying Biology and Control ofBorers Attacking Woody Plants.-fi«//. Ent. Soc. Am.,27; pp:251-259

OCETE, R; LÓPEZ MARTÍNEZ, M.A.; PRENDES, C ;LORENZO. CD. y GONZÁLEZ-ANDÚJAR, J.L. 2001Relación entre la infestación de Xylotrechus arvíco-la (Coleóptera, Cerambycidae)(Olivier) y la presen-cia de hongos patógenos en un viñedo de la Deno-minación de Origen "La Mancha". Vill JornadasTécnicas de la S.E.E.A. 2001

PELÁEZ H, MARAÑA R , URBEZ J.R., y BARRIGÓN J.2001. Xylotrechus arvícola (OÍ., 1795) (Coleóptera:Cerambycidae). Presencia en los viñedos de Castillay León. IV Congr. Ibér. Cieñe .Hort.

REJZEK and REBL, 1999: http://www.uochb.cas.cz/~naturlcerambyxlxa .htm

VIVES E. 1984 "Cerambícidos (Coleóptera) de la Penin-sula Ibérica y de las Islas Baleares". Treb. Mus.Zool. Barcelona 137 pp.

(Recepción: 14 mayo 2003)(Aceptación: 24 noviembre 2003)