Contrattazione e produttività: un confronto tra Italia e Europa

Pasquale Tridico

Università Roma Tre

Produttività e Contrattazione fino all’accordo di luglio del 93• L'Italia e quasi tutti i paesi europei hanno attraversato un periodo di

grande espansione di produttività con forte Contrattazione Collettiva Nazionale (CCN) fino al 1993.

• Crescita della manifattura, del welfare, della domanda e dello spazio comunitario hanno contribuito ad espandere endogenamente la produttività in base alla famosa legge Kaldor-Verdoorn

• Nello stesso periodo la crescita della popolazione è stata un’altra fonte di crescita della produttività

Produttività e Contrattazione nel post-fordismo 1990-presente• Esaurimento della crescita della popolazione

• Esaurimento degli spillover di crescita del welfare («welfare retrenchement»)

• Diminuzione dimensione media delle imprese (90% imprese <10)

• Aumento delle disuguaglianze come causa ed effetto della stagnazione della produttività

1) Ineq ostacola crescita della produttività (labour intensive, Sylos Labini, Webb/Kaldor effect)

2) Bassa crescita produttività aumenta Ineq via conflitto distributivo

• Consenso teorico e di policy: Produttività var esogena

Varietà di Capitalismo nella transizione

• Modello Corporativo (Germania)Manifattura, CCN, MdL duale, Flex contenuta, skills• Modello Liberale (UK)Finanza, contrattazione decentralizzata (CD), Flex e skilled+unskilled• Modello Mediterraneo (IT)Declino Manifattura, CCN e CD, Flex, TW, e unskilled• Modello Scandinavo (Swe)Servizi (public), CCN, Flexicurity, innovation, skilled• Modello PECO (Pol)Manifattura (low skilled), CD, Flex, unskilled

B

DKD

EL

E

F

IRL

I

NL

A

PFIN

S

UK

50

70

0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5

Ta

sso

di o

ccu

pa

zio

ne

livello di contrattazione salariale centralizzata

Tasso di occupazione e contrattazione centralizzata (2014)

Quale relazione tra occupazione e Contrattazione Centralizzata?

Quale relazione tra produttività e Contrattazione Centralizzata?

Austria

Belgium

Denmark

Finland

FranceGermany

Greece

Italy

Netherlands

Portugal

Spain

Sweden

United Kingdo

.1.2

.3.4

.5.6

Cre

scita p

rod

uttiv

ità 1

99

5-2

015

20 40 60 80 100Copertura CCN

Crescita produttività e Copertura CCN

Indice di partecipazione

ETU, 2014

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

France Germany Italy United States Eu15 / Euroarea

OECD Total

average 1990-2000

average 2001-10

Average 1990-2010

Crescita della produttività: 1990-2010Modello Mediterraneo (IT)Declino Manifattura, CCN e CD, Flex, TW, e unskilled

Fonte: OCSE

Fonte: OCSE

45

50

55

60

65

70

19701972197419761978198019821984198619881990199219941996199820002002200420062008201020122014

Austria Spain France Germany Italy

Deindustrializzazione, stagnazione w (fig a) & declino quota w (fig b)

Quota salari sul Pil

Germania e Italia, la differenza: Produttività (sx) e investimento ICT (dx)

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

-0,2

-0,15

-0,1

-0,05

0

0,05

0,1

0,15

0,2

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Italy growth rate of lab prod Germany growth rate of lab prod Italy ICT hourly investment Germany ICT hourly investment

Compensazione salari orari

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

7

9

11

13

15

17

19

21

23

251

97

0

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

5

10

15

20

25

30

35

40

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

20

10

0

50

100

150

200

250

300

350

manufacturing wholesale and retail trade

accommodation and food services finance + real estate

business services remaining services

0

5

10

15

20

25

30

19

70

19

72

19

74

19

76

19

78

19

80

19

82

19

84

19

86

19

88

19

90

19

92

19

94

19

96

19

98

20

00

20

02

20

04

20

06

20

08

(d) UK, 2010 Pounds(c) Sweden, 2010 Kronas

(b) Germany, 2010 Euros

(b) Italy, 2010 Euros

Problema Italiano

Dal protocollo del 1993, Patto tripartito (…) :1. CCN (80%) e senza obiettivi di distribuzione di

produttività solo inflazione2. CD (poco diffusa) dovrebbe legare aumenti di salari a

aumenti di produttività3. Contratti Collettivi Nazionali (1°) «pirata» firmati da

parti sociali non rappresentativi (*) con l’obiettivo di tagliare salari & standard di lavoro e inserire deroghe (es.: CTD +20%, orari di lavoro, etc)

• Contrattazione di secondo livello incentivata (e non produttività!) da una diminuzione in tasse e contributi che collega parte della retribuzione alle performance delle imprese.

• ↑π↑w

Accordo produttività nov 2012

Nuova Proposta ponderata al secondo livello (Fadda, Ciccarone, Messori, Pini, Tridico)

Produttività programmata (ex ante) al 2° livello e Verifica ex post

• Aziende che aumentano la produttività avranno una diminuzione in tasse e contributi del salario di produttività prefissato in una quota dell’obiettivo programmato

• Aziende che non aumentano la produttività secondo gli obiettivi programmati non potranno accedere a defiscalizzazione e decontribuzione e perderanno la quota del salario variabile pre-stabilito nel 2° livello di contrattazione rispetto all’obiettivo programmato di produttività

Ob. ↑π↑w (de-tax)

Sanzione in caso no ↑π (↑w)

Patto di produttività programmata ex ante (2° liv)

• ∆𝜋 = 𝛼𝑝 + 1 − 𝛼 𝑅 R: obiettivo produttività, p: realizzato

𝑐𝑜𝑛 𝛼 < 1

• se R > p le imprese accumulano un residuo positivo da re-investire

• se R < p le imprese fanno perdite che si realizzano sotto forma di aumenti salariali comunque da elargire secondo la quota prefissata.