Andrea Cerroni

Università di Milano-Bicocca e Università di Firenzeandrea.cerroni@unimib.it

Biotecnologiee

percezione pubblica

2

Programma

0. La percezione pubblica

1. Il rischio nella vita quotidiana

2. Rischi sociali percepiti

3. Rischi immateriali percepiti

3

APPLICAZIONE ATTEGGIAMENTO 1999Testing Genetico Sostenitori 51%

Sostenitori risk-tolerant 41%

Oppositori 8%

Medicine Sostenitori 40%

Sostenitori risk-tolerant 47%

Oppositori 13%

Coltivazioni GM Sostenitori 34%

Sostenitori risk-tolerant 33%

Oppositori 34%

Cibo con OGM Sostenitori 22%

Sostenitori risk-tolerant 25%

Oppositori 53%

Biorimedi Sostenitori 41%

Sostenitori risk-tolerant 45%

Oppositori 15%

Clon.cellule umane

Sostenitori 31%

Sostenitori risk-tolerant 49%

Oppositori 15%

Clon. animali Sostenitori 24%

Sostenitori risk-tolerant 33%

Oppositori 37%

21%

39%

-

-

56%

9%

1996

38%

7%

48%

43%

45%

34%

31%

30%

-

-

-

-

-

-

-

0. Percezione pubblica in Europa

prendere sul serio il pubblico

Fonte: Eurobarometro

4

Informazione e atteggiamenti

Quando sono in gioco atteggiamenti radicati una maggiore informazione genera una diminuzione del numero degli incerti, più che uno spostamento da un atteggiamento all'altro:

L'informazione stessa e la sua fonte sono valutate proprio alla luce dell'atteggiamento più radicato (pro o contro).L’informazione è pre-giudicata, e, dunque, rafforza proprio l'atteggiamento iniziale (pregiudizio di conferma).

disinformati informati

pro

incerti

contro

superare il “pregiudizio del tecnico”

5

2. Il rischio nella vita quotidiana

Terra biosferaanimali

Salute e responsabilitàSalute e responsabilità

CORPO successori contemporaneiconsociati

6

%

Salute individuale: neominacce

Consociati: responsabilità affettive

Contemporanei: distribuzioni rischi-benefici

Successori: sviluppo sostenibile

Animali: antieccezionalismo modulato

Biosfera: doveri oltre esenzionalismo

Terra: “ipotesi Gaia” & “sindrome Hiroshima”

consumatore ma anche cittadino:

capire le nuove RESPONSABILITÀ

7

2. Rischi sociali:2. Rischi sociali:scelte e deleghescelte e deleghe

Prendere sceltePrendere scelteinformazione: cittadino bene/meta informato

effetto perverso di etichettamento:appiattimento & punta d’iceberg

rischio imposto/scelto: vaccino vs. malattia

prospect: risk seeking vs. risk averse

consenso inform

ato

è un ALIBI

8

%%

Affidare delegheAffidare deleghe conoscenza: fare assegnamento su

agenzie esperte

valutazione del pericolo: impegni anonimi

credibilità del delegato: obiettività, competenza, partecipazione

bisogno di delegare:

assicurare FIDUCIA

9

3. Il mondo simbolico: le paure

Cosmologia intuitivaCosmologia intuitiva

– Mito della Natura: natura-buona (teleologismo)natura-sapiente (vs. fretta tecnica)natura-organismo (vs. meccano)natura-madre (sacralità)natura-tollerante, ma perversa (vendetta)

smitiz

zare

la na

tura

10

%

Ontologia intuitivaOntologia intuitiva– persona-corpo: trapianti, clonazione,

genomania– folkbiology: ibridazioni– artificiale-naturale: umano vs. naturale

Chimera: violazione paura della punizione

superare l’essenzia

lismo e i r

iduzionismi

11

%

Sociologia intuitivaSociologia intuitiva– Il progresso: da una mitica età dell’oro

a un pendio scivoloso fuori controllo– La paura: da fini a cause, da cause a

interessi

L’idea pericolosa di Darwin La tentazione di Prometeo

innov

azion

e cult

urale

,

trasp

aren

za e

parte

cipaz

ione

Riferimenti

Cerroni A., Sociologia del vivente, FrancoAngeli, 2003 (in stampa).

Cerroni A., Biotecnologie e opinione pubblica. Una ricerca sulla percezione della scienza in Italia, Sociologia e Ricerca Sociale 23 (67), 2002 (con M.D’Addario, A.Pozzali, P.Truglia).

Cerroni A., Libertà e pregiudizio. Comunicazione e socializzazione alla conoscenza, FrancoAngeli 2002.