ANALISI BILANCIO DI PREVISIONE 2012

DEL COMUNE DI VERONA

Gruppo Consiliare Comunale Partito Democratico

a cura di Vincenzo D’Arienzo

Criticità1.Il Comune di Verona non prevede interventi per incrementare i posti disponibili negli asili nido. Attualmente sono 29 per 1.337 posti e resteranno così almeno fino al 2014;2.non si prevede l’incremento della raccolta differenziata. Dalle attuali 715.000 ton di raccolta si passa a 730.000 ton nel 2014; 3.numerose funzioni delegate dalla Regione Veneto non sono finanziate sufficientemente, almeno per l’ammontare delle risorse che prima lo stesso Ente impegnava (tutela minorile, istruzione, commercio e attività produttiva, urbanistica, controllo edilizio, ambiente)

Criticità4. la pressione fiscale locale sui residenti aumenterà

del 19% circa quest’anno per effetto dell’IMU (73,5 mln), della TIA (+252mila) e dell’addizionale IRPEF che il Comune ha aumentato per scaglioni di reddito. Nel prossimo biennio l’IMU aumenterà ancora;

5. sul totale delle risorse, gli investimenti in turismo (0,072%), sviluppo economico (0,048%), sport e ricreativo (1,158%) e cultura (4,923%) sono irrisori;

6. non è possibile individuare le OO.PP. previste per le Circoscrizioni stante la genericità delle indicazioni inserite nel bilancio, né gli uffici comunali forniscono il dato in questione. In ogni caso, per le spese correnti (manutenzioni ordinarie e iniziative varie) sono a disposizione solo 2.171.513 euro per tutte le otto Circoscrizioni.

Rapporti con lo Stato I tagli subiti dal Fondo di riequilibrio 2012 rispetto al 2011 sono:

- 7.131.105,67 euro ai sensi dell'articolo 14, comma 2 del D.L. 78/2010 (manovra Tremonti); -1.315.948,44 euro ai sensi dell'articolo 2, comma 183, della L.191/2009 (manovra Tremonti);

-9.077.816,59 euro ai sensi dell'articolo 28, commi 7 e 9 del DL 201/11 (questa riduzione è basata proporzionalmente

sulla distribuzione territoriale dell‘IMU);•26.115.402,02 ai sensi dell'articolo 13, commi 11 e 17 del DL 201/2011 (i trasferimenti erariali sono ridotti in misura corrispondente al maggior gettito ad aliquota di base attribuito ai comuni dall’IMU).

Rapporti con la Regione Veneto – Criticità

Nel 2012 dalla Regione Veneto ci sarà una consistente riduzione di risorse:1.- 4.825.000 (contributi mirati; trasferimenti per l’assistenza domiciliare e anziani non autosufficienti);2.- 1.695.000 (funzioni delegate e trasporto pubblico);3.- 11.890.000 (contributi vari e per investimenti AGEC).In totale, la Regione taglia a Verona 18.410.000 milioni € ai quali si aggiungono le risorse che il Comune già impegna per tante funzioni delegate in ordine alle quali la Regione non ha trasferito le risorse necessarie per il loro corretto funzionamento (in particolare istruzione e trasporto pubblico).

ADDIZIONALE IRPEF

• L’addizionale colpisce soprattutto i contribuenti medi, in stragrande maggioranza lavoratori dipendenti e pensionati il cui reddito medio va da 15 a 33.000 euro.

• I contribuenti veronesi sono 194.130. Nei confronti di 95.973 di essi (26.704 con aliquota prevista a 0,5+69.269 con aliquota prevista a 0,65), ai quali vanno aggiunti quelli che percependo un reddito da 28.000 a 33.000 dovrebbero pagare lo 0,78 per cento, l’aliquota sale da 0,3 a oltre il doppio, in particolare ad una media di 0,65 per cento (0,5+0,65+0,78/3);

• In pratica, sulle famiglie dei lavoratori dipendenti grava il vero aumento dell’addizionale.

• La cosiddetta minipatrimoniale comunale graverebbe solo su 11.680 contribuenti, ai quali vanno aggiunti quelli che percepiscono un reddito da 33.000 a 55.000.

IMPOSTA MUNICIPALE PROPRIA

• L’IMU decisa dal Comune graverà soprattutto sulla fascia media dei contribuenti, ovvero sui proprietari della sola abitazione principale.

• Pochi sono i contribuenti con più di 5 unità immobiliari, soglia oltre la quale è stata prevista l’aliquota più alta.

• Speciosa l’imposta sugli alloggi ATER e AGEC. Il rischio che le due aziende aumentino l’affitto agli inquilini e/o rimandino sine die le ristrutturazioni è concretamente collegato dalle decisioni del Comune.

ANALISI PIANO TRIENNALE

OO.PP.DEL COMUNE DI

VERONA

Piani Triennali OO.PP - Risorse previste come disponibili negli anni 2010 – 2011 - 2012

Prime considerazioni • Forte riduzione delle entrate vincolate nel 2012;• variabilità della provvista finanziaria concernente il

traforo;• entrate da alienazioni con oscillazione significativa;• aumentano i proventi delle multe e dei diritti di segreteria;• negli ultimi tre anni nessuna opera è legata a stanziamenti

di bilancio e, quindi, realizzabili con risorse proprie e certe.

Quando non si verificano le entrate previste e inserite come tali nel programma, non si realizzano le opere pianificate nel triennale.

A tal proposito, nel 2011 a fronte di una previsione pari a 265 mln per le spese in conto capitale sono stati impegnati solo 31 mln ovvero l’11,71%. Nel 2012 sono stati previsti 267 mln di spese in conto capitale.

Prime considerazioni

A supporto degli investimenti sono previsti, tra gli altri:•mutui per 10 mln €;•oneri di urbanizzazione per circa 2,250 mln €;•alienazioni patrimoniali per 61 mln €;•vari cofinanziamenti.

Confronti tra piani triennali - Arsenale 2010 2011

Nel 2011 erano rimaste solo la «palazzina Comando» ed è apparso il «parcheggio interrato lato est».Da quest’anno è rimasto solo il «parcheggio interrato lato est» e le previsioni restanti sono state cancellate.

Confronto tra piani triennali - Anfiteatro Arena

2010 2011

Lo spostamento in avanti degli interventi e la suddivisione economica è frutto di difficoltà che il Comune vive e che non sono solo di carattere economico.

Confronto tra piani triennali – Monumenti

Opere già inserite da realizzare nel 2010 e spostate al 2012:

•restauro Porta Nuova, Porta Palio e porta Vescovo;•interventi sul teatro Romano e Castelvecchio.

Opere già inserite da realizzare nel 2011 e spostate al 2012:

•funicolare di Castel S. Pietro;•impianti tecnologici Anfiteatro Arena;•interventi su Porta Palio e Castello di Montorio.

Opere già inserite da realizzare nel 2010 e spostate al 2013:

•parte restauro Teatro Romano.

Sui 17 interventi mirati previsti per l’anno 2012, 15 provengono dagli anni precedenti in quanto non realizzati.

Confronto tra piani triennali (solo per strade e altro programmate per il 2012)

Opere inserite e da realizzare nel 2010 spostate al 2012:

•tiro a segno Forte Azzano; collegamento tra Poiano e via Valpantena;•collegamento tra via Are Zovo e via monte Comune a Quinzano;•sistemazione area verde di via Dalla Bona; Piazzale Sforni – Sacra Famiglia;•parco di Villa Pullè; Collegamento tra via Sardegna e via Leonardi;•intersezione via Garofolo con via Palazzina;

Opere inserite e da realizzare nel 2011 spostate al 2012:

•centro sportivo ricreativo; campus ed altro della Passalacqua;•sistemazione piazzetta Pasque Veronesi; Parcheggio via Bengasi;•sistemazione di via Pasteur;•Via XXIV Giugno e sistemazione scolo delle acque lavatoio del Pantheon.

Opere inserite e da realizzare nel 2010 spostate al 2013:

• pavimentazione Lungadige S. Giorgio; sistemazione campo giochi via Colombara;

In pratica, sui 20 interventi mirati previsti per l’anno 2012, 16 provengono dagli anni precedenti in quanto non realizzati.

Confronto tra piani triennali – Scuole (solo quelle inserite nell’anno 2012)

Opere inserite e da realizzare nel 2010 spostate al 2012:

•adeguamento e ampliamento scuola infanzia «Benedetti»;•conversione ex scuola dell’infanzia in nuovo nido «Mazza»; •opere di completamento scuola dell’infanzia «Angeli Custodi»; •adeguamento impiantistico scuole «Pacinotti», «Betteloni», «Nogarola», «Duca D’Aosta», Fraccaroli, Del Sole», Villa Colombare, il Paese dei colori;•recupero piano interrato scuola «Degli Uberti».

Opere inserite e da realizzare nel 2011 spostate al 2012:

•adeguamento impiantistico scuola «Busti».

Sui 17 interventi mirati previsti per l’anno 2012, 14 provengono dagli anni precedenti in quanto non realizzati.

Confronto tra piani triennali – Impianti sportivi

Opere inserite e da realizzare nel 2010 spostate al 2012:

•impianto per Kayak;•manutenzione piscine comunali ;•manutenzione stadio Bentegodi; •nuovi spogliatoi antistadio;•completamento impianto Consolini.

Opere inserite e da realizzare nel 2011 spostate al 2012:

•bocciodromo III Circoscrizione.

Sugli 8 interventi mirati previsti per l’anno 2012, 6 provengono dagli anni precedenti in quanto non realizzati.

Ulteriori criticità/deficienze del bilancio

Il Bilancio non contiene alcun impegno strategico sui nodi che Verona dovrà affrontare. Logistica, nuove autostrade, TAV, Enti partecipati…non si rilevano volontà di qualche natura da parte del Comune.

Da ciò ne deriva che si tratta di un bilancio di stampo ragioneristico.

Obiettivi futuri 1. Correggere in progress le aliquote

dell’Imposta Municipale Unica (collaborazione con l’Ufficio del Territorio);

2. correggere in progress l’applicazione dell’addizionale IRPEF (collaborazione con l’Agenzia delle Entrate Verona 1);

3. approfondire costantemente l’Imposta di Soggiorno per evitare effetti negativi sui turisti (collaborazione con rappresentanti degli albergatori e dei Bed & Breakfast);

Obiettivi prossimi

4. vogliamo continuamente approfondire le prospettive strategiche del Comune sui grandi temi della città;5.Focus costante su OO.PP e Circoscrizioni.

Ruolo del Partito Democratico: emendamenti attuali e proposte future costruttivi e orientativi delle politiche di sistema.

ANALISI BILANCIO DI PREVISIONE 2012

DEL COMUNE DI VERONA

GRAZIE

Gruppo Consiliare Comunale Partito Democratico

a cura di Vincenzo D’Arienzo