Amministrare-Con i Cittadini

I RAPPORTI

Negli ultimi anni le esperienze di coinvolgimento deicittadini da parte delle pubbliche amministrazioni nellaprogettazione ed attuazione degli interventi si sonointensificate, su una pluralit di temi e ricorrendo aduna variet piuttosto estesa di approcci.

Amministrare con i cittadini si rivolge ai pubbliciamministratori - politici, dirigenti o funzionari - che sitrovino o siano intenzionati a promuovere percorsi diinclusione dei cittadini.

Nella prima parte, il libro propone un viaggio indiciotto esperienze di partecipazione recentementerealizzate in Italia, ampiamente differenziate tanto perla scala di intervento - dal livello subcomunale ecomunale, al livello regionale - quanto per gli ambititematici affrontati e le metodologie adottate. Sonoesperienze di grande interesse, anche se nonintendono proporsi come best practice da riprodurrefedelmente: si tratta, piuttosto, di esperienzediversificate che consentono di accrescere laconoscenza di questi processi e di condurne alcuneriflessioni critiche. La seconda parte del libro appunto dedicata all'analisi dei diciotto casi: affronta leprincipali questioni chiave che riguardano l'avvio, losvolgimento e gli esiti delle pratiche di partecipazione,per individuarne i possibili punti di forza e didebolezza, cos come i vantaggi e gli svantaggi che nepossono derivare.

Il volume, risultato delle attivit dell'Osservatorio sullamodernizzazione, stato realizzato dal Dipartimento diStudi Politici dell'Universit di Torino.

La stesura del testo stata curata da Luigi Bobbio, conla collaborazione di Miriam Baro, Matteo Bassoli, LauraCataldi, Rodolfo Lewanski, Andrea Pillon, SerenellaPaci, Paola Pellegrino, Gianfranco Pomatto e StefaniaRavazzi.

L'introduzione stata scritta da Luigi Bobbio.

L'indagine sui singoli casi stata svolta da:Miriam Baro (Venezia e Rozzano), Matteo Bassoli (Imola e Cagliari), Luigi Bobbio (Regione Toscana), Laura Cataldi (San Gimignano e Regione Puglia), Rodolfo Lewanski (Bologna e Modena), Andrea Pillon (Napoli), Serenella Paci (Regione Sardegna), Paola Pellegrino (Regione Lazio, Roma e Latina), Gianfranco Pomatto (Ivrea e Terni), Stefania Ravazzi (Vercelli e Pieve Emanuele)che hanno provveduto anche a redigere i relativiresoconti (Parte I).

L'analisi comparativa, presentata nella Parte II, statadiscussa collettivamente sulla base delle analisi svolteda Miriam Baro (gestione dei processi), Matteo Bassoli(risultati), Luigi Bobbio (inclusione), Laura Cataldi(capitale sociale), Rodolfo Lewanski (punti di forza e didebolezza), Andrea Pillon (metodi), Paola Pellegrino(conseguenze amministrative), Gianfranco Pomatto(empowerment) e Stefania Ravazzi (comunicazione equalit della deliberazione).

Andrea Pillon e Irene Ropolo hanno curato il glossariodegli strumenti riportato in appendice.

Am

ministrare con i cittadini - Viaggio tra le pratiche di partecipazione in Italia

Amministrare con icittadini

Viaggio tra le pratiche di partecipazionein Italia

Progetto grafico: HaunagDesign

Rubbettin

o Rubbettino

La collana Analisi e strumenti per linnovazione nasce per rendere disponibili a tutti coloro che sono interessati al cambiamento nelle amministrazioni pubblichegli strumenti di azione e di conoscenzarealizzati dal Dipartimentodella Funzione Pubblica,anche attraverso il Programma Cantieri.

La collana comprende:

I MANUALI, che contengono linee guida e metodi di interventoaccompagnati da esempi di realizzazioni;

GLI APPROFONDIMENTI, che propongono studi di casoe riflessioni su argomentidi interesse particolare;

I RAPPORTI, che presentano analisi basate sulla raccolta di dati, sia qualitativi, sia quantitativi, per far conoscere e comprendere le trasformazioni che riguardano le pubbliche amministrazioni;

LE ESPERIENZE, che raccolgono casi nazionali ed internazionali con cui confrontarsi;

LE PROPOSTE, che contengonostrategie e politiche per il cambiamento nelle amministrazioni pubbliche.

DIPARTIMENTO DELLA FUNZIONE PUBBLICACorso Vittorio Emanuele, 11600186 ROMA

www.funzionepubblica.it

www.cantieripa.it

per il cambiamento

nelle amministrazioni pubbliche

06A0631_DFP_Copertina 19-12-2007 17:06 Pagina 1

Il volume, risultato delle attivit dell'Osservatoriosulla modernizzazione, stato realizzato dalDipartimento di Studi Politici dell'Universit diTorino.

La stesura del testo stata curata da Luigi Bobbio,con la collaborazione di Miriam Baro, MatteoBassoli, Laura Cataldi, Rodolfo Lewanski, AndreaPillon, Serenella Paci, Paola Pellegrino, GianfrancoPomatto e Stefania Ravazzi.

L'introduzione stata scritta da Luigi Bobbio.

L'indagine sui singoli casi stata svolta da:Miriam Baro (Venezia e Rozzano), Matteo Bassoli (Imola e Cagliari), Luigi Bobbio (Regione Toscana), Laura Cataldi (San Gimignano e Regione Puglia), Rodolfo Lewanski (Bologna e Modena), Andrea Pillon (Napoli), Serenella Paci (Regione Sardegna), Paola Pellegrino (Regione Lazio, Roma e Latina), Gianfranco Pomatto (Ivrea e Terni), Stefania Ravazzi (Vercelli e Pieve Emanuele)che hanno provveduto anche a redigere i relativiresoconti (Parte I).

L'analisi comparativa, presentata nella Parte II, stata discussa collettivamente sulla base delleanalisi svolte da Miriam Baro (gestione deiprocessi), Matteo Bassoli (risultati), Luigi Bobbio(inclusione), Laura Cataldi (capitale sociale),Rodolfo Lewanski (punti di forza e di debolezza),Andrea Pillon (metodi), Paola Pellegrino(conseguenze amministrative), GianfrancoPomatto (empowerment) e Stefania Ravazzi(comunicazione e qualit della deliberazione).

Andrea Pillon e Irene Ropolo hanno curato ilglossario degli strumenti riportato in appendice.

Negli ultimi anni le esperienze di coinvolgimentodei cittadini da parte delle pubblicheamministrazioni nella progettazione ed attuazionedegli interventi si sono intensificate, su unapluralit di temi e ricorrendo ad una varietpiuttosto estesa di approcci.

Amministrare con i cittadini si rivolge ai pubbliciamministratori - politici, dirigenti o funzionari - chesi trovino o siano intenzionati a promuoverepercorsi di inclusione dei cittadini.

Nella prima parte, il libro propone un viaggio indiciotto esperienze di partecipazionerecentemente realizzate in Italia, ampiamentedifferenziate tanto per la scala di intervento - dallivello subcomunale e comunale, al livelloregionale - quanto per gli ambiti tematici affrontatie le metodologie adottate. Sono esperienze digrande interesse, anche se non intendonoproporsi come best practice da riprodurrefedelmente: si tratta, piuttosto, di esperienzediversificate che consentono di accrescere laconoscenza di questi processi e di condurnealcune riflessioni critiche. La seconda parte dellibro appunto dedicata all'analisi dei diciottocasi: affronta le principali questioni chiave cheriguardano l'avvio, lo svolgimento e gli esiti dellepratiche di partecipazione, per individuarne ipossibili punti di forza e di debolezza, cos come ivantaggi e gli svantaggi che ne possono derivare.

A CURA DI LUIGI BOBBIO

Amministrare con i cittadiniViaggio tra le pratiche di partecipazione in Italia

ANALISI E STRUMENTI PER LINNOVAZIONEI RAPPORTI

Rubbettino

01frontespizio-indice 19-12-2007 17:08 Pagina 3

2007 Rubbettino Editore Srl88049 Soveria Mannelli Viale Rosario Rubbettino, 10

Tel. 0968.6664201 www.rubbettino.it

Impaginazione e dtp Studio Kromia Roma

Si ringraziano: Gianfranco Pomatto per la revisione dei testi, Laura Cereja, Marco Nuceraed Emilia di Giambattista per gli aspetti amministrativi e organizzativi.


Presentazione di Antonio Naddeo 7

Introduzione 9

Parte I. Resoconto dei casi 17

1. Ivrea. Il progetto Ivrea partecipata a San Giovanni 172. Vercelli. Giuria dei cittadini sull'inquinamento 253. Rozzano. Contratto di quartiere II 334. Pieve Emanuele. Dal bilancio al sistema partecipativo 415. Venezia. CAmbieReSti? Consumi Ambiente Risparmio

Energetico Stili di vita 516. Modena. Fra archeologia industriale, memoria

storica e futuro: il recupero delle ex Fonderie Riunite 617. Bologna. La campagna di citt: il laboratorio di Via Larga 718. Imola. Il Piano per la salute 819. Regione Toscana. Partecipazione per una legge sulla

partecipazione 9110. San Gimignano. Il progetto Sangimignamo 9911. Terni. Appalto e carta dei servizi delle mense scolastiche 10712. Regione Lazio. Il sondaggio informato su sanit e

finanza etica 11513. Roma. Una storia di animazione territoriale al Quartaccio 12314. Latina. Due contratti di quartiere: Nicolosi-Villaggio

Trieste e Latina Scalo 13115. Napoli. Grandi infrastrutture e riqualificazione urbana:

il caso di San Giovanni a Teduccio 13916. Regione Puglia. Accorda le tue idee 14717. Regione Sardegna. Un processo partecipativo per

progettare lo sviluppo locale 15518. Cagliari. Contratto di quartiere a Borgo Sant'Elia 165

Indice


Parte II. Analisi comparativa 173

1. Amministrare con i cittadini: attori, processi, esiti 173

Appendice. Gli strumenti: Glossario 203

Riferimenti bibliografici 207


PRESENTAZIONE 7

La realizzazione del processo di trasformazione e modernizzazio-ne in atto nelle pubbliche amministrazioni legato allattenzionealla soddisfazione dei bisogni dei cittadini.

Al ruolo propositivo di questi ultimi, infatti, necessario attri-buire maggiore forza, favorendo un rapporto di collaborazione ecostante coinvolgimento degli stessi nei processi decisionali e supe-rando la visione della partecipazione limitata alla sola raccolta dellepreferenze.

Per dare soluzione ai problemi di una societ complessa quale la nostra, necessario che i cittadini non siano pi destinatari passi-vi dellintervento pubblico dellamministrazione ma, piuttosto, chesia ritenuta una risorsa strategica la loro partecipazione alle sceltepubbliche.

Sul terreno dei processi decisionali inclusivi, tuttavia, le ammini-strazioni vanno spesso incontro a grandi difficolt poich si imbat-tono in ostacoli non previsti, in conflitti inattesi, in incomprensionied equivoci.

Il Dipartimento della Funzione pubblica segue da tempo e congrande interesse le pratiche partecipative messe in atto dalle ammi-nistrazioni pubbliche ed impegnato a promuoverne e indirizzarnelo sviluppo. Qualche anno fa stato realizzato un laboratorio suiprocessi decisionali inclusivi, a cui hanno partecipato studiosi,amministratori e dirigenti. Lobiettivo era quello di fare il puntosulla gestione di quei processi decisionali - sempre pi frequentinella pratica amministrativa - che coinvolgono diverse amministra-zioni, associazioni, imprese o comuni cittadini. Il laboratorio si concluso con la redazione di linee guida operative per le ammini-strazioni, raccolte nel manuale A pi voci. Amministrazioni pubbli-che, imprese, associazioni e cittadini nei processi decisionali inclusi-vi. Nel 2005, inoltre, il Dipartimento ha accompagnato una trentinadi amministrazioni pubbliche, dislocate in tutta Italia, nella redazio-ne di progetti partecipativi che si ispirassero ai suggerimenti conte-nuti nelle linee guida. Non tutti i progetti, cos elaborati, erano stati

Presentazione

02presentazione 19-12-2007 17:10 Pagina 7

8 AMMINISTRARE CON I CITTADINI

messi in pratica, ma questa attivit di discussione e progettazioneera servita per disseminare i risultati del laboratorio e per rafforzareuna cultura di tipo progettuale e relazionale da parte delle ammini-strazioni.

Lesigenza, oggi, quella di garantire che le amministrazionipubbliche implementino delle forme di partecipazione e consulta-zione dei cittadini alle scelte delle amministrazioni attraverso: la-scolto, il reporting, la customer satisfaction, il coinvolgimento di con-sulte di cittadini che delineino quindi nuove modalit di partecipa-zione civica per la valutazione dei risultati e miglioramento dellaqualit offerta.

A distanza di quasi quattro anni dalle prime esperienze, ci sembrato utile svolgere una specifica indagine per analizzare, retro-spettivamente, le caratteristiche delle pratiche partecipative effetti-vamente realizzate dalle amministrazioni italiane. Il lavoro di ricerca stato affidato al Dipartimento di Studi Politici dellUniversit diTorino, sotto la direzione del prof. Luigi Bobbio. I risultati dellinda-gine sono presentati in questo volume. Come il lettore vedr, lana-lisi delle esperienze censite permette di mettere a fuoco traiettoriemolto diverse, con i loro punti di forza e di debolezza; segnala unacrescente consapevolezza metodologica delle amministrazioni nellaprogettazione e nella gestione dei processi partecipativi; mostra inconcreto le alternative che possono essere perseguite e i limiti che leamministrazioni possono cercare di colmare.

Lapertura dei processi decisionali ai cittadini - pi o meno orga-nizzati - pu costituire un modo serio e pertinente per avvicinareistituzioni e societ civile, in forma strutturata e mediante limpiegodi metodi e strumenti appropriati. Le esperienze raccolte e analizza-te in questo volume costituiscono un interessante campione di quel-lo che possibile fare in questo ambito. Mostra che amministrarecon i cittadini si pu. Certamente, si tratta di una strada difficile,ma ricca di potenzialit. Si tratta, insomma, di una strada aperta. Ciauguriamo perci che i dati e le riflessioni presentate in questovolume possano servire di stimolo alle amministrazioni (non sololocali) che vogliano cimentarsi con il coinvolgimento dei cittadininella formulazione delle proprie politiche pubbliche.

Antonio NaddeoCapo del Dipartimentodella Funzione Pubblica

02presentazione 19-12-2007 17:10 Pagina 8

INTRODUZIONE 9

Amministrare con i cittadini si pu. Le pratiche partecipative nonsono mai state del tutto estranee alle amministrazioni pubbliche ita-liane (si pensi alle vicende dei comitati di quartiere degli anni 70 o,nello stesso periodo, alla nascita degli organi collegiali nelle scuole),ma nellultimo decennio sono riaffiorate sotto nuove forme, spessoimportate dal nord Europa o, pi di recente, dallAmerica Latina.LUnione europea ha dato il suo contributo dal momento che nume-rosi programmi comunitari richiedono espressamente qualche moda-lit di coinvolgimento dei cittadini nella progettazione e nellattuazio-ne degli interventi. Ma non si tratta soltanto di un fenomeno di imi-tazione. Se ci si rivolge alle esperienze internazionali per sperimentarenuovi approcci, le ragioni di queste aperture sono tutte autoctone. Leamministrazioni italiane danno vita a processi partecipativi perch sirendono conto che le istituzioni della democrazia rappresentativasono spesso insufficienti; perch si trovano di fronte a una societcivile reattiva che insorge quando si profilano scelte pubbliche chevengono percepite come minacciose; perch capiscono che il rattrap-pimento dei partiti politici ha aperto un vuoto che va colmato; per-ch hanno spesso a che fare con politiche pubbliche che possonoessere concretamente realizzate solo se si verifica un contributo attivoda parte dei cittadini-destinatari.

Pu capitare che linvocazione della partecipazione rimanga su unpiano retorico. E fin troppo facile, per gli amministratori pubblici,affermare che le loro scelte sono state compiute con la pi ampia par-tecipazione dei cittadini, quando in realt si sono limitati ad aprire unforum su un sito web, ad ascoltare le rimostranze di alcuni comitati oa convocare qualche riunione. Ma bisogna anche dire che negli ultimi10-15 anni si sono moltiplicate esperienze serie e meditate in cui ilcoinvolgimento dei cittadini non puramente rituale. Esse riguarda-no ormai ambiti tematici molto diversi e si avvalgono di metodi disvariata natura.

E quindi ormai possibile tentare di tracciare un bilancio critico,ovviamente provvisorio, di ci che sta muovendosi in Italia su questoterreno. Perci quando, nel dicembre 2006, il Dipartimento dellaFunzione Pubblica ci ha proposto di svolgere unindagine su alcunicasi di pratiche partecipative nel nostro Paese, siamo stati felici di

Introduzione

03introduzione 19-12-2007 17:11 Pagina 9


accettare la sfida. Il problema era per quello di capire come avrem-mo individuato le esperienze da analizzare. Come avremmo potutomuoverci nel grande mare delle pratiche partecipative in cui si affol-lano esperienze pi o meno riuscite, pi o meno significative? E comescegliere, tra di esse, quelle su cui concentrare la nostra attenzione?

Abbiamo cominciato a raccogliere notizie di esperienze partecipa-tive basandoci sulle nostre conoscenze dirette, sulla letteratura esi-stente o navigando tra i siti web. In questa esplorazione ci siamo atte-nuti a tre criteri. Abbiamo innanzi tutto escluso i casi in cui la parte-cipazione si fosse risolta in un puro e semplice rapporto tra ammini-strazioni e grandi organizzazioni (ossia i casi di concertazione) edabbiamo invece cercato di selezionare quelle esperienze in cui fossestata realizzata uninterazione diretta tra i cittadini (organizzati enon) e le amministrazioni. In secondo luogo ci siamo rivolti a espe-rienze che fossero gi state portate a termine o nelle quali fosserocomunque giunte a conclusione alcune fasi significative. In terzoluogo abbiamo cercato di privilegiare esperienze recenti (tra i casiprescelti lunico che si concluso prima del 2000 il Contratto diquartiere di Borgo SantElia a Cagliari).

Siamo cos arrivati a collezionare una cinquantina di casi e allafine ne abbiamo scelti diciotto, che sono elencati nella Tabella 1.

Tabella 1 I diciotto casi.

1. Ivrea. Il progetto Ivrea partecipata a San Giovanni

2 Vercelli. Giuria dei cittadini sullinquinamento

3 Rozzano. Contratto di quartiere II

4 Pieve Emanuele. Dal bilancio al sistema partecipativo

5 Venezia. CAmbieReSti? Consumi Ambiente Risparmio Energetico Stili di vita

6 Modena. Fra archeologia industriale, memoria storica e futuro: il recupero delle ex FonderieRiunite

7 Bologna. La campagna di citt: il laboratorio di Via Larga

8 Imola. Il Piano per la salute

9 Regione Toscana. Partecipazione per una legge sulla partecipazione

10 San Gimignano. Il progetto Sangimignamo

11 Terni. Appalto e carta dei servizi delle mense scolastiche

12 Regione Lazio. Il sondaggio informato su sanit e finanza etica

13 Roma. Una storia di animazione territoriale al Quartaccio

14 Latina. Due contratti di quartiere: Nicolosi -Villaggio Trieste e Latina Scalo

15 Napoli. Grandi infrastrutture e riqualificazione urbana: il caso di San Giovanni a Teduccio

16 Regione Puglia. Accorda le tue idee

17 Regione Sardegna. Un processo partecipativo per progettare lo sviluppo locale

18 Cagliari. Contratto di quartiere a Borgo SantElia


INTRODUZIONE 11

I diciotto casi, oggetto di questo studio, non pretendono di costi-tuire un campione statisticamente rappresentativo della pratiche par-tecipative in Italia, per la semplice ragione che ignoriamo le caratteri-stiche delluniverso. Abbiamo certamente qualche idea su quali sianole esperienze pi diffuse, ma non possiamo dire con sicurezza comesono distribuite sul territorio nazionale o tra i settori di policy.

I diciotto casi non vanno nemmeno considerati come best practi-ce che andrebbero studiate e riprodotte. Si tratta sicuramente di otti-me pratiche, da cui c molto da imparare, ma non le abbiamo scelteper questo. Non era nostra intenzione stendere una classifica e segna-lare i casi pi riusciti. Ci sono sicuramente in Italia altre esperienze(alcune le conosciamo, altre no) che sono altrettanto o anche pimeritevoli di quelle che abbiamo selezionato per questo lavoro. Evogliamo scusarci subito con coloro che le hanno promosse e portateavanti. In realt il nostro obiettivo non quello di segnalare buoniesempi, ma quello di indagare sui meccanismi e le modalit della par-tecipazione: che cosa si fa, come, con chi; di esplorare somiglianze edifferenze; di mettere in luce i metodi adottati e di valutarne i puntidi forza e i punti di debolezza. Quello che ci interessava era unanalisicritica che ci permettesse di fare qualche passo avanti nella conoscen-za delle pratiche partecipative e desse la possibilit di fertilizzazionireciproche.

Poich non puntavamo n su unimpossibile rappresentativit sta-tistica, n sulla selezione di buoni esempi, la nostra scelta si indiriz-zata su un altro aspetto: quella di presentare una gamma pi ampiapossibile di esperienze. Abbiamo, in altre parole, puntato sulla diver-sit. O, per essere pi precisi, su quattro tipi di diversit.

Diversit geografica.

La distribuzione geografica dei casi forse laspetto pi banale, maci premeva comunque analizzare esperienze distribuite in tutto ilPaese. Non ci siamo riusciti del tutto, dal momento che le aree delCentro-Nord tendono a prevalere sulle aree del Centro-Sud, comemostrano la Figura 1 e la Tabella 2, ma ci pare importante aver messoin luce come ad ogni latitudine si verifichino tentativi interessanti diamministrare con i cittadini.



Diversit di scala.

E abbastanza ovvio che pi facile amministrare con i cittadiniquando ci si trova in ambiti territoriali ristretti in cui possano funzio-nare relazioni di prossimit. Quasi met dei nostri casi sono infatti diquesto tipo: riguardano singoli quartieri, si riferiscono a una scalasubcomunale.

Ma interessante notare come le esperienze partecipative si stianodiffondendo anche su scale pi ampie, dove non si pu contare sullaprossimit e dove, pertanto, linclusione dei soggetti interessati sicu-ramente pi complicata e pi problematica. Nel nostro campione cisono numerosi casi di questo genere. Cinque di essi si sono svolti suscala comunale, sia in comuni medio-piccoli (San Gimignano e PieveEmanuele), che in comuni di dimensioni maggiori (Vercelli, Venezia eModena). Un caso ha riguardato un ambito sovracomunale (il circon-dario di Imola). Abbiamo infine considerato quattro casi di scalaregionale (che riguardano rispettivamente la Toscana, il Lazio, laPuglia e la Sardegna). Questo risultato ci pare particolarmente impor-tante perch sta a dimostrare che la partecipazione non necessaria-mente confinata a una dimensione micro-locale e questa constatazio-ne pu aprire prospettive di grande interesse.

1615

18

17

1011

12

1314

9

876

512

43

Figura 1 Distribuzione dei diciotto casi sul territorio nazionale.

Regioni Numero di casi

Totale 18

Piemonte 2

Lombardia 2

Veneto 1

Emilia-Romagna 3

Toscana 2

Umbria 1

Lazio 3

Campania 1

Puglia 1

Sardegna 2

Tabella 2 I casi nelle Regioni


INTRODUZIONE 13

Diversit tematica.

Su quali temi si svolgono i processi partecipativi? Sappiamo tuttiche il settore di policy allinterno del quale le pratiche di partecipa-zione sono nate (non solo in Italia) e si sono poi fatte le ossa costi-tuito dagli interventi di riqualificazione urbana. Hanno giocato afavore di questo sviluppo le evidenti relazioni di prossimit che carat-terizzano questi interventi e lopportunit di coinvolgere i residentinelle scelte che li riguardano cos da vicino. In tempi pi recenti sonoanche intervenute prescrizioni normative (come i progetti UrbandellUnione europea o i bandi per i contratti di quartiere) o stimoliforniti da istituzioni private (come i bandi dellIstituto nazionale diurbanistica). Non dunque strano se gli interventi di riqualificazioneurbana sono presenti nella met dei nostri casi.

Meno scontata lesistenza di unaltra met di casi che vertono sutematiche completamente diverse. Non facile riassumerle perchspaziano in ambiti di policy veramente disparati. Due casi riguardanole politiche sanitarie (Imola e Regione Lazio), due casi si riferisconoalla scelte di bilancio di un comune (Pieve Emanuele) e di una regio-ne (la Regione Lazio). Altri casi riguardano: limpostazione di proget-ti integrati per lo sviluppo locale (Regione Sardegna), la definizione

1615

18

17

1011

12

1314

9

876

512

43

Scala subcomunale

Scala comunale

Scala sovracomunale

Scala regionale

Figura 2 Distribuzione dei diciotto casi in base alla scala degli interventi.



di misure contro linquinamento da traffico urbano (Vercelli), la for-mulazione del capitolato per le mense scolastiche di un comune(Terni), la creazione di un marchio di qualit per un piccolo comunedi straordinaria importanza culturale e turistica (San Gimignano), losviluppo di stili di vita e di consumo sostenibili (Venezia), le proposteper la programmazione europea di una regione (Puglia) e, infine, le-laborazione di una legge regionale (Toscana). Come si vede, in questidieci casi, la partecipazione stata usata per gestire una gamma quan-to mai variegata di temi. E un aspetto di enorme importanza. Essomostra che le esperienze partecipative tendono a sconfinare al di ldellambito originario dellurbanistica partecipata (in cui rimangonocomunque ben assestate) e vengono ritenute utili per affrontare altrequestioni che probabilmente, fino a pochi anni fa, sarebbero stategestite con processi pi tradizionali.

1615

18

17

1011

12

1314

9

876

512

43

Interventi di riqualificazione urbana

Altro

Figura 3. Distribuzione dei diciotto casi in base allarea tematica.


INTRODUZIONE 15

Diversit dei metodi.

Fino a ventanni fa lunico metodo noto alle amministrazionipubbliche per fare partecipazione era quello di convocare assembleepubbliche (e sospettiamo che per alcune di esse questo sia vero anco-ra adesso). Le assemblee venivano di solito aperte da un interventodel sindaco o di un assessore, seguiva un dibattito - talvolta burrasco-so - a cui solo una parte degli intervenuti poteva prendere la parola eterminava con le conclusioni di un amministratore. Oggi, grazie allemetodologie partecipative elaborate in altre parti del mondo, anche leamministrazioni italiane hanno cominciato ad adottare metodi menorozzi di comunicazione, di ascolto e di interlocuzione che consentonoa tutti gli interessati di ricevere informazioni appropriate, di farsiunidea sul tema proposto, di discuterne tra di loro, di interloquirecon gli esperti. Le metodologie partecipative possono essere pi omeno strutturate o standardizzate; possono essere usate in modo iso-lato o combinate tra di loro in specifici percorsi. Nella selezione delnostro campione abbiamo cercato di presentare casi che avessero uti-lizzato metodologie diverse, pi o meno innovative, pi o meno con-solidate; di offrire un panorama (ampio anche se necessariamenteincompleto) delle vie che vengono concretamente percorse dalle espe-rienze partecipative in Italia. Torneremo su questo punto nel capitoloconclusivo dove cercheremo di illustrare i metodi che abbiamoriscontrato nei nostri casi.

Tre ordini di interrogativi.

Lanalisi dei diciotto casi che presentiamo in questa pubblicazioneci serve, come abbiamo gi detto, per osservare pi da vicino le carat-teristiche dei processi di partecipazione. Per far questo ci siamo pro-posti - per cos dire - di smontarli per osservare di quali elementisono costituiti. Gli interrogativi che ci siamo posti possono essereraggruppati a seconda che si riferiscano al momento dellavvio e del-limpostazione del processo, al suo svolgimento o ai suoi esiti.

Per quanto riguarda lavvio del processo ci siamo chiesti: chi lopromuove? le amministrazioni pubbliche si assumono impegni strin-genti rispetto alle conclusioni che emergeranno dal processo o si ten-gono sul vago? in altri termini, qual il grado di capacitazione (oempoverment) che riconoscono ai percorsi partecipativi? quali stru-menti di comunicazione adoperano per dare le informazioni ai citta-dini? attraverso quali meccanismi i partecipanti vengono coinvolti eselezionati? quali passi vengono compiuti affinch tutti i soggetti e ipunti di vista interessati possano effettivamente prendere parte alprocesso?

Un secondo gruppo di interrogativi riguarda lo svolgimento delprocesso: chi lo gestisce e chi ne cura la regia? i compiti di facilitazio-ne o di mediazione sono formalizzati? vengono svolti in casa o affida-



ti a professionisti esterni? quali tipi di metodologie vengono utilizza-te? chi partecipa concretamente al processo? ci sono punti di vista,interessi o gruppi sociali che risultano sacrificati o sottorappresentati?come si pu valutare la qualit della deliberazione che si svolge tra ipartecipanti nel corso del processo?

Vi infine il terzo gruppo di interrogativi che si riferiscono allesi-to del processo: sono stati raggiunti risultati significativi in linea conle aspettative iniziali? si sono verificate sorprese? landamento delprocesso riuscito a consolidare i rapporti tra i partecipanti, amigliorare le loro relazioni e ad aumentare il grado di fiducia recipro-ca? in altre parole, il processo stato in grado di influire sul capitalesociale della comunit coinvolta? come possibile verificarlo? le con-clusioni raggiunte dal processo partecipativo sono state tradotte inconcrete misure amministrative?

In definitiva, quello che ci interessa capire sono i punti di forza e ipunti di debolezza di queste diciotto esperienze e, nello stesso tempo,i vantaggi e gli svantaggi che ne sono derivati per i promotori. La sin-tesi potrebbe essere: i processi partecipativi funzionano? in che misu-ra? entro quali limiti? quali sono gli inconvenienti o i punti di crisipi frequenti?

Cercheremo di rispondere a tutte queste domande nel capitolofinale. Ma prima di arrivare alle risposte, proponiamo al lettore dicompiere un breve viaggio attraverso queste diciotto storie. Nellaparte che segue le presentiamo una per una. Al di l della compara-zione - necessariamente un po pedante (ma speriamo di no) - checompare nella seconda parte, ci pare che questi racconti siano merite-voli di attenzione di per s. Offrono un quadro interessante - e forsepoco noto -di come numerosi soggetti pubblici provano, non senzaqualche successo, ad includere i cittadini nelle loro scelte.


RESOCONTO DEI CASI: IVREA 17

E domenica. Precisamente, domenica 25 novembre 2006. A SanGiovanni si vota. Si vota solo a San Giovanni e non nel resto della citt diIvrea, perch i cittadini del quartiere sono chiamati a decidere su comespendere sul proprio territorio 100.000 Euro messi a disposizione dal-lamministrazione comunale. Si tratta di scegliere tra due progetti diriqualificazione e il referendum sembrato il mezzo pi adatto per farlo.

Il primo progetto riguarda la piazza centrale del quartiere; laltro, ilparco pubblico adiacente alla piazza. Entrambi i progetti prevedono larealizzazione di nuovi percorsi pedonali in grado di connettere la piazzacon il parco e una nuova staccionata in legno in grado di delimitaremeglio questultimo. Il progetto della piazza prevede, inoltre, la realizza-zione di una nuova isola alberata, una risistemazione dei parcheggi e ilpotenziamento dellilluminazione. Mentre il progetto del parco, in alter-nativa, comprende la realizzazione di un nuovo percorso pedonale inter-no, la fornitura di nuovi giochi a fianco della manutenzione di quelli esi-stenti e il miglioramento dellilluminazione.

San Giovanni un quartiere di circa 2.000 abitanti, a poco pi di 2chilometri dal centro storico, che si sviluppato nel corso degli anni 70.E un quartiere prevalentemente residenziale e al suo interno vi undiscreto numero - circa una settantina - di alloggi pubblici. Piazza Bovese il parco adiacente rappresentano un po il cuore della vita del quartiere:sulla piazza, infatti, si affacciano la chiesa, un centro civico che ospita dueassociazioni ed un edificio nel quale in passato, per un certo periodo, eracollocato un centro commerciale.

Il voto stato organizzato dal Comune con molta cura. A tutti i citta-dini con almeno 16 anni stato consegnato a casa un certificato elabora-to per loccasione dai Servizi Demografici oltre ad una newsletter cheillustra i progetti in ballottaggio e racconta brevemente, per chi non neavesse preso parte o non ne avesse notizia diretta, il percorso che ha por-tato al voto.

Perch, in effetti, il voto solo lultimo passo di un percorso avviatonel quartiere circa 6 mesi prima che ha condotto alla scelta delle possibiliaree di intervento - la piazza e il parco - e consentito ai tecnici comunalidi elaborare i due progetti raccogliendo le proposte e le idee dei cittadini.

Di seguito ripercorreremo i momenti cruciali di questo percorso:

PARTE I. RESOCONTI DEI CASI

1. Ivrea. Il progetto Ivrea partecipataa San Giovanni

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 17


dalla nascita del pi complessivo progetto denominato Ivrea partecipatain cui lesperienza di San Giovanni si colloca, alla scelta di realizzare ilreferendum.

Non prima per di conoscere lesito del voto: nel corso della domeni-ca si sono espressi 309 cittadini (il 17,7% degli aventi diritto) e con 181voti contro 122 prevalso il progetto incentrato su Piazza Boves. Seischede sono state annullate perch erano stati scelti entrambi i progetti.

Bene, ora possiamo fare alcuni passi indietro.

Lavvio di Ivrea partecipata e la scelta dei quartieri.

La sperimentazione di percorsi di ascolto e partecipazione dei cittadi-ni alle scelte amministrative uno degli impegni assunti nellultima cam-pagna elettorale e fa parte del programma dellattuale amministrazione.Il vicesindaco e assessore alla partecipazione Salvatore Rao pu a buondiritto essere considerato uno dei principali promotori e sostenitori diIvrea partecipata, il progetto che nasce grazie alla consulenza di un grup-po di esperti coordinati dal Professor Alfredo Mela del Politecnico diTorino.

Com, in fondo, naturale per le esperienze nuove, lavvio non sem-plice. Anche allinterno dellamministrazione modalit e confini dellapartecipazione vengono discussi, da posizioni differenziate. Si costituisce,in ogni caso, molto presto un gruppo di lavoro interno composto da 9funzionari comunali a cui, nelle battute iniziali, sono rivolti un insiemedi seminari e attivit formative curate dal Politecnico. Nel corso del pro-getto e in rapporto a determinate necessit il gruppo sar integrato dasingoli funzionari esperti su specifiche materie - le procedure elettorali ola progettazione urbanistica, per citare solo due esempi. Un nucleo piristretto ha, comunque, sin dallinizio, un ruolo rilevante, insieme agliesperti del Politecnico e al vicesindaco, nel disegnare i possibili percorsida seguire.

Lapprovazione da parte del consiglio comunale nel novembre del2005 delle linee programmatiche del progetto segna un passo importan-te: parallelamente ad una serie di iniziative rivolte allassociazionismo e alvolontariato oltre che alcune altre orientate alla comunicazione, previ-sta la sperimentazione in un quartiere di un approccio inclusivo per deci-dere la specifica destinazione di 100.000 Euro tratti dal capitolo delbilancio comunale dedicato alle opere infrastrutturali. Sperimentazioneeventualmente da estendere ad altri quartieri e, in prospettiva, allinteracitt, avendo come riferimento lapproccio e le esperienze di bilanciopartecipato gi avviate in alcune amministrazioni del nostro Paese.

I mesi successivi sono dunque dedicati alla scelta del quartiere. E cer-tamente un passaggio delicato. Si tratta di realizzare unesperienza deltutto nuova e in tal senso ragionevole avviarla in un contesto pi circo-scritto, dove, magari, ci si possa aspettare un terreno pi fertile. Allo stes-so tempo necessario garantire trasparenza nei criteri di scelta ed equittra i diversi quartieri.

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 18


Con il supporto del Politecnico alcuni funzionari raccolgono e siste-matizzano un insieme piuttosto ricco di dati riguardanti le condizionieconomiche e famigliari di tutta la citt, coinvolgendo altri uffici delcomune e anche enti esterni - dallazienda sanitaria locale, al consorzioche si occupa di servizi sociali. Alla fine si decide di affiancare a SanGiovanni - quartiere piuttosto compatto sia dal punto di vista urbanisti-co che sociale - il quartiere di San Lorenzo, pi eterogeneo socialmenteed esteso nelle dimensioni.

San Giovanni, tuttavia, costituisce il primo laboratorio di sperimenta-zione, mentre il percorso di San Lorenzo viene posticipato (attualmente,ad aprile 2007, si trova nelle sue fasi centrali). Lassociazione Amapola diTorino - attiva da alcuni anni in particolare nel campo dellanimazioneterritoriale in contesti urbani - alla fine del 2005 entra nel progetto, assu-mendo la conduzione, in collaborazione con il Politecnico e con il grup-po di lavoro comunale, delle attivit di consultazione e coinvolgimentodei cittadini sul territorio.

A questo punto si pu davvero partire.

Assemblee, cartoline e interviste a San Giovanni (giugno-settembre 2006).

Il percorso partecipativo delineato per San Giovanni presentato nelcorso di una assemblea di quartiere allinizio di giugno ad una platea diquasi un centinaio di persone. Prevede, in sintesi, che la scelta sulla desti-nazione dei fondi venga condotta nellarco di qualche mese a partire datre livelli di ascolto e interazione: un primo livello individuato da uno opi gruppi di cittadini che si rendano disponibili ad approfondire le pro-blematiche del quartiere, un secondo livello individuato dal box delle idee- ossia dalla opportunit per tutti i cittadini di far giungere i propri sug-gerimenti attraverso la compilazione di specifiche cartoline da imbucarein cassette a forma di totem sparsi per il quartiere - ed un terzo livello cheprevede la realizzazione di interviste sulla base di un questionario struttu-rato ad un campione rappresentativo di abitanti. Si prevedono inoltreattivit di comunicazione - attraverso la diffusione di newsletter - e ani-mazione sul territorio. Il metodo con cui definire la scelta finale, nel casoin cui si presentino pi alternative, non ancora stabilito univocamente:lidea del referendum si far strada piano piano e prevarr verso la finedellestate.

Newsletter, cartoline e totem sono accomunati dalla stessa linea grafi-ca e riportano il logo specificamente progettato per il complesso delleiniziative di Ivrea partecipata. In tutto vengono prodotte e distribuite trenewsletter: la prima e lultima sono rivolte a tutta la citt e informanorispettivamente sullavvio e le conclusioni del percorso partecipato a SanGiovanni; la seconda, allinizio del mese di novembre, riservata agli abi-tanti del quartiere per informarli sul referendum che si terr poco piavanti. I totem per le cartoline sono collocati presso 4 bar oltre che nellascuola materna e vi inoltre la possibilit di compilare on-line la cartoli-

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 19


na accedendo dal sito del comune allo spazio dedicato al progetto. Intutto vengono inviate dai cittadini 121 cartoline, cartacee ed online, nel-larco di circa tre mesi.

Le 200 interviste sono realizzate a domicilio tra luglio e settembre da8 intervistatori, 6 volontari e 2 collaboratori esterni remunerati nellam-bito di uniniziativa rivolta a persone in cerca di occupazione. Il lavoroprecedente alle interviste, finalizzato alla individuazione di un campionerappresentativo, molto accurato ed realizzato dagli uffici comunalicon la supervisione del Politecnico. Vengono infatti estratti dagli elenchidei residenti del quartiere 200 nominativi da intervistare prioritariamen-te e altrettante riserve. Agli intervistatori, opportunamente formati nelcorso di un seminario, sono periodicamente consegnati 20 nominativicon le relative riserve: in caso di rifiuto o irreperibilit del titolare, linter-vistatore pu sostituirlo con un cittadino che rientri tra le riserve, che siadello stesso genere e che rientri nella stessa fascia di et. Il questionarioda compilare nel corso delle interviste richiede, con alcune domandeaperte, lindicazione degli aspetti pi positivi e negativi del quartiere e,analogamente alle cartoline, d lopportunit di proporre una o pi ideeprogettuali. Prevede inoltre un insieme di domande chiuse finalizzate arilevare percezioni e opinioni dellintervistato - dalla vivacit, al grado disicurezza del suo quartiere, alla comparazione con altri quartieri e la cittnel suo complesso - e pi in generale sul grado di informazione e coin-volgimento in rapporto alle scelte amministrative.

Intanto, allinizio di luglio si svolge una prima riunione di un gruppodi cittadini - circa una quindicina - a cui seguir una seconda nel mese disettembre. Entrambe le riunioni, nel dopocena, hanno una durata dicirca 3 ore, sono coordinate da un facilitatore dellassociazione Amapola,vi partecipa un ingegnere dellUfficio tecnico del comune con un altrofunzionario del gruppo di lavoro - rispettivamente con il compito diinformare in merito ad eventuali progetti gi previsti dallamministrazio-ne, oltre che di raccogliere le indicazioni dei cittadini - e un architetto delPolitecnico, che offre il suo supporto, in particolare ricorrendo ad unamappa ingrandita del quartiere su cui evidenziare i punti via via oggettodi discussione.

Nel corso della prima riunione i partecipanti sollevano alcuni deiproblemi, a loro modo di vedere, pi sentiti nel quartiere: la carenza diun centro commerciale, i problemi strutturali della fognatura, linade-guatezza delle isole che accolgono i cassonetti per i rifiuti, per citare itemi pi ricorrenti. La seconda riunione invece esplicitamente finalizza-ta a circoscrivere il campo dei possibili interventi, a partire da unattentaconsiderazione delle indicazioni emerse da cartoline ed interviste. Comesi pu notare dalla Tabella 1.1 - che ne confronta i principali esiti aggre-gandoli in aree tematiche e indicando per ciascuna la frequenza di rispo-ste - se il tema del commercio e della raccolta rifiuti ricevono una note-vole conferma, la questione delle fognature ne esce, almeno in parte, ridi-mensionata. Alla fine della riunione emerge la scelta di concentrare suPiazza Boves e sul parco adiacente le successive attivit finalizzate ad unaprogettazione di maggiore dettaglio degli interventi. E, in buona sostan-

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 20


za, una scelta che deriva da unanalisi ragionata, condotta con il supportodei tecnici (del Comune di Ivrea e del Politecnico di Torino), in meritoalle potenzialit e ai limiti derivanti dalla disponibilit di 100.00 Euro difondi comunali. In altri termini, alcune ipotesi vengono scartate percheccessivamente onerose (ad esempio la realizzazione di nuovi impiantisportivi), alcune altre perch gi previste (la pista ciclabile), altre ancoraperch non rientrano tra le competenze del comune o non possono rea-lizzarsi con fondi destinati ad interventi infrastrutturali (dallapertura dinuovi spazi commerciali o farmacie, alla revisione del processo di raccol-ta dei rifiuti).

Castagne e progetti.

Il 29 ottobre il giorno in cui cade la festa del quartiere con la tradi-zionale castagnata. Le strade sono affollate di famiglie, giovani, bambini eanziani. Insomma, molte persone. Anche chi non ha ancora preso parteal progetto, nel gruppo di lavoro, con lintervista o compilando una car-tolina. Anche chi, magari, ne sa poco, o addirittura nulla. E unottimaoccasione per coinvolgere anche loro, nel raccogliere e abbozzare alcuneidee progettuali.

Quasi tutti i protagonisti sono presenti: lassessore, i funzionari e tec-nici comunali, gli animatori di Amapola, gli esperti del Politecnico con inpi un gruppo di una ventina di architetti che si prestano volontaria-

Posizione Cartoline Interviste

Proposte ProposteAspetti negativi del

quartiere

1 Commercio (22) Commercio (39) Isole ecologiche - raccolta rifiuti (52)

4 Fognatura (10) Impianti sportivi (21) Campo nomadi (14)

5 Piazza Boves (7) Verde, arredo urbano,illuminazione (16)

Case popolari (10)

6 Isole ecologiche -raccolta rifiuti (7) Farmacia (18)

Fognatura (18) 7 Sicurezza (6)

8 Parco (5) Piazza Boves (8)

9 Verde, arredo urbano,illuminazione (4)

Piste ciclabili (7)

10 Centro incontro (2)Parco (5) Raccolta rifiuti (5)

11 Skatepark (1)

Parco giochi (10)

2Farmacia (14)Impianti sportivi (14)

Spazi e attivit aggregazione pergiovani e bambini (37)

Piazza Boves (46)

3Viabilit e percorsi pedonali (30) Viabilit e percorsi

pedonali (18)

Tabella 1.1 I temi sollevati dalle cartoline e dalle interviste.

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 21


mente a collaborare. Un punto informativo sul progetto piazzato inbella evidenza, mentre in un altro lato della piazza alcuni animatori,insieme ad un gruppo di bambini e ragazzi costruiscono con materialericiclato il plastico del quartiere. Ma il cuore della giornata sono le pas-seggiate di quartiere, dei cittadini insieme ai tecnici. La ricercatrice delPolitecnico Daniela Ciaffi che ha preso parte allintero percorso ci aiuta acapire meglio di cosa si tratta, con parole semplici:

Lidea di partenza della passeggiata stare attenti a ci che le personedicono, fare gruppo, chiacchierare dei problemi insieme. Per ogni passeggia-ta c un architetto che fa degli schizzi sul momento e unaltra persona chetiene nota di ci che si dice.

Ogni passeggiata, dunque, aggrega gruppi di persone, raccoglie idee eproduce schizzi e annotazioni. Intanto si scattano delle foto ed subitodopo possibile, a partire dagli schizzi e dalle note, elaborare e visualizzarecon uno specifico software delle ipotesi di scenario. Il tutto viene raccoltoalla fine della giornata dallingegnere del comune che si incarica di elabo-rare, su queste basi, due progetti di riqualificazione della piazza e delparco. Progetti che vengono presentati e ulteriormente discussi nellam-bito di un ultimo incontro con il gruppo di cittadini che si tiene allini-zio di novembre.

Figura 1.1 Uno schizzo progettuale e il progetto di massima della piazza elaborato dalComune di Ivrea.

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 22


Le immagini riportate nelle figure offrono alcune esemplificazioni. Inparticolare la Figura 1.1 confronta uno schizzo progettuale, tra i tantirealizzati nel corso della giornata, con il progetto di massima della piazzaelaborato dallUfficio tecnico. Si possono notare alcuni significativi ele-menti comuni: nuove aree verdi interne alla piazza e limitrofe alla strada,cos come una rivisitazione dei parcheggi. La Figura 1.2 propone unipo-tesi di scenario della piazza: si pu notare come la parte superiore indivi-dui la situazione fotografata nel corso della passeggiata, mentre in quellainferiore siano apportate alcune delle modifiche e dei miglioramenti ipo-tizzati.

In conclusione.

Se lesito del referendum gi noto - prevalso, come visto, il proget-to di Piazza Boves - lidea di ricorrervi non scontata. E ogni alternativapresenta alcuni vantaggi e alcuni limiti, discussi dai promotori e organiz-zatori del progetto. Restringere, ad esempio, la scelta a chi abbia presoparte al percorso, o far pesare di pi il loro voto, valorizza limpegnodimostrato e pu favorire una scelta pi informata. Daltro canto unaconsultazione aperta a tutti e attentamente organizzata appare garantire elegittimare maggiormente lintero percorso sotto il profilo democratico.

Figura 1.2. Ipotesi di scenario di uno scorcio di Piazza Boves antistante ledificio del centro commerciale.

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 23


Ed questo, in fin dei conti, largomento che prevale.Per quanto riguarda Piazza Boves, a gennaio 2007 stato approvato

dal Comune di Ivrea in via definitiva il progetto esecutivo dellintervento,a marzo stato aggiudicato lappalto e la fine dei lavori prevista perlottobre successivo.

E infine necessaria unultima sottolineatura. Come visto, molti aspet-ti critici del quartiere non erano risolvibili con le risorse previste dal pro-getto. Ma certamente il lavoro di ascolto e confronto con i cittadini haaiutato lamministrazione ad avviare nuovi canali di comunicazione, afocalizzare meglio alcuni temi e a farli entrare nella propria agenda. Non poco.

Documentazione.

I documenti relativi al progetto Ivrea partecipata sono disponibili sulsito:http://www.comune.ivrea.to.it/Comune/frontend/001/Sezione34/Elem7/Sezioni/Pagina1

04parte I 19-12-2007 17:15 Pagina 24

RESOCONTO DEI CASI: VERCELLI 25

La mentalit dei vercellesi questa: quando c una domenica eco-logica, i cittadini pensano c il blocco delle auto, da dove posso passa-re?. Non pensano come posso muovermi con altri mezzi? (Serena, 10marzo 2007)

Non perdiamo tempo a parlare delle domeniche ecologiche, i dati cihanno dimostrato che questo genere di provvedimenti non serve a ridur-re linquinamento. (Giorgio, 10 marzo 2007)

Qualsiasi provvedimento decideremo di proporre, bisogna poiverificarne limpatto sulla qualit dellaria. (Giuseppe, 10 marzo2007)

Queste considerazioni non provengono dalla sala del consigliocomunale, n da una riunione di giunta. Sono opinioni di cittadinicomuni, pi precisamente, di cittadini estratti a sorte. Siamo aVercelli, nel bel mezzo del dibattito di una giuria di cittadini. E unesperimento, ma si svolge nella vita reale e coinvolge 18 cittadini nelladefinizione di alcune decisioni pubbliche. I cittadini sono chiamatigiurati perch devono emettere una sorta di verdetto: una proposta diprovvedimenti da attuare a Vercelli per ridurre linquinamento pro-dotto dal traffico.

Nonostante lidea di organizzare la giuria sia nata in ambitoaccademico - il soggetto promotore un gruppo di professori ericercatori delle Universit di Torino e del Piemonte Orientale -, lacostituzione di un comitato promotore per la fase di progettazionegarantisce da subito il coinvolgimento attivo degli attori istituzionalie delle associazioni vercellesi attive sui temi del traffico. Gli assessoricompetenti di comune e provincia, i tecnici dellamministrazione edellAgenzia regionale per lambiente (Arpa), le associazioni di com-mercianti e di ambientalisti e lAutomobil club cominciano cos ariunirsi periodicamente con il gruppo di ricercatori fin dal novem-bre del 2006, per impostare insieme la struttura dellevento. E uncompito tuttaltro che semplice. Come vedremo, ogni scelta lascierdietro di s idee inesplorate, punti di vista trascurati, soluzionimancate.

2. Vercelli. Giuria dei cittadini sullinquinamento

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 25


I cittadini giurati.

Far prendere a qualche decina di cittadini una decisione su unaquestione cos complessa e controversa un bel problema. Di legitti-mit innanzi tutto - 18 cittadini non sono 18 consiglieri eletti -, maanche di manipolazione - il tipo di cittadini partecipanti pu influiresullesito del processo decisionale. La selezione dei giurati quindiuna fase molto delicata e il comitato deve scegliere quali criteri adot-tare. Tutti i componenti convengono che la giuria debba essere etero-genea per sesso, et, luogo di residenza e titolo di studio. Ma oltre allecaratteristiche sociografiche, altri criteri possono rivelarsi dirimenti.Per esempio, sarebbe un bellimpiccio scoprire che la giuria formatain prevalenza da persone che per spostarsi usano la bicicletta, quandoa Vercelli almeno 6 abitanti su dieci circolano in auto. E poi scontatoche un commerciante percepisca bisogni e problemi legati al trafficoin modo diverso rispetto a una casalinga, un insegnante o un pensio-nato. Inoltre, una giuria che mette al centro del dibattito il tema dellamobilit urbana non dovrebbe trascurare il punto di vista delle per-sone diversamente abili.

Per evitare troppe distorsioni allinterno del gruppo, il comitato per costretto ad escludere alcuni criteri. Dopo una lunga discussio-ne, si decide di privilegiare le variabili sociografiche (sesso, et, luogodi residenza) pi il titolo di studio e la professione. Il reclutamentodei giurati affidato alla societ di sondaggi Tns Abacus di Milano.Qualche settimana prima dellevento, previsto per due sabati conse-cutivi di marzo, la societ comunica al comitato i nominativi e lecaratteristiche dei giurati selezionati. Il gruppo eterogeneo, a parteuna leggera sottorappresentazione delle donne.

Le misure antismog.

Quello che stiamo organizzando un esperimento che, se benprogettato, pu diventare anche uno strumento, utile allamministra-zione come spunto per indirizzare le proprie scelte. (Luigi Bulsei,Universit del Piemonte Orientale, 14 dicembre 2006)

Il passaggio da esperimento a strumento non scontato e dipen-de dalla struttura e dagli esiti del processo. La preoccupazione legitti-ma degli assessori che i cittadini finiscano per presentare allauto-rit politica una serie di rimostranze sulle inadempienze dellammi-nistrazione e una sfilza di richieste di intervento pubblico inattuabili.Che cosa fare per scongiurare questo rischio, peraltro non privo difondamento?

Dopo varie ipotesi - dallidea di impostare il tema in termini divoci di spesa pubblica e di entrate alla proposta di sottoporre ai giu-rati un unico provvedimento sul quale chiedere assenso o rifiuto -, ilcomitato opta per lasciare ai giurati un ampio margine di scelta, conlobbligo per di unequa distribuzione di impegni e sacrifici fra

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 26


amministrazione e cittadini. Grazie alle competenze dei tecnici delcomune e della provincia, vengono elaborati due elenchi di misureantismog suddivise per centri di costo: da un lato i provvedimenti chegravano prevalentemente sulle casse dellente pubblico; dallaltroquelli che comportano un maggior sacrificio da parte del cittadino(Tabella 2.1).

Esperti e testimoni.

Sabato 3 marzo 2007 18 cittadini vercellesi si presentano nellasede della provincia. Sanno gi che li aspetta una giornata fitta diappuntamenti. Prima un esperto dellArpa, poi un epidemiologo, unfisico degli inquinanti e un dirigente dellAutomobil club, poi ancorail vicepresidente dellAssociazione dei commercianti, unurbanista diItalia nostra e per finire il mobility manager del comune. Prima diassumersi la responsabilit di prendere una decisione che riguardertutta la cittadinanza, devono raccogliere tante informazioni. Per que-sto non basta il fascicolo informativo che il comitato promotore haaccuratamente confezionato e spedito a ciascuno di loro due settima-ne prima. Dieci pagine non sono sufficienti per colmare lacune, fuga-re dubbi, soddisfare curiosit.

Cos eccoci in una sala riunioni, molto informale: 20 sedie in cer-chio, un proiettore sulla parete e tanti cartelloni appesi agli armadi(Figura 2.1). I giurati non si conoscono di persona, ma Vercelli unacittadina di neanche 45000 abitanti e bastano pochi minuti per scio-gliere il ghiaccio. Nessuno di loro, per, esperto di inquinamento odi traffico ed con un certo smarrimento, ma anche con un po dicuriosit, che cominciano a confrontarsi sullargomento. Si scambia-no opinioni, ma soprattutto sollevano perplessit e incertezze. E perdare loro delle risposte che esperti e testimoni- mantenendo il gergotipico del foro, in una giuria di cittadini un testimone un portavocedi interessi di parte - sono mano a mano invitati a portare le loroconoscenze nel gruppo e a condividerle con i giurati. Alcuni dubbisono chiariti, altri probabilmente no.

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 27


Cosa sono disposto a fare io cittadino?PAGO SOLO QUANDO INQUINO

Dove pu investire lamministrazione?

TRASPORTO PUBBLICO

Incremento del parco circolante di autobus

Installazione sui bus obsoleti di filtri anti particolato per la riduzione delle emissioni di polveri

Parcheggi di interscambio con navette frequenti

Sistemi telematici di trasporto -trasporto pubblico collettivo a chiamata: formule di mobilit organizzatetramite un punto informatico

NUOVE MODALIT DI TRASPORTO PRIVATO

Creazione di percorsi protetti e riservati alle diverse modalit di trasporto (veicoli privati, trasporto pubblico, bici, piedi)

Bonus per lutilizzo di car sharing e car pooling

Servizio pubblico di noleggio biciclette in vari punti della citt

Piani spostamento casa-lavoro

INFORMAZIONE ED EDUCAZIONE DEI CITTADINI

Iniziative di sensibilizzazione e dimostrazione gratuita di mobilit alternative

Domeniche ecologiche e altre azioni di sensibilizzazione alluso di modalit di spostamento maggiormentesostenibili

TRASPORTO VEICOLARE PULITO

Bonus per lacquisto di veicoli ecologici (Euro 4, metano, gpl)

Do un contributo (fisso o variabile) al comune se circolo con un veicolo pi inquinante

RINUNCIO AL MEZZO INQUINANTE

Circolo con mezzi alternativi (trasporto pubblico,bici,auto in condivisione con altri)

Car sharing -Bike sharing: possibilit di noleggiare da aziende specializzate o dallamministrazione comunale, auto o biciclette da utilizzare allinterno della citt Car pooling -Bike pooling: condivisione dellauto privata da parte di pi persone per percorrere il medesimo tragitto

INVESTO PER NON INQUINARE

Circolo con un veicolo ecologico (meno inquinante) Converto il mio veicolo in uno a metano o Gpl

Compro un veicolo Euro 4 o Euro 5

In certe zone

In certe fasce orarie

Tabella 2.1 Le misure antismog.

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 28


Dal dibattito alle raccomandazioni finali.

La giornata di sabato 10 marzo quella decisiva e si prospettamolto faticosa. Bisogna discutere e poi ancora discutere, ma soprat-tutto produrre un risultato. Il risultato pi incisivo sarebbe fornire aidue assessori un documento di raccomandazioni altamente condivi-so, ma tutto dipender dai giurati. In verit non proprio, o meglio,non solo. I giurati infatti sono assistiti, aiutati nel loro compito. Nonda un giudice imparziale, n da un avvocato di parte, ma da una figu-ra per certi versi enigmatica: il facilitatore.

Il facilitatore si presenta ai giurati allinizio del primo sabato e sicongeda da loro al termine del secondo. Il suo lavoro per comin-ciato da mesi, assistendo alle riunioni del comitato promotore eallintera fase di progettazione dellesperimento. Potremmo tentare dielencare i requisiti di questa strana professione, ma uno slogan rendeforse pi di tante parole: un bravo facilitatore non usa ricette, uncapace improvvisatore. E a pensarci bene, tanti mestieri seguono unpercorso professionale simile, dal cuoco al musicista jazz. Se ridutti-vo dire che un cuoco unisce ingredienti per preparare pietanze, direche il facilitatore colui che d la parola, che fa esprimere chi tende astare in disparte e a limitare chi per natura dominerebbe la scena, nonbasta. Un facilitatore guida la discussione verso un obiettivo prestabi-lito, con tutti i vantaggi e le problematiche che questo ruolo compor-ta in termini di imparzialit, coerenza e legittimit del processo.

A Vercelli, il facilitatore ha un mandato ben preciso: tentare di farconvergere i giurati verso raccomandazioni condivise, senza ricorrereal voto e tuttavia senza sedare i contrasti o mettere a tacere le posizio-ni minoritarie. Al termine di una lunga giornata, le raccomandazioni(Tabella 2.2) che Elena, uno dei giurati, legge davanti agli assessori

Figura 2.1 La giuria

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 29


hanno imprecisioni e lacune, ma sono concrete e condivise. Senzadubbio, tutto ci anche colpa e merito del facilitatore. Ma come?Com che si passa dalle posizioni individuali alla decisione collettiva?

Il giorno della discussione, c in effetti un momento cruciale. Ilfacilitatore invita i giurati ad esprimere le loro preferenze sulle misureantismog formulate dal comitato. Fra quelle che pesano prevalente-mente sullamministrazione, c chi preferisce il potenziamento deltrasporto pubblico, chi gli investimenti nella comunicazione ed edu-cazione ambientale, chi la costruzione di parcheggi di interscambio.Fra i provvedimenti che gravano sul cittadino, alcuni privilegiano laconversione o sostituzione dei veicoli pi inquinanti, altri la chiusuradi alcune zone della citt al traffico. C per qualche giurato che nonriesce ad esprimersi in termini di singolo provvedimento. Claudio, inparticolare, preferisce esprimersi in questi termini:

io vorrei che in citt ci fosse un piano complessivo per cambiare lemodalit della nostra mobilit.

E da questa espressione un po vaga ma innovativa che il facilita-tore decide di partire, mettendola sul tavolo della discussione.Effettivamente, i giurati lasciano da parte le singole misure e comin-ciano a pensare e discutere di un piano complessivo della mobilit.Lespressione usata da Claudio ha davvero in s qualcosa di stimolan-

Osservazioni generali

Linquinamento da traffico un problema reale ma la cittadinanza non abbastanza consapevole di talerilevanza.

Raccomandazioni

Predisporre un sistema di informazioni ai cittadini su diverse fonti inquinanti, livelli di inquinamento,servizi attivi, effetti sulla salute dellinquinamento atmosferico.

Coinvolgere le scuole in percorsi di educazione ambientale e realizzare iniziative di sensibilizzazione(domeniche ecologiche, pedalate ecologiche ecc.).

Realizzare parcheggi di interscambio alle porte della citt, dai quali partano mezzi alternativi (bici,autobus, servizi di car sharing, ecc.) che si colleghino con la cerchia dei viali.

Trasformare larea della cerchia dei viali in Zona a traffico limitato (Ztl), aperta in alcune ridotte fasceorarie, e creare un sistema di navette che circolino con frequenza elevata (5-10 min.).

Predisporre varchi elettronici per laccesso alla Ztl, controlli ai permessi di accesso, un sistemainformatizzato per la richiesta dei permessi.

Trasformare lattuale Ztl centrale in zona pedonale.

Costruire piste ciclabili allinterno della Ztl e dellarea pedonale.

Le misure proposte funzionano solo se vengono realizzate insieme.

Il problema va affrontato adottando misure diverse integrate fra loro.

Le misure adottate dovrebbero essere valutate in base alla loro efficacia e i risultati comunicati ai cittadini.

Il traffico non produce solo inquinamento atmosferico ma anche congestione, stress, insicurezza,inquinamento acustico, riduzione degli spazi pubblici.

Tabella 2.2 Gli esiti.

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 30


te, ma quante altre idee interessanti il facilitatore lascia cadere nelvuoto durante la giornata? Ad un certo punto, Rosetta propone diintrodurre una tassa annuale pro-capite di 50 euro per concedere atutti luso gratuito dei mezzi pubblici, ma il facilitatore non colpitodallidea di Rosetta come lo stato da quella di Claudio e gli altri giu-rati sono troppo intenti a discutere i confini di unipotetica zona atraffico limitato per accorgersi delloccasione mancata. Come antici-pavamo allinizio, qualche strada nuova si imbocca, qualche altrarimane inesplorata.

I tecnici e gli esperti.

Io ho sentito cosa ha detto la dirigente dellArpa sullinquinamento,ma c qualcosa che non mi convince. I dati che ci hanno mostrato dico-no che il 60% circa delle particelle sottili prodotto dai veicoli a motoree dal traffico e che solo il 15% attribuibile alle industrie. Ma questidati come sono stati calcolati? Sono attendibili? Cosa fa lArpa, va amisurare alla fonte quanto emettono le ciminiere o si basa su dichiara-zioni delle industrie stesse? (Mattia, 10 marzo 2007)

E sabato 10 marzo, siamo a met mattinata. E il giorno dedicatoalla discussione e la dirigente dellArpa, come da programma, non presente, quindi non pu rispondere. Purtroppo nessuno dei giuratisa cosa dire a Mattia, ma anche Riccardo e Serena confermano diavere le sue stesse perplessit. Effettivamente, nessuno ha spiegatoloro come vengono calcolati i dati sulle fonti degli inquinanti. Menoche mai pu rispondere il facilitatore, che non un esperto dellargo-mento. Per fortuna, tutto ci era stato previsto. Un po in disparte seduta la consulente ambientale della provincia, una giovane fisicache per anni ha studiato linquinamento atmosferico e che ha leconoscenze necessarie per rispondere. E molto schietta e dice aMattia quello che sa:

i dati sulle industrie possono non essere attendibili perch sono fon-dati su autodichiarazioni. I funzionari dellArpa devono poi effettuaredei controlli, ma a volte non li fanno. E difficile applicare leggi moltorestrittive alle industrie, perch minacciano di delocalizzare la produzio-ne in paesi con legislazione ambientale pi permissiva. Comunque, aVercelli di industrie ce ne sono solo due ed molto improbabile che lin-quinamento sia imputabile a loro, quando nella citt circolano 110000auto ogni giorno feriale. (Paola Carello, consulente ambientaleProvincia di Vercelli, 10 marzo 2007)

Mattia non soddisfatto, sviscera il problema, insinua nel dibatti-to il dubbio che in fondo, se non se ne conoscono a fondo le cause,non serve a nulla cercare di affrontarlo. Il facilitatore prende di pettoMattia, gli dice che non pu distruggere il dibattito, che se davverocrede quello che sta facendo la giuria non serva a nulla deve alzarsi eandarsene. Poi ricorre nuovamente alla consulente, le chiede di spie-gare meglio, di far capire a tutti perch e quanto grave la situazione

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 31


e lei sfodera nuovi dati, tabelle, immagini da satellite. I giurati orasono davvero convinti, anche se Mattia rimane comunque un podeluso. Forse non si aspettava che la realt fosse cos complessa.

Uno strumento.

Sono le 17:30 di sabato 10 marzo. Lassessore comunale AntonioPrencipe si siede in mezzo ai giurati e comincia a parlare. E moltosoddisfatto del lavoro e delle proposte finali formulate dalla giuria. Euna promessa quella che fa davanti a tutti: terr seriamente contodelle raccomandazioni. Anche perch, sostiene, sono proprio in lineacon quello che ha in mente di fare nei prossimi anni. Qualche giurato perplesso da questultima affermazione, qualche altro annuisce. Almomento, ancora nulla si mosso in questa direzione, ma i tempidella politica sono inevitabilmente pi lunghi.

I giurati si alzano, finalmente il loro compito concluso. E statofaticoso, ma interessante e anche divertente. Mattia serio, convintoche le misure presentate non siano abbastanza radicali e nello stessotempo che la mentalit dei vercellesi sia impossibile da cambiare. Persi avvicina al facilitatore, lo ringrazia per averlo spronato, per nonaverlo zittito. E conclude dicendo che tutto questo in fondo gli pia-ciuto e gli servito, per capire e per riflettere.

Documentazione.

I documenti relativi alla giuria di cittadini sono disponibili sulsito:

http://www.dsp.unito.it/it/giuria_cittadini.asp

05parte II 19-12-2007 17:16 Pagina 32

RESOCONTO DEI CASI: ROZZANO 33

Siamo a Rozzano, un comune alle porte di Milano che si contrad-distingue per due aspetti: disporre di uno degli insediamenti di edili-zia residenziale pubblica pi consistente (sia a livello di popolazioneche da un punto di vista architettonico ed urbano) dell'intero hinter-land milanese e avere una lunga esperienza nel campo della parteci-pazione e dell'integrazione sociale.

Questa realt infatti ha sviluppato e sperimentato pratiche parteci-pative in diversi progetti e nell'attivazione di numerosi servizi (Pianoinfanzia ed adolescenza, Piano di zona, Piano territoriale dei tempi edegli orari, bilancio partecipativo, consiglio comunale dei ragazzi).Nell'ambito del recupero e miglioramento urbanistico ed edilizio hapromosso numerosi interventi. A met anni '90, nel comune statoanche attivato il Piano di recupero urbano (Pru).

In questo contesto, dunque, viene pensato, costruito ed avviato ilContratto di quartiere (Cdq) II, programma di intervento di riqualifi-cazione sociale ed edilizia che richiede il coinvolgimento dei cittadininelle sue diverse fasi di elaborazione, realizzazione e gestione.L'esperimento comincia nel 2004 e si concluder entro il 2009.

I soggetti istituzionali promotori del contratto sono: il Comune diRozzano, l'Azienda lombarda edilizia residenziale (Aler) e l'Aziendamultiservizi ambientali s.p.a (Ama). Rappresentano questi tre attoriistituzionali: il sindaco Massimo D'Avolio, il presidente dell'AlerLuciano Niero e il presidente di Ama Carlo Carrara.

Si parte fase 0: costruzione partecipata del contratto1.

I contratti di quartiere sono avviati attraverso dei bandi elaboratidal ministero in collaborazione con le regioni.

Il bando regionale in Lombardia viene pubblicato il 13 ottobre2003 e a partire da tale data i comuni interessati (assieme ai loro part-ner) hanno a disposizione 180 giorni per elaborare un progetto e pre-sentare la domanda di finanziamento alla regione. Il giorno della sca-denza fissato per il 13 aprile 2004.

L'Amministrazione Comunale di Rozzano decide di adottare

3. Rozzano. Contratto di quartiere II

1 I titoli per le diverse fasisono stati individuati daABCitt, societ coopera-tiva sociale onlus.

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 33


metodi e pratiche partecipate fin dall'inizio del percorso, quindianche per costruire la proposta del progetto. Per questo motivo con-tatta la societ cooperativa sociale, esperta in progettazione partecipa-ta, ABCitt alla quale affida l'incarico di programmare e gestire il per-corso partecipato di definizione e successiva realizzazione della pro-posta stessa.

Vengono cos organizzate una serie di riunioni e workshop conreferenti istituzionali e con realt locali (comitati di autogestione deicondomini, associazioni, scuole, terzo settore, ecc.). Questi incontrirappresentano un'occasione per coinvolgere e far lavorare assiemetutti questi diversi attori, conoscere e valorizzare le risorse presenti ele iniziative attuate sul territorio connesse ai temi del contratto, stabi-lire in modo condiviso le priorit di intervento, le azioni da proporree le tappe successive da seguire qualora il comune riceva il cofinanzia-mento. Vengono anche definiti ruoli, metodi di lavoro e temi-ambitidi interesse e intervento.

Si alternano quindi gli incontri del gruppo interistituzionale dicoordinamento (Comune di Rozzano, con diversi settori, Aler, Ama),del forum locale (coinvolgimento di molti portatori di interesse quali:comitati di autogestione, referenti del settore produttivo e commer-ciale, associazioni, parrocchie, scuole, ecc.), del comitato per ilContratto di quartiere (che comprende i referenti per il comune, perAler e Ama individuati dal gruppo interistituzionale di coordinamen-to e dai rappresentanti scelti dal forum locale), del gruppo di suppor-to tecnico (soggetti interni ed esterni a comune, Aler e Ama).

Ma quali sono gli ambiti di intervento a cui si fatto riferimento?Possono essere cos riassunti: manutenzione straordinaria di 11 edifici Aler (esclusi dal Pru pre-

cedente); costruzione di una nuova residenza di edilizia residenziale pub-

blica; riqualificazione della casa delle associazioni; riqualificazione asilo nido e servizio minori; riqualificazione urbanistica; progetti ed azioni sociali.

La progettazione partecipata e l'accompagnamento sociale sonoinvece pensate come azioni trasversali.

Il 28 ottobre 2004 il Ministero delle Infrastrutture e Trasportiemana un decreto con cui viene approvata la graduatoria delle propo-ste presentate in Lombardia e ritenute ammissibili al finanziamento.Dopo altre tappe dell'iter burocratico, il 31 marzo 2005 sottoscrittol'Accordo quadro tra il Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti ela Regione Lombardia e viene dato inizio alla fase attuativa del pro-gramma. a partire da questa data che le diverse amministrazionicandidate hanno a disposizione 180 giorni per concludere le progetta-zioni definitive e le attivit necessarie per confermare la volont direalizzare le proposte avanzate. Tra queste c' anche Rozzano...

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 34


Fase 1: dal contratto al quartiere.

Entra dunque nel vivo la prima macro fase del percorso previsto aRozzano che deve produrre i progetti esecutivi degli interventi edilizied urbanistici.

Sono avviate una serie di azioni che mirano ad un coinvolgimentodegli attori territoriali secondo modalit e gradi di partecipazione dif-ferenti.

Tra maggio e giugno del 2005 vengono organizzati due workshopinerenti la riqualificazione della casa delle associazioni, a cui sonoinvitati i referenti delle associazioni attive sul territorio. In questiincontri i partecipanti sono chiamati a sperimentarsi nel costruire econdividere una vision - la casa delle associazioni nel prossimo futuro -,individuando i temi di interesse, ma anche a pensare quale spazio eruolo ogni associazione potrebbe avere in questa futura casa, esplici-tando bisogni ed attese. Successivamente vengono votati i temi rite-nuti prioritari e sulla base dei risultati i presenti sono divisi in 3 grup-pi di lavoro tematici, all'interno dei quali viene effettuata un'analisidei punti di forza, debolezza, delle opportunit e dei vantaggi dei sin-goli argomenti.

Figura 3.1 Planimetria del Contratto di quartiere II di Rozzano.

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 35


Si organizzano anche le prime azioni nell'ambito della manuten-zione straordinaria e qui entrano in gioco, con il loro impegno e conle loro competenze, i comitati di autogestione degli edifici Aler, realtattive solo nel contesto di Rozzano. Questi comitati, costituiti dagruppi di inquilini per migliorare la manutenzione e i servizi di puli-zia degli edifici, sono presenti nei diversi lotti e ognuno ha unresponsabile eletto dagli abitanti. I loro referenti sono riconosciuti ecollaborano con le istituzioni e svolgono un ruolo di portavoce diinformazioni e di catalizzatore delle richieste degli inquilini.

Dopo una riunione informativa, vengono effettuati nel mese digiugno dei sopralluoghi nei lotti interessati dall'intervento a cui par-tecipano il progettista, il presidente del comitato di autogestione perogni lotto e i facilitatori. Successivamente viene organizzato un forumlocale nel quale si discute il modo in cui promuovere l'informazioneriguardo le azioni relative all'ambito della manutenzione straordina-ria. I responsabili delle autogestioni suggeriscono contenuti e forme esi arriva alla realizzazione e distribuzione di 650 volantini informati-vi, si attiva il passaparola, vengono affissi manifesti e organizzati trebanchetti informativi (incontri con gli abitanti nei cortili, gestiti daglioperatori di ABCitt in collaborazione con i presidenti delle autoge-stioni) grazie ai quali vengono date informazioni e raccolte segnala-zioni ed esigenze degli abitanti. Anche in questa occasione hanno unruolo significativo le autogestioni e i loro presidenti che si impegnanoin modo costante ed entusiasta.

Altro passo importante: l'apertura del laboratorio di quartiere,luogo fisico della partecipazione che svolge diverse funzioni: ascolto,informazione, consultazione e coinvolgimento degli abitanti.

Figura 3.2 Incontro al laboratorio di quartiere per gli inquilini del lotto 2.

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 36


A ottobre infine vengono presentati alla cittadinanza i progetti defi-nitivi (approvati a settembre) per i vari interventi e da questo momen-to dovrebbe partire la fase di avvio dei lavori di riqualificazione2.

Tra imprevisti e incertezze si apre una nuova fase

Fase 2: stiamo lavorando con voi.

Con il 2006 si hanno nuove azioni sia nell'ambito della riqualifica-zione della casa delle associazioni, sia per quanto riguarda la manu-tenzione straordinaria, ma anche iniziative di progettazione parteci-pata rivolte ai bambini e ai giovani.

Per pensare una casa pi bella e funzionale anche gli alunni dellaconfinante scuola elementare hanno dato un contributo. I loro sugge-rimenti e indicazioni, tradotti in due plastici colorati, sono stati rece-piti dai progettisti e hanno prodotto dei cambiamenti significativinegli stessi progetti.

Ma un intenso lavoro di coinvolgimento stato portato avantianche con i referenti delle associazioni. L'amministrazione infatti,dopo aver individuato e condiviso (a livello intersettoriale) dei criteridi assegnazione degli spazi interni alla casa, ha deciso di incontrare ireferenti per presentare il progetto (con modifiche apportate da per-corsi di progettazione partecipata), comunicare i criteri di assegnazio-ne e avviare una consultazione circa l'adeguatezza dello spazio attri-buito a ciascuno e la definizione di un modello di gestione della casa.

Gli operatori di ABCitt organizzano allora degli incontri faccia afaccia con referenti di ogni associazione assegnataria e successivamen-te, riportano all'amministrazione quanto emerso (indicazioni, richie-ste di spostamento o ampliamento degli spazi assegnati, lamentele,idee). Vengono apportate ulteriori modifiche al progetto e alla distri-buzione degli spazi e si indice un altro incontro con tutti i referentidelle associazioni per assegnare ufficialmente gli spazi ad ognuna. Inquesta occasione anche lanciato un nuovo tema su cui lavorare, cheriguarda la gestione della nuova casa.

Sul versante manutenzione straordinaria, il laboratorio di quartie-re continua e intensifica l'attivit di informazione, anche perch nelfrattempo le date di inizio lavori sono slittate verso la fine del 2006,inizio 2007. Lo sportello interno al laboratorio raccoglie critiche,lamentele e timori degli abitanti.

Nel frattempo in Aler si verificano dei cambiamenti nella strutturaorganizzativa e ad ottobre viene designato un nuovo responsabile diprocedimento. Questo nuovo referente propone azioni e strumenti pergestire in modo conviviale la presenza dei cantieri nel quartiere e percreare un osservatorio partecipato capace di garantire la comunicazionee la collaborazione tra addetti ai lavori e abitanti. Viene allora organiz-zato un workshop con i referenti delle autogestioni che su questo pro-getto possono giocare un ruolo significativo e attivare una rete di con-tatti utile e loro ancora una volta si dimostrano disponibili.

2 Il Contratto di quartieredi Rozzano, pur non aven-do ottenuto l'assegnazionedei finanziamenti ministe-riali, non rientrando tra i16 progetti vincenti, hacomunque usufruito difinanziamenti regionali.

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 37


Il laboratorio cerca di coinvolgere anche i ragazzi del quartiereavvalendosi dell'aiuto del gruppo di educativa di strada presente sulterritorio. Viene organizzata una giornata di formazione sui temi delCdq e i giovani si impegnano poi a darne una libera interpretazioneattraverso dei graffiti.

A novembre l'amministrazione organizza una conferenza stampain cui si comunica la firma della convenzione attuativa tra i promoto-ri del Cdq e l'indizione dei bandi per le gare d'appalto.

In realt i tempi di intervento si sono ulteriormente dilatati e, aseguito di nuove modifiche apportate ai progetti per adeguarli alleultime norme sul risparmio energetico, la fase di appalto partir amaggio 2007, spostando l'avvio dei lavori a dopo l'estate.

La sfiducia degli abitanti, ma anche dei referenti delle autogestio-ni, aumentata e fin tanto che non si vedranno le impalcature, nonintendono impegnare altre energie per il progetto.

Ma ci sono anche dei risultati concreti sul versante delle azionisociali promosse e sostenute dal comune attraverso l'attivit dei tecni-ci (in particolare la Direzione diritti di cittadinanza), dell'Assessoratoalle politiche delle tematiche femminili e delle pari opportunit, del-l'associazionismo e del volontariato sociale, per la sicurezza sociale,per la grave emarginazione e le tossicodipendenze, handicap, abitati-ve, per la terza et e dell'Assessorato alle politiche educative e scolasti-che, per l'infanzia e per la famiglia: la riqualificazione della palazzina che un tempo ospitava la sede

della Croce viola stata ultimata e ora offre servizi e progetti perminori ed adolescenti;

l'inserimento del tema della disabilit nel progetto di ristruttura-zione del palazzetto dello sport e il coinvolgimento delle associa-zioni del territorio che sono attive su queste problematiche. I lavo-ri di manutenzione sono gi in corso.

Continua fase 3: contratto di comunit.

Appena avranno inizio i lavori, si aprir una nuova fase del Cdq.Sar necessario infatti avviare un insieme di azioni per gestire la pre-senza dei cantieri e favorire una convivenza tra questi, gli abitanti(per quanto riguarda la manutenzione straordinaria) e le associazioni(per la casa delle associazioni). E a tal fine verranno attivati strumentiper permettere un monitoraggio continuo dei lavori.

Quanto alla casa delle associazioni, si dovr affrontare una nuovaquestione: la gestione degli spazi, le realt associative dovranno lavorareassieme e trovare delle soluzioni condivise anche con l'amministrazio-ne. Probabilmente questa nuova tappa offrir l'occasione per creareuna rete tra le diverse associazioni e un effettivo coordinamento.

Il laboratorio continuer a lavorare e ha gi in programma delle inizia-tive volte a facilitare e migliorare i rapporti tra inquilini anche attraversol'elaborazione e l'adozione di una sorta di un patto di buon vicinato.

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 38


L'amministrazione, dal canto suo, dovr, attraverso azioni concre-te, recuperare l'entusiasmo e la fiducia degli abitanti e continuare ilpercorso di progettazione partecipata e di coinvolgimento con la con-sapevolezza delle conseguenze generate dall'andamento dei lavori.

Documentazione.

http://www.comune.rozzano.mi.it http://www.abcitta.org http://www.alersistemamilano.it/ita/p_rozzano.htm http://www.alersistemamilano.it/ita/programma07/pdf/Rozzano.pdf

Comune di Rozzano (a cura di), Contratto di quartiere II.Relazione sulle azioni sociali, Rozzano, ottobre 2005

ABCitt societ cooperativa sociale onlus (a cura di), Contratto diquartiere II. Comune di Rozzano - Progettazione partecipata, Relazionesullo stato di avanzamento, Milano, settembre 2005

ABCitt societ cooperativa sociale onlus (a cura di), Contratto diquartiere II - Anno 2006: Stiamo lavorando con voi. Progettazionepartecipata e accompagnamento sociale al Contratto di quartiere,Relazione finale, Milano, 2006

A. Maggiore, C. Zanelli (a cura di), Costruzione partecipata delContratto di quartiere. Sistematizzazione, condivisione, e integrazionedelle progettualit esistenti per favorire la coesione sociale, Milano, 2006

06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 39


06parte III 19-12-2007 17:17 Pagina 40

RESOCONTO DEI CASI: PIEVE EMANUELE 41

A Pieve Emanuele qualcosa sta cambiando.E' dal 2003 che i suoi abitanti ricevono puntualmente l'invito del-

l'amministrazione a partecipare alle assemblee del bilancio partecipa-tivo. Sono incontri di quartiere, dove ogni anno ci si riunisce perdiscutere e decidere quali opere pubbliche finanziare per l'anno avenire. Per alcuni cittadini diventata quasi un'abitudine discutere dipriorit di investimento e di progettazione esecutiva. Tanti altri, inve-ce, non hanno ancora partecipato e forse non lo faranno mai. C' chilavora, chi un po' pigro, chi ha tanti impegni e chi proprio non cicrede all'utilit di uno strumento che di fatto lascia gestire ai cittadiniuna piccolissima fetta del bilancio comunale. Ma all'alba del quartociclo qualcosa sta cambiando.

Dopo decine di riunioni, report e analisi del processo, anche ilprincipale promotore del bilancio partecipativo, l'assessore alla parte-cipazione Salvatore Amura, convinto: cos non va. Non tanto perla scarsa partecipazione - che non supera la soglia del 2% della popo-lazione con diritto di voto -, n per i costi di organizzazione del pro-cesso, che pesa decisamente poco sulle casse del comune, ma perquello che il ciclo ogni anno produce.

In genere le proposte dei cittadini hanno a che fare con l'illumina-zione di un tratto di strada, la sistemazione di un tombino o la risiste-mazione di un marciapiede o di un parco. Ma le strade, le fognature, laluce sono bisogni essenziali che da noi sono ormai bene o male soddi-sfatti, mentre ancora tanto si potrebbe fare sull'istruzione, i servizisociali, la cultura, l'ambiente. Per questo mi viene da dire che il limitedel bilancio partecipativo il bilancio partecipativo stesso. (ArturoGuadagnolo, Ufficio lavori pubblici)

Del resto, comprensibile che, in poche ore di assemblea, per uncittadino non sia facile astrarsi dalle proprie esigenze quotidiane eimbastire progetti complessi per il proprio territorio. Gli opuscoliinformativi sulla composizione del bilancio e i rapporti periodici chel'Ufficio partecipazione pubblica sul sito internet del comune aiutanoa farsi un'idea del contesto amministrativo, ma non riescono ad allar-gare l'orizzonte di chi non abituato ad occuparsi di questioni pub-bliche.

4. Pieve Emanuele. Dal bilancio al sistema partecipativo

07parte IV 19-12-2007 17:18 Pagina 41


Dunque, che fare? Lasciare che quei pochi assidui cittadini conti-nuino a discutere di lampioni, semafori e strade dissestate, oppureaccantonare quello che forse stato solo il sogno di un amministrato-re o magari il mezzo per raggiungere notoriet e consenso? Niente ditutto ci. Pieve Emanuele ci riprova e il 2006 proprio l'anno idealeper la transizione verso qualcosa di nuovo, anche perch l'anno suc-cessivo si terranno le elezioni e bisogna dare un segnale. Insomma, l'occasione giusta per ricominciare dagli errori e correggere le regoledel gioco. La giunta ha gi in mente cosa fare, apporta alcune modifi-che allo Statuto comunale - precisamente, gli articoli 89, 90 e 91, chedisciplinano la partecipazione della cittadinanza - e sottopone la pro-pria proposta al consiglio, che approva il nuovo modello. Nel 2006parte cos un sistema partecipativo. Il bilancio partecipativo c' anco-ra, ma diverso e non pi l'unico canale di coinvolgimento dellacittadinanza. Vediamo in che senso.

Il nuovo bilancio partecipativo.

Da quest'anno, come spiega il documento Attivit e linee guida2006 consultabile sul sito del comune, il ciclo della partecipazione sibiforca. Da un lato, il bilancio partecipativo (bp), dall'altro i laboratoridi cittadinanza attiva. Nel tentativo di non perdere gli elementi buonidel vecchio modello e nello stesso tempo di sciogliere i nodi critici, ilbilancio partecipativo oggi limitato a progetti di manutenzionestraordinaria (arredo urbano, verde pubblico, illuminazione pubblica,opere stradali) e solo in minima parte si serve di canali di coinvolgi-mento attivo dei cittadini.

A maggio, all'ingresso delle scuole non si vedono pi le insegneche indicano aula e ora dell'assemblea. Entrando in una gelateria, allabiblioteca comunale, in piscina o in parrocchia, si pu per intrave-dere in un angolo un tavolino con una scatola simile ad un'urna elet-torale. Sono i punti proponi!, dove qualsiasi persona di almeno 16anni che vive o lavora nel quartiere (anche gli stranieri iscritti all'ana-grafe da almeno 3 anni) pu imbucare un modulo compilato con unelenco di interventi di manutenzione straordinaria per il proprioquartiere. Ciascun cittadino riceve solitamente un modulo per posta,ma le copie sono anche disponibili presso l'Ufficio partecip

Amministrare-Con i Cittadini

Documents

Transcript of Amministrare-Con i Cittadini