16/P SEDUTA PUBBLICA pomeridiana Martedì, 26 gennaio 2021

Regione Toscana Atti Consiliari

XI LEGISLATURA - RESOCONTI INTEGRALI - SEDUTA N. 16/P DEL 26 GENNAIO 2021

- 1 -

Direzione di Area

Assistenza istituzionale

16/P

SEDUTA PUBBLICA pomeridiana

Martedì, 26 gennaio 2021

(Palazzo del Pegaso – Firenze)

Seduta in presenza e da remoto in modalità telematica

(ai sensi della Delibera dell’Ufficio di Presidenza n. 60 del 28 ottobre 2020)

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE ANTONIO MAZZEO

E DEL PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE STEFANO SCARAMELLI

INDICE pag.

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE

DEL CONSIGLIO:

Congedi

Presidente. ............................................................................ 4

Programmazione lavori

Presidente. ............................................................................ 4

Contingentamento tempi discussione mozioni

Presidente. ............................................................................ 4

Insediamento Commissione istituzionale aree in-

terne

Presidente. ............................................................................ 4

Approvazione processi verbali

Presidente ............................................................................. 4

Ordine dei lavori e iscrizione urgente delle mozio-

ni nn. 154 e 155

Dibattito, approvazione.

Interventi:

Presidente. ............................................................................ 5

Petrucci (FdI). ....................................................................... 5

Interrogazione a risposta immediata ai sensi

dell’art. 20, comma 1, lett. d), del regolamento in-

terno, del consigliere Landi, in merito al calenda-

rio vaccinale della Regione Toscana (Interrogazione

orale n. 76)

Interrogazione a risposta immediata del consiglie-

re Stella, in merito al Piano Vaccinale Fase 1 e ai

ritardi delle consegne del fornitore Pfizer (Interro

pag.

gazione orale n. 75)

Interrogazione a risposta immediata del consiglie-

re Torselli: Pubblicità ingannevole del Governo

Italiano sul sito Istituzionale della Regione Tosca-

na (Interrogazione orale n. 73)

Svolgimento congiunto.

Interventi:

Presidente. ............................................................................ 5

Bezzini (Assessore). ............................................................. 5

Landi (LEGA). ..................................................................... 8

Stella (FI). ............................................................................ 9

Torselli (FdI). ..................................................................... 10

Interrogazione a risposta immediata dei consiglie-

ri Ulmi, Montemagni, Landi, in merito all'ade-

guamento e messa in sicurezza della strada statale

Aurelia quale opera di importanza strategica per

la costa Toscana (Interrogazione orale n. 71)

Svolgimento.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 10

Baccelli (Assessore). .......................................................... 10

Ulmi (LEGA). .................................................................... 12

Interrogazione a risposta orale dei consiglieri Ca-

succi, Tozzi, in merito alle azioni di contrasto al

cyber crime (Interrogazione orale n. 43)

Svolgimento.

Interventi:



- 2 -

pag.

Presidente. .......................................................................... 13

Ciuoffo (Assessore). ........................................................... 13

Casucci (LEGA). ................................................................ 15

COMUNICAZIONI DELLA GIUNTA

REGIONALE:

Comunicazione in merito a “Emergenza neve

montagna pistoiese e provincia di Lucca” (Comu-

nicazione n. 3)

Mozione del consigliere Fantozzi, in merito ai di-

sagi causati dalle intense nevicate che hanno colpi-

to la Toscana (Mozione n. 114)

Mozione dei consiglieri Petrucci, Capecchi, in me-

rito alla grave situazione causata dal maltempo

nella Montagna Pistoiese (Mozione n. 115)

Mozione dei consiglieri Puppa, Merlotti, Ceccarel-

li, Niccolai, Mercanti, Spadi, Fratoni, Benucci, in

merito ai disagi causati dalle intense nevicate che

hanno colpito la Toscana, con particolare riferi-

mento alle interruzioni dei servizi provocate dalla

caduta degli alberi (Mozione n. 120)

Proposta di risoluzione delle consigliere Monte-

magni, Bartolini, in merito ai disagi causati dal

maltempo nella montagna pistoiese e nella provin-

cia di Lucca (Proposta di risoluzione n. 27)

Esame congiunto: svolgimento comunicazione, illu-

strazione atti collegati, dibattito, dichiarazioni di vo-

to, ritiro proposta di risoluzione n. 27, sospensione

esame.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 16

Monni (Assessore). ............................................................. 16

Petrucci (FdI). ..................................................................... 20

Puppa (PD). ........................................................................ 21

Niccolai (PD). ..................................................................... 23

Fantozzi (FdI). .................................................................... 24

Fratoni (PD). ....................................................................... 24

Montemagni (LEGA). ........................................................ 25

Capecchi (FdI). ................................................................... 27

Bartolini (LEGA)................................................................ 28

Bilancio di previsione finanziario del Consiglio

regionale per il triennio 2021-2022-2023. Varia-

zioni conseguenti all’applicazione delle quote vin-

colate ed accantonate dell’avanzo presunto di

amministrazione 2020. 1a variazione (Proposta di

deliberazione n. 44 divenuta deliberazione n. 3/2021)

Voto positivo.

Presidente. .......................................................................... 29

Disposizioni in materia di vigilanza venatoria.

Modifiche alla l.r. 3/1994 (Proposta di legge n. 23

divenuta legge regionale n. 1/2021 atti consiliari)

Relazione, dibattito, dichiarazione di voto, voto posi-

tivo articolo unico.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 29

pag.

Bugetti (PD). ...................................................................... 29

Galletti (M5S). ................................................................... 29

Misure di sostegno ai maestri di sci della Regione

Toscana a seguito dell’emergenza da COVID-19

(Proposta di legge n. 20 divenuta legge regionale n.

2/2021 atti consiliari)

Relazione, dibattito, voto articolato, voto positivo

preambolo, voto positivo finale.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 30

Bugetti (PD). ...................................................................... 30

Petrucci (FdI). .................................................................... 30

Casucci (LEGA). ................................................................ 31

Misure di sostegno a favore delle associazioni pro

loco anno 2021 a seguito dell’emergenza da

COVID-19 (Proposta di legge n. 21 divenuta legge

regionale n. 3/2021 atti consiliari)

Relazione, dibattito, voto articolato, voto positivo

preambolo, voto positivo finale.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 32

Bugetti (PD). ...................................................................... 32

Casucci (LEGA). ................................................................ 33

Camera di commercio, industria, artigianato e

agricoltura di Pistoia-Prato. Collegio dei revisori

dei conti. Designazione di un componente effettivo

(Proposta di deliberazione n. 15 divenuta deliberazione

n. 4/2021)

Illustrazione, voto positivo.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 34

Bugetti (PD). ...................................................................... 34

Istituto zooprofilattico sperimentale delle Regioni

Lazio e Toscana. Collegio dei revisori dei conti.

Indicazione di un componente (Proposta di delibe-

razione n. 20 divenuta deliberazione n. 5/2021)

Illustrazione, dichiarazione di voto, voto positivo.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 34

Sostegni (PD). .................................................................... 34

De Robertis (PD). ............................................................... 34

Approvazione del bilancio d’esercizio 2019

dell’Ente Parco regionale della Maremma ai sensi

della l.r. 30/2015 (Proposta di deliberazione n. 30 di-

venuta deliberazione n. 6/2021)

Proposta di risoluzione della consigliera Monte-

magni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio

d’esercizio 2019 Ente Parco regionale della Ma-

remma” (Proposta di risoluzione n. 26)

Esame congiunto: illustrazione atti, dibattito, dichia-

razione di voto, voto positivo proposta di delibera-

zione, sospensione esame.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 34

De Robertis (PD). ......................................................34 e ssg.

Montemagni (LEGA). ...............................................35 e ssg.



- 3 -

pag.

Ripresa esame: dibattito, sospensione esame.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 38

Montemagni LEGA). .......................................................... 39

Benucci (PD). ..................................................................... 39

Approvazione del bilancio di esercizio 2019

dell’Ente Parco regionale delle Alpi Apuane ai

sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di deliberazione n.

31 divenuta deliberazione n. 7/2021)


Interventi:

Presidente. .......................................................................... 37

De Robertis (PD). ............................................................... 37

Leggi regionali 30/2015 e 65/1997. Modifica

dell'articolo 10, comma 7, dello statuto dell'Ente

parco regionale delle Alpi Apuane (Proposta di de-

liberazione n. 41 divenuta deliberazione n. 8/2021)


Interventi:

Presidente. .......................................................................... 38

De Robertis (PD). ............................................................... 38

Conferenza paritetica interistituzionale. Designa-

zione di due componenti (Proposta di deliberazione

n. 35 divenuta deliberazione n. 9/2021)

Voto positivo.

Presidente ........................................................................... 38

Misure di sostegno ai lavoratori autonomi dello

spettacolo a seguito dell’emergenza COVID-19

(Proposta di legge n. 22 divenuta legge regionale n.

4/2021 atti consiliari)

Relazione proposta di legge e illustrazione emenda-

menti, dichiarazioni di voto, voto positivo emenda-

menti, voto articolato, voto positivo preambolo, voto

positivo finale.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 40

Giachi (PD)......................................................................... 40

Bartolini (LEGA)................................................................ 41

Petrucci (FdI). ..................................................................... 41

Casucci (LEGA). ................................................................ 42

Scaramelli (IV). .................................................................. 42

Fondazione Alinari per la Fotografia. Consiglio di

amministrazione. Sostituzione di un componente

(Proposta di deliberazione n. 32 divenuta deliberazione

n. 10/2021)

FAF Toscana - Fondazione Alinari per la Fotogra-

fia. Nomina del Revisore unico (Proposta di delibe-

razione n. 33 divenuta deliberazione n. 11/2021)

Esame congiunto: illustrazione atti, voto positivo se-

parato.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 44

Giachi (PD)......................................................................... 44

Mozione dei consiglieri Mazzeo, Ceccarelli, Scaramelli,

Torselli, Montemagni, Stella, Galletti, Sostegni, Landi, in

pag.

merito alla possibilità di intraprendere un'azione legale nei

confronti della casa farmaceutica Pfizer-BioNTech, relati-

vamente ai ritardi nelle forniture delle dosi di vaccino

(Mozione n. 154)

Ordine dei lavori, voto positivo.

Interventi:

Presidente. .......................................................................... 45

Galletti (M5S). ................................................................... 46



- 4 -

La seduta inizia alle ore 16:01.

Presidenza del Presidente Antonio Mazzeo

(Il sistema di filodiffusione interno tra-

smette le note dell’inno dell’Unione euro-

pea e dell’inno nazionale).

COMUNICAZIONI DEL PRESIDENTE DEL

CONSIGLIO:

Congedi

Programmazione lavori

Contingentamento tempi discussione mozioni

Insediamento Commissione istituzionale aree interne

PRESIDENTE: Buongiorno a tutti, gra-

zie per la vostra presenza puntuale. Scusate

il mio ritardo. Comunico che gli uffici della

Giunta hanno trasmesso i congedi dalla se-

duta odierna della Vicepresidente Saccardi

e delle Assessore Nardini, Spinelli.

Rispetto alla seduta consiliare ricordo

che i lavori odierni avranno termine alle

19:30. Domani i lavori riprenderanno alle

9:30, con chiusura alle ore 13:00. Vi comu-

nico che per impegni istituzionali, è il

Giorno della Memoria, potrò partecipare

poco ai lavori d’aula, in quanto rappresen-

terò il Consiglio regionale in diverse inizia-

tive istituzionali. Ho chiesto al collega Sca-

ramelli di poter presiedere l’aula. Alle ore

15:00 invece è prevista la seduta solenne

celebrativa del Giorno della Memoria, con

gli interventi del dottor Caffaz, del profes-

sor Gozzini e del Presidente della Giunta

regionale, Eugenio Giani.

Ricordo che la Conferenza di program-

mazione dei lavori ha deciso il seguente

contingentamento dei tempi per la discus-

sione delle mozioni, tre minuti per gruppo

consiliare, due minuti per la replica da parte

di uno dei proponenti, comprese le dichia-

razioni di voto. Infine vi comunico che il 21

gennaio si è insediata la Commissione Isti-

tuzionale per il sostegno, la valorizzazione

e la promozione delle aree interne della To-

scana. La Commissione è così composta:

Presidente Marco Niccolai, Vice Presidente

Luciana Bartolini, Vice Presidente Segreta-

rio, Donatella Spadi. Componenti per la

maggioranza: Benucci, Ceccarelli, Puppa e

Rosignoli. Componenti per le minoranze:

Fantozzi, Noferi e Tozzi.

Approvazione processi verbali

PRESIDENTE: In merito all’approva-

zione dei processi verbali, vi informo che è

stata istituita la relativa approvazione dei

processi verbali delle sedute consiliari n. 13

del 22 dicembre, n. 14 del 23 dicembre e la

n. 15 del 12 gennaio. Pertanto, ai sensi

dell’articolo 91 del regolamento interno, i

processi verbali si intendono approvati, se

non vi sono interventi per eventuali rettifi-

che. Chiedo ai colleghi Consiglieri se ci so-

no interventi. Non essendoci interventi, di-

chiaro approvati i verbali.

Ordine dei lavori e iscrizione urgente delle Mo-

zioni n. 154, 155

PRESIDENTE: Sull’ordine dei lavori. Vi

chiederei di modificare l’ordine del giorno

nel modo seguente. Gli Assessori Bezzini,

Monni e Baccelli domani non potranno es-

sere presenti, per cui mi hanno chiesto di

poter rispondere alle interrogazioni che

avete presentato e di poter fare la comuni-

cazione in data odierna. Per cui vi proporrei

di procedere in questa maniera, da subito la

risposta alle interrogazioni poi la comuni-

cazione dell’Assessore Monni e infine

stiamo lavorando, insieme ai capigruppo, al

testo di una mozione, in merito ai ritardi

vaccinali, la n. 154; sullo stesso tema c’è

anche la mozione 155. Nel caso in cui ci

fosse l’accordo di tutte le forze politiche,

stiamo lavorando per raccogliere gli spunti,

vi chiederei, subito dopo la comunicazione,

di poterla approvare senza discussione e poi

partire con l’approvazione delle leggi e

continuare con l’ordine del giorno, così

come previsto. Ci sono altre comunicazio-

ni? Petrucci.

PETRUCCI: Presidente, la Giunta riferi-

rà riguardo all’emergenza neve in Garfa-



- 5 -

gnana e sulla montagna pistoiese. Sono pre-

senti nel programma di oggi tre mozioni,

due a firma Fratelli d’Italia, la 114 e la 115

e una a primo firmatario Puppa, la 120. La

richiesta è se potessimo fare un’unica di-

scussione, coinvolgendo anche le mozioni e

votarle.

PRESIDENTE: Assolutamente sì. Lo

avrei detto io, non me lo avevano scritto,

quindi ci mettiamo anche le mozioni, in

maniera tale da fare un’unica discussione

chiaramente sul tema. Ci sono altri inter-

venti? Bene, allora partiamo con l’ordine

dei lavori come concordato.

Interrogazione a risposta immediata ai sensi

dell’art. 20, comma 1, lett. d), del regolamento

interno, del consigliere Landi, in merito al ca-

lendario vaccinale della Regione Toscana (Inter-

rogazione orale n. 76)

Interrogazione a risposta immediata del consi-

gliere Stella, in merito al Piano Vaccinale Fase 1

e ai ritardi delle consegne del fornitore Pfizer

(Interrogazione orale n. 75)

Interrogazione a risposta immediata del consi-

gliere Torselli: Pubblicità ingannevole del Go-

verno Italiano sul sito Istituzionale della Regio-

ne Toscana (Interrogazione orale n. 73)

PRESIDENTE: Non essendoci altre co-

municazioni, chiedo, cortesemente, di

chiamare l’Assessore Bezzini, in modo tale

da chiedergli di essere in aula per risponde-

re alle interrogazioni. Poi a seguire il colle-

ga Baccelli e la collega Monni per il que-

stion time.

Se qualcuno cortesemente mi chiama

l’Assessore Bezzini, che dovrebbe essere

qui in zona? Eccolo, lo ringrazio. Iniziamo

i nostri lavori. Come avevo detto iniziamo

dalle interrogazioni, la n. 76, in merito al

calendario vaccinale della Regione Tosca-

na, Landi: la n. 73, pubblicità ingannevole

del Governo italiano sul sito istituzionale

della Regione Toscana, Torselli; la n. 75, in

merito al piano vaccinale, fase uno e ritardi

nelle consegne delle forniture, del collega

Stella. Do la parola all’Assessore Bezzini.

Partiamo dalla n. 76, poi la n. 73 e infine la

n. 75.

BEZZINI: Grazie Presidente, buonasera

a tutte e a tutti. In riferimento

all’interrogazione orale n. 76, in merito al

calendario vaccinale della Regione Toscana

del 21 gennaio 2021, presentata dal porta-

voce dell’opposizione, si specifica che: la

problematica è stata posta per ben due volte

in Conferenza Stato-Regioni e il Ministro

della salute si è impegnato a fare una valu-

tazione di opportunità, insieme alla struttu-

ra tecnica del Ministero della sanità e

dell’Istituto superiore di sanità. Il Ministro

ha comunque precisato che in una situazio-

ne in cui la pandemia conta ancora migliaia

di morti e ricoverati in terapia intensiva tra

i soggetti più anziani, si rende indispensabi-

le proteggere in primis proprio questi sog-

getti, che sono i più fragili e i più esposti,

confermando quindi la priorità, già votata

dal Parlamento, che prevede la priorità per

gli ultra ottantenni. Preme sottolineare che

al ministero vi è comunque un tavolo di la-

voro incaricato di individuare le categorie

fragili, maggiormente esposte al rischio di

malattia grave e mortale, a cui dare priorità

nella fase due.

Aggiungo una chiosa rispetto alle consi-

derazioni che vi ho letto e al testo che poi

vi lascerò. Il tema delle fasce di priorità

ovviamente all’attenzione dell’assessorato,

è un tema che, come detto nella risposta che

vi ho letto, abbiamo portato all’attenzione

anche della Conferenza Stato - Regioni,

riunita assieme con tutti i rappresentanti

delle regioni, assessori, presidenti e i Mini-

stri Speranza, Boccia e il Commissario Ar-

curi. È chiaro che do per scontato che si

conosca la gradazione delle priorità prevista

dal piano vaccinale, definito e approvato da

Governo e Parlamento ed è chiaro che il

quadro, a mio avviso, si dipana su due que-

stioni fondamentali. La prima riguarda la

quantità dei vaccini, perché tutti noi abbia-

mo tante sollecitazioni, anche alimentate da



- 6 -

motivazioni che hanno fondamento in con-

dizioni di rischio, in condizioni di sofferen-

za, in condizioni di vario genere, che neces-

siterebbero interventi rapidi, ma è chiaro –

ne parleremo dopo, rispondendo a un’altra

interrogazione – che c’è una questione di

quantità. A un certo punto bisogna stabilire

una gerarchia. Questa gerarchia è stata in-

dicata dal Parlamento; questa gerarchia è

anche correlata alle dosi disponibili. È chia-

ro che nello scenario attuale è difficile im-

maginare una integrazione rispetto alle

priorità individuate nei piani nazionali. Per-

ché cambiare questa priorità significa cam-

biare il piano di vaccinazione ed escluden-

do o ritardando la vaccinazione per gli over

80. Qui c’è un tema di natura sanitaria mol-

to delicato, lo dico nel rispetto di tutte le

istanze che ci vengono segnalate e che noi

stiamo tenendo in fortissima considerazio-

ne, ma è chiaro che sul piano sanitario il 60

per cento dei decessi hanno più di 80 anni,

la maggioranza dei ricoverati ha più di 80

anni, se noi vaccinassimo quindi gli over

80, sul piano sanitario il Covid avrebbe ef-

fetti dimezzati. Se arrivassimo a vaccinare

gli over 70, parole nel Ministro, arriverem-

mo all’85 per cento, chiaro che nel definire

le priorità bisogna tenere conto anche di

questi elementi di natura quantitativa che

caratterizzano gli effetti sanitari del Covid.

Altro ragionamento, e lo dico perché, ri-

peto, noi seguiamo con grande attenzione le

richieste che ci vengono fatte, soprattutto

dalle categorie e dai gruppi di persone che

hanno grandi problemi legati a patologie

davvero gravi, legate a situazione di handi-

cap o di disabilità molto pesanti. Da questo

punto di vista è chiaro che se ci sarà un in-

cremento delle dosi a disposizione, fermo

restando le direttive nazionali, potremmo

ragionare su come integrare e accompagna-

re la vaccinazione degli over 80 con altre

categorie. Ma è chiaro che integrare e ac-

compagnare, non sostituire, integrare e ac-

compagnare implica la vera disposizione di

quantità di vaccini che ad oggi, come ben

sapete, non sono in quantità tali da poter

ragionare in questi termini. Non escludo –

perché poi dirò rispondendo ad altre inter-

rogazioni, che qualche novità c’è o ci po-

trebbe essere – che tale situazione che oggi

ha certe caratteristiche, possa mutare nelle

prossime settimane e che quindi la giusta

sollecitazione che ci è stata fatta

nell’interrogazione e che io ho riportato pa-

ri, pari nella Conferenza Stato Regioni e

posto all’attenzione del Governo, non è da

escludere che questa sollecitazione trovi un

accoglimento positivo, qualora si determi-

nassero condizioni di quantità in grado di

raccogliere non solo un’istanza, ma più

istanze.

PRESIDENTE: Facciamo rispondere a

tutte e poi facciamo un’unica replica. Pre-

go.

BEZZINI: Seguendo l’ordine che mi è

stato prima consegnato dal Presidente Maz-

zeo: interrogazione n. 75.

In riferimento all’interrogazione orale n.

75, in merito al piano vaccinale fase uno e

ai ritardi delle consegne del fornitore Pfi-

zer, del 21 gennaio 2021, presentata dal

Consigliere Stella, si ricorda che: il piano di

vaccinazione per Covid è un piano naziona-

le e che per molte variabili la Regione To-

scana dipende dal livello centrale, soprat-

tutto per gli approvvigionamenti che ven-

gono stabiliti dalla struttura commissariale.

A metà dicembre alle regioni è stato comu-

nicato che le consegne del primo vaccino

disponibile, cioè Pfizer, sarebbero iniziate

il 27 dicembre 2020 per il Vaccination Day,

con il successivo primo vero invio nella set-

timana successiva e che poi gli arrivi si sa-

rebbero succeduti settimanalmente. Oltre al

calendario è stato comunicato anche la con-

sistenza dei singoli arrivi e su questa sono

state programmate le prime vaccinazioni. Il

programma è stato quasi esattamente rispet-

tato fino al 16 gennaio, quando è stato co-

municato che la consegna del 18 gennaio

sarebbe stata posticipata e avrebbe subìto

una riduzione nel numero delle dosi conse-



- 7 -

gnate, che per la Toscana è stata del 36 per

cento. Nella giornata di oggi, 26 gennaio,

sono arrivate 29 mila 250 dosi, che saranno

utilizzate soltanto per la seconda sommini-

strazione. È previsto nei prossimi giorni

l’ulteriore fornitura settimanale di vaccino

Moderna, che dovrebbe attestarsi intorno

alle 4.000 dosi, destinate al personale

dell’emergenza urgenza, medici, infermieri

e volontari del trasporto sanitario. Conse-

guentemente la chiusura della fase uno, che

era prevista per il mese di febbraio, proba-

bilmente slitterà e avremo certezze solo e

soltanto quando avremo chiarezza sulla for-

nitura dei vaccini. Per quanto riguarda la

fase due, i tipi di vaccini previsti

dall’attuale piano nazionale, sono: Pfizer,

insieme a AstraZeneca, che però non è stata

ancora autorizzato da EMA, e con quantità

minori Moderna. I protocolli di gestione di

AstraZeneca non sono ancora disponibili, lo

saranno solo dopo l’approvazione di EMA,

che deve anche stabilire le condizioni di

uso e somministrazione, con l’approvazione

dell’apposita scheda tecnica. Anche qui ag-

giungo qualche considerazione, rispetto alla

lettura, anche perché questa vicenda dei

vaccini ha evoluzioni di ora in ora. La ri-

sposta all’interrogazione già ha indicato

come nella mattinata siano arrivate 29 mila

ulteriori dosi di vaccino Pfizer. Queste 29

mila dosi saranno destinate a garantire la

seconda somministrazione e se, sottolineo

se, come ci è stato comunicato, lunedì pros-

simo ci sarà una ulteriore fornitura, più o

meno di analoga dimensione, noi saremo in

grado, a metà della prossima settimana, non

solo di assicurare la copertura della seconda

dose, ma di aprire nuovamente le agende

per la prima somministrazione Pfizer. La

prima somministrazione, quando saranno

riaperte le agende, sarà dedicata in via prio-

ritaria alle 6.900 persone a cui è stato di-

sdetto l’appuntamento quando, come ripor-

tato nell’interrogazione, il 16 sera, era un

sabato, abbiamo avuto comunicazione del

ritardo e del ridimensionamento. Fortuna-

tamente il sistema informatico che regge la

procedura vaccinale ci consente di comuni-

care in tempi rapidissimi e di non creare di-

sagio, per questo nel giro di pochi minuti,

sabato 16, sono state avvertite 6.900 perso-

ne, è stato detto loro che l’appuntamento

doveva essere rinviato, perché la priorità

diventava garantire la seconda sommini-

strazione. È molto probabile che la prossi-

ma settimana ripartiremo da questi 6.900;

se le quantità ce lo consentiranno, poi con-

tinueremo con le somministrazioni al resto

del personale sanitario. Se ci sarà

l’autorizzazione di AstraZeneca e sarà

un’autorizzazione per la generalità della

popolazione, cosa che vedremo a breve,

molto probabilmente la prima consegna, co-

sì ci è stato detto in Conferenza Stato - Re-

gioni, arriverà intorno al 15 febbraio. Se sa-

rà una consegna quantitativamente rilevan-

te, credo si possa dire che con le forniture

Pfizer, che dovrebbero susseguirsi ogni set-

timana con quantità superiori, così ci hanno

comunicato, alle 30 mila dosi e se arriverà

una quantità importante di vaccino Astra-

Zeneca, probabilmente dalla metà di feb-

braio potremmo essere in grado, da una par-

te, di andare a completamento della fase

uno, d’altra aprire la fase degli over 80. Noi

su questo ci stiamo attrezzando con un pia-

no che è fondato sugli aspetti logistici, or-

ganizzativi, di dislocazione del personale,

dell’accesso alla prenotazione e così via. In

aggiunta a ciò c’è anche il vaccino Moder-

na, ma come è noto, il vaccino Moderna,

che ha una fornitura più affidabile, che è

stata almeno fino ad oggi più affidabile e

speriamo lo sia ancora, ha però quantità

molto più basse. Non è un caso che abbia-

mo individuato un segmento del mondo sa-

nitario, medici, infermieri e volontari

dell’emergenza-urgenza e lì stiamo concen-

trando la dislocazione del vaccino fino ad

esaurimento di questo segmento del mondo

sanitario. Queste erano le ulteriori informa-

zioni che vi volevo dare, che sono arrivate

dopo la scrittura della risposta

all’interrogazione, perché le cose evolvono

di ora in ora.



- 8 -

Per quanto riguarda la risposta

all’interrogazione n. 73, in materia di pub-

blicità ingannevole del Governo italiano sul

sito istituzionale della Regione Toscana, del

20 gennaio 2021, presentata dal Consigliere

Torselli, si specifica che: su indicazione del

Ministero della salute, la Regione Toscana

ha attivato un nuovo servizio, collegato alla

App Immuni, che consente ai cittadini, che

effettuano il test con tampone molecolare,

di segnalare autonomamente la propria po-

sitività al Covid-19 tramite il supporto di un

call center dedicato, che risponde al nume-

ro verde 800 91 24 91. Ad ogni tampone

molecolare effettuato, ciascun cittadino ri-

ceve un codice univoco nazionale chiamato

CUN. Questo codice deve essere comunica-

to al call center solo da coloro che avevano

già installato la App Immuni su propri

Smartphone, prima di risultare positivi al

Sars Covid-19. Attraverso il call center è

possibile avvisare gli altri utenti immuni

che possono essere entrati in contatto stret-

to con i cittadini risultati positivi al tampo-

ne, contribuendo così a bloccare la catena

del contagio. Lo stesso ministero ha chiesto

la collaborazione delle regioni, nella diffu-

sione di queste informazioni, affinché la

pratica possa essere adottata dal maggior

numero di cittadini che quotidianamente si

sottopongono al test del tampone molecola-

re e che hanno già installato la App Immu-

ni. Si ricorda che la App Immuni rappresen-

ta un aiuto nelle operazioni di tracciamento

dei contatti di un caso positivo. A supporto

dell’iniziativa, il ministero ha prodotto dei

materiali di comunicazione, media kit, che

sono stati messi a disposizione delle regioni

per agevolare la condivisione delle infor-

mazioni ai cittadini. Essendo una campagna

istituzionale nazionale, non sono previsti

ricavi di vendita di spazi web. Dal momen-

to che si tratta di comunicazione istituzio-

nale, la Regione Toscana ha accolto le indi-

cazioni provenienti dal ministero e utilizza-

to i materiali ufficiali di comunicazioni for-

niti, senza possibilità di variazione, che in

quanto tali sono elaborati dagli enti prepo-

sti, a cui spettano le valutazioni del caso.

All’interno del media kit della campagna

nazionale sono presenti più banner, non

modificabili, che vengono alternati sul sito

web della Regione Toscana.

Presidenza del Vicepresidente Stefano Scaramelli

PRESIDENTE: Ha terminato di rispon-

dere l’Assessore Bezzini. Per le repliche?

Prego.

LANDI: Grazie, Presidente. Ringrazio

l’Assessore Bezzini per la risposta. Pren-

diamo atto che quindi di fatto nulla è cam-

biato, perché comunque per quanto riguarda

i disabili e coloro che ne prendono cura, la

destinazione è quella della seconda fase. Ci

tenevo a precisare che noi, come opposizio-

ne, abbiamo portato questo argomento nel

question time del Consiglio regionale pre-

cedente, alla data del 12 gennaio, e mi

rammarica che poi ci siano state delle uscite

sulla stampa, in particolare dal Consigliere

regionale Melio, il 20 gennaio, che però su

un tema così importante, che ci tocca tutti,

non abbia avuto la bontà di prendere atto di

chi su questo magari era intervenuto alme-

no una settimana prima. Capisco anche per

due volte è stato ribadito alla Conferenza

Stato- Regioni, capisco anche le difficoltà

che ci sono state a causa della mancanza

concreta dei vaccini, però credo che sia op-

portuno citare proprio quello che Arcuri

disse, che quando si fanno le comunicazioni

stampa e si parla alle persone che sono af-

flitte, sotto vari aspetti, in maniera partico-

lare da questa emergenza sanitaria e coloro

che sono poi a contatto in maniera partico-

lare, anche come i docenti, disse: “Dopo il

personale degli ospedali – e qui cito Arcuri

– e gli ospiti delle RSA, a tendere il braccio

saranno anche i docenti, le persone che

hanno più di 80 anni, i disabili e i loro assi-

stenti, gli operatori dei servizi pubblici es-

senziali, il personale docente e non docente,

affinché le scuole possano funzionare in si-

curezza”. Sui docenti è intervenuto anche il



- 9 -

Presidente Giani, noi non possiamo che es-

sere rammaricati dallo stato di fatto e non

possiamo che prenderne atto. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie. Vi sono altri? In

risposta alle interrogazioni di Bezzini han-

no diritto e facoltà di intervenire. Presiden-

te Stella, prego.

STELLA: Grazie, Presidente. Grazie

all’Assessore al quale va un ringraziamento

per il lavoro che sta facendo, insieme alla

struttura, a tutta la Giunta e mi sento di dire

anche a tutto il Consiglio, in un periodo non

facile. Non vorrei essere in lei. Questo però

ci deve fare essere molto obiettivi anche nei

comportamenti che abbiamo e nelle parole

che diciamo in aula. Veda, Assessore, lei ha

usato più di dieci volte la parola “se”, usan-

do un tempo ipotetico che parla al futuro

ma le conseguenze sono assolutamente im-

mediate per tanti di noi, per le nostre azien-

de, per la nostra Regione. Capisco che mol-

te cose non sono nella sua disponibilità,

tranne la buona volontà che lei ci mette e

che noi le riconosciamo. Questo però non ci

basta, non ci basta perché sono venuti meno

alcuni adempimenti che le aziende si erano

prese con la popolazione intera, con la Re-

gione Toscana e con la nostra nazione. Ab-

biamo firmato e sottoscritto, immagino che

voteremo tutti quanti una risoluzione che

chiede che la Regione si costituisca parte

civile, perché quel percorso che avevamo

immaginato insieme, che lei aveva immagi-

nato, molto probabilmente si bloccherà,

avrà dei ritardi e questi ritardi inevitabil-

mente avranno delle conseguenze, sia da un

punto di vista sanitario e sia da un punto di

vista economico. Lei sa bene che

l’Inghilterra ha preso una strada diversa,

l’Italia sta continuando a fare ancora la

doppia vaccinazione. Ci sono due teorie

sulle quali mi piacerebbe che anche la

Commissione sanità, e faccio un invito al

Presidente, avesse modo di confrontarsi o

per le meno avesse modo di prendere co-

gnizione. L’Inghilterra ha preso una strada,

che è quella di fare a tutti la prima vaccina-

zione, convinta, perché ci sono degli scien-

ziati che hanno avuto questa, la chiamo in-

tuizione ma insomma, vediamo come sarà,

poi il futuro parlerà, hanno avuto questa in-

tuizione che è meglio fare una prima vacci-

nazione a tutti, perché con la prima vacci-

nazione si è coperti o per lo meno si è alta-

mente coperti, c’è chi parla del 67 per cen-

to, c’è chi racconta che si va oltre il 75 per

cento, ma se si dovesse prendere il Covid,

si prende in forma più ridotta rispetto a non

essere vaccinati. Il nostro Paese ha preso

una strada diversa, che è quella che per ora

tutte le regioni stanno facendo, quella della

seconda vaccinazione, rispetto al modello

inglese. Non so quale sia la strada maestra,

immagino che nessuno di noi, nemmeno gli

scienziati sappiano qual è, però un principio

per noi deve valere. Il primo è che questo

Consiglio regionale immagino si esprima

nei confronti dell’azienda che è venuta me-

no agli obblighi che aveva intrapreso con le

regioni e con il nostro Governo. Il secondo

è fare veloce, Assessore, e anche sulla scel-

ta del Governo, mi sento di dire che le scel-

te che sono state fatte fino ad ora sono state

scelte fatte in maniera molto veloce rispetto

al contesto e rispetto anche all’emergenza.

Non so che cosa succederà al Governo na-

zionale, non so se cambierà la compagine

governativa, onestamente mi interessa mol-

to poco, perché mi interessa di più il futuro

e il destino di tutti noi e di questo Paese ri-

spetto a chi andrà a governare, però mi sen-

to di dirle, Assessore, che anche se ognuno

di noi rimette in discussione quello che è

stato scelto a livello nazionale, magari sul-

la valenza o su basi scientifiche anche re-

gionali, non facciamo torto a nessuno, tran-

ne che alla nostra intelligenza, se non lo

dovessimo fare. Con questo chiudo e mi

auguro che tutto venga fatto il più veloce-

mente possibile, che in questa aula lei possa

venire con certezze maggiori rispetto a

quelle che ha espresso oggi e le ribadisco il

nostro in bocca al lupo per il lavoro che

l’aspetta.



- 10 -

PRESIDENTE: Grazie. Torselli.

TORSELLI: Grazie, Presidente. Asses-

sore non posso dirmi soddisfatto della ri-

sposta, a differenza dei miei colleghi, per-

ché su quattro domande ha risposto a una, a

malapena. Ho dei forti dubbi che voi abbia-

te capito e compreso cosa è successo e che

cosa sta succedendo, se non avete provve-

duto a rimuoverlo sul sito della Regione

Toscana. Noi abbiamo delle persone a cui

viene fatto il tampone molecolare, il tam-

pone molecolare non si fa per sport, lo si fa

se siamo entrati in contatto con soggetti po-

sitivi, se si hanno sintomi, lo si fa se si è già

fatto il tampone rapido e si è avuto un esito

positivo. Quindi chi fa il tampone moleco-

lare è un soggetto che ha, anche a livello

psicologico, una preoccupazione forte,

un’ansia. Accede al sito della Regione To-

scana, inserisce le credenziali per andare a

vedere il proprio referto medico, non per

andare a fare una passeggiata su internet,

per andare a vedere il proprio referto medi-

co e la prima cosa, dopo che ha inserito le

credenziali, gli si pone di fronte, è una

scritta in stampatello, bianco, su sfondo blu,

a caratteri cubitali, con scritto “Tampone

molecolare positivo”. Quella è una roba

gravissima, Assessore, gravissima. Poi sot-

to, se uno legge meglio, legge che quella è

una pubblicità alla App Immuni e che per

avere il referto si deve cliccare un “clicca

qui” minuscolo. Quando si clicca il “clicca

qui” minuscolo, Assessore … seconda pa-

gina e di nuovo “Tampone molecolare posi-

tivo”. Non si scherza con la psicologia delle

persone, non è uno scherzo e lei oggi non

può venire a dirci che il Governo ci ha

mandato i banner, perché viva Dio che il

Governo ci ha mandato i banner, ma noi

avevamo dei dubbi che il Governo fosse co-

sì cinico da mettere i suoi banner per pub-

blicizzare il fallimento della App Immuni in

mezzo ai siti della Regione. Oggi ci dice

che il Governo ci ha solo mandato i banner,

ma che di posizionarlo lì lo avete deciso

voi. Questo è grave, fate tutte le pubblicità

che volete alla App Immuni, mettete questi

banner dove vi pare, ma non potete metterli

nel centro della pagina, dove uno si connet-

te a cercare il proprio referto medico, dopo

aver fatto un tampone molecolare. Perché

una persona anziana, una persona che ha

poca dimestichezza con internet, apre una

pagina, inserisce la password e gli arriva la

scritta “tampone molecolare positivo”, pen-

sa di avere il tampone molecolare positivo.

Guardi, Assessore, glielo dico perché l’ho

fatto vedere a decine di persone e tutti mi

hanno detto alla domanda “Scusi ma questa

pagina qua, secondo te cosa è?”. “È il refer-

to di uno che ha un tampone molecolare po-

sitivo”. Psicologicamente avere un tampone

molecolare positivo, se si è un soggetto a

rischio, è uno shock, è un problema, è un

contraccolpo non da poco. È un contraccol-

po non da poco. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie. Abbiamo termi-

nato le interrogazioni dell’Assessore Bezzi-

ni.

Interrogazione a risposta immediata dei consi-

glieri Ulmi, Montemagni, Landi, in merito

all'adeguamento e messa in sicurezza della stra-

da statale Aurelia quale opera di importanza

strategica per la costa Toscana (Interrogazione a

risposta orale n. 71)

PRESIDENTE: Se si potesse chiamare

l’Assessore Baccelli.

BACCELLI: Ci sono, Presidente.

PRESIDENTE: In remoto, prego, può ri-

spondere, all’interrogazione, in merito

all’adeguamento e messa in sicurezza della

strada statale Aurelia, quale opera di impor-

tanza strategica per la costa Toscana. Primo

firmatario Ulmi. Prego.

BACCELLI: Grazie, Presidente. Un sa-

luto caro da parte mia, ovviamente a tutti i

Consiglieri. Sì, in effetti mi pare che i pro-

ponenti l’interrogazione siano ben edotti di



- 11 -

quale sia la situazione del cosiddetto corri-

doio tirrenico, la ripercorro solo per un ec-

cesso di diligenza. Siamo a luglio 2017

quando venne presentata una ipotesi di rea-

lizzazione, da parte di ANAS, di una messa

in sicurezza dell’attuale variante Aurelia,

potenziando l’infrastruttura stessa e risol-

vendo, in questo senso, il nodo storico e

dannoso dell’ipotesi della realizzazione di

un’autostrada da parte della concessionaria

autostradale SAT. Questa ipotesi progettua-

le fu presentata nel settembre 2017, da parte

di ANAS ai comuni, e la Regione Toscana,

in quell’occasione chiese, a tutte le ammi-

nistrazioni locali interessate, un parere pre-

ventivo. Sulla scorta di quelle risposte, di

quei contributi degli enti locali interessati,

la Giunta regionale, dopo avere acquisito i

relativi pareri, con la delibera 1295 del

20/11/2017, confermò la necessità di com-

pletare la realizzazione di questo adegua-

mento infrastrutturale, e chiese al ministero

la rimodulazione del progetto del corridoio

tirrenico, raccogliendo le istanze del territo-

rio. Il CIPE nel dicembre dello stesso anno,

prese atto dell’informativa e della proposta

di revisione del progetto. Da allora ci sono

state varie sollecitazioni, ne cito alcune, del

Presidente della Regione, con una nota del

17 ottobre 2018, in cui chiedeva informa-

zioni sulla proposta presentata al CIPE nel

dicembre 2017 e ulteriori sollecitazioni an-

che in occasione del cambio di Governo.

Voglio anche ricordare la nota, dell’allora

assessore alle infrastrutture, dell’8 aprile

2019, rispetto alla divisione degli atti con-

cessori, finalizzata alla eliminazione dello

sciagurato, tra virgolette, pedaggio relativo

al lotto che doveva essere il primo lotto del-

la realizzazione di una infrastruttura auto-

stradale Rosignano - San Pietro in Palazzi.

Da ultimo abbiamo sollecitato, in modo an-

che informale, per le vie brevi, per

l’ottenimento del progetto definitivo per

procedere alla Conferenza dei servizi di ap-

provazione dello stesso. Come è noto, è no-

to anche agli interroganti, a febbraio 2020,

con l’approvazione del decreto Mille Pro-

roghe, il Governo ha creato le condizioni

per l’affidamento ad ANAS dell’incarico

per la realizzazione dei lotti da costruire.

Come è altresì noto, siamo nella fase di

passaggio di competenze da SAT, che tut-

tora ci risulta titolare della concessione au-

tostradale, ad ANAS per un verso per pas-

sare, se venisse adottata la procedura ordi-

naria, alla Conferenza dei servizi per

l’approvazione del progetto definitivo o,

come da comunicazioni che sono assurte al-

la cronaca di questi giorni, la più autorevo-

le, recentissima, del 24 gennaio scorso,

l’intervista al Presidente Giani e quindi la

conferma rispetto alla sospensione della

nomina del commissario per la realizzazio-

ne del corridoio tirrenico. Il nodo è per

l’appunto quello di questo passaggio di

consegne dalla Società Autostrada Tirrenica

ad ANAS e una ipotesi di indennizzo rispet-

to alla concessione autostradale in essere.

Non so dirvi di quale ragionamento, come

importo economico, si tratti, se sia per le

note uscite sulla stampa, questa ipotesi di

160/200 milioni di euro. Mi sembrano tan-

tini, sarà che sono lucchese e quindi attento

alle risorse economiche. Quello che è sicuro

è che ben più autorevolmente che del sotto-

scritto, lo stesso Presidente Giani, come è

risultato pubblicamente da questa intervista,

ha preso contatti direttamente con il Gover-

no e ha avuto rassicurazioni che entro i

prossimi due o tre mesi, il commissaria-

mento e quindi la risoluzione del passaggio

di consegne ad ANAS avverrà. Sono note le

vicende delle ultime ore, con la crisi di Go-

verno, ma credo che questa infrastruttura

sia per la Regione Toscana, per le forze po-

litiche di maggioranza o minoranza, qualsi-

voglia siano a livello governativo, lo dimo-

stra anche questa interrogazione a livello

toscano, assolutamente condivisa. Quindi il

fatto nuovo, seppure ad oggi datato, quello

della fine del 2017, lo abbiamo vissuto an-

che in Consiglio regionale, allora presiede-

vo la Commissione infrastrutture, governo

del territorio, ambiente. Il vero fatto nuovo,

quello che mi fa essere assolutamente otti-



- 12 -

mista sulla realizzazione di questo fonda-

mentale adeguamento, non solo per l’area

interessata, ma importante per una amplis-

sima porzione della Toscana, penso al terri-

torio da cui provengo, alla Versilia, alla

provincia di Lucca, avere una modalità per

raggiungere Roma senza necessariamente

passare da Firenze è un motivo e

un’occasione di sviluppo ulteriore che è

importante per tutta la Toscana. Non a caso

il Presidente Giani ricorda l’importanza

della Tirrenica come l’importanza analoga

della realizzazione della Darsena Europa a

Livorno. Si tratta di quelle opere infrastrut-

turali che sono tutt’altro che una vicenda di

campanile di un singolo territorio, ma sono

davvero strategiche per la Toscana e io pen-

so, in questo caso, per l’Italia tutta. Posso

dire, nella mia qualità di assessore, che

questa è in effetti, mi pare di poter dire an-

che da parte delle minoranze e del Consi-

glio regionale, questa interrogazione lo di-

mostra, una priorità assoluta da realizzare e

quindi da finanziare. Ripeto, concludendo,

quello che mi consente di essere ottimista è

il fatto nuovo, relativamente recente, della

condivisione assoluta da parte delle ammi-

nistrazioni comunali, degli enti locali tutti

e della Regione Toscana, della stessa

ANAS, di una modalità di adeguamento e

di realizzazione, per un verso assai poco

impattante con il territorio, per un altro ver-

so assolutamente efficiente rispetto agli

obiettivi di avere una viabilità infrastruttu-

rale adeguata ai tempi. Rimane che

nell’attesa e nelle more del commissaria-

mento delle risorse da stanziare e della rea-

lizzazione degli interventi da adeguamento,

e questo lo voglio sottolineare, rimane la

competenza e la responsabilità di ANAS

per l’ordinaria e la straordinaria manuten-

zione. Lo dico perché talvolta mi capita di

passare da quella variante Aurelia e in al-

cuni tratti addirittura ci sono limiti di chi-

lometraggio che mi paiano dovuti e soprat-

tutto non certo a particolari insidie struttu-

rale della strada, ma semplicemente a una

scarsa manutenzione del manto stradale.

Credo che questo non sia accettabile per la

Toscana in generale ed in particolare per

quei territori. Rimane una responsabilità at-

tuale, contingente di ordinaria e straordina-

ria manutenzione, da parte di ANAS e la

condivisione certamente forte della Regione

Toscana, ad iniziare del Presidente Giani,

che questa sia un’opera strategica, da rea-

lizzare il più celermente possibile, soprat-

tutto in considerazione della grande unità

dei territori e delle stesse forze politiche ri-

spetto a questa opzione. Grazie, Presidente.

PRESIDENTE: Grazie all’Assessore

Baccelli per la risposta. Ulmi per la replica,

prego.

ULMI: Grazie, Presidente. Nonostante il

tono della voce piuttosto monocorde

dell’Assessore, ho cercato di leggere, nelle

more del discorso, qualcosa che potesse es-

sere simile a una risposta adeguata a ciò che

gli chiedevo. Ho chiesto le intenzioni che

intende assumere al fine di accelerare la

realizzazione degli interventi e la messa in

sicurezza della strada statale Aurelia, come

intenda sollecitare il Governo nazionale. Mi

sembrava l’Assessore parlasse

dell’Adriatica invece che della Tirrenica,

cioè a me sembra… Io ho perso degli amici

su quella strada, io quella strada la conosco

bene perché è pericolosa. Quella strada ha

determinato che l’economia della mia pro-

vincia fosse penalizzata, e qui mi si fa la

storia, mi si parla dell’ANAS, mi si dice di

essere ottimisti, che è una priorità assoluta

da realizzare, ma concretamente non mi ha

dato una risposta, signor assessore. Per anni

il nostro territorio si è domandato se era il

caso dell’Aurelia in sicurezza oppure se era

il caso dell’autostrada e su quelle abbiamo

perso anni, anni di discussioni. Poi final-

mente istituzioni e territorio si sono accor-

dati sulla messa in sicurezza del tracciato

dell’Aurelia. Ma io vorrei dire che adesso,

con questo decreto di semplificazioni,

avremmo potuto mettere un commissario

che avrebbe accelerato fattivamente il pro-



- 13 -

cedimento di messa in sicurezza di questa

strada così importante per tutta la dorsale

tirrenica. Quando eravamo in campagna

elettorale per le regionali, la Ministra De

Michelis è venuta sbandierando un miliardo

di euro per poter dire che sarebbe stata si-

curamente fatta. Invece adesso ci troviamo

che non c’è un commissario per un proble-

ma tra SAT e ANAS, quindi ritengo che

dobbiamo assolutamente rimboccarci le

maniche per vedere di farla rientrare tra le

cose prioritarie delle nostre infrastrutture.

Grazie.

PRESIDENTE: Grazie, poi in merito ci

saranno anche delle mozioni in discussione

proprio nella giornata odierna in aula.

Interrogazione a risposta orale dei consiglieri

Casucci, Tozzi, in merito alle azioni di contrasto

al cyber crime (Interrogazione a risposta orale n.

43)

PRESIDENTE: Ultima interrogazione ri-

sponderà l’Assessore Ciuoffo, che risponde

in remoto, in merito alle azioni di contrasto

al cyber crime.

CIUOFFO: Grazie, buon pomeriggio a

tutti, alle consigliere, ai consiglieri, al Pre-

sidente. Ho depositato anche la risposta

scritta per chi la volesse consultare. Ri-

spondo all’interrogazione dei Consiglieri

Casucci e Tozzi. L’oggetto lo ha appena ci-

tato il Presidente, è in merito alle azioni di

contrasto al cyber crime e sinteticamente,

nei limiti del possibile, questa è la mia ri-

sposta. Il C3T, il Centro di Competenza in

Cybersecurity Toscana, costituito nel 2018,

ha visto impiegate le Università di Firenze,

di Pisa e di Siena, il CNR, la scuola IMT di

Lucca, sulla base di un protocollo di intesa,

che la Regione Toscana ha siglato, accordo

di collaborazione scientifica, per la realiz-

zazione del progetto della cybersecurity a

supporto delle piccole e medie imprese to-

scane e dei professionisti. Il progetto è fi-

nalizzato a fornire un supporto tecnico e

scientifico alle PMI toscane e ai professio-

nisti, per l’identificazione di vulnerabilità

nella ICT e possibili minacce, la valutazio-

ne dei rischi e il potenziamento delle capa-

cità di difesa sulla base di fabbisogni di cy-

bersecurity rilevanti. In particolare,

nell’attuale scenario di crescente ricorso al-

lo smart working e alle tecnologie digitale e

più in generale di trasformazione digitale

dei servizi e dei processi produttivi, è di-

ventato sempre più essenziale, per ogni

azienda, garantire adeguati livelli di sicu-

rezza informatica. L’esposizione ai rischi

informatici e il cyber attack rappresenta un

fattore ineludibile, in continua evoluzione,

senza confini e capace di infliggere danni

ingenti alle imprese non adeguatamente

protette. Le attività previste nell’ambito del

progetto si attivano su quattro assi principa-

li. Il primo è la valutazione della cyberse-

curity business finalizzata a valutare empi-

ricamente il livello di maturità delle impre-

se, nel contesto della cybersecurity e indi-

viduare misure concrete che possano con-

sentire alle imprese di raggiungere un livel-

lo di preparazione adeguata, rispetto ai ri-

schi, alle sfide ed alle opportunità prove-

nienti dal dominio cyber. Il secondo punto,

l’Osservatorio toscano sulla cybersecurity,

che punta a individuare sia i livelli di vul-

nerabilità dei sistemi, sia le caratteristiche

delle minacce, oltre che a definire una

mappatura delle competenze in materia dei

cybersecurity installate in Toscana, in ter-

mini di prodotti, di servizi e soluzioni inno-

vative, con la finalità di creare un raccordo

tra domanda e offerta di competenza, cono-

scenza e consapevolezza in materia di cy-

bersecurity sia a livello regionale che euro-

peo, attraverso la valorizzazione del net-

work toscano delle competenze cybersecu-

rity attraverso la piattaforma europea

CRAFT. Il terzo obiettivo è la divulgazione

e sensibilizzazione della cybersecurity, con

l’obiettivo di sensibilizzare le imprese in

materia di cybersecurity e sicurezza infor-

matica su temi di particolare rilievo, quali

film digitali, certificati, protocolli di reti si-

cure, blockchain, dual channel authentica-



- 14 -

tion, phishing, ransomware, e ricatti infor-

matici, firewall, scelta di password e loro

gestione. Ormai sono assolutamente molti-

plicati le nostre modalità di accesso, di la-

voro e di operatività, quindi, potenzialmen-

te moltiplicati i fronti di attacco che pos-

siamo subire. Quarto obiettivo, strumenti

per l’esercitazione della difesa cyber range,

con lo scopo di ricreare ambienti e scenari

virtuali per lo svolgimento di esercitazioni

e simulazione di cybersecurity. Le quattro

componenti del progetto sono tutte in fase

attuativa e in particolare si segnala l’avvio

delle seguenti attività. La valutazione della

cybersecurity ripples, che prevede la som-

ministrazione di un questionario apposita-

mente strutturato per le PMI, poiché risulta

essenziale e strategico, al fine di salvaguar-

dare il business dell’impresa, il know how,

la reputazione, la continuità dei servizi, la

sicurezza dei dati dei propri clienti, avere

piena conoscenza del livello di preparazio-

ne e maturità di cybersecurity della propria

azienda, capace di indicare gli eventuali

punti di miglioramento per poter raggiunge-

re un livello di protezione adeguato ed in

linea con gli standard e le best practice in-

ternazionali. Tale strumento permetterà in-

fatti alle imprese, che risponderanno al que-

stionario, di disporre gratuitamente di un

report di valutazione relativo allo stato di

salute cyber. Inoltre, per coloro che ne fa-

ranno espressa richiesta, sarà possibile be-

neficiare gratuitamente anche di un ulterio-

re approfondimento, tramite intervista, con-

dotta da personale appositamente incaricato

dalla Regione Toscana e dall’Università di

Firenze. Tale intervista, basata sui dati rile-

vanti, ordinerà un supporto scientifico utile

per identificare condividere buone pratiche

di difesa e per formulare raccomandazioni

appropriate per emanare apposite politiche

regionali, sulla base dei fabbisogni specifici

delle PMI in Toscana, rilevati rispetto ai ri-

schi cyber. Invito ad aderire alla rilevazio-

ne. È stato inviato a un campione di 756

PMI, selezionate tra quelle appartenenti

principalmente ai settori produttivi e ai ser-

vizi presenti in Toscana, la meccanica, la

meccatronica, l’automotive, manifatturiera

tradizionale, ICT e servizi di digitale. Nel

punto successivo, al punto b), la mappatura

delle competenze in materia di cybersecuri-

ty. Iniziativa che ha l’obiettivo di fare

emergere le singole imprese e i lavoratori

che già offrono competenze e soluzioni di

mercato in tema di cybersecurity, in termini

di prodotti, servizi, assistenza e soluzioni

innovative. L’iniziativa sviluppata in colla-

borazione con l’istituto di informatica e te-

lematica del CNR di Pisa, oltre all’ambito

dell’accordo di una collaborazione tra Re-

gione Toscana e C3T, rientra anche tra le

attività previste dal progetto Interreg Euro-

pe. Per cui siamo strutturati e l’invito ad

aderire alla rinnovazione è stato inviato a

130 imprese ed a 55 laboratori. A partire

da dicembre 2020 è possibile accedere gra-

tuitamente alla mappatura attraverso la piat-

taforma appositamente creata sul sito

dell’osservatorio Toscano sulla cybersecu-

rity. Le competenze di cyber toscane map-

pate saranno valorizzate a titolo gratuito at-

traverso la pubblicazione dei dati forniti

sulle seguenti piattaforme: piattaforma del

CRAFT, piattaforma dell’Osservatorio to-

scano sulla cybersecurity, piattaforma re-

gionale, industria 4.0, piattaforma operativa

cantieri 4.0.1. Preme segnalare inoltre, sono

a chiusura, che nel centro servizi, a disposi-

zione delle strutture regionali e di tutti gli

enti del territorio, sono assicurate adeguate

infrastrutture perimetrali di protezione, in

termini di funzionalità e performance di

web application firewalls, a protezione dei

siti web, filtri antispam, antivirus, per i ser-

vizi di posta elettronica, antivirus per tutte

le tipologie di server, i meccanismi di pro-

tezione indispensabili. Sono condotte attivi-

tà di assessement, per la ricerca di eventuali

vulnerabilità presenti sul codice sorgente

degli applicativi e dei programmi in esecu-

zione e sui server che li ospitano, per misu-

rare il livello di qualità di tali componenti.

Sono attive collaborazioni con AgiD e sono

stati presi contatti con CERT-PA, oggi con-



- 15 -

fluito in CSIRT nazionale, anche allo scopo

di identificare ulteriori strumenti e metodo-

logie utili a sperimentare con enti della

pubblica amministrazione Toscana funzioni

proprie di un CERT regionale, per lo scam-

bio di informazioni sulla tematica cyber si-

curezza. È stato sottoscritto, nel 2018,

convenzione con la Polizia di Stato, com-

partimento della Polizia postale e delle co-

municazioni in Toscana, per la prevenzione

e il contrasto dei crimini informatici sui si-

stemi informatici critici che consente alla

Regione di segnalare precocemente emer-

genze relative a vulnerabilità, a fruire della

collaborazione della Polizia di Stato, per

l’identificazione dell’origine degli attacchi,

a condividere analisi e informazioni idonee

a prevenire, contrastare attacchi e danneg-

giamenti alle infrastrutture informatiche, a

realizzare congiuntamente attività di comu-

nicazione e di formazione. Tale collabora-

zione potrà essere ulteriormente estesa sulla

base di ulteriori contatti che sono attual-

mente in corso. Grazie ai Consiglieri per la

sollecitazione, vi assicuro che su questo

tema ci stiamo impegnando con determina-

zione e concretezza.

PRESIDENTE: Grazie, Assessore Ciuof-

fo. Replica al Vice Presidente Casucci, pre-

go.

CASUCCI: Grazie, Presidente. Ringra-

zio l’Assessore Ciuoffo, con il quale più

volte ho avuto anche occasione di parlare di

questo impegno in materia di un potenzia-

mento dell’attività della Regione Toscana

nel settore digitale, non solo il digital divi-

de, sappiamo quanto è arretrata la nostra

Regione sotto questo profilo di infrastruttu-

re digitali, ma anche sotto il profilo del

controllo e della sicurezza. Dalla risposta

dell’assessore, che ho ascoltato con atten-

zione, gli indirizzi sono sostanzialmente

quattro quelli della Regione Toscana, quel-

lo della cybersecurity business; quello

dell’Osservatorio toscano, della mappatura,

che è un servizio quanto mai essenziale;

quello della sensibilizzazione in particolare

verso il mondo delle imprese e quello che

potremmo definire la difesa virtuale, la si-

mulazione della cybersecurity. Questi sono

i quattro indirizzi che, come ha detto

l’assessore, sono in fase di attuazione. Oc-

corre quindi un monitoraggio

dell’attuazione di questi indirizzi. Portere-

mo avanti un impegno di controllo proprio

perché il cyber crime purtroppo è sempre

più diffuso e pericoloso, in particolare per

le piccole imprese e gli enti locali. Questo,

mi si lasci dire, noi vediamo che ancora

siamo indietro anche sotto questo profilo,

tanto è vero che soltanto da dicembre del

2020 è possibile accedere alla mappatura.

La mappatura per le piccole imprese è fon-

damentale ai fini del controllo in questo set-

tore. Ci sono dei passi, dei passi in avanti,

questo lo possiamo riconoscere, però ci di-

chiariamo non del tutto soddisfatti, soprat-

tutto per la questione di quali sono le azio-

ni, in particolare anche per gli enti locali.

Occorre che ci sia una sensibilizzazione an-

che sotto questo profilo, perché gli enti lo-

cali da soli non ce la fanno ad essere tutela-

ti contro il fenomeno del cyber crime, quin-

di attenzione massima sia per le piccole e

medie imprese. In particolare nella nostra

Regione sappiamo quanto è delicato il con-

trollo sotto questo profilo, sia per gli enti

locali. Continueremo ad esercitare

un’azione di controllo e il monitoraggio

dell’attuazione degli indirizzi stabiliti dalla

Regione Toscana, sotto questo profilo in

particolare per il centro regionale, dovrà es-

sere costantemente portato avanti. Grazie,

Presidente.

COMUNICAZIONI DELLA GIUNTA

REGIONALE:

Comunicazione in merito a “Emergenza neve montagna

pistoiese e provincia di Lucca” (Comunicazione n. 3)

Proposta di risoluzione delle consigliere Mon-

temagni, Bartolini, in merito ai disagi causati

dal maltempo nella montagna pistoiese e nella

provincia di Lucca (Proposta di risoluzione n. 27)



- 16 -

Mozione del consigliere Fantozzi, in merito ai

disagi causati dalle intense nevicate che hanno

colpito la Toscana (Mozione n. 114)

Mozione dei consiglieri Petrucci, Capecchi, in

merito alla grave situazione causata dal mal-

tempo nella Montagna Pistoiese (Mozione n.

115)

Mozione dei consiglieri Puppa, Merlotti, Cecca-

relli, Niccolai, Mercanti, Spadi, Fratoni, Benuc-

ci, in merito ai disagi causati dalle intense nevi-

cate che hanno colpito la Toscana, con partico-

lare riferimento alle interruzioni dei servizi

provocate dalla caduta degli alberi (Mozione n.

120)

PRESIDENTE: Grazie. Passerei alla co-

municazione, data la presenza

dell’Assessore Monni e poi collegata alla

comunicazione, come veniva chiesto, po-

tremmo inserire, se si vuole anticipare le

mozioni in oggetto, casomai vanno antepo-

ste rispetto al software per la votazione. Se

ci ricordiamo i numeri, se viene fatto pre-

sente. Prego, Assessore Monni, comunica-

zione in merito all’emergenza neve monta-

gna pistoiese e provincia di Lucca. Prego.

MONNI: Grazie Presidente. Come sape-

te, il territorio toscano è stato interessato

nel periodo dal 31/12/2020 all’11 gennaio

2021, da una complessa perturbazione me-

tereologica con il verificarsi di precipita-

zione nevose di elevata intensità, che so-

prattutto nelle provincie di Lucca e Pistoia,

hanno provato isolamenti di frazioni, inter-

ruzioni di forniture elettriche e delle linee

telefoniche, anche per decina di migliaia di

famiglie, chiusure di viabilità, smottamenti,

frane, dissesti impattanti centri urbani, la

viabilità principale e anche secondaria,

crollo di alberature, danni diretti e indiretti

ad edifici e infrastrutture. Magari sul finire

della comunicazione vi do anche un aggior-

namento sull’emergenza di questi giorni,

perché la situazione si è ulteriormente com-

plicata. I disagi causati dalla perturbazione

nevosa, che ha interessato la montagna pi-

stoiese e la Garfagnana, sono stati ingenti,

primi su tutti quelli provocati dalla caduta

degli alberi, che hanno causato sia

l’interruzione della viabilità, fino a isolare

porzioni di territorio, sia l’interruzione del

servizio elettrico, disalimentando migliaia

di utenze per più giorni. A questo fine ag-

giungo che abbiamo deciso di aprire un ta-

volo, per capire anche come affrontare, non

soltanto in senso emergenziale ma in ma-

niera più strutturale, questo problema, per-

ché bisognerebbe che distacchi di queste

dimensioni non si verificassero più, soprat-

tutto in montagna, dove l’abitudine alla ne-

ve ci dovrebbe essere. Le precipitazioni ne-

vose che hanno interessato il territorio re-

gionale nei dieci giorni che vanno dal 28

dicembre al 6 gennaio, hanno fatto registra-

re circa 280 centimetri di neve caduta

all’Abetone, che rappresentano quanto me-

diamente cade nei quattro mesi che vanno

da dicembre a marzo e nello stesso arco

temporale, in località Casone di Profecchia,

in alta Garfagnana, si sono registrati circa

225 centimetri di neve, ma è probabile che

la quantità caduta sia stata superiore a causa

dei processi di assestamento e compatta-

mento tipici del manto nevoso. Il complesso

quadro meteorologico, causato dall’ondata

di maltempo, nel periodo considerato, ha

determinato uno stato di allerta meteo ini-

ziato il 31/12/2020, con una emissione da

parte della sala operativa unificata della

protezione civile regionale, la SOUP, di un

codice giallo per rischio idrogeologico, che

si è evoluto, fino al 10 gennaio, in allerte

meteo per rischio neve, ghiaccio e per quel-

lo idrogeologico. Per fronteggiare i disagi e

le criticità emerse dall’evolversi della per-

turbazione nevosa che ha interessato, come

detto, in particolare le zone della Garfagna-

na e dell’appenino pistoiese, si è reso ne-

cessario, dal 3 all’11 gennaio, convocare

l’unità di crisi regionale per coordinare le

Prefetture, le Province di Lucca e Pistoia, i

Comuni interessati e gli ulteriori soggetti

coinvolti dalla emergenza meteo, tra questi

i Vigili del Fuoco e i gestori delle linee

elettriche e telefoniche, oltre che il Consor-



- 17 -

zio Lamma. Abbiamo fatto due, tre unità di

crisi al giorno per monitorare l’andamento

della situazione. Permettetemi un ringra-

ziamento anche ai tecnici dell’Enel, che

hanno lavorato in condizioni di grandissimo

disagio, spesso potendo raggiungere i luo-

ghi, in cui effettuare manutenzione, soltanto

accompagnati dai volontari della Protezione

Civile, perché erano irraggiungibili. L’unità

di crisi coordinata dalla SOAP ha permesso,

attraverso l’interfaccia dei vari soggetti in-

teressati all’emergenza neve, di monitorare

l’evoluzione del fenomeno meteorologico

in corso e di valutare le azioni da mettere in

campo nell’ immediato, in relazione alle

segnalazioni e alle richieste di supporto da

parte degli enti locali, per la disponibilità di

mezzi, attrezzature e personale. La sala

operativa ha mantenuto, per tutto il periodo

dell’emergenza, un continuo contatto con la

sala provinciale di Protezione Civile di

Lucca, con quella della Protezione Civile di

Pistoia, con Centro Operativo Intercomu-

nale della Garfagnana, con il Centro Opera-

tivo Intercomunale Media Valle del Ser-

chio, con il COC del Comune di Abetone

Cutigliano, anche attraverso la costante pre-

senza di un referente regionale sul posto ed

attraverso il referente delle organizzazioni

di volontariato della colona mobile regiona-

le. Specifico che, a un certo punto, vista la

complicazione nella gestione degli aiuti, dei

soccorsi messi in campo, abbiamo dovuto

lasciare in loco dipendenti della Protezione

Civile Regionale per meglio coordinare le

operazioni, vista la complessità delle forze

dispiegate. La situazione è rientrata nella

normalità nella giornata del 13 gennaio, con

l’indicazione del rientro di tutti i mezzi e

uomini della colonna mobile regionale. La

risposta operativa messa in atto, per fron-

teggiare i disagi causati dall’ondata di mal-

tempo, da parte delle istituzioni, degli enti e

delle varie organizzazioni intervenute, è

stata incisiva ed efficace. A tal riguardo si

segnala l’attività di soccorso messa in atto

dalle associazioni di volontariato di Prote-

zione Civile e della colonna mobile regio-

nale, che ha rappresentato un fattore decisi-

vo per il pronto contenimento

dell’emergenza neve e per il ritorno ad una

situazione di accettabile livello. L’attività

di soccorso ha coinvolto complessivamente

626 volontari. Ripeto, perché è un numero

impressionante, 626 volontari, dei quali 271

sono quelli diretti della colonna mobile re-

gionale. Allo stesso tempo è risultato fon-

damentale aver garantito il necessario sup-

porto, in termini di mezzi ed attrezzature

specifiche, per le attività poste in essere per

il soccorso e l’assistenza alla popolazione,

nonché per il ripristino delle viabilità, la

rimozione delle alberature cadute, lo spa-

lamento della neve e il ripristino dei servizi

essenziali e contestualmente per garantire

lo spostamento, degli operatori coinvolti sul

territorio, in uno scenario in cui la maggior

parte delle viabilità risultava impraticabile.

Sono circa 50 i mezzi speciali e le attrezza-

ture, tra cui i bobcat, frese, sollevatori,

spargisale e via dicendo, che sono stati mo-

bilitata dalla colonna mobile della Regione

Toscana, dalla colona mobile nazionale,

dalla Croce Rossa Italiana, dai Vigili del

Fuoco, da ANAS e da Autostrade, in uno

spirito di collaborazione davvero forte. An-

che dal punto di vista istituzionale si è

provveduto a dare una pronta risposta in

termini di atti e adempimenti previsti per

fronteggiare la calamità in argomento. In

particolare, con il decreto n.1 dell’8 gen-

naio 2021, ai sensi di quanto previsto dai

commi 1 e 3 dell’articolo della legge regio-

nale 45/2020, il Presidente della Regione ha

dichiarato lo stato di emergenza regionale,

relativamente agli eventi metereologici che

vanno appunto dal 31 dicembre all’11 gen-

naio e che hanno interessato le province di

Lucca e di Pistoia. Sempre con nota proto-

collo n. 6.211 dell’8 gennaio, il Presidente

della Regione ha provveduto a richiedere al

Capo del Dipartimento della Protezione Ci-

vile Nazionale, lo stato di emergenza di ri-

lievo nazionale per l’emergenza meteo in

argomento. Con protocollo 6.333 del 9 gen-

naio, il settore Protezione Civile regionale



- 18 -

ha richiesto alle amministrazioni e agli enti

locali di dichiarare l’ammontare delle spese

disposte, anche in via d’urgenza, nel perio-

do dell’emergenza, per fronteggiare la si-

tuazione emergenziale. Con questa nota si è

provveduto, in particolare, a richiedere alle

amministrazioni le spese sostenute, anche

avvalendosi di ditte private o personale

dell’ ente, per lo spargimento di sale, lo

sgombero della neve, il taglio e la rimozio-

ne delle alberature e delle piante cadute dal-

le pubbliche vie e dagli spazi di accesso ai

servizi essenziali, lo sgombero della neve

dalla copertura di edifici pubblici ai fini

della loro sicurezza e pubblica incolumità.

Vorrei ringraziare in particolar modo i Vi-

gili del Fuoco che hanno provveduto a fare

controlli di staticità presso gli edifici.

L’acquisizione di sale e pietrisco, di carbu-

rante nei mezzi operativi, gli oneri straordi-

nari del personale dipendente impiegato nel

contesto emergenziale e le spese di soccor-

so. Questa prima ricognizione ha permesso

di quantificare una prima stima dei danni, il

cui importo è di circa 4 milioni 190 mila,

suddiviso sulla base delle tipologie di misu-

re richiamate dal comma 2 dell’articolo 25,

del codice della Protezione Civile. Quindi

740 mila euro, riconducibili alla organizza-

zione ed effettuazione degli interventi di

soccorso ed assistenza della popolazione in-

teressata e 3 milioni 450 mila, riconducibili

al ripristino della funzionalità dei servizi

pubblici, delle infrastrutture di rete, attività

di gestione del materiale vegetale prodotto

dagli eventi e misure tutte a garantire la

continuità amministrativa nei comuni e nei

territori interessati, anche mediante inter-

venti di natura temporanea. Nell’ambito di

queste stime è stata inoltre considerato an-

che il danno causato da numerosi fenomeni

di dissesto idrogeologico, ci sono state nu-

merose frane verificatosi in concomitanza

dello stesso evento a causa delle precipita-

zioni. Questa stima dei danni, ai sensi e per

gli effetti di quanto previsto dall’articolo 24

del decreto legislativo 1/2018, quindi il co-

dice della Protezione Civile, è stata tra-

smessa al Capo del Dipartimento della Pro-

tezione Civile nazionale, con nota del Pre-

sidente della Regione il 13 gennaio.

L’importo comunicato con la suddetta nota

rappresenta una quantificazione, prelimina-

re e non esaustiva, del fabbisogno necessa-

rio per fronteggiare l’emergenza neve, in

quanto la stessa non tiene conto delle spese

relative delle attività economiche e produt-

tive, nonché di quelle per la realizzazione

di interventi anche strutturali per la ridu-

zione del rischio residuo delle aree colpite

dagli eventi calamitosi, anche in relazione

agli interventi di maggiore entità da realiz-

zare sulle strade e sulle strutture di soste-

gno e sulle reti di servizi gravemente dan-

neggiate dall’evento. A tal fine si segnala

che è in corso la ricognizione complessiva

di tutti i danni causati dalla neve, attraverso

la compilazione della modulistica trasmessa

agli enti locali. Il quadro esaustivo dei dan-

ni sarà comunicato al Dipartimento della

Protezione Civile Nazionale, al termine di

questa ricognizione, che sarà rappresentati-

va degli effettivi fabbisogni richiesti per il

superamento del contesto emergenziale in

atto. La stima dei fabbisogni e i provvedi-

menti finora messi in atto, sono necessari e

indispensabili, anche in caso di un mancato

riconoscimento dello stato di emergenza

nazionale, ai fini dell’attuazione delle pro-

cedure previste dalla legge regionale

45/2020 e dalle relative delibere attuative,

ai fini dell’assegnazione dei finanziamenti

che si renderanno disponibili a valere sulle

risorse regionali. Quindi la procedura è

esattamente la stessa sia per l’emergenza

regionale che per quella nazionale. Per

quanto riguarda i danni alle attività econo-

miche, in particolare quelle agricole, anzi

quelle extra agricole, a seguito del DPRG

1/2021, che ha dichiarato lo stato di emer-

genza regionale, le attività economiche con

sede nei comuni colpiti dall’evento, che sa-

ranno individuati con una delibera di Giun-

ta successiva o con l’eventuale provvedi-

mento di riconoscimento dell’emergenza

nazionale, potranno accedere agli strumenti



- 19 -

messi a disposizione in caso di danni subiti

per calamità ed emergenze, come previsto

dalla decisione di Giunta n. 1/2015. Si tratta

in particolare di due tipi di aiuti. Il primo è

un aiuto nella forma di micro credito a tasso

zero, importo pari ai danni materiali subiti e

comunque di importo massimo di 20 mila

euro, con possibilità di avere un anticipo

dell’80 per cento rimborsabile in sette anni.

Il secondo è l’accesso a garanzie regionali a

fonte di finanziamenti bancari, anche per

affrontare spese di liquidità. Le attività

economiche inoltre potranno richiedere i

contributi di immediato sostegno, fino a 20

mila euro a fondo perduto per il ripristino

dei danni materiali, ai sensi dell’articolo 25,

del decreto legislativo 1/2018 o ai sensi

dell’analoga procedura in caso di emergen-

za regionale, ai sensi della 45. A tale scopo

è in corso di attivazione la ricognizione dei

danni subìti dalle attività produttive. Si pre-

cisa altresì che i provvedimenti citati hanno

a che fare con il ripristino di danni materiali

da eventi metereologici e non prevedono ri-

stori per il mancato guadagno, i quali ven-

gono attivati solo a seguito di specifici

provvedimenti normativi nazionali. Questo

è quanto riguarda l’evento neve, al quale, in

questi giorni, come sapete, si è aggiunto

l’evento meteorologico, visto esaurire nella

giornata di ieri, e che ha nuovamente colpi-

to in particolare i territori della montagna

pistoiese, della Garfagnana e della Lunigia-

na e poi la costa con mareggiate anche im-

portanti che hanno provocato ingenti danni.

In queste ore stiamo facendo, anche per

questo, una ricognizione delle spese. Ieri ho

avuto contatti con il Dipartimento di Prote-

zione Civile nazionale. Lo ha dichiarato ieri

il Presidente nell’unità di crisi, faremo lo

stato di emergenza regionale, stiamo discu-

tendo con il Dipartimento relativamente al-

la possibilità di estendere l’emergenza na-

zionale, sulla quale c’è una dichiarata am-

pia disponibilità, anche a questi fenomeni,

per lo meno a quelli che riguardano gli

eventi franosi. Perché è chiaro che le frane

sono state in parte determinate anche dal

cumulo di acqua o di neve che si scioglie e

quindi può essere considerato un evento

meteo unico. Questo perché le spese sono,

almeno quelle che stiamo mettendo insieme

fino ad ora, destinate a crescere, davvero

importanti. Le spese di rispristino delle fra-

ne, di messa in sicurezza, sono spese molto

costose e quindi sarebbe complicato per la

Regione dare da sola, con le nostre sole

forze, risposta a tutte le richieste che stanno

arrivando e che arriveranno ancora. Al di là

dei ristori, permettetemi un pubblico rin-

graziamento ai volontari ed alle volontarie

della colonna mobile regionale e delle asso-

ciazioni che sono state impegnate per giorni

in un lavoro duro e faticoso, perché sono

state a spalare la neve. Credo che sia stato

davvero un intervento determinante, che ha

consentito un ritorno, non dico alla norma-

lità, ma ad una condizione sicuramente più

sostenibile e che senza il contributo della

colonna mobile, non sarebbe assolutamente

stato possibile con le sole forze delle am-

ministrazioni e certamente in un clima di

massima collaborazione tra tutti gli enti

coinvolti. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie per la comunica-

zione. Abbiamo collegata alla comunica-

zione, una risoluzione, la n. 27, depositata

dal Partito della Lega. Poi abbiamo tre mo-

zioni, che a questo punto anticipiamo, la n.

114, a prima firma Fantozzi; la n. 115 a

prima firma Petrucci e la n. 120 a prima

firma Puppa. Aprirei un’unica discussione e

poi possiamo passare all’approvazione dei

singoli atti. Se non ci sono interventi, an-

diamo ad approvare gli atti, altrimenti fac-

ciamo la discussione. Ci sono interventi?

Prego, Petrucci.

PETRUCCI: Intanto ringrazio

l’assessore. Presidente, quindi quando si in-

terviene si può togliere la mascherina? Ho

visto che l’Assessore non ce l’aveva.

PRESIDENTE: Non ho verificato chie-

do, scusa.



- 20 -

PETRUCCI: Quindi va tenuta?

PRESIDENTE: Va tenuta, sì. Non ho ve-

rificato, altrimenti lo avrei detto. Prego.

PETRUCCI: Intanto ringrazio

l’assessore per l’esaustiva, puntuale, preci-

sa e corretta relazione che ha fatto. Avevo

avuto modo di leggerla, perché ci è stata

consegnata prima del Consiglio. Rispetto a

quanto detto dall’Assessore, mi permetto di

fare un paio di riflessioni, provando poi ad

arrivare, ora scusate perché si sta dibatten-

do anche sulle mozioni. Intanto è necessa-

rio, sì assessore, assicurare ai comuni, indi-

pendentemente da quello che farà il Gover-

no nazionale, e temo che il Governo nazio-

nale nelle prossime settimane penserà ad al-

tro, ammesso che ci sia un Governo nelle

prossime settimane, anziché occuparsi

dell’emergenza neve della montagna tosca-

na. Dicevo le risorse necessarie a far fronte

ai soldi spesi per le somme urgenze. Soltan-

to per la spalatura delle strade, nel mese di

gennaio 2021, si è già speso tre volte tanto

quello che si è speso in tutto il 2020, tanto

per dare un’idea, proprio perché i dati sono

quelli che ha letto prima l’assessore, ovvero

che in dieci giorni è caduta tanta neve quan-

to purtroppo solitamente non cade in un in-

tero inverno. Questo ha comportato delle

spese abnormi, sulle quali voglio fare una

riflessione che, ho visto, è stata ripresa dal-

la mozione redatta dal collega Puppa. Vo-

glio fare un’altra parentesi all’assessore,

che purtroppo la stima dei danni non è at-

tualmente possibile, in alcune zone tuttora

ci sono oltre due metri di neve e quindi è

evidente che finché la neve non si scioglie-

rà, non si riuscirà a capire che cosa c’è sot-

to quella massa di neve. Conseguentemente

i danni, la fotografia che viene fatta ad og-

gi, anche rispetto ai termini che giustamen-

te la Giunta ha dato ai comuni, non è una

fotografia purtroppo attuale. Quei danni sa-

ranno destinati ad aumentare quando si

scioglierà la neve e si scoprirà cosa c’è sot-

to la neve. Detto tutto questo, appunto con-

divido lo spirito di quanto scritto da Puppa

e da altri nella sua mozione, il problema in

montagna non è quando nevica, il problema

in montagna è quando non nevica. Anche

questa volta non sarebbe successo niente di

straordinariamente complicato e difficile se

fosse stata l’emergenza legata soltanto alla

neve. Ne è caduta tantissima, ma la monta-

gna, i comuni montani, le popolazioni mon-

tane sono abituate ed attrezzate per fare

fronte alle nevicate. Non è la neve che crea

danni, è la neve che non cade che li crea. Il

problema è dovuto, in maniera quasi assolu-

ta, al fatto che sono cadute migliaia di pian-

te, sono cadute sulle strade per cui uno spa-

laneve che solitamente impiega mezzora a

fare un tratto di strada spalandolo, e non di-

co numeri a caso, per fare qual tratto di

strada spalandolo, che ci vuole mezzora, ci

impiegava quattro, cinque, sei, otto ore,

perché lo spalaneve si fermava di continuo,

con le motoseghe, a tagliare le piante, spo-

starle e quindi per fare un tratto di strada,

che comporterebbe una tempistica di meno

di un’ora, ci se ne metteva, cinque, sei, set-

te, otto volte tanto. L’elettricità è mancata

lasciando senza elettricità migliaia di per-

sone e quindi senza riscaldamento, perché

tutte le forme di riscaldamento non possono

fare a meno della corrente elettrica, qualsia-

si essa sia la fonte di riscaldamento che sia

pellet, che sia cippato o riscaldamento clas-

sico. La corrente elettrica non è mancata

perché nevicava, perché non è che la neve

manda via la luce, è mancata perché centi-

naia di alberi sono caduti, tranciando tralic-

ci, magari in mezzo al bosco, magari irrag-

giungibili, distruggendo le linee elettriche.

Lo stesso è valso per i telefoni. Le frazioni

che sono rimaste isolate, e le strade che so-

no state chiuse, e l’Assessore Monni ne è

testimone in presenza, sono state chiuse

perché a transitarle c’era il pericolo che ca-

dessero le piante sulle auto dei passanti.

Dico che ne è testimone in presenza, perché

nel tentativo di raggiungere Abetone, do-

vette fermarsi anche lei, chilometri prima,



- 21 -

girare la macchina e tornare indietro, per-

ché cascavano abeti di 20, 30 metri, che se

prendono la macchina e chi ci sta dentro,

poi è difficile raccontare. Tutto questo

enorme disagio è dovuto non tanto alla neve

in sé e per sé, rispetto alla quale, ripeto, le

comunità della montagna sono attrezzate a

fare fronte, quanto è dovuto ad una mancata

manutenzione in particolar modo rispetto al

taglio delle piante, quelle che sono a bordo

delle strade e quelle che sono sotto le linee

elettriche. Da questo punto di vista è evi-

dente che ci vuole un intervento anche re-

gionale, quindi ci vuole l’intervento regio-

nale/nazionale per fare fronte alle spese so-

stenute soprattutto di somma urgenza, per

poter ovviare alla situazione di emergenza e

di calamità; ma poi ci vuole un intervento

strutturale che obblighi gli enti preposti o i

soggetti privati che siano, a far sì di mettere

in sicurezza le strade e le aree prospicienti

le linee elettriche. Perché è evidente che es-

sendo anni che non nevica, adesso è venuto

fuori il problema in maniera più lampante,

ma è un problema che succede ogni qual-

volta. A questo proposito io apro una paren-

tesi, è qui presente l’ex Presidente della

Provincia di Pistoia, e lo dico esprimendo

tutta la mia solidarietà e vicinanza

all’attuale Presidente della Provincia di Pi-

stoia, anche se è di un partito non vicino a

me, del Partito Democratico, il Presidente

Marmo, perché non riesce ad intervenire,

ma la Provincia di Pistoia non è in grado di

far fronte delle strade provinciali special-

mente nell’area montana. La strada provin-

ciale 20, che collega Pian di Novello con

l’Abetone, è chiusa da 24 giorni, nel tratto

Pian di Novello – Fontana Vaccaia, perché

non ci sono i soldi per spalarla. Qui nego

tutto quello che ho detto finora. Le comuni-

tà montane sono in grado di far fronte alla

neve, escluso che la Provincia di Pistoia. La

strada provinciale 20, da 23 giorni è chiusa

nel tratto Fontana Vaccaia – Pian di Novel-

lo, perché non ci sono i soldi per spalarla.

Dall’inizio dell’anno è stata chiusa due vol-

te, ora dico cose specifiche, anche del trat-

to Torre di Popiglio – Case Sorana, lascian-

do isolate intere famiglie e aziende, ha avu-

to una lievissima, la SP 37, quella che col-

lega Casotti di Cutigliano con Cutigliano,

una franetta, per fortuna “etta”, perché ha

invaso una sola corsia e da tre giorni nem-

meno un cartello con scritto “pericolo”,

quindi c’è il senso unico alternato a fanta-

sia, perché nel mezzo una corsia è invasa

dalla mota e dai sassi. C’è necessità proba-

bilmente di commissariare la provincia di

Pistoia per quanto riguarda la gestione delle

strade provinciali, con un intervento della

Regione. Non lo dico in polemica con il

Presidente della Provincia, perché se la

Provincia non ha i soldi per mandare uno

spalaneve a spalare la strada, è evidente che

ci deve essere un ente, differente dalla Pro-

vincia, che si faccia carico della spalatura

di quella strada, perché non è pensabile, e

chiudo, rispetto a quanto dicevo all’inizio,

che la Provincia di Pistoia non possa far

fronte alla neve. Concludendo, servono due

interventi fondamentali per far fronte a

quanto accaduto: uno per sostenere e rim-

borsare gli enti locali, le imprese e le fami-

glie che hanno avuto danni ingenti in Pro-

vincia di Pistoia, in Garfagnana, dalle altre

parti, rispetto a queste cadute. Due: inter-

venti strutturali. Mi auguro che il Consiglio

regionale su questo, passata l’emergenza,

non se ne dimentichi, per far sì che quando

risuccede non ci siano gli stessi problemi.

Lo ripeto, la neve non è un problema, è un

problema quando non c’è, però è evidente

che a bordo strada e sotto le linee elettriche,

gli alberi vanno tagliati.

PRESIDENTE: Grazie, mi raccomando

di stare nei tempi. Abbiamo convenuto tre

minuti a gruppo per ogni mozione. Poi c’è

la risoluzione, facciamo un’unica discus-

sione, quindi possiamo gestire il tempo am-

piamente. Puppa.

PUPPA: Grazie, Presidente. Grazie

all’assessore. Grazie per i chiarimenti che

oggi porta al Consiglio, ma un grazie non



- 22 -

formale anche per l’impegno e la vicinanza

che ha messo in campo in questa prima vera

emergenza da Assessore. Lo dico senza

formalità, perché io sono stato sul campo in

una parte del territorio, che è quella Garfa-

gnana, però l’ho vissuta appieno

l’emergenza, stando in mezzo alla gente,

nelle imprese, nel COI, vicino ai Sindaci.

Devo dire che la Regione va ringraziata, la

struttura regionale si è comportata, come

sempre, con grande efficienza. Ha fatto be-

ne l’Assessore Monni a ringraziare il siste-

ma di Protezione Civile, perché di questo si

tratta, quindi il volontariato e le Forze

dell’Ordine, i Vigili del Fuoco, i tecnici

comunali e in generale tutti quelli che nel

grande e complesso sistema di Protezione

Civile, mettono in campo forze, competen-

ze e professionalità che alleggeriscono un

problema reale. Questo problema intanto

va collocato nella sua dimensione, c’è una

Toscana che noi narriamo spesso come dif-

fusa e marginale, ma ce n’è una ancora più

marginale che è quella montana. La neve

cade in montagna. In quelle località, logi-

camente ci si spiega male come mai le per-

sone ci vivono, ma ci vivono ancora, fortu-

natamente. Questi eventi, che hanno una

dimensione straordinaria, giustamente si

sottolineava, comunque hanno un loro ap-

pesantimento anche e purtroppo, lo diceva

Petrucci, considerando quello che è un tema

centrale, che condividiamo tutti, che è

l’abbandono del territorio. Infatti di questo

si tratta, senza andare a indagare di chi sono

o meno le responsabilità, se questo è dovuto

al fatto che il bosco non ha più un valore

economico, se questo è dovuto all’incuria

di un proprietario, o alla responsabilità di

Enel, che comunque nell’emergenza è stata

protagonista in positivo, perché ha messo in

campo risorse, mezzi, uomini per alleviare

quella sofferenza. Dall’altra parte ci sono

responsabilità che hanno bisogno di essere

indagate. Da questo punto di vista, come

Partito Democratico, ci presentiamo con

un’idea precisa. Intanto, come sta facendo

l’Assessore, questi danni vanno ristorati, i

comuni vanno aiutati, le popolazioni, le im-

prese devono essere sostenute proprio per-

ché stanno in quei luoghi, proprio perché

c’è un motivo in più. Da soli non ce la fa-

rebbero, per dimensione, per capacità, per

risorse proprie, non ce la farebbero. Quindi

la Regione ha proprio questo impegno, oltre

che istituzionale, morale verso quella gente.

Ma penso che questo l’Assessore lo abbia

ben chiaro. Poi c’è un problema legato alla

normativa, c’è da rivedere la normativa fo-

restale, in alcuni suoi elementi che sono as-

solutamente legati a quella che è

l’emergenza e quindi il rafforzamento della

messa in sicurezza delle infrastrutture stra-

dali. Perché il fatto che gli alberi sono ca-

duti, sono caduti della strada e hanno, come

diceva prima Petrucci, fatto un’azione ulte-

riore di freno, isolando paesi e popolazioni,

rallentando le operazioni di soccorso. Poi la

messa in sicurezza delle linee elettriche e

telefoniche, con un intervento normativo,

perché probabilmente le distanze che in

qualche modo potrebbero sembrare suffi-

cienti a garantire la prevenzione delle linee,

che di per sé, comunque hanno bisogno di

una manutenzione straordinaria che è affi-

data a Enel, deve essere rivista e rivalutata

per quello che è. Anche il ragionamento le-

gato a tutta la partita del dissesto idrogeo-

logico, cioè le frane, che anche ora si stan-

no verificando, legate a quell’evento neve,

perché la neve poi si scioglie con la pioggia

e produce dissesti idrogeologici significati-

vi. Quindi la partita del dissesto idrogeolo-

gico. Quarto: il fatto che le piante cadono,

vanno nei fiumi, nei fossi, nel reticolo

idraulico, producendo dighe e quindi met-

tendo in atto un ulteriore elemento di peri-

colosità, che nel tempo può diventare ri-

schioso anche per le popolazioni a valle.

Chiediamo nella nostra mozione che venga

rivista la normativa forestale, che venga at-

tivato subito un tavolo di confronto

all’interno della Regione Toscana, con

ANCI, UPI ed i protagonisti delle attività

privata, che hanno competenza nelle linee

elettriche e telefoniche, perché sia fatta



- 23 -

un’analisi precisa dei perché e dei motivi

che hanno prodotto questa emergenza. Te-

nete conto che ci sono state popolazioni,

migliaia di utenze senza corrente, popola-

zioni isolate anche oltre 48 ore, non è con-

cepibile, non è plausibile ad oggi che suc-

cedano questi fatti. Un impegno preciso an-

che all’interno della Commissione Aree In-

terne, a cui abbiamo ed abbiamo dato, come

Consiglio, una certa importanza, un certo

valore, affinché sia fatto un lavoro specifico

sulla pianificazione forestale, anche attra-

verso progetti pilota che possano porre in

essere azioni vere e centrate, soprattutto in

ambito forestale e abbiamo l’obbligo di

metterle in campo proprio perché si vada a

prevenire quello che è successo. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie. Presidente Nic-

colai, prego.

NICCOLAI: Grazie, Presidente. Solo

brevi valutazioni che si aggiungono a quelle

che faceva il collega Puppa, innanzitutto ri-

spetto a quanto questa vicenda ci insegna.

Ho molto apprezzato le parole

dell’assessore che ha preso l’impegno a

mettere in campo un percorso, un tavolo

specifico perché ci sono alcune questioni

che questa importante nevicata ha messo

all’attenzione e che devono essere assolu-

tamente affrontate e risolte. Diceva bene il

collega rispetto alla questione delle distan-

ze, rispetto alla rete elettrica. Aggiungo io

anche la questione dei generatori che sono

stati fondamentali in vari paesi e che in al-

cune zone montane sono in pianta stabile,

ubicati da Enel in alcune zone. Questa è una

pratica che ha aiutato altre zone che hanno

vissuto vicende analoghe ad affrontare al-

cune problematiche senza i problemi che

abbiamo visto anche sul nostro territorio,

dove ci sono stati paesi, in alcuni casi, con

quasi due giorni senza corrente elettrica,

complessivamente. Altra questione è quella

dei ripetitori della telefonia mobile, che

molti di essi dopo 24 ore, cessano la loro

attivazione, quindi in caso di blackout un

problema si somma a un altro problema e lì

i gestori potrebbero mettere in campo solu-

zioni migliori per assicurare

l’approvvigionamento elettrico di queste in-

frastrutture che sono essenziali. Poi c’è an-

che una questione rispetto agli enti gestori,

il Consigliere Petrucci parlava di un ente

gestore, io potrei aggiungere che è necessa-

rio, e penso che in Commissione avremo

l’opportunità di fare un approfondimento

rispetto a quelli che sono gli interventi di

ANAS, perché non più tardi di qualche

giorno fa, a seguito di alcune frane, sia in

provincia di Lucca che di Pistoia, una serie

di zone sono state isolate e questo ha creato

un danno ulteriore a quello dato dalle misu-

re restrittive anti Covid, che stanno provo-

cando il blocco di una serie di attività.

Sull’emergenza in sé però voglio fare una

considerazione. La colonna mobile è stata

fondamentale per sbloccare la situazione.

Penso che vada detto questo non solo come

ringraziamento doveroso alle persone che si

sono mosse da tutte le parti del territorio, in

soccorso delle popolazioni colpite da un

evento così eccezionale. Ci sarebbe da capi-

re come mai alcune amministrazioni hanno

attivata questa richiesta solo quando si è

presentata l’Assessore Monni sul posto, e la

voglio ringraziare, anche per la solerzia e

per come ha preso in carico questa situazio-

ne, mettendoci la faccia, in un momento ve-

ramente difficile. Penso che senza la colon-

na mobile, tutta la viabilità, qualunque sia

l’ente proprietario, avrebbe avuto una diffi-

coltà ad essere riattivata in gran parte, an-

che perché, come diceva il collega Petrucci,

permangono ancora delle difficoltà. Penso a

queste persone, però ho avuto modo di par-

lare con vari imprenditori e con vari citta-

dini, questo intervento è stato fondamenta-

le. Noi abbiamo una straordinaria ricchezza

di cui dobbiamo andare tutti orgogliosi e

penso che sia una ricchezza che i comuni

dovrebbero e devono attivare senza alcun

tipo di esitazione, perché può esser fonda-

mentale, non solo nel dare il supporto alle

popolazioni ed alle imprese, ma anche per



- 24 -

affrontare le difficoltà che i piccoli comuni

hanno. Noi siamo una Regione – e qui con-

cludo – abbiamo destinato 20 milioni di eu-

ro agli investimenti dei piccoli comuni, tra

il 2020, il 2021 ed il 2022. Nella finanziaria

abbiamo inserito una misura di 1,5 milioni

di euro per la viabilità comunale dei piccoli

comuni. Possiamo fare sicuramente di più,

diciamo che però la struttura di protezione

civile e questo intervento che ricordavo, ol-

tre alla nostra capacità di intervento in fase

di emergenza, sono elementi di cui tutti, in-

dipendentemente dalla appartenenza politi-

ca, dobbiamo essere orgogliosi perché pen-

so che sono fondamentali per aree interne

che molte volte hanno i problemi di cui

spesso dibattiamo e di fronte ai quali noi

dobbiamo riattivare investimenti e di esse-

re solerti. Con gli investimenti dobbiamo

continuare, sulla solerzia penso che la co-

lonna mobile della Protezione Civile Re-

gionale, sia ancora una volta da ringraziare,

perché è stata fondamentale per superare le

criticità di quelle ore e di quei giorni.

PRESIDENTE: Grazie, parola a Fantoz-

zi.

FANTOZZI: Grazie. Anche per il tempo

speso, io ho poco da aggiungere a quanto ha

riportato il collega Petrucci. Al di là dei

ringraziamenti che anche io rivolgo per la

relazione molto colorita dell’assessore, cre-

do che non si possa in nessuno modo, al di

là della narrazione, negare l’enorme fragili-

tà che un evento di questo genere ha causa-

to sui territori. Per quanto riguarda la fragi-

lità ed i danni subiti, anche a livello di di-

sagio, vorrei non ci dimenticassimo come

una nevicata, il Consigliere Petrucci l’ha

ben specificato, non possa rappresentare

un’emergenza di questa entità e di questo

tipo. Credo che in questo caso, sempre ri-

prendendo quello che ha detto il Consiglie-

re Petrucci, qui veramente l’emergenza

probabilmente è la politica, perché

un’attenzione effettiva al territorio, che non

c’è stata, avrebbe messo in condizioni, un

evento di questo genere, di non causare

eventi di tale portata. Questo è una sorta di

postilla politica che voglio ben precisare,

che ci ha portato alla presentazione dei no-

stri atti. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie. Parola a Fratoni.

FRATONI: Grazie, Presidente. Mi uni-

sco ai ringraziamenti per la comunicazione

completa che l’assessore ha fatto qui oggi,

raccontando quello che è accaduto in giorni

davvero drammatici per la nostra montagna

e come la Regione Toscana si è da subito

prodigata per sostenere l’azione faticosa e

quotidiana di molti comuni. Certamente ho

seguito più il versante che mi coinvolge, ma

so che tante Amministrazione hanno lavora-

to assumendosi anche responsabilità, perché

ricordiamolo che sono stati fatti tanti inter-

venti di somma urgenza per i quali oggi

queste amministrazioni chiedono un inter-

vento anche da parte della Regione. Proprio

perché sono stata Presidente della Provin-

cia, posso dire, avendo vissuto l’emergenza

del 2015, quindi la tempesta di vento. In

questi anni è sicuramente migliorata la ca-

pacità di relazione con l’istituzione, con il

cittadino e con le comunità, ma ancora mol-

to da fare per arrivare ad un miglioramento

sostanziale del sistema infrastrutturale nelle

zone montane. Ben venga il tavolo che ha

proposto l’assessore. Sposo in pieno la pro-

posta contenuta nella mozione, redatta dal

collega Puppa. Penso che a Enel, come Re-

gione Toscana potremmo chiedere di riva-

lutare una infrastruttura, probabilmente in

alcune zone ormai obsoleta, ormai datata e

cominciare ad investire in questa parte della

nostra Regione, come si fa nel circondario

fiorentino ed intorno alle grandi città. Mi

ricordo un intervento importante su Lucca.

Questo credo sia un punto da porre come

elemento di discussione. Credo anche, ri-

spetto alla proposta sacrosanta di rivedere

la normazione sui tagli e sulle manutenzio-

ni, che a questo tavolo debba sederci la So-

vrintendenza, molte di queste zone sono a



- 25 -

vincolo e spesso, come già avvenuto per

tutta la normazione che riguarda il dissesto

idraulico, spesso sono le Sovrintendenze e

gli organismi di controllo che intervengono

limitando quello che è un principio sacro-

santo che va ribadito: la sicurezza delle no-

stre comunità viene prima di tutto, di qual-

siasi salvaguardia che va presa in conside-

razione, ma secondo un corretto ordine di

priorità, senza anteporre assolutamente

elementi che hanno una importanza secon-

daria. Una piccola notazione al collega Pe-

trucci, che non manca di chiamarmi in cau-

sa, ma io lo ringrazio, almeno ho anche

modo di dire due cose. La strada 20 è una

strada particolare, lui parla della spalatura

della neve, è una strada che frequentemente

viene chiusa perché ha un problema tenuta

dei versanti. Scorre sotto un versante molto

ripido, in questo non entro perché gli ottimi

tecnici della provincia sanno valutare quan-

do è il momento di chiuderla, per garantire

l’incolumità dei cittadini. Però è benvenuto

il dibattito sulle Provincie. Non credo che

la Provincia di Pistoia abbia un problema

diverso da quello delle altre amministrazio-

ni provinciali. Certamente non va commis-

sariata per incapacità, semmai bisogna of-

frire un supporto e forse da questa assise

assembleare potrebbe partire anche un mes-

saggio al Governo nazionale, affinché sul

tema delle province, guardo i colleghi della

Lega, su questo hanno detto molte volte co-

se sagge, sia rivalutata una partita finanzia-

ria, di competenze e si restituisca a questo

livello, che tratta di edifici, di scuole, di

strade. La provincia di Pistoia ha 500 chi-

lometri di strade, quindi si possa tornare re-

stituendo dignità a questo livello istituzio-

nale che gli italiani hanno deciso debba

continuare ad esistere. Chiudo su un punto,

credo, assessore, che siano maturi i tempi

per fare una prima delibera, sicuramente ci

state lavorando. È importante in questo

momento dare una risposta, ovvero identifi-

care i comuni colpiti, circoscriverne la di-

mensione, mettere le prime risorse. Sap-

piamo che questa è la fase delle somme ur-

genze, che già sono molto consistenti, da

parte dei ripristini e dei danni, si arriverà

all’emergenza nazionale, ma è importante

attivare anche quegli strumenti ai quali fa-

ceva riferimento, per le aziende, per le pic-

cole imprese familiari, che in questo mo-

mento, prima soffrivano perché non si po-

teva sciare e perché c’è tutto un sistema di

chiusure regolate dalla pandemia, a livello

nazionale, adesso c’è la neve e si sono ri-

portati danni, non solo per chiusure ma an-

che perché è crollato qualche tetto o si è

avuto qualche problema nel garantire le

proprie abitazioni ed i propri immobili.

Penso sia davvero importante produrre un

primo atto. Conseguente a quella dichiara-

zione di emergenza regionale nel quale, ai

comuni da una parte e alle aziende

dall’altra, si comincia a dire “la Regione

c’è stata, c’è stata con la propria forza di

fuoco fatta di volontari, di mezzi”. Anche

qui ringrazio, e credo che se qualche diffi-

coltà c’è stata, c’è stata soprattutto a livello

comunicativo ma non a livello operativo,

perché i volontari, i Vigili del Fuoco e i di-

pendenti di tutti gli enti che hanno lavorato,

hanno dato, come sempre, una straordinaria

prova. Adesso c’è bisogno di garantire la

presenza della Regione anche del prosie-

guo, ma io sono sicura che il Presidente

Giani e l’assessore sapranno certamente da-

re seguito ai primi impegni presi, ovvia-

mente in una fase non facile, con risorse

che certamente non avanzano, ma con

l’impegno che contraddistingue il loro ope-

rato.

PRESIDENTE: Grazie. Parola a Monte-

magni.

MONTEMAGNI: Grazie, Presidente.

Grazie all’Assessore Monni per essere ve-

nuta qui, peraltro di sua spontanea iniziati-

va a fare questa comunicazione su un tema

che è molto importante per i nostri territori

e che rimette al centro quella che è la pre-

venzione. Dobbiamo tornare a progettare,

per cercare di arrivare a delle soluzioni che



- 26 -

siano adeguate a tutti i territori, ma soprat-

tutto per quei territori che abbiamo visto e

che sapevamo essere ancora molto fragili.

Mi voglio unire ai ringraziamenti ai Vigili

del Fuoco, alle associazioni di volontariato,

a tutti coloro che si sono adoperati, compre-

si i singoli cittadini, perché se c’è qualcosa

che in questo paese è straordinario è la so-

lidarietà che parte in momenti di estremo

bisogno, come quello che si è verificato. In

quei giorni avevo dichiarato che sarei stata

a disposizione, che non volevo far polemi-

ca, che per tutte le cose c’è un momento

specifico. Come mi sono messa a disposi-

zione quella volta, mi metto a disposizione

anche oggi per ritirare il mio atto, ho porta-

to un emendamento alla mozione di Puppa,

proprio per inserire le attività commerciali

e gli eventuali ristori anche per coloro che

devono lavorare, che già vivono in difficol-

tà soprattutto in zone che sono state total-

mente private del turismo, del turismo in-

vernale che è quello che in alcuni casi de-

termina la sopravvivenza di quei territori.

Dobbiamo tornare a rimettere al centro temi

come la cura del territorio, perché è vero

che i territori tenuti male comportano anche

alberi, tronchi nei fiumi. Lo abbiamo visto

purtroppo nella scorsa legislatura, anche fa-

cendo un sopralluogo con la IV Commis-

sione, di cui l’Assessore Monni era membro

insieme a me, anche a Livorno. Abbiamo

visto cosa può succedere se il territorio non

ha la giusta manutenzione e non si tengono

le giuste accortezze per curarlo. Stiamo par-

lando di un territorio, purtroppo, che è

sempre più vocato all’abbandono, dove la

popolazione è sempre più anziana, e io pen-

so a quegli anziani che sono stati 48 ore ir-

raggiungibili e isolati. Ecco, tornare a fare

vivere quei territori deve essere un’azione

centrale di questa legislatura, deve essere

qualcosa che possiamo fare tutti quanti in-

sieme, ridando vita proprio a territori che

sono stupendi, che sono anche territori

estremamente attrattivi per il turismo, para-

dossalmente che arriva dall’estero, perché

in estate si popolano di stranieri quei terri-

tori. Quindi la cura dei nostri boschi, ma

anche tutti coloro che i nostri boschi li vi-

vono, non solo si va, era uscito in una mo-

zione un po’ di tempo fa, ad usufruire dei

boschi per fare la legna, che non sono as-

sassini di piante, ma semplicemente anche

quello serve per curare il bosco. Penso a

tutti coloro che vanno a fare i funghi, penso

ai cacciatori che comunque conoscono il

territorio molto meglio di noi, perché quei

posti li vivono in maggior misura di noi.

Dobbiamo coinvolgere i nostri cittadini per

cercare di riportare a far vivere un territorio

e quindi portarlo alla giusta manutenzione.

Perché se c’è una cosa che è amica della

non manutenzione è proprio la chiusura di

territori e, come succede a volte, lo spopo-

lamento del territorio stesso. È difficile, pe-

rò quando si verificano situazioni come

questa, dove sappiamo tutti che la neve è

molto bella, ma è anche molto pericolosa,

abbiamo situazioni emergenziali che non si

curano dalla mattina la sera. Non voglio da-

re colpa alla provincia piuttosto che al sin-

daco, la Lega ha sempre fatto battaglie e

l’ha sempre detto che l’abolizione delle

province era sbagliata, noi abbiamo sempre

detto che era un tema fondamentale, quindi

non starò qui, però la sinergia e la collabo-

razione deve essere progettata per risolvere

il problema da qui ai prossimi anni. Non

posso oggi dare la colpa all’Assessore

Monni, se quei territori non hanno la giusta

manutenzione. Magari la potrei dare a chi

c’era prima di lei, ma certo non la posso da-

re all’Assessore Monni che è appena arriva-

ta. Magari tra qualche anno, se l’Assessore

Monni non si comporterà e non metterà in

campo una strategia, perché si parla di stra-

tegia a lungo termine, non si fa dall’oggi al

domani, oggi siamo qui a chiedere aiuti

economici, a cercare di dare aiuto anche

agli enti locali ed ai comuni ed ai sindaci

che si sono attivati e questo va detto, senza

differenza di colore. I consiglieri comunali

che in quelle aree, si parla di piccoli comu-

ni, percepiscono un gettone di presenza che

è minimo, si sono messi in prima linea, tutti



- 27 -

indipendentemente dal colore politico, a

cercare di risolvere i problemi del territorio.

Questa è la politica che noi dobbiamo fare

davanti all’emergenza, ma se siamo bravi

nel nostro ruolo di Consiglieri regionali,

dovremmo adottarla per trovare delle stra-

tegie comuni e condivise sul territorio, con

i nostri sindaci, con i vostri sindaci, ma an-

che all’interno dell’assise regionale, per

cercare di prevenire certi fenomeni. Non è

facile, la neve che è caduta quest’anno, non

so se in alcune zone si era mai verificata da

quando la neve viene misurata e viene, tra

virgolette, censita. Credo di no. Peraltro an-

che la beffa per alcuni territori, che di neve

vivono. Però sono sicura che con Enel si

può parlare, dobbiamo lavorare sul digital

divide perché anche questo è un tema fon-

damentale, perché quando uno rimane isola-

to, significa che rimane solato per il telefo-

no di casa, ma anche per tutte le connessio-

ni internet che possono essere utili comun-

que a raggiungere lo scopo, a raggiungere

un parente, un territorio o qualcun altro.

Questo va fatto con progettazione, cioè non

si fa in due giorni, il problema non viene

risolto in due giorni, ci vorrà un grande la-

voro. Spero che questo lavoro sia condivi-

so, mi sono messa a disposizione nei primi

giorni dell’emergenza, mi rimetto a dispo-

sizione anche oggi, ritirando il mio atto e

chiedendo però al Consigliere Puppa se la

Lega può anche firmare il suo, oltre ad ave-

re accettato il nostro emendamento, perché

penso che in questa fase sia utile e sia un

bel segnale cercare di rimanere uniti il più

possibile. Ci sarà anche un momento per

scannarci, per darci le colpe e per litigare

sui temi, ma quando si tratta di cercare di

aiutare commercianti, cittadini e anche pic-

coli comuni, la Lega c’è e quindi vi vo-

gliamo dimostrare un’apertura che speriamo

cogliate con favore. Grazie.

PRESIDENTE: Capecchi.

CAPECCHI: Grazie, Presidente, assesso-

ri, colleghi. Quattro milioni e due circa è il

primo conteggio dei danni diretti, ma

l’assessore giustamente, nella sua relazione,

ci ha detto che è in corso di quantificazione

e continuerà ancora per diverso tempo, la

quantificazione degli ulteriori danni, non-

ché dei danni indiretti, quelli che si som-

mano a una situazione economico - finan-

ziaria difficile per tutti, drammatica in mon-

tagna. Quella montagna che quest’anno,

sembra un gioco perverso del destino, vede

una quantità di neve incredibile, con gli im-

pianti chiusi anche in zona gialla. Questo lo

vogliamo ricordare, certamente non si sa-

rebbe sciato in quei tre, quattro giorni mol-

to difficili, ma si sarebbe potuto sciare in

questi giorni. In realtà invece la situazione

che si è creata, aumenta il disagio, è aumen-

tata una situazione di sofferenza e bene ha

fatto e fa la maggioranza, seguendo la linea

che ha aperto Fratelli d’Italia, che ha pre-

sentato per primo una mozione su quello

che è successo, a chiedere gli interventi

normativi e soprattutto ristori ben identifi-

cati, anche dal punto di vista geografico.

Oltre all’emergenza rimane la situazione

reale, quella concreta, quella quotidiana, in

questo senso vogliamo riconoscere al Presi-

dente Giani che ha scritto al Governo fa-

cendo la richiesta di riconoscimento di stato

di emergenza e anche l’onestà intellettuale

degli uffici e dell’assessore, i quali hanno

detto: “Se poi non ci dovesse essere ricono-

sciuta, sappiate comunque che il lavoro che

stiamo facendo, servirà nell’ambito dei ri-

stori o comunque dei risarcimenti regiona-

li”, che non riguardano il lucro cessante

perché quello è una cosa che sta fuori ri-

spetto all’emergenza. Ma dicevo, il quoti-

diano ci parla di altre due questioni, che so-

no eludibili. Primo elemento, emerso l’altro

giorno in Commissione controllo, dove ab-

biamo fatto una prima analisi del patrimo-

nio regionale, la Regione è titolare, dal pun-

to di vista delle foreste del patrimonio agri-

colo forestale, di un miliardo e cento milio-

ni di metri quadrati di roba, ma è soprattut-

to titolare della potestà normativa in mate-

ria di forestazione, esercitata con la 39 e



- 28 -

con il regolamento che avete puntualmente

richiamato nella vostra bella mozione. Be-

ne, non c’è bisogno di fare tante Commis-

sioni, bisogna mettere mano alle norme,

quelle norme che qualcuno da anni richiede

di modificare, che non siamo noi i più bra-

vi, ma sono gli operatori del settore, sono

quei tanti boscaioli che da anni ci stanno

dicendo che con un sistema che con un si-

stema museificatorio della 39, le nostre

montagne ci cadranno in capo prima o poi

ed è quello è che è successo. Perché, anche

questo mi fa piacere, nella mozione di

maggioranza è stato riconosciuto che il

problema principale, soprattutto per

l’interruzione delle linee elettriche e delle

linee telefoniche, è stato il collo di alberi

che non stanno più ritti da soli, per cui con

un po’ di carico di neve sono venuti tutti

giù. Spero che la Commissione Aree Inter-

ne dimostri la sua utilità, spero che il tavolo

che annunciava l’assessore, dimostri la sua

utilità, ma qui c’è soprattutto da richiamare

i nostri tecnici, naturalmente nell’ambito

delle competenze della Sovrintendenza, dei

vincoli paesaggistici, dei vincoli idrogeolo-

gici, di tutto quello che il nostro paese si è

inventato in questi decenni, con le migliori

intenzioni, ma anche le vie dell’inferno so-

no lastricate nelle migliori intenzioni, per

modificare almeno due o tre norme che

consentano di tagliare le piante nel raggio

di dieci metri dalle strade e nel raggio di

dieci, quindici metri dai tralicci. Non è dif-

ficilissimo, non c’è bisogno che noi si stia

qui aggiornati a riflettere sul sesso degli

angeli. C’è bisogno di andare a fare un in-

tervento normativo, andando a picchiare,

chiaramente in senso figurato, i cazzotti sul

tavolo, anche a Roma se è necessario, per-

ché noi abbiamo un patrimonio forestale

enorme, che rischia di caderci in capo, per-

ché non si fa la corretta manutenzione delle

piante. In ultimo e concludo, Presidente, in

riferimento alla Protezione Civile, anche

qui va il plauso di tutti noi, ci mancherebbe

altro, la Protezione Civile è uno strumento

eccezionale che va però sostenuto con fi-

nanziamenti, ne abbiamo già parlato in sede

di audizione dell’assessore Monni, che va-

dano un po’ oltre i 140 mila euro che sono

stati messi a bando per centinaia di associa-

zioni che garantiscono, insieme alla colon-

na mobile, un intervento immediato in si-

tuazioni di emergenza, ma soprattutto biso-

gna passare ad una fase anche di prevenzio-

ne e quindi a quello che dicevo poc’anzi.

Certo, la montagna ha bisogno di tanti in-

terventi normativi, forse una legge speciale

per la montagna che riguardi anche la ma-

nutenzione del territorio ed il fatto che

strutturalmente si dedicano risorse alla ma-

nutenzione del territorio, può essere una

strada da seguire. In ultimo vediamo come

si può risolvere, ve lo chiediamo, il pro-

blema delle firme, degli emendamenti

dell’ultimo secondo, perché su questo ar-

gomento vorremmo davvero evitare per

questioni capziose, di quattro documenti ci

siano quattro votazioni diverse. Lo dico ri-

volto al Presidente, se c’è possibilità, non

so se si può rinviare eventualmente il voto

alla fine della seduta di oggi, per capire

come si può risolvere questo problema, per-

ché noi vorremmo, avendo, insieme agli al-

tri, sollevato e seguito la questione, non ri-

manere divisi su un tema che invece ci deve

vedere tutti dalla stessa parte. Grazie, Pre-

sidente.

PRESIDENTE: Grazie. Bartolini.

BARTOLINI: Grazie, Presidente. Nel

ringraziare innanzitutto l’Assessore Monni

e tutte le persone che hanno contribuito nel

periodo dell’emergenza, vorrei ricordare a

tutti che la montagna è fragile per tante mo-

tivazioni, per la viabilità, il trasporto pub-

blico la lontananza da scuole e università,

la lontananza da tanti uffici come le Prefet-

ture, le Camere di Commercio e così via.

Quindi per la montagna c’è bisogno proba-

bilmente di una legge speciale, come diceva

il Consigliere Capecchi, una specie di zona

franca montana, dove ci sia una proporzio-

ne rispetto ai servizi garantiti. Potrebbe es-



- 29 -

sere anche prevista una semplificazione per

la gestione delle foreste, perché effettiva-

mente le cose sono complicate e la gestione

delle foreste è la base per non avere dei di-

sastri. Concordo con l’Assessore Fratoni,

perché bisogna avere prima possibile un at-

to ufficiale della Regione, dove si parli di

rimborsi, di rimborsi veri, perché la gente è

un po’ esasperata, i Comuni non ce la fanno

e tutti hanno bisogno di soldi per potere an-

dare avanti. Infine vorrei anche dire che se

si riuscisse a fare sciare le persone in zona

gialla, si risolverebbero in parte dei pro-

blemi a tutte le attività, non solo sciistiche,

ma anche economiche, delle zone montane.

Credo che bisogna spingere su questo, per-

ché così il Governo dovrebbe dare anche

meno ristori alle attività in questione. Gra-

zie, ho terminato.

PRESIDENTE: Non ho altre iscrizioni a

parlare. Considero terminata la discussione.

Chiedo a Montemagni se la risoluzione è

ritirata. Okay. Le tre mozioni, se siamo nel-

le condizioni di votarle, le votiamo subito

oppure, se i gruppi vogliono trovare delle

intese, posso rinviare verso le 19 la vota-

zione. Sì. Va bene. Allora posticipiamo le

votazioni della 114, della 115 e della 120,

se si vuole arrivare ad un testo unificato,

magari i tre firmatari lo possono rideposita-

re e poi potremmo votare un unico atto e

non fare tre votazioni separate. Tengo qui

gli atti, appena siete pronti li portate in pre-

sidenza.

Bilancio di previsione finanziario del Consiglio

regionale per il triennio 2021-2022-2023. Varia-

zioni conseguenti all’applicazione delle quote

vincolate ed accantonate dell’avanzo presunto

di amministrazione 2020. 1a variazione (Proposta

di deliberazione n. 44 divenuta deliberazione n.

3/2021)

PRESIDENTE: Procediamo con l’ordine

del giorno, andiamo alla Pdd 44, proposta

dall’Ufficio di presidenza in merito al Bi-

lancio di previsione finanziario del Consi-

glio regionale, per il triennio 2021-2022-

2023. Variazioni conseguenti

all’applicazione delle quote vincolate e ac-

cantonate. Prima variazione.

Se non ci sono interventi in merito, met-

terei in votazione. Apriamo la votazione. La

votazione è aperta. Consideriamo chiusa la

votazione. Favorevoli, 16, aggiungendo i

voti di Bugetti e Mazzeo. Contrari, nessu-

no. Astenuti, 14.

- Il Consiglio approva -

Disposizioni in materia di vigilanza venato-

ria. Modifiche alla l.r. 3/1994 (Proposta di leg-

ge n. 23 divenuta legge regionale n. 1/2021 atti

consiliari)

BUGETTI: Grazie, Presidente. Per la

proposta di legge n. 23, molto brevemente,

si tratta di un mero errore materiale, andia-

mo a modificare, introducendo il termine

“convenzionato”, riguardo alle guardie ve-

natorie. Si tratta dell’articolo 51 della legge

3/1994, che è stato modificato con la legge

regionale del 15 luglio 2020, n.61. La Pre-

sidenza del Consiglio ha segnalato e ha ri-

levato questo errore, in fase istruttoria, gli

uffici hanno rilevato di aver modificato e di

aver fatto proprio un errore materiale nel

copiare le leggi e quindi si va a cambiare la

parola “convenzionata”. Questo atto è stato

approvato all’unanimità nella II Commis-

sione. Grazie.

Presidenza del Presidente Antonio Mazzeo

PRESIDENTE: Grazie, ringrazio la col-

lega Bugetti. Ci sono interventi? Collega

Galletti, prego.

GALLETTI: Nel confermare il nostro

voto a favore, in aula così come in Com-

missione, però una sottolineatura la voglio

fare. La parola “convenzione” era stata in-

trodotta, se non ricordo male, nel 2017 e

avevamo fatto notare e circostanziato il fat-

to che riduceva di molto l’attività delle

guardie volontarie venatorie. È un settore



- 30 -

che ricomprende anche le GAV, che però

sono regolate da altra normativa, ha fatto sì

che fosse venuto meno, in parte, anche un

maggiore controllo da parte di tutte le atti-

vità che riguardano la vigilanza e la sorve-

glianza. Se consideriamo che la polizia

provinciale è fortemente ridotta, fa capire

come ci sia bisogno di queste persone, di

questi volontari che vanno ringraziati. Ci è

stato detto anche a noi, in Commissione, lo

condivido, che si è trattato di un errore ma-

teriale dovuto a un copia e incolla. Casual-

mente però questo errore lo avevamo fatto

notare all’epoca, e casualmente c’è voluto

l’intervento della Consulta, della Corte Co-

stituzionale per rilevarlo. Va bene tutto, lo

accettiamo, però ricordiamoci che non ci si

può nascondere delle volte dietro agli uffici

ed ai loro materiali, per giustificare per

quelle che, io continuo a sostenere è stata

una precisa scelta politica. Quindi è giusto

anche che in quest’aula si faccia un attimo

di chiarezza su alcuni passaggi. Al nesso di

questo, ben volentieri, voteremo a favore di

questa modifica, che sarebbe stata auspica-

bile prima dell’intervento del Governo cen-

trale. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie. Ringrazio la col-

lega Galletti. Non vedo altri interventi. A

questo punto metterei in votazione la Pdl n.

23. Siccome consta di un unico articolo è

un’unica votazione. Metto in votazione.

Votazione aperta. Dichiaro chiusa la vota-

zione.

Favorevoli 34, con l’aggiunta dei voti

non registrati di Bugetti e Niccolai.


Misure di sostegno ai maestri di sci della

Regione Toscana a seguito dell’emergenza

da COVID-19 (Proposta di legge n. 20 divenuta

legge regionale n. 2/2021 atti consiliari)

PRESIDENTE: Passiamo alla PDL n. 20.

Do la parola alla collega Bugetti.

BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa è

la proposta di legge che riguarda le misure

a sostegno dei maestri di sci della Regione

Toscana a seguito dell’emergenza Covid.

Ovviamente si sposa bene con il dibattito

che abbiamo ascoltato in aula. Si tratta di

una legge che ci arriva riproposta dallo

stesso Ufficio di Presidenza del Consiglio,

con la quale si stanziano 200 mila euro co-

me risorse per i maestri di sci.

L’ammontare del contributo dipenderà dal

numero complessivo di domande presentan-

te. In ogni caso si stima che non potrà esse-

re un contributo superiore a 800 euro cia-

scuno. Naturalmente sono richiesti tempi

tecnici per l’espletamento delle procedure,

ma la necessità rende disponibili i contribu-

ti con immediatezza, quindi sarà nostra cura

fare il prima possibile. Anche questa legge

è stata approvata all’unanimità nella Secon-

da Commissione. Grazie, Presidente.

PRESIDENTE: Grazie. Ci sono interven-

ti? Non essendoci interventi, metterei in vo-

tazione la legge, ringraziando la Presidente

della Commissione e la Commissione stessa

per il lavoro svolto e i colleghi dell’Ufficio

di Presidenza. Vi prego di chiedere la paro-

la attraverso il tablet, grazie. Prego, collega

Petrucci.

PETRUCCI: Anch’io volevo esprimere

soddisfazione per questa legge che è stata

condivisa all’interno dell’Ufficio di Presi-

denza e che va nella direzione di dare una

boccata di ossigeno a una categoria che

molto spesso viene dimenticata: quella dei

maestri di sci. Sono felice per questo prov-

vedimento e ringrazio l’Ufficio di Presi-

denza che lo ha pensato ed elaborato, ri-

spetto a una categoria che ha sofferto chia-

ramente le conseguenze delle restrizioni

dovute all’emergenza Covid.

Approfitto di questo argomento per dire

all’aula che nei giorni scorsi ho scritto al

Governatore Giani, predisponendo una let-

tera aperta che vorrei condividere con voi.

Il Governo nazionale ha giustamente assun-



- 31 -

to una politica di differenziazione da regio-

ne e regione in base allo stato e alla situa-

zione attuale, a differenza di come aveva

fatto nella prima fase della pandemia, in cui

era tutto rosso o tutto bianco. In questa fase

ci sono colorazioni diverse che vengono as-

segnate alle regioni a seconda dello stato e

dell’evoluzione della malattia e dei contagi.

In base alla colorazione differente, alcune

attività possono essere svolte se si è di un

colore o non possono essere fatte se si è di

un altro. I ristoranti stanno aperti, chiusi,

fanno solo l’asporto, soltanto il pranzo, la

sera no, a seconda se si è gialli, arancioni o

rossi, così come i negozi, i teatri e via di-

cendo. Questa differenziazione per colori

non viene però assunta e utilizzata per gli

impianti da sci ed è una stortura del siste-

ma. Se si ritiene che un’attività deve essere

aperta o chiusa in base alla colorazione del-

la regione, ritengo che, coerentemente e

conseguentemente a quel principio che

condivido, si debba applicare lo stesso cri-

terio anche sull’apertura degli impianti da

sci. Se la Provincia di Bolzano è rossa, tan-

to per fare un esempio, considero abbastan-

za normale che l’impianto da sci sia chiuso,

ma se la Toscana è gialla trovo anormale e

immotivato che la struttura non sia aperta,

perché è aperta la tramvia, il teatro, il bar, il

ristorante, per cui deve poter stare aperta

anche una seggiovia, altrimenti viene meno

il principio della differenziazione tra colori.

Su questo io chiedo che la Giunta, il Presi-

dente e il Consiglio prendano un’iniziativa

propria, difendendola anche davanti al TAR

se è necessario, dicendo che, se la Toscana

è gialla e rimane con questo colore, è im-

motivato vietare l’apertura degli impianti

sciistici, altrimenti viene meno il principio

di coerenza e conseguenza rispetto alla dif-

ferenziazione tra colori.

Voglio aggiungere, non me ne vogliate,

che non tutte le regioni hanno interesse in

questo momento a riaprire gli impianti scii-

stici, perché è evidente che regioni con me-

ga comprensori che lavorano soprattutto

con chi viene dal territorio regionale o da

un altro Stato non reggono l’apertura

dell’impianto se lo stesso è a fruizione sol-

tanto dei residenti della regione. I grandi

comprensori del nord probabilmente non

riuscirebbero a tenere in piedi il proprio

comprensorio, anche se aperto, se è data la

possibilità di sciare soltanto ai residenti

della regione. Questo non vale per il nostro

territorio, dove c’è un turismo invernale

molto più di prossimità e legato alla resi-

denza in regione. Chiedo, quindi, che la

Regione Toscana faccia una partita da sé,

magari confrontandosi con le altre regioni

appenniniche, ad esempio con l’Abruzzo o

con l’Emilia Romagna, senza accodarsi alla

componente nazionale fatta dalle regioni

del nord, in quanto si tratta di due campi di

gioco differenti. Se vale la differenziazione

per colori, la stessa deve essere valida an-

che rispetto agli impianti da sci. Grazie,

Presidente. Scusate se ho approfittato

dell’occasione per sollevare questo proble-

ma.

PRESIDENTE: Grazie. Do la parola al

Vicepresidente Casucci.

CASUCCI: Grazie, Presidente. Ho ascol-

tato con vivo interesse quanto affermato ora

dal Consigliere Segretario Diego Petrucci e

mi ritrovo sostanzialmente con quanto da

lui riferito. Quello che mi viene da dire è

che sono molto contento del fatto che si è

partecipato tutti insieme a un lavoro di

squadra che ha prodotto tre proposte di leg-

ge, che vanno incontro a delle categorie in

difficoltà. In Ufficio di Presidenza abbiamo

fatto un lavoro importante, un lavoro che i

cittadini oggi chiedono, ossia quello di tro-

varci in linea per costruire insieme delle

proposte che possano andare incontro a chi

è in oggettiva difficoltà. Fuori da questo pa-

lazzo ci sono categorie che sono state prati-

camente dimenticate dalle istituzioni e que-

sto non lo possiamo accettare. Quello che

abbiamo fatto di importante è trovarci in-

sieme per ricordarci di chi fino ad ora non è

stato adeguatamente ricordato.



- 32 -

Ci sono insegnamenti e moniti rilevanti

che ci invitano a lavorare assieme in questo

periodo di difficoltà. Penso che sia arrivato

il momento, nelle rispettive differenze di

ruolo tra maggioranza e opposizioni e con-

servando le nostre posizioni, di mettere in

via prioritaria l’interesse del cittadino. Ecco

perché misure che vanno incontro ai mae-

stri di sci in una stagione quasi assurda, con

parecchia neve e impianti chiusi, penso che

sia un bel segnale che dà la Regione Tosca-

na. Lo abbiamo fatto insieme e sono felice

di aver fatto parte di questo cammino. Gra-

zie, Presidente.

PRESIDENTE: Grazie. Non vedo altri

iscritti. A questo punto partirei con la vota-

zione. Votiamo gli articoli per alzata di ma-

no, come abbiamo fatto l’altra volta. Il voto

della legge, invece, lo effettueremo con il

sistema elettronico.

Articolo 1 “Finalità”. Favorevoli? Con-

trari? Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 2 “Soggetti be-

neficiari”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 3 “Contributi”.

Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Sono tutti con le mani

alzate, quindi non dico nemmeno “astenuti”

e “contrari”. Articolo 4. Favorevoli? Con-

trari? Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 5 “Erogazione

del contributo”. Favorevoli? Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 6 “Norma fi-

nanziaria”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 7 “Entrata in

vigore”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Preambolo. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Mettiamo in votazione la

proposta di legge nel suo complesso. La vo-

tazione è aperta. Chiudiamo la votazione.

C’è qualcuno, oltre al Presidente Ceccarelli,

che deve votare? Il collega Galli. Collega

Ceccarelli, come vota? Favorevole. Collega

Galli? Favorevole. È chiusa la votazione.

BUGETTI: Anche io, Presidente. Sono

qui con il tecnico, ma non stiamo risolven-

do. Ovviamente favorevole.

PRESIDENTE: Favorevoli 33 con il voto

elettronico, più il voto dei colleghi Cecca-

relli, Galli e Bugetti. 36 favorevoli su 36

votanti.


Misure di sostegno a favore delle associa-

zioni pro loco anno 2021 a seguito

dell’emergenza da COVID-19 (Proposta di

legge n. 21 divenuta legge regionale n. 3/2021 atti

consiliari)


La parola alla collega Bugetti.

BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa

proposta di legge tratta sempre di misure a



- 33 -

sostegno delle associazioni e dei ristori a

seguito dell’emergenza Covid e si parla del-

le pro loco. Come i colleghi sapranno, le

pro loco hanno avuto l’impossibilità di or-

ganizzare le consuete attività, quindi di ave-

re quegli introiti di accoglienza turistica e

di iniziative che sono ovviamente diminuiti

a causa della pandemia. Con questa propo-

sta di legge andiamo a stanziare la somma

di 250 mila euro sull’apposito fondo di bi-

lancio del Consiglio regionale, offrendo un

sostegno economico pressoché indistinto a

tutte le associazioni pro loco che ne faccia-

no richiesta. Ovviamente l’ammontare del

contributo dipenderà anche dal numero

complessivo di domande presentate, in base

alle quali la somma verrà ripartita tra le va-

rie associazioni. Anche questa proposta di

legge viene dall’Ufficio di Presidenza ed è

stata approvata nella Seconda Commissione

all’unanimità. Grazie.

PRESIDENTE: Ringrazio la collega Bu-

getti. Vediamo se c’è qualcuno iscritto. Non

ci sono iscritti. Metterei in votazione la

PDL n. 21. Partiamo dall’articolo 1. No, c’è

il collega Casucci. Vi invito però ad iscri-

vervi. Prego.

CASUCCI: Grazie, Presidente. Abbia

pazienza, mi sono iscritto con un po’ di ri-

tardo, ma penso che possa succedere in au-

la. Grazie, Consigliere De Robertis. Anche

per le pro loco è un segnale importante per-

ché sappiamo bene quanto siano attive e

quanto siano sentite nei territori della To-

scana. È una conferma rispetto a quanto era

stato stabilito anche nella scorsa consiliatu-

ra, un nuovo bando. C’è già vivo interesse

nel territorio per questa iniziativa, ci sono

occhi che guardano con attenzione perché

anche le pro loco hanno avuto evidentemen-

te delle difficoltà in questo periodo. La ci-

fra è importante in quanto consentirà, es-

sendo ripartita tra tutti quelli che partecipe-

ranno, un contributo significativo. Le ini-

ziative che vanno a favore del territorio de-

vono essere sufficientemente comunicate,

affinché tutte le pro loco toscane conoscano

adeguatamente questa possibilità. Grazie,

Presidente.

PRESIDENTE: Grazie, collega Casucci.

Non vedo altri iscritti. A questo punto met-

terei in votazione la PDL n. 21. Articolo 1.

Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Articolo 2. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?









Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Mettiamo in votazione

elettronica la PDL n. 21. È aperta la vota-

zione. Chiudiamo la votazione. Ci sono altri

che devono votare? Collega Mercanti, come

vota? Favorevole. Collega Vannucci favo-

revole, Puppa favorevole. 33 votanti favo-

revoli con il voto elettronico, più altri tre

voti favorevoli: Puppa, Mercanti e Vannuc-

ci. 36 favorevoli su 36 votanti.


Camera di commercio, industria, artigiana-

to e agricoltura di Pistoia-Prato. Collegio

dei revisori dei conti. Designazione di un

componente effettivo (Proposta di deliberazione



- 34 -

n. 15 divenuta deliberazione n. 4/2021)

PRESIDENTE: PDD n. 15. La parola al-

la collega Bugetti.

BUGETTI: Grazie, Presidente. Questa è

la nomina del Collegio dei revisori della

Camera di commercio, di nuova istituzione,

dell’industria e dell’artigianato di Pistoia e

Prato. Il nominativo pervenuto è quello del

dottor Niccolai Andrea, proposto dal consi-

gliere Vincenzo Ceccarelli del Partito De-

mocratico, approvato a maggioranza in Se-

conda Commissione. Grazie.

PRESIDENTE: Non vedo nessuno iscrit-

to, quindi metterei in votazione la PDD n.

15 con voto elettronico. Prego, aprire la vo-

tazione. La votazione è aperta. Chiudiamo

la votazione. C’è qualcuno che deve votare?

È chiusa la votazione. Favorevoli 24, con-

trari 2, astenuti 5.


Istituto zooprofilattico sperimentale delle

Regioni Lazio e Toscana. Collegio dei revi-

sori dei conti. Indicazione di un componente

(Proposta di deliberazione n. 20 divenuta delibera-

zione n. 5/2021)

PRESIDENTE: Passiamo alla PDD n.

20. Do la parola al presidente Sostegni.

SOSTEGNI: Grazie, Presidente. Con

questa delibera andiamo a indicare alla Re-

gione Lazio la signora Sacchetti Antonella

per la designazione quale componente del

Collegio dei revisori dei conti dell’Istituto

zooprofilattico sperimentale delle Regioni

Lazio e Toscana. La Commissione ha ese-

guito l’istruttoria e ha dato parere positivo

su questo nome.

PRESIDENTE: Non ci sono interventi.

No, vedo la collega Presidente De Robertis.

DE ROBERTIS: Chiedo di registrare la

mia non partecipazione al voto.

PRESIDENTE: Grazie, collega De Ro-

bertis. Metterei in votazione con voto elet-

tronico. La votazione è aperta. Chiudiamo

la votazione. C’è qualcuno che ancora deve

votare? Favorevole, immagino. Bene. Favo-

revoli 17 con voto elettronico, più i colleghi

Pieroni e Gazzetti, quindi siamo a 19, con-

trari 2, astenuti 8.



dell’Ente Parco regionale della Maremma ai

sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-

zione n. 30 divenuta deliberazione n. 6/2021)

Proposta di risoluzione della consigliera Mon-

temagni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio




30. Do la parola alla Presidente De Rober-

tis.

DE ROBERTIS: Grazie, Presidente. Il

Bilancio di esercizio 2019 del Parco regio-

nale della Maremma si chiude con un utile

pari a 519,09 euro. Il valore della produzio-

ne è pari a 2 milioni 016, in leggero decre-

mento rispetto all’esercizio precedente, do-

vuto ai minori contributi da parte degli enti

pubblici, sia in conto d’esercizio, sia rispet-

to a quelli finalizzati per progetti. Il contri-

buto di funzionamento della Regione si è

mantenuto stabile ed è pari a 1.154.000 eu-

ro. Salgono i proventi da attività commer-

ciali che passano a 443 mila euro. Per quan-

to riguarda i costi di produzione, si attesta-

no in linea con quelli dell’anno precedente.

È aumentato leggermente il costo per ac-

quisti di beni. Cresce la spesa per il perso-

nale rispetto all’anno precedente, per il fat-

to che è entrato in servizio una guardia par-

co, la cui assunzione attraverso la procedu-

ra di mobilità si è perfezionata nell’anno

2019. Per quanto concerne le dismissioni



- 35 -

alle partecipazioni previste dalla legge, vo-

levo precisare che queste si sono concluse

nel dicembre 2019. Nel corso dello stesso

anno si è conclusa anche la trasformazione

del Consorzio Polo Universitario in Fonda-

zione Polo Universitario Grossetano senza

scopo di lucro, consentito dalla legge. Gli

investimenti nel triennio 2019-2021 am-

montano a 220 mila euro sui 409 mila pro-

grammati. Gli interventi riguardano

l’acquisto di attrezzature varie, la realizza-

zione di recinzioni, la manutenzione straor-

dinaria di immobili, la realizzazione di iti-

nerari turistici sostenibili classificati come

fabbricati e l’acquisto di attrezzature varie.

La Commissione ha approvato a maggio-

ranza.

PRESIDENTE: Grazie alla collega De

Robertis. Non vedo iscritti, quindi metterei

in votazione la PDD n. 30. Apriamo la vo-

tazione con voto elettronico. È aperta la vo-

tazione. Chiudiamo la votazione. Qualcuno

non ha votato? Favorevoli 19, contrari 3,

astenuti 7.


PRESIDENTE: Collegata c’è la proposta

di risoluzione n. 26 della collega Montema-

gni, a cui lascio la parola.

MONTEMAGNI: Grazie, Presidente.

Questa proposta di risoluzione è collegata a

questo atto, ma in realtà riguarda tutti gli

enti parco regionali, perché da una discus-

sione nata in Commissione, ma che aveva-

mo già fatto anche in quest’aula, risultano –

abbiamo controllato ed è vero – delle ina-

dempienze per quanto riguarda la legge sul-

la trasparenza. Se si va sui siti istituzionali

dei parchi, non vengono riportate per intero

le documentazioni di tutti i membri, come

legge direbbe. Si pensa e si può pensare che

sia una leggerezza, che non sia niente. Pec-

cato che c’è una legge nazionale che disci-

plina multe e che dice anche che gli enti

non posso erogare fondi se la legge sulla

trasparenza non è rispettata. Non so se

quest’aula lo sa, ma la legge sulla traspa-

renza dei nostri tre parchi non è rispettata.

In questi anni sono stati dati dei fondi in

maniera legittima e questo non è un atto

contro i parchi, attenzione, noi siamo per la

rivalutazione di tutti e tre i parchi regionali

della Toscana – c’è anche quello di Miglia-

rino San Rossore in questa risoluzione che

però non discutiamo – ma è un qualcosa di

più formale e tecnico. Noi abbiamo il sento-

re che si possa configurare anche un danno

erariale perché la trasparenza va rispettata.

Noi tutti la rispettiamo, tutti gli enti pubbli-

ci la rispettano, così come i comuni. È vero

che a volte è difficoltoso perché magari il

membro del CdA ha solo il gettone di pre-

senza, ne abbiamo discusso lungamente in

Commissione, però il dubbio ci permane

perché, se facciamo un’attenta analisi e ve-

diamo che tutti i parchi sono tenuti ad

adempiere e a rispettare la legge nazionale,

ci si rende conto che in Toscana con gli enti

parco abbiamo un problema.

Per evitare che si possa configurare un

danno erariale e per capire come poter an-

dare ad agire, invitiamo ad attivarsi subito

affinché gli adempimenti che devono essere

svolti siano fatti il primo possibile; a verifi-

care i finanziamenti e le erogazioni del

2021, perché se la trasparenza non viene ri-

spettata, ribadisco, può sembrare una scioc-

chezza, ma non lo è in quanto siamo sotto-

posti a legge nazionale, per cui bisogna va-

lutare anche quello che la Regione dà ai

parchi; a valutare le mancate azioni sanzio-

natorie perché, nonostante noi l’avessimo

già segnalato nella scorsa legislatura, nes-

suno è stato soggetto a sanzioni e si parla di

persone – apriteli pure i siti dei parchi, con-

trollate e verificate – che da anni non pub-

blicano le dichiarazioni dei redditi. Da anni

manca della documentazione che per legge

è obbligatoria. Io non voglio dire che sia un

errore madornale, forse la norma è fin trop-

po restrittiva, ma la legge è legge e vale an-

che per i parchi regionali della Toscana.

Voglio mettere in guardia questa maggio-



- 36 -

ranza perché il problema c’è, purtroppo c’è

e noi abbiamo portato appositamente questo

atto dopo aver controllato attentamente, do-

po la discussione che è sorta nelle Commis-

sioni, tutti gli enti parco. Noi avevamo sol-

levato la questione su uno, è vero. Ci è stato

detto durante la discussione che tutti erano

soggetti alla stessa problematica, abbiamo

controllato e purtroppo è vero. È un errore

formale, spero sia solo un errore che va cor-

retto perché non possiamo incorrere in

qualcosa di pesante per l’ente della Regio-

ne. Chiedo attenzione da parte della mag-

gioranza e di valutare veramente se c’è

qualcuno da sanzionare. Voglio dire, non è

neanche un obbligo stare nel CdA. Se qual-

cuno non fornisce la documentazione per

adempiere alla legge, si può dimettere e far

entrare un altro. Non è un obbligo stare lì

anni e anni senza adempiere alla legge sulla

trasparenza. Bisogna valutare anche le per-

sone che si mettono all’interno di questi en-

ti, perché credo che la legge debba essere

uguale per tutti, come qualcuno dice e con-

tinua a dire anche qui dentro.

PRESIDENTE: Grazie. La parola alla

collega Presidente De Robertis.

DE ROBERTIS: Grazie. Questa osserva-

zione è stata fatta dalla Presidente Monte-

magni durante la Commissione. Il direttore

dell’ente ha avuto modo di rispondere.

Comprendiamo l’attenzione che la collega

vuol mettere in questo senso, però noi le

proponiamo di cassare il “considerato” e,

rispetto all’impegnativa della Giunta, siamo

disponibili a votare il primo capoverso per-

ché, secondo noi, ha ragione ed è corretto;

da quello dipendono anche gli altri due. Se

è previsto che non si possono dare finan-

ziamenti regionali in ordine a

un’irregolarità commessa verrà fatto di con-

seguenza, così come verrà effettuata

l’eventuale valutazione di danno erariale ri-

spetto alla non applicazione delle sanzioni.

Quindi proponiamo alla Consigliera Mon-

temagni l’approvazione della mozione solo

sul primo capoverso dell’impegnativa.

PRESIDENTE: Montemagni, prego.

MONTEMAGNI: Apprezzo l’apertura,

però togliere il secondo capoverso

dell’impegnativa un po’ mi pesa. Per un

motivo: gli enti parco non è che sono stati

inadempienti solo gli anni precedenti, eppu-

re i soldi sono stati erogati lo stesso. Quindi

vorrei che sia messo nero su bianco che

quantomeno la Regione rispetta la legge

nazionale, almeno quest’anno visto che gli

anni scorsi la trasparenza non era in regola,

ma i finanziamenti sono stati erogati. È

qualcosa che dobbiamo ai nostri cittadini

visto che i soldi sono pubblici. Credo che

questo debba essere mantenuto, poi su tutto

il resto si può ragionare, però la Regione si

deve impegnare a dire: “Noi eroghiamo i

fondi quando la trasparenza è in regola”. Se

vogliamo modificare, non togliere, il se-

condo capoverso mi sta bene. Secondo me

non è giusto toglierlo del tutto, visto che gli

anni precedenti i soldi sono stati dati nono-

stante la trasparenza non fosse rispettata.

(Intervento fuori microfono)

MONTEMAGNI: Sulla legge nazionale

è scritto. Va letta la legge sulla trasparenza,

va controllata. Io invito all’attenzione.


MONTEMAGNI: Sono nei bilanci. Sono

sempre stati erogati i contributi da parte

della Regione agli enti parco.


MONTEMAGNI: Sono sempre stati ero-

gati i contributi agli enti parco in maniera

giusta, perché era tutto in buona fede per

supportare l’azione dei parchi. Questo nes-

suno di noi lo mette in dubbio, però ci vo-

gliamo accertare che sia tutto in regola e a

norme di legge perché, ribadisco, si confi-



- 37 -

gura per qualcuno anche il danno erariale.

PRESIDENTE: Scusate, non è possibile

lavorare così. Non so perché ha animato

questa discussione, ma cerchiamo di farla

attraverso il microfono, in modo tale che

tutti ci possiamo ascoltare.

MONTEMAGNI: Io posso farlo anche

senza il microfono. Vado un secondo lì, si-

stemiamo, tanto c’è anche la seconda PDL

sul bilancio del Parco delle Alpi Apuane.

Nel frattempo lo guardiamo insieme ed evi-

tiamo tutta questa caciara, visto che non ci

si capisce nemmeno.

PRESIDENTE: Quindi sostanzialmente

blocchiamo un attimo l’approvazione della

risoluzione.

Approvazione del bilancio di esercizio 2019

dell’Ente Parco regionale delle Alpi Apuane

ai sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-


PRESIDENTE: Passiamo alla PDD suc-

cessiva, la n. 41, che la collega Presidente

De Robertis deve illustrare. Dopodiché re-

cuperiamo la risoluzione. Prego, presidente.

Scusate, la n. 31, non la n. 41.

DE ROBERTIS: Grazie. La n. 31, Bilan-

cio d’esercizio 2019 dell’Ente parco regio-

nale delle Alpi Apuane”. Il Bilancio

d’esercizio 2019 delle Alpi Apuane ha regi-

strato un utile di 672,78 euro, in diminuzio-

ne rispetto a quello del 2018. Diminuisce

anche il valore della produzione e su questo

decremento incide particolarmente la ridu-

zione dei contributi da parte degli altri enti

pubblici, che passano da 276 mila euro a

230 mila euro nel 2019. Cresce la voce “Al-

tri ricavi” che ammonta a 398 mila euro per

effetto dei maggiori ricavi dovuti princi-

palmente al rilascio di autorizzazione di

impatto ambientale, in conseguenza

dell’entrata in vigore delle norme regionali

in materia di attività estrattiva e dei piani

attuativi dei bacini estrattivi. Stante la par-

ticolarità del parco, merita davvero segnala-

re l’incremento della voce “Contributo

d’estrazione”, in conseguenza della legge

regionale 30/2015 sulle attività estrattive, in

ordine alla corresponsione da parte dei co-

muni dell’1 per cento degli importi a loro

versati con la cosiddetta “tassa marmo”. La

corresponsione sta avvenendo in maniera

graduale, con gli enti debitori che stanno

sistemando progressivamente la loro posi-

zione nei confronti del parco. Il costo della

produzione è pari a 1.766.000 ed è in dimi-

nuzione rispetto all’esercizio precedente. Il

costo del personale anch’esso è…

PRESIDENTE: Scusate colleghi, potete

uscire fuori per cortesia? Grazie.

DE ROBERTIS: Il costo del personale

ammonta a 918.296 euro, in diminuzione

sul 2018. Al 31 dicembre il personale di-

pendente risultava essere di 20 unità. Sono

in corso le procedure concorsuali per as-

sunzione di altri dipendenti. Le assunzioni

erano programmate, avviate a luglio 2019 e

parzialmente ritardate a causa del problema

del Covid-19. Per quanto concerne il pro-

gramma di dismissione delle società parte-

cipate, non è ancora concluso e riguarda

esattamente le società Antro del Corchia,

Garfagnana Ambiente e Sviluppo e GAL

Lunigiana. La Commissione ha approvato il

Bilancio a maggioranza.

PRESIDENTE: Grazie. Non vedo nessu-

no iscritto, quindi metterei in votazione. Di-

telo ai colleghi che sono fuori se vogliono

cortesemente venire a votare. Apriamo la

votazione. È aperta la votazione sulla n. 31.

Chiudiamo la votazione. C’è qualcuno dei

presenti che deve ancora votare? Bene, è

chiusa la votazione. Favorevoli 18, più il

voto della collega Paris che mi dice essere

favorevole, quindi 19, contrari 11, astenuti

2.




- 38 -

Leggi regionali 30/2015 e 65/1997. Modifica

dell'articolo 10, comma 7, dello statuto

dell'Ente parco regionale delle Alpi Apuane

(Proposta di deliberazione n. 41 divenuta delibera-

zione n. 8/2021)


41. La parola alla Presidente De Robertis.

DE ROBERTIS: Grazie, Presidente. La

modifica statutaria che portiamo oggi

all’esame di questo Consiglio si rende ne-

cessaria per consentire al Consiglio diretti-

vo dell’Ente parco di operare regolarmente.

Infatti la legge regionale n. 30 del 2015 ha

disposto che i consigli direttivi degli enti

parchi siano composti da otto membri e di-

sponeva con la stessa legge la redazione di

nuovi statuti sulla base di uno schema tipo,

mantenendo chiaramente in questa vacatio

validi quelli esistenti fintantoché non fosse

redatto e approvato quello nuovo, statuto al

quale l’Ente sta lavorando. Al momento,

quindi, ci troviamo nella situazione in cui il

Consiglio direttivo è stato adeguato ad otto,

però ha la validità con la presenza di alme-

no sette membri perché questo prevedeva il

vecchio statuto; il Consiglio era di tredici,

quindi la maggioranza più uno era di sette.

Naturalmente questo determina, immagina-

te, gravi difficoltà e incertezze sul funzio-

namento del Consiglio perché hanno ridotto

il numero dei consiglieri, ma è rimasto lo

stesso numero come obbligatorio rendere la

seduta valida, quindi tutte le volte devono

essere almeno sette su otto. L’Ente ha re-

datto, su indicazione degli uffici competenti

della Regione, la modifica della prima parte

dell’articolo 10, comma 7, del vigente sta-

tuto, stabilendo che le sedute di quel Consi-

glio sono valide con l’intervento della metà

più uno dei componenti in carica. Si propo-

ne l’approvazione della modifica.

PRESIDENTE: Ringrazio la presidente

De Robertis. Non essendoci interventi, non

vedo nessuno iscritto, metterei in votazione

con voto elettronico la PDD n. 41. Dichiaro

aperta la votazione. Chiudiamo la votazio-

ne. È chiusa la votazione. Favorevoli 29,

contrari 0, astenuti 3.


Conferenza paritetica interistituzionale. De-

signazione di due componenti (Proposta di de-

liberazione n. 35 divenuta deliberazione n. 9/2021)


35. Illustra il Presidente. Bene, se me la

portate la illustro volentieri. Patrizia, corte-

semente mi puoi portare la proposta? “Con-

ferenza paritetica interistituzionale. Desi-

gnazione di due componenti”. È deliberato

di designare, ai sensi dell’articolo 47,

comma 2, lettera b), della legge regionale

65/2014, al Presidente della Giunta Regio-

nale quali componenti della Conferenza pa-

ritetica interistituzionale i Consiglieri re-

gionali Lucia De Robertis e Alessandro Ca-

pecchi. Non mi pare ci siano interventi,

quindi metterei in votazione con voto elet-

tronico. La collega De Robertis anche in

questo caso non partecipa al voto. Il collega

Capecchi non lo vedo, quindi immagino che

non partecipi al voto. Mettiamo in votazio-

ne. Chiudiamo la votazione. È chiusa la vo-

tazione. Favorevoli 27, contrari 0, astenuti

2.



dell’Ente Parco regionale della Maremma ai

sensi della l.r. 30/2015 (Proposta di delibera-


Proposta di risoluzione della consigliera Mon-

temagni, collegata alla PDD n. 30 “Bilancio



PRESIDENTE: Chiedo ai colleghi se

sulla risoluzione è stato trovato un accordo

o se hanno ancora bisogno di tempo. La pa-



- 39 -

rola alla collega Montemagni.

MONTEMAGNI: Apprezzo la buona vo-

lontà, ma non riesco in due secondi a trova-

re quello che io richiedo in questo testo

cercando di emendarlo. In realtà quello che

è giusto ribadire in quest’aula è la traspa-

renza. Ribadisco, è difficoltoso mettere a

norma, è difficile per i membri del CdA che

magari hanno solo il gettone di presenza o,

peggio, il rimborso spese, va bene, capiamo

tutto, però i finanziamenti sono già stati

erogati dalla Regione negli scorsi anni e io

su questa roba, permettetemi, ma faccio

l’opposizione, non voglio andare a cassare

il secondo capoverso. Quindi me la bocce-

rete, però la porto in votazione così com’è.

PRESIDENTE: Parola al collega Benuc-

ci.

BENUCCI: Grazie, Presidente. Su que-

sto punto ci siamo confrontati. Premesso

che, come ha già specificato la Presidente

De Robertis, tutti noi siamo per il pieno ri-

spetto delle norme, ci mancherebbe altro, ci

è stato spiegato nell’audizione in Commis-

sione che spesso il ritardo si è accumulato

per la negligenza del diretto interessato a

fornire i documenti. Subordinare

l’erogazione del contributo del corrente an-

no può essere una causa di cattivo funzio-

namento dell’Ente se noi lo posticipiamo

per diversi mesi, che saranno necessari per

mettere in pari gli obblighi di pubblicità.

Noi siamo disponibili a votare ovviamente

il primo comma. Faccio una proposta alla

presidente Montemagni: se vogliamo lavo-

rarci un altro po’, potremmo valutare – que-

sto lo deve fare lei – l’opportunità di to-

glierla come risoluzione collegata e presen-

tarla al prossimo Consiglio come atto di in-

dirizzo non collegato alla proposta di deli-

bera, trovando un’intesa perché l’obiettivo

di tutti è quello di mettere in pari il prima

possibile gli obblighi di pubblicità dei par-

chi regionali, quindi su questo noi siamo di-

sponibili. È chiaro che sono stati pochi mi-

nuti di confronto nei quali non abbiamo

trovato un’intesa. Magari se studiamo senza

fretta, riusciamo a trovare un’intesa neces-

saria per individuare un punto di equilibrio.

PRESIDENTE: Presidente Montemagni,

rispetto a questo ultimo intervento?

MONTEMAGNI: Io metto lo stesso in

votazione l’atto. Poi, se si vuole ridiscutere

il tema, lo faremo in Commissione. È inte-

resse di tutti far funzionare i parchi e cerca-

re di migliorarli visto che alcuni non sono

neanche degni, secondo noi, in questo mo-

mento di essere chiamati “parchi”, però

spesso l’adempimento legislativo non pre-

giudica il funzionamento del parco. Noi

siamo i primi a dover far rispettare la legge

perché rappresentiamo l’Istituzione regio-

nale, con tutte le difficoltà del caso. La leg-

ge nazionale è al di sopra di quella regiona-

le, quindi noi dobbiamo farla rispettare ai

nostri enti, anche ai parchi. L’atto lo metto

in votazione.

PRESIDENTE: Collega Montemagni,

posso fare una proposta di mediazione, vi-

sto che c’è la volontà da parte del gruppo di

maggioranza di trovare una soluzione? Ho

chiesto agli uffici se era possibile.

Quest’atto ci prendiamo l’impegno di votar-

lo nella giornata di domani, così avete qual-

che ora di tempo per cercare una soluzione.

L’atto si vota comunque, questo è

l’impegno, tanto votarlo oggi o nella seduta

di domani non cambia nulla. Ci prendiamo

qualche ora di tempo per cercare una solu-

zione di mediazione, perché ho riscontrato

dalle parole del collega Benucci la volontà

di arrivare a un punto. Dalle tue parole ho

trovato la stessa volontà di cercare una sin-

tesi. Dato che il tempo è poco, vi propongo

di fare questo. Se sei d’accordo, lo mettia-

mo in votazione nella giornata di domani,

quindi avete un po’ di tempo per cercare

una soluzione.

MONTEMAGNI: Va bene.



- 40 -

PRESIDENTE: Ringrazio la Presidente

Montemagni e i colleghi. Vi chiedo di tro-

vare a questo punto una sintesi.

Misure di sostegno ai lavoratori autonomi

dello spettacolo a seguito dell’emergenza

COVID-19 (Proposta di legge n. 22 divenuta leg-

ge regionale n. 4/2021 atti consiliari)


La parola alla presidente Giachi.

GIACHI: Grazie, Presidente. Buonasera.

È una legge molto importante quella che

votiamo adesso perché il Consiglio si è fat-

to promotore di un’iniziativa a sostegno dei

lavoratori del mondo della cultura. È un se-

gnale importante che porterà, credo, a rico-

noscere un’attenzione a un comparto che è

fortemente sotto la pressione della pande-

mia e delle misure restrittive. Con questa

legge… scusate.

PRESIDENTE: Scusate, lo dico anche

per chi ci ascolta da casa. Questo rumore di

sottofondo, oltre che per noi, è complicato

per chi interviene e per chi ci ascolta. Ha

ragione, presidente Giachi. Ti ridò la parola

e chiedo a chi sta in aula di permettere a chi

interviene di farlo nella maniera migliore

possibile.

GIACHI: Grazie, Presidente. L’Ufficio

di Presidenza ha fatto un lavoro davvero di

grande impegno per costruire questo prov-

vedimento, che è stato approvato in Quinta

Commissione a maggioranza, con

l’indicazione però di un drafting necessario

per sistemare alcune indicazioni formali che

ci aveva dato il legislativo. Quindi il testo

giunge in aula con una proposta di emen-

damento che lo corregge su due punti es-

senziali: da un lato inserisce una serie di

criteri che l’Ufficio di Presidenza, nella co-

struzione dell’avviso, dovrà individuare e

dettagliare per poter selezionare i beneficia-

ri del contributo di ristoro che si riconosce

con la PDL 22; dall’altro, dà un’indicazione

di non considerare il codice Ateco come

elemento di individuazione, perché da una

campagna di audizioni che la Commissione

ha svolto e che io personalmente ho fatto

nell’ascoltare questi soggetti è emerso che

molti di loro non hanno attività riconducibi-

li a un codice Ateco, quindi il suddetto co-

dice in questi settori non è indicativo di

qualità del tipo di attività svolta. Un’altra

piccola modifica riguarda la quantità, la ri-

levanza, l’entità dell’importo massimo ri-

conosciuto con il contributo. Come sappia-

mo, non è una legge che limiterà l’accesso

rispetto a nessuno dei facenti richiesta, per

cui il contributo massimo è stato innalzato a

3 mila euro anziché 2 mila, tenuto conto del

fatto che poi dipenderà da quanti effettiva-

mente faranno richiesta al monte massimo

di contributo che il Consiglio ha stabilito e

che è ingente, perché mettere 1 milione da

parte di un Consiglio regionale su una parti-

ta di questo tipo non è un segnale irrilevan-

te.

Un’ultima considerazione riguarda i con-

tenuti della premialità che questa legge ri-

conosce, oltre al fatto di aver avuto un dan-

no dalle misure restrittive da Covid, cioè

l’idea di presentare una progettualità legata

all’identità toscana. Si è collegata a questo

tema la tematica della creatività di queste

iniziative e attività, perché molte di loro

hanno un rapporto con l’identità toscana

elaborato nel tempo rispetto allo svolgere

un’attività di tipo creativo sul nostro terri-

torio. Si sarebbero sentite escluse da un ri-

ferimento esclusivamente a una valorizza-

zione culturale dell’identità, quindi il ri-

chiamo alla creatività e alla valorizzazione

creativa dà maggiore contezza del loro la-

voro e della presenza sul territorio.

In estrema sintesi, visto che gli emenda-

menti li avete tutti sott’occhio, si propone

di approvare la PDL con questi correttivi.

PRESIDENTE: Ringrazio la presidente

Giachi e i membri della Commissione per il

lavoro di approfondimento svolto. Dico alla



- 41 -

Presidente Giachi che i due vicepresidenti,

Scaramelli e Casucci, hanno già sottoscritto

l’emendamento. Chiedo se anche i colleghi

Petrucci e Fratoni vogliono fare lo stesso,

in modo tale che il lavoro dell’Ufficio di

Presidenza venga fatto in maniera corale.

Grazie ancora. Noi ora dobbiamo prenderci

l’impegno di fare in modo che possano tra-

dursi in un atto concreto. Diceva bene la

Presidente Giachi, 1 milione di euro è qual-

cosa di straordinario per questo Consiglio.

A noi sembra banale, ma in pochi mesi

siamo riusciti a raccogliere le risorse e dare

risposte. Ora bisogna fare in modo che il

bando sia il più veloce possibile e spetterà

anche noi nell’Ufficio di Presidenza defini-

re dei criteri che consentano di non far fare

una lungaggine burocratica agli uffici, cau-

sando l’arrivo di questi soldi fuori tempo

massimo per un settore che sta soffrendo

una crisi enorme. È bello che questo sia av-

venuto mentre abbiamo iniziato a riaprire i

musei. Cominciamo a dare dei segnali di

speranza anche al mondo della cultura.

Grazie. Do la parola alla collega Bartolini.

BARTOLINI: Grazie, Presidente. La

ringrazio per le parole che ha detto in ulti-

mo perché effettivamente, a parte i musei,

tutto il resto è ancora chiuso. Le persone

che lavorano nel mondo dello spettacolo dal

vivo stanno vivendo veramente una situa-

zione drammatica. Molti chiamano, ci rac-

contano le loro storie che sono piene di di-

sperazione in questo momento, anche per-

ché non vedono la luce in fondo al tunnel,

nel senso che non sanno quanto ricomince-

ranno a lavorare. La loro speranza è anche

quella di ricominciare a lavorare. Noi siamo

favorevoli a questa proposta di legge e per

concludere voglio dire che ci piace l’idea

che il sostegno sia dato anche per valorizza-

re l’identità toscana. Grazie.

PRESIDENTE: Grazie, collega Bartoli-

ni. La parola al collega Petrucci.

PETRUCCI: Presidente, ci divideremo

sicuramente su tante cose in questa legisla-

tura, lo abbiamo già fatto nelle settimane e

nei mesi scorsi, ma penso che si debba ri-

vendicare il percorso politico condiviso che

ha portato e che porterà, mi auguro,

all’approvazione di questa legge fra pochi

minuti. In particolar modo vorrei definirlo,

se mi permettete, un modello toscano, per-

ché il senso di questa legge è quello di ri-

storare chi non ha potuto lavorare in conse-

guenza delle prescrizioni e delle restrizioni

dovute all’emergenza Covid. Tuttavia, il

Consiglio regionale della Toscana non si è

limitato a una politica di ristori cosiddetta

“a pioggia”, che è sacrosanta e legittima ri-

ferendosi a persone che non hanno potuto

lavorare, ma ha chiesto e chiederà a questo

mondo, un mondo che rappresenta un pa-

trimonio di creatività e la ringrazio, Presi-

dente, per aver aggiunto una parola che si-

gnifica e rappresenta tanto, in cambio di un

ristoro, seppur piccolo, di dare un contribu-

to; un contributo che permetterà alla Regio-

ne Toscana un patrimonio da 1 milione di

euro per valorizzare, fortificare e soprattut-

to tramandare l’identità toscana. Mi auguro

che attori scrivano monologhi su Fibonacci

piuttosto che su Giotto, Galileo Galilei o

Leonardo da Vinci. Mi auguro che i foto-

grafi vogliano immortalare posti sconosciu-

ti della Toscana e a tutto questo il Consiglio

regionale ha deciso di dedicare 1 milione di

euro, ragion per cui alla fine di questo per-

corso, ripeto, Regione Toscana avrà a di-

sposizione un patrimonio da 1 milione di

euro in creatività, in cultura, in arte e in

spettacolo, che serve a valorizzare quella

miniera d’oro, quel pozzo di petrolio che la

Toscana ha non solo in ogni città e non in

ogni capoluogo. In ogni piccolo borgo, fra-

zione e paesino c’è un patrimonio identita-

rio e comunitario da difendere, valorizzare

e trasformare in un qualcosa da consegnare

ai giovani studenti e a chi magari va giu-

stamente in giro per il mondo, non sapendo

che a 10 chilometri da casa sua c’è una bel-

lezza architettonica, ambientale, un patri-

monio artistico che non scoprirebbe mai,



- 42 -

non leggerebbe mai sui grandi giornali e

che non passerebbe mai per le televisioni.

A nome del gruppo di Fratelli d’Italia

voglio ringraziare tutto il Consiglio regio-

nale per questo percorso condiviso e per il

senso dello stesso. Noi con questa legge

consentiremo a chi non può lavorare di far-

lo, pagandolo, perché chi lavora è giusto

che venga pagato, ristorando anche quei la-

voratori che molto spesso non vengono ri-

tenuti tali, coloro che in qualche modo ser-

vono a curare l’anima e lo spirito che trop-

po spesso dimentichiamo e a cui non diamo

il giusto valore nella società materialista in

cui viviamo. Grazie, sono soddisfatto che la

Regione Toscana investa, ripeto, 1 milione

di euro per difendere e valorizzare l’identità

toscana, che è un pozzo di petrolio che ab-

biamo in ogni singolo borgo.

PRESIDENTE: Ringrazio il collega Pe-

trucci. Do la parola al Vicepresidente Ca-

succi. Ho sbagliato io, l’ho chiuso. Prego.

CASUCCI: Grazie, Presidente. Esprimo

di nuovo soddisfazione per il lavoro svolto

dall’Ufficio di Presidenza e da questa con-

siliatura. Abbiamo prodotto tre proposte di

legge che derivano soprattutto dal risultato

di aver trovato quel milione e mezzo, in-

nanzitutto è quello il risultato che va riven-

dicato. In pochi mesi siamo riusciti, rispar-

miando sui costi della macchina, a trovare

un milione e mezzo. Siamo stati in grado

rapidamente anche di produrre, in concor-

dia e in spirito unitario, queste proposte di

legge.

Mi è piaciuto sottoscrivere anche gli

emendamenti, che evidentemente nascono

dall’aver ascoltato alcune categorie. Infatti

è stato ben detto come non sempre siano

individuate attraverso dei codici Ateco. Sa-

rò compito dell’Ufficio di Presidenza, con

apposita delibera, individuare i soggetti la-

voratori autonomi dello spettacolo a cui an-

dranno questi ristori. Al tempo stesso non

posso che essere soddisfatto per il risultato

di evitare che possano essere disperse que-

ste risorse. Dopo un’attenta valutazione,

anch’io ho concordato che l’aver portato il

massile di contributi da 2 mila a 3 mila euro

eviterà che vi siano delle giacenze. Queste

non ce lo saremmo potute permettere in

questo periodo, quindi ringrazio anche il

presidente della Quinta Commissione Gia-

chi che ha fatto un ottimo lavoro e questo

va riconosciuto. Nell’Ufficio di Presidenza

bisogna lavorare per trovare una soluzione

unitaria e sono certo che questo avverrà,

proprio perché lo spirito che sta animando

tutti noi è quello di andare incontro a ristori

positivi per delle categorie che sono state

sostanzialmente dimenticate. I lavoratori

dello spettacolo stanno vedendo – questo lo

posso dire girando per il territorio – questo

provvedimento come un segnale di atten-

zione nei loro confronti. Grazie.

PRESIDENTE: Parola al Vicepresidente

Scaramelli.

SCARAMELLI: Grazie, Presidente. Mi

associo ai colleghi per condividere con

l’aula questo lavoro che non è né banale, né

scontato e che abbiamo fatto insieme. Fac-

cio un unico intervento mettendo insieme i

ringraziamenti anche ai presidenti delle re-

lative commissioni per la celerità con la

quale i due atti sono arrivati in aula. Com-

pletare l’iter in tempi rapidi non è mai ba-

nale, né scontato, conoscendo le dinamiche

del Consiglio regionale. Questo è stato un

atto importante che ci ha visto, come dice-

vano gli altri colleghi, essere concordi,

unanimi. Avevamo un milione e mezzo di

euro a disposizione, una cifra, come ricor-

dava il Presidente Mazzeo, rilevante per

l’entità degli elementi discrezionali di cui

questo Consiglio può disporre in merito alle

proprie risorse. Sono state scelte fondamen-

talmente tre categorie, tre settori a cui si è

voluto dare un segnale importante, partendo

dalla cultura e dallo spettacolo come ele-

mento di valorizzazione delle produzioni

culturali, artistiche e rispetto a tutto quello

che verrà prodotto. Ho condiviso con i col-



- 43 -

leghi il fatto che venisse prodotta

un’attività, non fosse erogato a pioggia e

che fosse qualificata l’erogazione di un sus-

sidio e di un sostegno alle attività, produ-

cendo un bene immateriale come patrimo-

nio della cultura della Toscana che rimanga

impresso in un anno veramente complesso e

difficile a beneficio della nostra Regione.

Avevo condiviso e proposto anche l’idea

che potessero essere i ragazzi più giovani,

magari gli studenti, il Parlamento degli stu-

denti a fare una valutazione graduale degli

operati che verranno presentati e valutere-

mo come dare seguito a questo aspetto.

Tra le altre due categorie che otterranno

delle risorse ci sono i maestri di sci, una ca-

tegoria anomala dentro la propria declina-

zione, ne abbiamo parlato in precedenza.

Non trovavano dei ristori in ambito nazio-

nale e il paradosso, come abbiamo eviden-

ziato, era il fatto che in questa regione, così

come in altre, non potessero operare inte-

grando i propri redditi con delle risorse de-

rivanti da questa attività. L’esempio della

Toscana è stato portato a modello in tante

altre regioni in Italia e questo è anche moti-

vo di soddisfazione. La stessa cosa riguarda

le pro loco. Non si tratta di persone fisiche

individuali, ma di associazioni che rappre-

sentano una luce e che anche nell’ombra,

nel silenzio e nei momenti più difficili ri-

mane accesa, anche nelle piccole comunità

e nei piccoli borghi. L’aver dato una forma

di sostegno, magari per pagare alcune spese

vive di queste attività, è un segnale di vici-

nanza anche a quella Toscana diffusa e ru-

rale verso la quale dobbiamo sempre avere

la massima attenzione. Grazie a tutti i col-

leghi per aver condiviso questi atti.

PRESIDENTE: Grazie al Vicepresidente

Scaramelli. Un ringraziamento consentitemi

di farlo anche agli, uffici perché la formu-

lazione della legge non è stata semplice e a

loro dovremo chiedere anche l’impegno di

aiutarci a trovare il modo affinché il più ve-

locemente possibile siano erogate le risorse.

Grazie anche al collega Petrucci e a chi ha

parlato del modello toscano. Penso che in-

sieme, in un momento di difficoltà,

l’Assemblea legislativo sta dando

all’esterno segnali positivi e interessanti,

che possono diventare per altre regioni

davvero un modello di lavoro. Oggi c’è ne-

cessità di dare risposte alle cittadine e ai

cittadini della Toscana e nessuno di noi de-

ve tirarsi indietro, ascoltando anche le posi-

zioni di tutti gli altri per cercare di dare le

migliori risposte possibili. È un modello

che abbiamo deciso di adottare e proveremo

a portarlo pian piano avanti, cercando anche

di migliorarlo.

Metto in votazione a questo punto i vari

articoli della PDL n. 22. Siccome ci sono

gli emendamenti e votiamo per alzata di

mano, proverò ad essere un po’ più lento, in

modo tale da votare tutto. All’articolo 1 c’è

l’emendamento n. 1. Lo metto in votazione.

Favorevoli? Vedo la collega Galletti un

po’… Okay, va benissimo. Emendamento n.

1 al comma 1 dell’articolo 1: “Aggiungere

le parole ‘iniziativa culturale e creativa’”.

Quindi si aggiunge “e creativa” a quello che

era il titolo messo in precedenza. Favorevo-

li? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Votiamo l’articolo 1 così

come emendato. Favorevoli? Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE: L’articolo 2 non ha

emendamenti. Votiamo l’articolo 2. Favo-

revoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: L’articolo 3 ha un emen-

damento. L’emendamento sostanzialmente

chiede di aggiungere, nei criteri

dell’emanazione del bando pubblico,

l’entità della quota da attribuire quale pre-

mialità per la presentazione di proposte fi-



- 44 -

nalizzate alla valorizzazione culturale e

creativa dell’identità toscana e, come punto

d), i contenuti di cui alla proposta della let-

tera c), quella precedente. Mettiamo in vo-

tazione l’emendamento. Favorevoli? Con-

trari? Astenuti?



l’articolo 3 così come emendato. Favorevo-

li? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: All’articolo 4 ci sono

due emendamenti. L’emendamento n. 3 di-

ce che alla fine del comma 2 dell’articolo 4,

dopo le parole “domande validamente pre-

sentate” sono aggiunte le seguenti parole:

“secondo quanto stabilito nell’avviso pub-

blico”. Metterei in votazione

l’emendamento n. 3. Favorevoli? Contrari?

Astenuti?



l’emendamento n. 4, in cui si dice che al

comma 4 dell’articolo 4 le parole “euro

2000” sono sostitute con le parole “euro

3000”. Favorevoli? Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: A questo punto mettiamo

in votazione l’articolo 4 così come emenda-

to. Favorevoli? Contrari? Astenuti?



Contrari? Astenuti?



Contrari? Astenuti?









Contrari? Astenuti?



legge emendata con voto elettronico. È

aperta la votazione. Chiudiamo la votazio-

ne. È chiusa la votazione. Favorevoli 32,

più il voto in presenza del collega Ceccarel-

li, quindi 33 favorevoli su 33 votanti.


Fondazione Alinari per la Fotografia. Consiglio

di amministrazione. Sostituzione di un compo-

nente (Proposta di deliberazione n. 32 divenuta de-

liberazione n. 10/2021)

FAF Toscana - Fondazione Alinari per la Foto-

grafia. Nomina del Revisore unico (Proposta di

deliberazione n. 33 divenuta deliberazione n.

11/2021)

PRESIDENTE: Do la parola alla Presi-

dente Giachi, a cui chiedo di illustrare sia la

PDD n. 22 che la PDD n. 23, tanto sono le-

gate entrambe alla Fondazione Alinari e poi

le mettiamo al voto separatamente. 32 e 32.

GIACHI: Grazie, Presidente. Si tratta,

per quanto riguarda la PDD 32, di sostituire

un membro del CdA della Fondazione Ali-

nari perché, come sapete, la dottoressa Sara



- 45 -

Nocentini è diventata incompatibile assu-

mendo l’incarico di capo segreteria

dell’Assessora Spinelli. Tra le proposte ar-

rivate la Quinta Commissione ha approvato

la candidatura ex articolo 7 dell’avvocato

Barbara Felleca, consigliera comunale, per-

sona con esperienza politica, ma anche pre-

cedentemente membro di CdA di enti cultu-

rali. Per la Fondazione Alinari, tributaria di

un contributo importantissimo da parte del-

la nostra Regione e custode di un fondo che

è costato svariati milioni a questo Ente, ci

sembrava fondamentale scegliere una per-

sona con esperienza e con sensibilità politi-

ca, nonché una donna visto il membro

uscente, quindi si propone la dottoressa Fel-

leca.

Per quanto riguarda la PDD, si tratta di

individuare il Revisore unico della Fonda-

zione. Anche qui è stata proposta e appro-

vata dalla Quinta Commissione la candida-

tura del dottor Gian Paolo Carotti, revisore

dei conti iscritto all’albo, fiorentino, anche

lui con esperienze di consulenza di questo

tipo in enti culturali. Si tratta, quindi, di

persone con esperienza e conoscenza del

settore.

PRESIDENTE: Grazie alla Presidente

Giachi. Metterei in votazione, visto che non

ci sono interventi, la PDD n. 32 con voto

elettronico che riguarda il Consiglio di

Amministrazione Fondazione Alinari. Vo-

tazione aperta. Chiudiamo la votazione.

Vedo sempre il presidente Ceccarelli che

mi dice di votare a favore, non essendoci

riuscito. Favorevoli 18, più il voto del pre-

sidente Ceccarelli, quindi 19, contrari 4,

astenuti 9.



PDD n. 33 concernente il Revisore unico

della Fondazione Alinari. Dichiaro aperta la

votazione. È aperta la votazione. Chiudia-

mo la votazione. Favorevoli 19, contrari 12,

astenuti 3.


Mozione dei consiglieri Mazzeo, Ceccarelli, Sca-

ramelli, Torselli, Montemagni, Stella, Galletti,

Sostegni, Landi, in merito alla possibilità di in-

traprendere un'azione legale nei confronti della

casa farmaceutica Pfizer-BioNTech, relativa-

mente ai ritardi nelle forniture delle dosi di vac-

cino (Mozione n. 154)

PRESIDENTE: Prima di finire i lavori,

siamo quasi in fondo, avevamo l’impegno,

visto che è stata presentata questa mozione

relativamente ai ritardi nelle forniture dei

vaccini che hanno firmato tutti i capigrup-

po, di metterla in votazione. In più, ne è ar-

rivata un’altra che mi dicono essere sotto-

scritta anche con l’accordo degli altri capi-

gruppo. No, c’è solamente questa che è sta-

ta sottoscritta da tutti i capigruppo. L’altra

si mette all’ordine del giorno e si discute

domattina.

Sulla montagna mi dite qualcosa? Avete

trovato un atto unico? È pronto oppure no?

Prima di affrontare i vaccini. Scusate, visto

che non è stato ancora esaminato e c’è

pronto un emendamento unico, vi chiederei

di darlo ai colleghi e anche a questo, come

per la risoluzione, si vota domattina nella

medesima maniera, perché è giusto che tutti

possano vedere gli emendamenti condivisi.

Poi ti do la parola perché mi immagino

che sia riferito a quello che sto dicendo ora.

Ho ricevuto due mozioni, una delle quali

relativa ai vaccini firmata da tutti i capi-

gruppo che, come da accordo, si mette in

votazione senza discussione. In più, ho ri-

cevuto un’ulteriore mozione, sempre legata

a questa questione, da parte della collega

Galletti, a firma unica mi pare in questo

momento, almeno da quella che ho visto

agli atti. Direi di procedere con il medesimo

metodo. Sono le sette e mezza. Ora si vota

la mozione che è stata firmata da tutti i ca-

pigruppo e si chiude il Consiglio. Il resto lo

inseriremo domattina nella discussione, se

tutti i capigruppo sono d’accordo, esatta-

mente con il medesimo principio che ab-



- 46 -

biamo sempre adottato. La parola alla Pre-

sidente Galletti.

GALLETTI: Per informare anche la Pre-

sidenza che, nel frattempo della discussione

sulle altre mozioni, ho avuto un confronto

con i capigruppo; mancava giusto il Presi-

dente Stella perché era impegnato nella di-

scussione. Sono tutti d’accordo nel poterla

presentare anche adesso con le medesime

modalità. Chiedo scusa anche al Presidente

Scaramelli che non era presente.

PRESIDENTE: Io vi faccio la medesima

proposta, secondo la regola che ci siamo

dati internamente. Chiaramente puoi pre-

sentarla perché è giusto che sia così, però

oggi si vota solo quello che è stato firmato

all’unanimità da tutti i capigruppo, sennò

apriamo un tema…


PRESIDENTE: Sì, però se domani mat-

tina riuscite a presentare e a mettere tutti, si

voterà anche quella della collega Galletti,

se firmate anche voi il resto. Questo è quel-

lo che sto dicendo, secondo la regola che ci

siam dati. C’è il tempo per discuterne, esat-

tamente con per il resto e per trovare un ac-

cordo. Intanto votiamo la mozione firmata

da tutti. Prego.

GALLETTI: Se il Presidente è

d’accordo, come dicevo prima, avrei usato

le stesse modalità, quindi senza presentarla,

anche per risparmiare tempo. Scusandomi

con i Presidenti Scaramelli e Stella, chiedo

la loro disponibilità a presentarla ora con

questa modalità per un semplice motivo,

ovvero perché è strettamente legata all’altra

mozione. L’avrei presentata come emenda-

mento, però non è stato possibile farlo, ecco

perché tecnicamente l’ho presentata come

una mozione a sé, soltanto per questa ra-

gione. Chiedo semplicemente – vado bre-

vemente a dirlo – un impegno ulteriore dal

punto di vista del Governo. È per questo

che l’avevo presentata come una fattispecie

emendativa. Come ripetevo prima, il Presi-

dente Ceccarelli, il Presidente Torselli e,

credo, anche la Presidente Montemagni sa-

rebbero stati d’accordo.

PRESIDENTE: Chiedo ai colleghi Stella

e Scaramelli se sono d’accordo. In caso

contrario, l’atto evidentemente non può es-

sere votato, quindi trovate l’occasione di

parlarvi entro la serata di oggi, in modo tale

da inserirlo e procedere esattamente nella

maniera con cui presentiamo questo atto

all’unanimità. Io capisco, ma vediamo se

c’è lo spazio per trovare un momento per

parlane e domattina si vota, io non ho nes-

sun problema. Subito, come primo atto.

Avete tempo di lavorarci, non ho nessun

problema.

PRESIDENTE: Metto in votazione la

mozione n. 154 in merito alla possibilità di

intraprendere un’azione legale nei confronti

della casa farmaceutica Pfizer relativamente

ai ritardi nelle forniture delle dosi di vacci-

no. Si vota per alzata di mano. Favorevoli?

Contrari? Astenuti?


PRESIDENTE: Grazie. A domattina.

La seduta termina alle ore 19:34.



- 2 -

Stenotipia a cura di I.S.P. Istituto Stenodattilo Professional s.r.l., Via Galileo Galilei, 190 – 64021 GIULIANOVA (TE)

Redazione e coordinamento a cura della Direzione di Area Assistenza Istituzionale

(O. Braschi, B. Cocchi, L. Dell’Anna, A. Tonarelli)

Gli estensori: L.Dell’Anna

La responsabile dei servizi d'aula: D.ssa Patrizia Tattini …………………………………………..

Stampa: Centro stampa del Consiglio Regionale della Toscana

16/P SEDUTA PUBBLICA pomeridiana Martedì, 26 gennaio 2021

Documents

Transcript of 16/P SEDUTA PUBBLICA pomeridiana Martedì, 26 gennaio 2021