111

Roma, 4 aprile 2007 Antonella Gentili

Nuove regole per le bancheNuove regole per le banche

222

Equator PrinciplesEquator Principles IIGli EP II in praticaLe novità degli EP IIDifferenze EP vs CA Risvolti operativiBenefici e critiche

Indice

333

Equator Principles

Nel giugno 2003 un piccolo gruppo di banche ha adottato volontariamente un set di linee guida

ambientali, sviluppate con il supporto della IFC(1):

(1) International Finance Corporation (IFC), istituzione del gruppo Banca Mondiale dedicata al finanziamento nel settore privato

444

Equator Principles

Dal 2003 ad oggi il numero di istituzioni finanziarie che ha deciso di adottare gli EP è aumentato, sono più di 40, coprendo circa l’80% del Project Finance Mondiale.

Ma chi ha aderito?

555

ABN AMRO Bank, N.V. ANZ Banco Bradesco Banco do Brasil Banco Itaú Bank of America BMO Financial Group BTMU Barclays plc BBVA BES Group Calyon Caja Navarra CIBC Citigroup Inc.

Credit Suisse Group Dexia Group Dresdner Bank E+Co EKF FMO Fortis HBOS HSBC Group HypoVereinsbank ING Group Intesa Sanpaolo JPMorgan Chase KBC la Caixa

Manulife MCC Mizuho Corporate Bank Millennium bcp Nedbank Group Rabobank Group Royal Bank of Canada Scotiabank Standard Chartered Bank SMBC The Royal Bank of Scotland Unibanco Wachovia Wells Fargo WestLB AG Westpac Banking Corporation

Equator Principles

per aggiornamenti: http://www.equator-principles.com/

666

Equator Principles

L’attuazione degli EP ha un corso diverso nelle varie istituzioni finanziarie: a volte rappresenta il passo iniziale di un percorso e richiede tempo per consolidarsi

Gli EP non sono firmati ma adottati: cosa significa?

In altri casi gli EP sono solo un aspetto di una politica più ampia. Ogni banca è un caso a sé.

777

Equator Principles II

Gli EP sono stati revisionati e trasformati nei cosiddetti “Equator Principles II”, lanciati nel luglio 2006

La revisione è stata spinta dall’adozione da parte di IFC dei nuovi Performance Standards che rappresentano una “rivoluzione” del precedente sistema di “regole” di IFC.

888

Equator Principles II

La revisione degli EP è stata però anche l’occasione per valutare i primi risultati della sua attuazione da

parte delle banche più attive (tempi diversi)

e

per un confronto con gli stakeholders, tra cui le ECA, spesso coinvolte sugli stessi progetti e che hanno

sviluppato ampia casistica ed esperienza “in house”

999

Gli EP II in pratica

Si tratta di 10 principi:

1. Review and Categorisation2. Social and Environmental Assessment3. Applicable Social and Environmental Standards4. Action Plan and Management System5. Consultation and Disclosure6. Grievance Mechanism7. Independent Review8. Covenants9. Independent Monitoring and Reporting10. EPFI Reporting

new!

new!

new!

101010

Le novità degli EP II

soglia di importo: da 50 a 10 mln USDpaesi: OECD High Income Countriesprogetti: nuovi ma anche espansioni significativestandard: da SP a PS ma sempre IFCreporting annuale: numero e categoria (minimo)servizi di advisory: cauta estensione degli EP

Cosa è cambiato dalla prima versione?

111111

Le differenze: EP vs CA

Principali differenze tra EP e CA (ma la revisione…?)

Common Approaches oggi Equator Principles II

ambito Rimborso 24 mesi Tutti gli schemi finanziari

Solo project finance, come definito da Basel II, con importo in conto capitale 10 mln di USD

paesi Tutti NON - OECD High Income Countries

classificazione

Cat A, B, C – Allegato I per settori “A” Cat A, B, C

valutazione Studio di Impatto Ambientale per tutte le A Consulente indipendente per tutte le A e, dove appropriato, per le B. (Principle 7)

standard Gruppo Banca Mondiale (WB + IFC) ma solo 3 SPStandard delle RDBStandard più rigorosi (es. UE)

Performance Standards dell’IFC (e automatica adesione alle nuove linee guida di settore)

monitoraggio Modalità flessibili secondo necessità Consulente indipendente

trasparenza Proprie procedure/linee guidaEx-ante: 30 giorni, categoria A, info ambientaliEx-post: annuale, categoria A e B Ex-post: annuale, categoria A e B, dettaglio (OCSE)

Ex-post: annuale, numero e categoria progetti

121212

BA

Le differenze: EP vs CA

Rispetto ai progetti quali differenze di approccio?

PS 2

Comm

on Appro

aches

Eq

uat

or

Pri

nci

ple

s

131313

risvolti operativi

Se operanti sullo stesso progetto?

- possibile una diversa classificazione- stessa richiesta: SIA- consulente indipendente: automatico o no?- atteggiamento del consulente- covenants- monitoraggio- disclosure: tempi?

141414

benefici e critiche

BENEFICI:costruzione di uno standard industriale diffusomigliore valutazione dei rischi, anche reputazionalisviluppo di terminologia e riferimenti comuniaumento della produttività (migliore, da subito)

CRITICHE:la categoria è soggettiva: rischio downgradingil project finance è solo una minima parte manca il controllo sull’effettiva applicazione poca trasparenza (meno delle non EP?)

151515

Grazie Grazie per l’attenzioneper l’attenzione……

Tel.: +39 06.6736264 - 267 business.school@sace.it

Contatti

Antonella Gentili Manager Unità Ambiente

Tel. 06-6736202E-mail: a.gentili@sace.it

161616

Disclaimer

This presentation has been prepared solely for information purposes and should not be used or considered as an offer to sell or a solicitation of an offer to buy any insurance/financial instrument mentioned in it.

 

The information contained herein has been obtained from sources believed to be reliable or has been prepared on the basis of a number of assumptions which may prove to be incorrect and, accordingly, SACE does not represent or warrant that the information is accurate and complete.