03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

MANAGEMENT DELLE CEFALEE IN MEDICINA MANAGEMENT DELLE CEFALEE IN MEDICINA GENERALEGENERALE

Panconesi AlessandroPanconesi Alessandro

Medico di Medicina GeneraleMedico di Medicina GeneraleSpecialista in Medicina InternaSpecialista in Medicina Interna

Responsabile Scientifico del Centro Cefalee, UOC Neurologia,Responsabile Scientifico del Centro Cefalee, UOC Neurologia, Ospedale San Giuseppe, Empoli Ospedale San Giuseppe, Empoli

Membro delle seguenti società scientifiche:Membro delle seguenti società scientifiche:

International Headache Society (IHS)International Headache Society (IHS)American Headache Society (AHS)American Headache Society (AHS)

Società Italiana per lo Studio delle Cefalee (SISC)Società Italiana per lo Studio delle Cefalee (SISC)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

CEFALEE PRIMARIE: PREVALENZACEFALEE PRIMARIE: PREVALENZANELLA POPOLAZIONE MONDIALENELLA POPOLAZIONE MONDIALE

EMICRANIAEMICRANIA 10 (10 (1515) %) % CEFALEA DI TIPO TENSIVOCEFALEA DI TIPO TENSIVO 40 %40 %

CEFALEA CRONICA QUOTIDIANACEFALEA CRONICA QUOTIDIANA 3 (3 (44) %) %

CEFALEA A GRAPPOLOCEFALEA A GRAPPOLO 0.5-2 ‰0.5-2 ‰

NEVRALGIA TRIGEMINONEVRALGIA TRIGEMINO 0.3-0-6 ‰0.3-0-6 ‰

In parentesi la prevalenza in Europa

Stovner LJ (Cephalagia 2007;27:193-210), Stovner LJ (J Headache Pain 2010;11:289-299), Torelli P (Acta Biomed 2006,77:4-9), Siccoli MM (Lancet Neurol 2006;5:257-267)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

FREQUENTI ERRORI DIAGNOSTICIFREQUENTI ERRORI DIAGNOSTICI

Del paziente:Del paziente:

Ho il trigeminoHo il trigemino Ho la cervicaleHo la cervicale Ho la sinusiteHo la sinusite

Del medico:Del medico:

- Nosologici:Nosologici: Emicrania vascolareEmicrania vascolare Emicrania a grappoloEmicrania a grappolo

- Clinici:Clinici: Cefalea a grappoloCefalea a grappolo Nevralgia del trigeminoNevralgia del trigemino EmicraniaEmicrania NevralgiaNevralgia EmicraniaEmicrania Cefalea a grappoloCefalea a grappolo

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

20 ANNI DOPO DUE EVENTI RIVOLUZIONARI20 ANNI DOPO DUE EVENTI RIVOLUZIONARI

1988:1988:CLASSIFICAZIONE DELL’ CLASSIFICAZIONE DELL’

“INTERNATIONAL HEADACHE “INTERNATIONAL HEADACHE SOCIETY (IHS)”SOCIETY (IHS)”

2010:2010:QUANTI SONO I PAZIENTI QUANTI SONO I PAZIENTI

EMICRANICI EFFETTIVAMENTE EMICRANICI EFFETTIVAMENTE DIAGNOSTICATI ?DIAGNOSTICATI ?

1991:1991:INTRODUZIONE IN COMMERCIO INTRODUZIONE IN COMMERCIO

DEL PRIMO DEI TRIPTANI DEL PRIMO DEI TRIPTANI (SUMATRIPTAN)(SUMATRIPTAN)

2010:2010:QUANTI SONO I PAZIENTI QUANTI SONO I PAZIENTI

EMICRANICI CHE UTILIZZANO EMICRANICI CHE UTILIZZANO TRIPTANI ?TRIPTANI ?

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PARAMETRI DI VALUTAZIONE DELLA GESTIONE PARAMETRI DI VALUTAZIONE DELLA GESTIONE DELL’EMICRANIADELL’EMICRANIA

FARMACI SPECIFICI

• DIAGNOSI

INDAGINI NELLA POPOLAZIONE(questionari, interviste telefoniche)

REGISTRO CENTRALE DELLE PRESCRIZIONI

DATABASE DEI MMG, CENTRI CEFALEE

INDAGINI NELLA POPOLAZIONE

DATABASE MEDICI DI MEDICINAGENERALE (MMG)

DATABASE CENTRI CEFALEE

DATABASE DIPARTIMENTI DI EMERGENZA

ANALISI DELLE PRESCRIZIONI DAL REGISTRO CENTRALE DELLE AZIENDE SANITARIE LOCALI

33 ASL in 8 Regioni diverse

5,57 milioni di abitanti

9,5% della popolazione italiana

0,6% del campione è stato trattato con triptani nel 2006

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PREVALENZA ANNUALE DELL’ UTILIZZO DEI TRIPTANI NELLA PREVALENZA ANNUALE DELL’ UTILIZZO DEI TRIPTANI NELLA POPOLAZIONE GENERALEPOPOLAZIONE GENERALE

Panconesi A, J Headache Pain 9:71-76, 2008Panconesi A, J Headache Pain 9:71-76, 2008

STATO/ ANNO/STATO/ ANNO/

AUTOREAUTORE

POPOLAZIONE POPOLAZIONE UTILIZZATORIUTILIZZATORI PERCENTUALEPERCENTUALE

(%)(%)

FEMMINEFEMMINE

(%)(%)

USA 1998-2000USA 1998-2000

Etemad LR Etemad LR

>2.000.000>2.000.000 8.4888.488 < 0.42< 0.42 83.683.6

Olanda 2001-2002Olanda 2001-2002

Lohman JJHMLohman JJHM

168.000168.000 2.3432.343 1.41.4 7878

Francia 2003-2004Francia 2003-2004

Perearnau PPerearnau P

1.793.0001.793.000 20.68620.686 1.151.15 78.578.5

Italia 2005Italia 2005

Pavone EPavone E

224.065224.065 1.2381.238 0.550.55 77.977.9

Olanda 2005Olanda 2005

Dekker FDekker F

6.700.0006.700.000 85.17285.172 1.271.27 N.D.N.D.

Italia 2006Italia 2006

Panconesi APanconesi A

5.549.7315.549.731 32.58432.584 0.60.6 77.777.7

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

SE LO 0.6 % DELLA POPOLAZIONE ITALIANA HA RICEVUTO SE LO 0.6 % DELLA POPOLAZIONE ITALIANA HA RICEVUTO DURANTE UN ANNO UNA PRESCRIZIONE DI TRIPTANI*, DURANTE UN ANNO UNA PRESCRIZIONE DI TRIPTANI*, CONSIDERATO CHE LA PREVALENZA DI EMICRANIA IN ITALIA CONSIDERATO CHE LA PREVALENZA DI EMICRANIA IN ITALIA DESUNTA DALLO STUDIO METEOR** E’ L’ 11.6 %, SIGNIFICA DESUNTA DALLO STUDIO METEOR** E’ L’ 11.6 %, SIGNIFICA CHE CHE TEORICAMENTE SOLO CIRCA IL 7 % DEGLI EMICRANICI TEORICAMENTE SOLO CIRCA IL 7 % DEGLI EMICRANICI HA RICEVUTO UN TRATTAMENTO CON TRIPTANIHA RICEVUTO UN TRATTAMENTO CON TRIPTANI

* Panconesi A e coll, J Headache Pain 2008;9:71-76

** Roncolato M e coll, Eur Neurol 2000;43:102-106

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

UTILIZZATORI NEL 2005 – 2006UTILIZZATORI NEL 2005 – 2006 14531453

UTILIZZATORI NEL 2005UTILIZZATORI NEL 2005 921921

UTILIZZATORI NEL 2005 MA NON NEL 2006 UTILIZZATORI NEL 2005 MA NON NEL 2006 (DISCONTINUATORI)(DISCONTINUATORI) 431 ( 431 ( 46.7%46.7% ) )

UTILIZZATORI SIA NEL 2005 CHE NEL 2006UTILIZZATORI SIA NEL 2005 CHE NEL 2006 490 ( 490 ( 53.2%53.2% ) )

UTILIZZATORI NEL 2006UTILIZZATORI NEL 2006 10221022

UTILIZZATORI NEL 2006 MA NON NEL 2005 UTILIZZATORI NEL 2006 MA NON NEL 2005 (NUOVI UTILIZZATORI)(NUOVI UTILIZZATORI) 532 ( 532 ( 52.0%52.0% ) )

ANALISI DELLA PRESCRIZIONE DI TRIPTANI IN DUE ANNI SUCCESSIVI IN UNA ASL TOSCANA: ALTO TURNOVER

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PERSISTENZA NELLA PRESCRIZIONE DI TRIPTANI PERSISTENZA NELLA PRESCRIZIONE DI TRIPTANI

STUDIOSTUDIO SORGENTE DEL DATOSORGENTE DEL DATO PAZIENTI PAZIENTI (n°)(n°)

FOLLOW-UPFOLLOW-UP

(mesi)(mesi)

INTERRUZIONEINTERRUZIONE

(%)(%)

ITALIAITALIA

Panconesi A (2008-2010)Panconesi A (2008-2010)

REGISTRO PRESCRIZIONIREGISTRO PRESCRIZIONI 921921 1212 4646

USAUSA

Katic BJ (2009)Katic BJ (2009)

DATABASE FARMACIEDATABASE FARMACIE 4089240892 2424 4646

INGHILTERRAINGHILTERRA

Savani N (2004) Savani N (2004)

DATABASE MMGDATABASE MMG 31963196 1515 5555

USAUSA

Cady RK (2009)Cady RK (2009)

QUESTIONARIO MMG *QUESTIONARIO MMG * 785785 1212 2525

USAUSA

Bigal ME (2010)Bigal ME (2010)

QUESTIONARIO POPOLAZIONE *QUESTIONARIO POPOLAZIONE * 13921392 1212 2828

ITALIAITALIA

Ferrari A (2009-2010)Ferrari A (2009-2010)

QUESTIONARIO CENTRO CEFALEE *QUESTIONARIO CENTRO CEFALEE * 343343 33 2828

• emicrania di lunga durata, o con alta frequenza o con dolore severo

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

DATABASE DI UNA COOPERATIVA DI MMG (COOP VEGA, ASL DATABASE DI UNA COOPERATIVA DI MMG (COOP VEGA, ASL 11 DI EMPOLI): DIAGNOSI E UTILIZZO DI TRIPTANI11 DI EMPOLI): DIAGNOSI E UTILIZZO DI TRIPTANI

42710 ASSISTITI 40 MEDICI

EMICRANIA 655 (1.6 %)

CEFALEA 847 (2.0 %)

USANO TRIPTANI (2008) 170 (25.5 %)

USANO TRIPTANI (2008) 47 (5.5 %)

Panconesi A e coll (J Headache Pain 2009;10:S32-S33)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

TERAPIA UTILIZZATA (%) DAI PAZIENTI EMICRANICI TERAPIA UTILIZZATA (%) DAI PAZIENTI EMICRANICI AFFERENTI AI CENTRI CEFALEE IN ITALIAAFFERENTI AI CENTRI CEFALEE IN ITALIA

Cevoli S (2006-7) Cevoli S (2006-7) PRIMA VISITAPRIMA VISITA

Ferrari A (2001) Ferrari A (2001) PRIMA VISITAPRIMA VISITA

Ferrari A (2001) Ferrari A (2001) VISITA VISITA

CONTROLLOCONTROLLO

FARMACI DA FARMACI DA BANCO (OTC)BANCO (OTC)

67.267.2 41.541.5 15.815.8

FARMACI SU FARMACI SU PRESCRIZIONEPRESCRIZIONE

32.732.7 49.449.4 81.381.3

TRIPTANITRIPTANI 22.722.7 9.19.1 31.831.8

TERAPIA TERAPIA PREVENTIVAPREVENTIVA

4.84.8 16.816.8 58.258.2

Cevoli S e coll (Cephalalgia 2009;29:1285-1295) Ferrari A e coll (Cephalalgia 2004;24:356-362)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PERCENTUALE DI EMICRANICI UTILIZZATORI DI TRIPTANI NEL PERCENTUALE DI EMICRANICI UTILIZZATORI DI TRIPTANI NEL DATABASE DEI MMG E DEI CENTRI CEFALEE (CC): CONFRONTO DATABASE DEI MMG E DEI CENTRI CEFALEE (CC): CONFRONTO

CON LA POPOLAZIONE GENERALECON LA POPOLAZIONE GENERALE

0

5

10

15

20

25

CC 2006-7* MMG 2003** MMG 2008*** VALORETEORICO

Popolazione

Database

* Cevoli S e coll (Cephalalgia 2009;29:1285-1295) ** Di Piero V e coll (J Headache Pain 2007;8:205-208)

*** Panconesi A e coll (J Headache Pain 2009;10:S32-S33)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

Praticamente la valutazione dell’uso dei triptani nei soggetti già diagnosticati come emicranici dai database dei MMG o dei Centri Cefalee, evidenzia che circa il 25 % degli emicranici utilizza triptani. Se invece la valutazione viene effettuata dalla percentuale della popolazione generale che utilizza triptani (0.6 %), rapportata alla prevalenza di emicrania (11.6 % in Italia, secondo lo studio METEOR), si desume che solo il 7% dei teorici emicranici utilizza triptani. Ciò vuole dire che buona parte dei soggetti emicranici non hanno ricevuto una diagnosi e un management.

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

REGISTRAZIONE DEL PROBLEMA EMICRANIA / CEFALEA NEL REGISTRAZIONE DEL PROBLEMA EMICRANIA / CEFALEA NEL DATABASE DEI MEDICI DI MEDICINA GENERALEDATABASE DEI MEDICI DI MEDICINA GENERALE

Inghilterra (1992-2000) *Inghilterra (1992-2000) * 3.1 %3.1 % cefalea o emicrania cefalea o emicrania

Italia (HS 2001)Italia (HS 2001) 1.39 %1.39 % emicrania, emicrania, 4.414.41 % cefalea % cefalea

Italia (HS 2006)Italia (HS 2006) 1,82 %1,82 % emicrania emicrania

Ittalia (Vega 2008)Ittalia (Vega 2008) 1.6 %1.6 % emicrania, emicrania, 2.02.0 cefalea cefalea

* Latinovic R e coll (J Neurol Neurosurg Psych 2006;77:385-387)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

DIAGNOSI CODIFICATA DI EMICRANIA IN MEDICINA GENERALE: DIAGNOSI CODIFICATA DI EMICRANIA IN MEDICINA GENERALE: CONFRONTO CON LA PREVALENZA NELLA POPOLAZIONECONFRONTO CON LA PREVALENZA NELLA POPOLAZIONE

11,6

1,39 1,82 1,6

0

2

4

6

8

10

12

14

METEOR 1996 HS 2001 HS 2006 VEGA 2008

HEALTH SEARCH (HS): 400 medici, 600.000 assistiti COOP VEGA: 40 medici, 42.710 assistiti.

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PATIENTI AFFERENTI AL CENTRO CEFALEE PER LA PRIMA PATIENTI AFFERENTI AL CENTRO CEFALEE PER LA PRIMA VOLTA: STUDIO IN 10 CENTRI CEFALEEVOLTA: STUDIO IN 10 CENTRI CEFALEE

Cevoli S e coll, Cephalalgia 2009Cevoli S e coll, Cephalalgia 2009

953 PAZIENTI EMICRANICI

256 ( 26.8 % )CON PRECEDENTE

DIAGNOSI

697 ( 73.2 % )CON NUOVA DIAGNOSI

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

DIAGNOSI DI INGRESSO DEI PAZIENTI CON CEFALEA DIAGNOSI DI INGRESSO DEI PAZIENTI CON CEFALEA PRIMARIA VISITATI PRESSO I CENTRI CEFALEEPRIMARIA VISITATI PRESSO I CENTRI CEFALEE

Massetto N e coll, Neurol Sci 2009Massetto N e coll, Neurol Sci 2009

504 PAZIENTI VISITATI PER LA PRIMA VOLTA

CEFALEA349 (69 %)

EMICRANIA75 (15 %)

ALTRE DIAGNOSI54 (10 %)

EMICRANIA246 (70 %)

EMICRANIA64 (85 %)

EMICRANIA24 (44 %)

DIAGNOSI FINALE: 67 % EMICRANIA, 9 % EMICRANIA CRONICA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

COME VENGONO CLASSIFICATE LE CEFALEE DI NUOVA INSORGENZA COME VENGONO CLASSIFICATE LE CEFALEE DI NUOVA INSORGENZA CHE SI PRESENTANO AI MMG?CHE SI PRESENTANO AI MMG?

Kernick D e coll, Cephalalgia 2008Kernick D e coll, Cephalalgia 2008

INDIFFERENZIATA PRIMARIA SECONDARIAn = 63921 n = 21758 n = 5442(70.1 %) (23.9 %) (6.0 %)

Emicrania 73 % “sinus headache”Cefalea tipo tensivo 23 % 85 %Cefalea a grappolo 4 %

ESA 0.14 % (0.0047) 0.02 % (0.01)Tumori maligni 0.15 % (0.017) 0.045 % (0.005)Lesioni occupantispazio benigne 0.05 % (0.009) 0.009 % (0.02)Arterite temporale 0.66 (0.15) 0.18 % (0.04)Stroke 1.06 (0.42) 0.45 % (0.29)TIA 0.43 (0.22) 0.25 % (0.10)

Rischio nell’anno successivo di patologia secondaria in un gruppo (85679) di cefalee codificate di nuova insorgenza, senza cioè registrazione di cefalea nell’anno precedente, in medicina generale (in parentesi il rischio di soggetti senza cefalea). Da evidenziare che solo il 5% di cefalee indifferenziate riceve una diagnosi di cefalea primaria nel successivo anno, mentre la stragrande maggioranza rimane senza alcuna specificazione.

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

20 ANNI DOPO: 20 ANNI DOPO: RIVOLUZIONE INCOMPLETA ?RIVOLUZIONE INCOMPLETA ?

1988:1988:CLASSIFICAZIONE DELL’ CLASSIFICAZIONE DELL’

“INTERNATIONAL “INTERNATIONAL HEADACHE SOCIETY (IHS)”HEADACHE SOCIETY (IHS)”

2010:2010:PAZIENTI EMICRANICI PAZIENTI EMICRANICI

DIAGNOSTICATI NEI DIAGNOSTICATI NEI DATABASE DEI MMG:DATABASE DEI MMG:

1.86 %1.86 %

1991:1991:INTRODUZIONE IN INTRODUZIONE IN

COMMERCIO DEL PRIMO COMMERCIO DEL PRIMO TRIPTANO (SUMATRIPTAN)TRIPTANO (SUMATRIPTAN)

2010:2010:UTILIZZATORI DI TRIPTANI UTILIZZATORI DI TRIPTANI

NELLA POPOLAZIONE NELLA POPOLAZIONE GENERALE:GENERALE:

0.6 %0.6 %

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

EMICRANIA: POSSIBILI CAUSE DI INSUFFICIENTE DIAGNOSINELLA MEDICINA GENERALE

NON CONSULTAZIONE E RICORSO NON CONSULTAZIONE E RICORSO ALL’AUTOMEDICAZIONEALL’AUTOMEDICAZIONE

LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI CONOSCENZECONOSCENZE

COMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHSCOMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS

VARIABILITA’ CLINICAVARIABILITA’ CLINICA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

GRADO DI CONSULTAZIONE DEI PAZIENTI EMICRANCI IN GRADO DI CONSULTAZIONE DEI PAZIENTI EMICRANCI IN FRANCIAFRANCIA

NESSUNANESSUNA CESSATACESSATA ATTIVAATTIVA

FRAMIG 2000 *FRAMIG 2000 *

(n° 312)(n° 312)23 %23 % 59 %59 % 18 %18 %

FRAMIG 2003 **FRAMIG 2003 **

(n° 2245)(n° 2245)40.5 %40.5 % 39.5 %39.5 % 20 %20 %

GRIM 2005 ***GRIM 2005 ***

(n° 1543)(n° 1543)28.4 %28.4 % 40.7 %40.7 % 30.8 %30.8 %

* Lucas C e coll (Cephalalgia 2005;25:267-279)** Lanteri-Minet M e coll (Cephalagia 2005;25:1146-1158)*** Lanteri-Minet M e coll (Cephalalgia 2007;27:1386-1397)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PRINCIPALI MOTIVI INFLUENZANTI IL GRADO DI CONSULENZA PRINCIPALI MOTIVI INFLUENZANTI IL GRADO DI CONSULENZA MEDICA (FRAMIG 2003)MEDICA (FRAMIG 2003)

NESSUNANESSUNA CESSATACESSATA ATTIVAATTIVA

DISPONIBILITA’ DI UNA DISPONIBILITA’ DI UNA TERAPIA EFFICACETERAPIA EFFICACE

( 71 % )( 71 % )

DOLORE DI LIEVE DOLORE DI LIEVE INTENSITA’INTENSITA’

( 45 % )( 45 % )

FRUSTRAZIONE NEI FRUSTRAZIONE NEI CONFRONTI DEL MEDICO CONFRONTI DEL MEDICO

E/O DELLE TERAPIE E/O DELLE TERAPIE

( 37% )( 37% )

DISPONIBILITA’ DI UNA DISPONIBILITA’ DI UNA TERAPIA EFFICACETERAPIA EFFICACE

( 32 %( 32 % ) )

ATTACCHI FREQUENTI E ATTACCHI FREQUENTI E DI INTENSITA’ SEVERADI INTENSITA’ SEVERA

( 84 % )( 84 % )

IMPATTO SULLA VITA IMPATTO SULLA VITA QUOTIDIANAQUOTIDIANA

( 31 % )( 31 % )

Lanteri-Minet M e coll (Cephalagia 2005;25:1146-1158)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

EMICRANIA: POSSIBILI CAUSE DI INSUFFICIENTE DIAGNOSINELLA MEDICINA GENERALE

NON CONSULTAZIONE E RICORSO NON CONSULTAZIONE E RICORSO ALL’AUTOMEDICAZIONE ALL’AUTOMEDICAZIONE

LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI CONOSCENZECONOSCENZE

COMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHSCOMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS

VARIABILITA’ CLINICAVARIABILITA’ CLINICA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

Il 27% delle cefalee croniche (> di un Il 27% delle cefalee croniche (> di un attacco al mese) non viene diagnosticato attacco al mese) non viene diagnosticato dai MMG con i criteri IHS, nonostante dai MMG con i criteri IHS, nonostante seminari effettuati da neurologi sui criteri seminari effettuati da neurologi sui criteri diagnostici.diagnostici.

Beghi E et al, Cephalalgia 2003; 23:175-182Beghi E et al, Cephalalgia 2003; 23:175-182

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

LIKEABILITY OF HEADACHESLIKEABILITY OF HEADACHES(Evans RW, 2010)(Evans RW, 2010)

IPERTENSIONEIPERTENSIONE 4.534.53

IPERLIPIDEMIAIPERLIPIDEMIA 4.504.50

DIABETE DIABETE 4.304.30

INFEZIONI ALTE VIE RESPIRATORIEINFEZIONI ALTE VIE RESPIRATORIE 4.28 4.28

EMICRANIAEMICRANIA 3.38 3.38

ATTACCO ISCHEMICO TRANSITORIO 3.27ATTACCO ISCHEMICO TRANSITORIO 3.27

VERTIGINIVERTIGINI 3.14 3.14

NEUROPATIA DIABETICA DOLOROSA 3.11NEUROPATIA DIABETICA DOLOROSA 3.11

LOMBALGIALOMBALGIA 3.10 3.10

FIBROMIALGIAFIBROMIALGIA 2.13 2.13

MORBO DI PARKINSONMORBO DI PARKINSON 4.354.35TREMORE ESSENZIALETREMORE ESSENZIALE 4.344.34EMICRANIAEMICRANIA 4.3 4.3 SINDROME TUNNEL CARPALESINDROME TUNNEL CARPALE 4.244.24SINDROME GAMBE SENZA RIPOSOSINDROME GAMBE SENZA RIPOSO 4.204.20TIA/STROKETIA/STROKE 4.194.19EPILESSIAEPILESSIA 4.134.13CEFALEA A GRAPPOLOCEFALEA A GRAPPOLO 3.903.90NEUROPATIA DIABETICA DOLOROSA NEUROPATIA DIABETICA DOLOROSA 3.893.89MIASTENIA GRAVISMIASTENIA GRAVIS 3.873.87MORBO DI ALZHEIMER MORBO DI ALZHEIMER 3.843.84SCLEROSI MULTIPLASCLEROSI MULTIPLA 3.703.70SINDROMESINDROME POSTTRAUMATICA POSTTRAUMATICA 3.173.17CEFALEA CRONICA QUOTIDIANA CEFALEA CRONICA QUOTIDIANA 3.023.02LOMBALGIALOMBALGIA 2.862.86APNEE OSTRUTTIVE NEL SONNOAPNEE OSTRUTTIVE NEL SONNO 2.812.81INSONNIAINSONNIA 2.722.72VERTIGINIVERTIGINI 2.572.57COLPO DI FRUSTA CERVICALECOLPO DI FRUSTA CERVICALE 2.312.31DISTURBI PSICOLOGICIDISTURBI PSICOLOGICI 2.042.04

MEDICI DI FAMIGLIA (148) NEUROLOGI (94)

RISPOSTA ALL’ AFFERMAZIONE “MI PIACE TRATTARE QUESTA MALATTIA O SINTOMO”.

SCALA 1-5: 1 fortemente in disaccordo, 3 nessuna opinione o neutrale, 5 fortemente d’accordo

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

EMICRANIA: POSSIBILI CAUSE DI INSUFFICIENTE DIAGNOSINELLA MEDICINA GENERALE

NON CONSULTAZIONE E RICORSO NON CONSULTAZIONE E RICORSO ALL’AUTOMEDICAZIONE ALL’AUTOMEDICAZIONE

LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI CONOSCENZECONOSCENZE

COMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHSCOMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS

VARIABILITA’ CLINICAVARIABILITA’ CLINICA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS (2004)CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS (2004)

Emicrania senz’auraEmicrania senz’aura

A)A) Almeno 5 attacchi con i criteri Almeno 5 attacchi con i criteri B-DB-DB)B) L’attacco di cefalea dura 4-72 L’attacco di cefalea dura 4-72 oreoreC)C) La cefalea presenta almeno La cefalea presenta almeno due delle seguenti caratteristiche:due delle seguenti caratteristiche:1) unilaterale1) unilaterale2) pulsante2) pulsante3) moderata o severa intensità3) moderata o severa intensità4) aggravata dalla attività fisica di 4) aggravata dalla attività fisica di routine (o la impedisce)routine (o la impedisce)D)D) Durante la cefalea almeno uno Durante la cefalea almeno uno dei seguenti:dei seguenti:1) nausea e/o vomito1) nausea e/o vomito2) fotofobia e fonofobia2) fotofobia e fonofobia

Probabile emicraniaProbabile emicrania

Manca uno dei criteri A-DManca uno dei criteri A-D

Cefalea di tipo tensivoCefalea di tipo tensivo

A)A) Almeno 10 attacchi con i criteri B- Almeno 10 attacchi con i criteri B-DDB)B) L’attacco di cefalea dura 30 min- L’attacco di cefalea dura 30 min-7 giorni7 giorniC)C) La cefalea presenta almeno due La cefalea presenta almeno due delle seguenti caratteristiche:delle seguenti caratteristiche:1) bilaterale1) bilaterale2) oppressiva/costrittiva (non 2) oppressiva/costrittiva (non pulsante)pulsante)3) lieve o moderata intensità3) lieve o moderata intensità4) non aggravata dalla attività fisica 4) non aggravata dalla attività fisica di routinedi routineD)D) Entrambe le seguenti: Entrambe le seguenti:1) no nausea o vomito (vi può 1) no nausea o vomito (vi può essere anoressia)essere anoressia)2) non più di una fra fotofobia e 2) non più di una fra fotofobia e fonofobiafonofobia

Probabile cefalea di tipo tensivoProbabile cefalea di tipo tensivo

Manca uno dei criteri A-DManca uno dei criteri A-D

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

SOVRAPPOSIZIONE SINTOMATOLOGICA SOVRAPPOSIZIONE SINTOMATOLOGICA EMICRANIA – CEFALEA DI TIPO TENSIVOEMICRANIA – CEFALEA DI TIPO TENSIVO

Severo

Moderato

Lieve

Fotofobia

Vomito

Aura

Unilaterale

Bilaterale

Fonofobia

Pulsante

Oppressivo

Aggravato dall’attività

CEFALEA DI TIPO TENSIVO

EMICRANIA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PREVALENZA DELL’EMICRANIA E DELL’EMICRANIA PROBABILEPREVALENZA DELL’EMICRANIA E DELL’EMICRANIA PROBABILE

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

STATI UNITI (AMPP 2004) FRANCIA (GRIM 2005)

EMICRANIAPROBABILE

EMICRANIA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

EMICRANIA PROBABILE: CRITERIO MANCANTE PER LA EMICRANIA PROBABILE: CRITERIO MANCANTE PER LA DIAGNOSI DI EMICRANIADIAGNOSI DI EMICRANIA

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Sintomiassociati

Caratteristicadolore

< 5 attacchi Durata dolore

STATI UNITI

FRANCIA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

EMICRANIA: POSSIBILI CAUSE DI INSUFFICIENTE DIAGNOSINELLA MEDICINA GENERALE

NON CONSULTAZIONE E RICORSO NON CONSULTAZIONE E RICORSO ALL’AUTOMEDICAZIONE ALL’AUTOMEDICAZIONE

LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI LIMITATA DISPONIBILITA’ DI TEMPO E DI CONOSCENZECONOSCENZE

COMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHSCOMPLESSITA’ DEI CRITERI DIAGNOSTICI DELL’ IHS

VARIABILITA’ CLINICAVARIABILITA’ CLINICA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

VARIABILITA’ CLINICA NELLO STESSO PAZIENTEVARIABILITA’ CLINICA NELLO STESSO PAZIENTE

Differenti tipi di cefalea nello stesso soggettoDifferenti tipi di cefalea nello stesso soggetto..

Nei soggetti emicranici il 25-35 % degli attacchi sono cefalee non emicraniche:Nei soggetti emicranici il 25-35 % degli attacchi sono cefalee non emicraniche:studio SPECTRUM (studio SPECTRUM (Lipton RB e coll, 2000Lipton RB e coll, 2000), studio PAMINA (), studio PAMINA (Woeber C e coll, 2007Woeber C e coll, 2007))

Moderata riproducibilità della diagnosi a distanza di anni.Moderata riproducibilità della diagnosi a distanza di anni.

Circa il 20 % dei soggetti con emicrania e il 40% con probabile emicrania sono Circa il 20 % dei soggetti con emicrania e il 40% con probabile emicrania sono classificati come cefalea tensiva e il 35 % dei soggetti con cefalea tensiva sono classificati come cefalea tensiva e il 35 % dei soggetti con cefalea tensiva sono classificate come emicranici dopo 10 anni: classificate come emicranici dopo 10 anni: studio GAZEL (studio GAZEL (Nachit-Ouinekh F e coll, 2005Nachit-Ouinekh F e coll, 2005).).

Attacchi meno tipici (emicrania probabile prevalente) negli soggetti più giovani Attacchi meno tipici (emicrania probabile prevalente) negli soggetti più giovani e più anziani (e più anziani (Bigal ME e coll, 2008Bigal ME e coll, 2008))

Variabilita’ negli studi clinici.Variabilita’ negli studi clinici.

Il 24 % di soggetti con iniziale diagnosi di emicrania ha almeno un attacco su Il 24 % di soggetti con iniziale diagnosi di emicrania ha almeno un attacco su tre trattati di cefalea tensiva. Viceversa quelli con iniziale diagnosi di cefalea tre trattati di cefalea tensiva. Viceversa quelli con iniziale diagnosi di cefalea tensiva, hanno nel 54 % almeno un attacco trattato di emicrania (tensiva, hanno nel 54 % almeno un attacco trattato di emicrania (Diener HC e coll, Diener HC e coll, 20092009) )

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

IMPORTANZA DEL RUOLO DEL MEDICO DI MEDICINA IMPORTANZA DEL RUOLO DEL MEDICO DI MEDICINA GENERALEGENERALE

GESTIONE NON OTTIMALE DELLE CEFALEE PRIMARIE IN GESTIONE NON OTTIMALE DELLE CEFALEE PRIMARIE IN PRONTO SOCCORSOPRONTO SOCCORSO

INEFFICACIA DELLE CAMPAGNE DI SENSIBILIZZAZIONE NEL INEFFICACIA DELLE CAMPAGNE DI SENSIBILIZZAZIONE NEL FAR EMERGERE IL “PROBLEMA” CEFALEEFAR EMERGERE IL “PROBLEMA” CEFALEE

CONOSCENZA DELLE COMORBIDITA’ E DEI FATTORI DI CONOSCENZA DELLE COMORBIDITA’ E DEI FATTORI DI RISCHIO DI CRONICIZZAZIONE DELLE CEFALEE PRESENTI RISCHIO DI CRONICIZZAZIONE DELLE CEFALEE PRESENTI NEGLI ASSISTITINEGLI ASSISTITI

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

GESTIONE DELLE CEFALEE PRIMARIE NEI DIPARTIMENTI DI GESTIONE DELLE CEFALEE PRIMARIE NEI DIPARTIMENTI DI EMERGENZA: SPECCHIO DELLA MEDICINA TERRITORIALEEMERGENZA: SPECCHIO DELLA MEDICINA TERRITORIALE

Sintesi degli studi:Sintesi degli studi:

Solamente il 20-25 % circa ha assunto triptani nelle Solamente il 20-25 % circa ha assunto triptani nelle 24 ore precedenti l’accesso al pronto soccorso 24 ore precedenti l’accesso al pronto soccorso

Alta frequenza (80 %) di diagnosi di “cefalea non Alta frequenza (80 %) di diagnosi di “cefalea non altrimenti specificata”: i 2/3 di queste sono altrimenti specificata”: i 2/3 di queste sono emicranieemicranie

Il 36% delle cefalee e il 26 % delle primarie non può Il 36% delle cefalee e il 26 % delle primarie non può essere classificato con i criteri IHS essere classificato con i criteri IHS

Basso utilizzo di triptani: 2–8 % Basso utilizzo di triptani: 2–8 %

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

INEFFICACIA DELLE CAMPAGNE DI SENSIBILIZZAZIONEINEFFICACIA DELLE CAMPAGNE DI SENSIBILIZZAZIONE

TOUR DE FRANCE OF MIGRAINETOUR DE FRANCE OF MIGRAINE (2007) (2007)( Donnet A et al, J Hedache Pain 2009)( Donnet A et al, J Hedache Pain 2009)

Solo una piccola parte di cefalalgici ha partecipato alle conferenze Solo una piccola parte di cefalalgici ha partecipato alle conferenze (Società Francese per lo Studio delle Cefalee) effettuate in 6 (Società Francese per lo Studio delle Cefalee) effettuate in 6

città, per lo più soggetti con forme severe e già seguite città, per lo più soggetti con forme severe e già seguite medicalmente.medicalmente.

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

VALUTAZIONE DELLE COMORBIDITA’ E DEI FATTORI DI RISCHIO VALUTAZIONE DELLE COMORBIDITA’ E DEI FATTORI DI RISCHIO DELLO SVILUPPO DI EMICRANIA CRONICA: IMPORTANZA DEL DELLO SVILUPPO DI EMICRANIA CRONICA: IMPORTANZA DEL

RUOLO DEL MMGRUOLO DEL MMGCOMORBIDITA’

1) VASCOLARI: Sindrome di Raynaud, ictus ischemico sintomatico o asintomatico, iperintensità sostanza bianca, ipertensione, infarto miocardicoForame ovale pervio, aneurisma setto interatriale, prolasso mitralico

2) PSICHIATRICHE:Depressione, ansia, disturbi di panico, disturbi bipolari

3) NEUROLOGICHEEpilessia, sindrome di Tourette

4) ALTRERussare, apnea notturna, allergia/asma, LES, dolore non cefalico

FATTORI DI RISCHIO MODIFICABILIFATTORI DI RISCHIO MODIFICABILI Odd ratio Odd ratio

Frequenza attacchi:Frequenza attacchi:- 6-9/mese- 6-9/mese 6 6

- 10-14/mese- 10-14/mese 20 20

Abuso di farmaci 19Abuso di farmaci 19

CaffeinaCaffeina 1.5 1.5

Comorbidità psichiatrica / 3.1 Comorbidità psichiatrica / 3.1 eventi stressanti della vitaeventi stressanti della vita

ObesitàObesità 3-6 3-6

Russamento/ Russamento/ apnea notturnaapnea notturna 1.5 1.5

Dodick DW, Cephalalgia 2009Dodick DW, Cephalalgia 2009

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

““nel medio termine, la maggior riduzione del carico nel medio termine, la maggior riduzione del carico

assistenziale dovuto alle cefalea può essere ottenuta assistenziale dovuto alle cefalea può essere ottenuta

non con nuove scoperte scientifiche o sviluppi terapeutici non con nuove scoperte scientifiche o sviluppi terapeutici

ma con piccoli e basilari miglioramenti nella gestione a ma con piccoli e basilari miglioramenti nella gestione a

livello di cure primarie, considerando il paziente livello di cure primarie, considerando il paziente

seriamente, effettuando una diagnosi e iniziando un seriamente, effettuando una diagnosi e iniziando un

trattamento di base”trattamento di base”

Dr. Kernick DDr. Kernick D

THE INTERNATIONAL HEADACHE SOCIETY THE INTERNATIONAL HEADACHE SOCIETY PRIMARY CARE INTEREST GROUPPRIMARY CARE INTEREST GROUP

(Cephalalgia 2010)(Cephalalgia 2010)

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

PROPOSTA DI ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI PER LE CEFALEE PROPOSTA DI ORGANIZZAZIONE DEI SERVIZI PER LE CEFALEE IN EUROPA: VALORIZZAZIONE DEL RUOLO DEL MMGIN EUROPA: VALORIZZAZIONE DEL RUOLO DEL MMG

European Headache Federation 2008European Headache Federation 2008

Livello 1Livello 1 – CURE PRIMARIE (un medico ogni 35000 abitanti): un – CURE PRIMARIE (un medico ogni 35000 abitanti): un medico di cure primariemedico di cure primarie * che fornisca un servizio di primo * che fornisca un servizio di primo livello per la maggior parte (90%) dei pazienti con cefalea, e livello per la maggior parte (90%) dei pazienti con cefalea, e agisca da filtro per ilagisca da filtro per il

Livello 2Livello 2 – CLINICA DELLE CEFALEE ( – CLINICA DELLE CEFALEE (un medico ogni 200000 residenti): gestita da un medico esperto in cure primarie e secondarie (per il 10 % dei pazienti visti al livello 1), che fa riferimento quando necessario al

Livello 3Livello 3 – CENTRO CEFALEE UNIVERSITARIO – CENTRO CEFALEE UNIVERSITARIO (un medico ogni (un medico ogni 2.000.000 di residenti): specialista in cure secondarie, centro 2.000.000 di residenti): specialista in cure secondarie, centro cefalee ospedaliero cefalee ospedaliero

* e/o infermiere + farmacisti in alcuni paesi* e/o infermiere + farmacisti in alcuni paesi

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

CENTRO TOSCANA CEFALEE: INTEGRAZIONE OSPEDALE-TERRITORIOCENTRO TOSCANA CEFALEE: INTEGRAZIONE OSPEDALE-TERRITORIOU.O.C Neurologia - Ospedale S.Giuseppe - ASL 11 EmpoliU.O.C Neurologia - Ospedale S.Giuseppe - ASL 11 Empoli

PROGETTO SPERIMENTALE DI INTEGRAZIONE MMG-CENTRO CEFALEEPROGETTO SPERIMENTALE DI INTEGRAZIONE MMG-CENTRO CEFALEE

MEDICINA GENERALE

DIAGNOSI NELLA LISTA PROBLEMI, CON SPECIFICA DELL’ORIGINE

PRESCRIZIONE ACCERTAMENTI DAL PROBLEMA

PRESCRIZIONE TERAPIA DAL PROBLEMA (ANCHE FASCIA C)

UTILIZZO TEST PER SCREENING ( I. D. MIGRAINE ), FREQUENZA CEFALEA, EFFICACIA TERAPIA SINTOMATICA, ETC

CENTRO CEFALEE

• CARTELLA CLINICA DESCRITTIVA E DIAGNOSI SECONDO I CRITERI IHS

• DAY SERVICE E TERAPIA AMBULATORIALE PER CEFALEE DA ABUSO DI ANALGESICI

• FORMAZIONE PERSONALE (DIPARTIMENTO EMERGENZA, MMG, SPECIALISTI)

• COLLABORAZIONI CON LE VARIE DIVISIONI SPECIALISTICHE

PRONTO SOCCORSO

• DISPONIBILITA’ CARTELLA CLINICA CENTRO CEFALEE

ENTRO 1 GIORN0

FREQUENZA > DI 3 GIORNI AL MESE

CEFALEA A GRAPPOLO

INCERTEZZA DIAGNOSTICA

SOSPETTO DI CEFALEA SECONDARIA

REFERTO IHS

URGENZA / EMERGENZA

03-13-MXT-2011-IT-5249-SS03-13-MXT-2011-IT-5249-SS

Servizio scientifico offerto alla Classe Medica da Merck Sharp & Dohme (Italia) S.r.l.

Questa materiale riflette i punti di vista e le esperienze dell'autore e non necessariamente quelli della Merck Sharp & Dohme (Italia) S.r.l.

Ogni farmaco menzionato deve essere usato in accordo con il relativo riassunto delle caratteristiche del prodotto fornito dalla ditta produttrice