C E N T R O D I R I F E R I M E N T O R E G I O N A L E

P E R L A P A T O L O G I A M A M M A R I A

D i r : P r o f . E . C i a n c h e t t i

C E N T R O D I R I F E R I M E N T O C E N T R O D I R I F E R I M E N T O R E G I O N A L E R E G I O N A L E

P E R L A P A T O L O G I A M A M M A R I AP E R L A P A T O L O G I A M A M M A R I A

D i r : P r o f . E . C i a n c h e t t i

U N I V E R S I T A ’ “ G . D ’ A N N U N Z I O ”

C H I E T I

- PERCHE’ UNA TERAPIA

SISTEMICA?

- PERCHE’ UNA TERAPIA

SISTEMICA PRIMA

DELL’INTERVENTO?

- PERCHE’ UNA ORMONOTERAPIA

SISTEMICA PRIMA

DELL’INTERVENTO?

La malattia è potenzialmente sistemica già in fase precoce

- Esposizione precoce delle cellule tumorali agli agenti citostatici

- Valutazione oggettiva in vivo della risposta al trattamento

- Effettuazione di un maggior numero di interventi chirurgici

conservativi

- Prevenzione dell’incremento della crescita delle micrometastasi?

Miglioramento della prognosi?

Correlazione tra sottotipi molecolari e Correlazione tra sottotipi molecolari e risposta alla CT neoadiuvanterisposta alla CT neoadiuvante

PAC FAC N = 82PAC FAC N = 82

Molecular Molecular classificationclassification

Luminal A/BLuminal A/B

Normal breast likeNormal breast like

Erb-B2 +Erb-B2 +

Basal subtypeBasal subtype

pCRpCR p valuep value

P< 0.001P< 0.001

2/30 (7%) 2/30 (7%)

0/10 (0%)0/10 (0%)

9/20 (45%)9/20 (45%)

10/22 (45%)10/22 (45%)

Rouzier et al. Clin Ca Res 2005; 11: 5678Rouzier et al. Clin Ca Res 2005; 11: 5678

Fattori predittivi di alto tasso di pCR

Fattore Alto tasso di pCR

GradoGrado

Tipo istologicoTipo istologico

ER/PRER/PR

HER-2HER-2

Markers di proliferazioneMarkers di proliferazione

Alto gradoAlto grado

Duttale > lobulareDuttale > lobulare

NegativiNegativi

PositivoPositivo

Alta espressioneAlta espressione

ETA’

RANGE 49-94

MEDIA 71.5

MEDIANA 77.55

MALATTIA LOCALMENTE AVANZATA

NON OPERABILE OPERABILE

OPERABILE CHIRURGIA CONSERVATIVA

VALUTAZIONE CLINICO-STRUMENTALE

Rx mammografia; US; visita

CARATTERIZZAZIONE CITOISTOLOGICA

Agospirato;Tru cut;Mammotome

ENDOCRINOTERAPIA NEOADIUVANTE

(4 MESI)

CHIRURGIA

(Conservativa/Demolitiva)

TERAPIE ADUVANTI

Il punto di vista del Chirurgo

Pz tecnicamente inoperabili

Responders Non responders

Mastectomia Chemioterapia

Responders Non responders

Mastectomia Continua terapia

Pz. tecnicamente operabili

Responders Non responders

Trattamento conservativoMastectomia

139 pz reclutate

21 pz.(15.1%)

in trattamento

19pz.(13.7%)

inoperabili

99 pz. Eleggibili per la chirurgia

31 pz. (31.3%) inoperabili alla prima

visita

68 pz. (68.6%)Operabili con mastectomia

28 pz. (90.3%) rese operabili dopo terapia con mastectomia radicale

3 pz. (9.7%) NC operate dopo terapia con quadrantectomia

62 pz. (91.1%) operate con chirurgia conservativa

6 pz.(8.9%) PD operate con mastectomia

5 pz (7.3%) NC operate con chirurgia conservativa

9 pz sono decedute

8 pz in altra sede

1 pz scarse condizioni cliniche

1 pz metastatica

PZ. INOPERABILI

N° 31

Responders

28(90.3%)

Mastectomia

PZ.OPERABILI

N°68

Responders Non responders

(PR-MR-NC) (PD)

62(91.1%) 6(8.9%)

PAZIENTI TECNICAMENTE INOPERABILI

CHE HANNO RISPOSTO ALLA

TERAPIA O

CANDIDATE ALLA TERAPIA CONSERVATIVA

CHE NON HANNO AVUTO RISPOSTA

MASTECTOMIA

n 16 n 16 n 2 L E A

PAZIENTI TECNICAMENTE OPERABILI

CON MASTECTOMIACHE HANNO

RISPOSTO ALLA TERAPIA

TERAPIA CONSERVATIVA

n 36 n 23 n 6 L E A

T. CLINICO

OPERATE

68

> 3 cm 19

< =3 cm 49

T. CLINICO

INOPERABILI31

> 3 cm 22

< =3 cm 9

DUTTALE LOBULARE DUTTULO/LOBULARE

MUCINOSO PAPILLIFERO TUBULARE

55 8 23 9 3 1

STATO LINFONODALE

NEGATIVI43

POSITIVI1- 432

> 421

Follow up

72 mesi

Mediana 25.96

Attualmente libere da malattia sono 76(76.77%)

VIVE CON RIPRESA DI MALATTIA13 (13.13%)

VIVE CON RIPRESA DI MALATTIA13 (13.13%)

1 RECIDIVA LINFONODALE

1 RECIDIVA LINFONODALE

4 CON METASTASI

VISCERALI E 1 CON

METASTASI CUTANEA E VISCERALE

4 CON METASTASI

VISCERALI E 1 CON

METASTASI CUTANEA E VISCERALE

7 CON METASTASI OSSEE

7 CON METASTASI OSSEE

PAZIENTI DECEDUTE9 (6%)

PAZIENTI DECEDUTE9 (6%)

5 PAZIENTI (5.6%) DECEDUTE PER MALATTIA

5 PAZIENTI (5.6%) DECEDUTE PER MALATTIA

4 PAZIENTI (4.4%) DECEDUTE PER ALTRE CAUSE

4 PAZIENTI (4.4%) DECEDUTE PER ALTRE CAUSE

VIVE E LIBERE DA MALATTIA76 (76.77%)

VIVE E LIBERE DA MALATTIA76 (76.77%)

RECETTORI PRIMA INTERVENTO

RE+ RPg+

>=3cm 61 41

< 3cm 38 28

RPg-

17

13

RECETTORI DOPO INTERVENTO

RE+ RPg+

>=3cm 49 14

< 3cm 37 9

RE- RPg-

>=3cm 12 48

< 3cm 1 28

Ki67

Valutato in 79 pz.

Prima dell’intervento

>=50% 6 pz.

20%-50% 31 pz.

10%-20% 21 pz.

0 – 10% 21 pz.

Dopo intervento

>=50% 2 pz.

20%-50% 4 pz.

10%-20% 2 pz.

0 - 10% 71 pz.

RUOLO

DEL

LINFONODO

SENTINELLA

Sentinel lymph node biopsy performed after neoadjuvant chemotherapy is accurate in patients with documented node-positive breast cancer at presentation.

Newman EA, Sabel MS, Nees AV, Schott A, Diehl KM, Cimmino VM, Chang AE, Kleer C, Hayes DF, Newman LA.

Department of Surgery, The University of Michigan Comprehensive Cancer Center, Ann Arbor, MI, USA.

Timing of sentinel lymph node biopsy in patients receiving neoadjuvant chemotherapy for breast cancer.

Papa MZ, Zippel D, Kaufman B, Shimon-Paluch S, Yosepovich A, Oberman B, Sadetzki S.

Sentinel lymph node biopsy in breast cancer patients after neoadjuvant chemotherapy.

Reitsamer R, Peintinger F, Rettenbacher L, Prokop E.

Sentinel node in the era of neoadjuvant therapy and locally advanced breast cancer.

Trocha SD, Giuliano AE.

Feasibility of sentinel node biopsy for breast cancer after neoadjuvant endocrine therapy: a pilot study.

Aihara T, Munakata S, Morino H, Takatsuka Y.

J Surg Oncol. 2004 Feb;85(2):77-81

27 pz. Sottoposte a Biopsia del linfonodo sentinella

- Rilevato intraoperatoriamente nel 100%

- In 22 pz.(81.4%) non si è eseguita la linfadenectomia ascellare

- In 18 pz (66.6%) linfonodo sentinella:negativo

- In 4 pz. (14.8%) Linfonodo sentinella micrometastatico

La terapia neoadiuvante ha reso operabili il 90% delle Pazienti

inizialmente inoperabili

e trattato più del 90%

con terapia conservativa le

Pazienti con malattia localmente avanzata.

Conclusioni

Gli antiaromatasici hanno dimostrato di

essere

efficaci e in particolare non sembra esserci

differenza tra Letrozolo Exemestane e

Anastrozolo

Conclusioni

CONCLUSIONI

La terapia primaria con AI è una metodica

sicuramente efficace ed ottimamente

tollerata. Si potrebbe valutarne l’utilizzo

anche nelle Pazienti in menopausa in buone

condizioni come alternativa alla chemioterapia.