L’OBIETTIVITA’

Cosa ne dice Ed Hutcheson

Cosa ne dice Bogart

• “Il giornalista è uno che si pone come eroe della storia”

• “Il reporter è un testimone”

Si può essere testimoni neutrali?

• Forse

• Ma non basterebbe per essere obiettivi

• Cioè per fornire una informazione totale ed esatta della realtà

• Il problema esiste per un articolo

• Ma anche per una foto

• Dipende dal punto di osservazione

• Non sempre lo si può scegliere

• Non solo sul campo

• Anche per l’accesso alle fonti

Completa e accurata

• Se non “obiettiva”, l’informazione dovrebbe essere almeno “completa e accurata”

• Il “porcellino donatore”• Ma non sempre è possibile• Se una sola fonte mi dà informazioni, io

devo sottolineare che “l’altro non parla”• Ma è probabile che privilegi le informazioni

che ho

Informazione falsa, messaggio vero

• Il miliziano di Capa

Se non obiettivi, imparziali

Le difficoltà soggettive

• “L’obiettività nel giornalismo è possibile quanto l’obiettività nei sogni. Poiché non è nell’ordine delle cose, l’eredità sociale, i riflessi professionali, il temperamento individuale e lo status economico dei reporters assumono una importanza fondamentale”

• Leo Rosten

L’opzione Ferrara

• Se è inevitabile essere faziosi, perché non ammetterlo apertamente?

Il reporter onesto

• Ammettere l’errore

• Modificare la propria posizione sulla base dei nuovi elementi

• Onestà

• Credibilità

• Incolumità

Tra le linee

• L’accesso alle fonti

• Dareste un’intervista ad un giornalista che sapete esservi faziosamente contrario?

• L’opzione Ferrara è la fine del giornalismo (e dei giornalisti)

L’onestà non basta

• Occorre anche la competenza: il giornalista deve sapere di cosa sta parlando

• Onestà+competenza>credibilità

Il dibattito sull’obiettività

• Come rientra la formula onestà+competenza nel nuovo “giornalismo di identità”?

• Per “giornalismo di identità” intendo la comunanza di valori fra il giornale e i suoi lettori

Le tre strade dell’obiettività

• 1) la strada pragmatica: fiuto e buon senso

• 2) la strada ideologica>Ferrara

• 3) la strada della contrapposizione: raccontare la realtà come conflitto fra due posizioni nette. O (anche) verso il potere

I rischi della contrapposizione

• Sensazionalismo

• Ideologia

• Banalizzazione di una realtà sempre più complessa

E allora?

• Da “l’obiettività orientata al valore”• A “l’obiettività orientata allo scopo”• La prima è intesa come “raggiungimento di una

verità oggettiva, a cui tutto è sottomesso”• La seconda “pone il giornalista nelle condizioni

di scegliere fra diverse opzioni possibili, non dettate dalle sue idiosincrasie, ma dall’acquisizione di una strumentazione analitica”. In una parola, dettate dalla competenza

• “Essere obiettivi non vuol più dire descrivere le cose, ma riuscire a confrontare, nella maniera più compiuta possibile, eventi e punti di vista”

• Ma ogni selezione è opinabile. Quindi deve essere chiaro il criterio con cui si sceglie. A questo provvede il giornalismo di identità.

La fiducia

• L’identità, naturalmente, non prevale sull’onestà

• Ma è la base della fiducia

• Fiducia in che?

• “Dalla positivistica fede nei fatti e nella correttezza necessaria al giornalista per riportarli, si passa alla fiducia nella piena capacità del giornalista di comprenderli”

Completi, accurati, competenti

• “He says, she says”: uno dice, l’altro dice

• Il “panino”

• Uno dice, l’altro dice: ma sono uguali?

Il “disegno intelligente”

• “Non ci sono prove scientifiche dietro il disegno intelligente. Niente esperimenti, analisi genetiche, esami fossili, comparazioni anatomiche”

Come entrare nei media

• “Allora, i suoi proponenti prima distorcono le conclusioni di uno scienziato rinomato. Questo reagisce indignato”

• “Ma, invece di rispondere alle sue contestazioni, citano la risposta come prova che c’è una controversia”

• Lo stesso accade con l’effetto serra• Come se le due posizioni fossero uguali, anche

se una ha dietro tutta la scienza e l’altra no

Il compito del giornalista

• Non basta registrare le dichiarazioni• Il compito del giornalista è collocare le

dichiarazioni nel loro contesto• Fornire (in tempo reale) i dati di fatto a supporto

dell’una e dell’altra posizione• Si può restare neutrali, ma definendo il campo di

gioco• Se Bush dice: “La Terra è piatta”, si può titolare

“Opinioni diverse sulla forma della Terra”?

Berlusconi e i senatori

• Se Berlusconi dice che i senatori a vita che hanno votato la fiducia al governo sono “immorali”, deve partire il dibattito sulla moralità di Ciampi e Montalcini?

• Quali sono i dati di fatto?• Nel 1994 Berlusconi ottenne la fiducia

grazie a tre senatori a vita.• I dati di fatto vanno riferiti nel pezzo.• Meglio vanno contestati direttamente