Il finanziamento della promozione turistica trentina

Anni 2005 ‐ 2011

Fonti, dati e tecniche di analisi

I dati analizzati

Dati Fonte PeriodoComposizione per voce della spesa di Trentino Marketing

Trentino Marketing 2005‐2011

Fondi provinciali per la promozione turistica nei vari ambiti 

Servizio Turismo PAT 2008‐2011

Autofinanziamento ApT Servizio Turismo PAT 2007‐2010

Scomposizione autofinanziamento per soggetto e attività, composizione societaria, composizione CdA, capitale versato

Servizio Turismo PAT 2008

Le tecniche di analisi dei dati

Tecniche Scopo

Analisi di primo livelloCostruzione di misure sintetiche e di quadri riassuntivi

Analisi grafiche Descrizione dei trend presenti nei dati,posizionamento delle ApT rispetto a indicatori di sintesi relativi a finanziamenti e finanziatori

Tecniche di analisi multivariate Costruzione di indici sintetici per fenomeni complessi, raggruppamento e classificazione delle ApT

Trentino Marketing

Trentino Marketing: spesa totale

Trentino Marketing: composizione spesa

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO

ALTRE ATTIVITA'

INFO E PORTALE

PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti)

PROGETTI SOVRAPROVINCIALI

MERCATI

MARKETING INTERNO E SVILUPPO PRODOTTI

MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI

ATTIVITA' EDITORIALE

COMUNICAZIONE MEDIA

Trentino Marketing: composizione spesa

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO

ALTRE ATTIVITA'

INFO E PORTALE

PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti)

PROGETTI SOVRAPROVINCIALI

MERCATI

MARKETING INTERNO E SVILUPPOPRODOTTI

MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI

ATTIVITA' EDITORIALE

COMUNICAZIONE MEDIA

Trentino Marketing: andamento voci di spesa

Trentino Marketing: trend composizione spesaAlta oscillazione

Bassa oscillazione

Trend decrescente Trend crescente

Finanziamento della promozione turistica in Trentino

Distribuzione finanziamenti totali

Distribuzione finanziamenti sul territorio –Analisi multivariata (anni 2008‐2011)

Bilanci Apt: risorse PAT e risorse non PAT

Scomposizione bilancio ApT tra Contributo PAT e Risorse non PAT

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

30000000

35000000

40000000

2007 2008 2009 2010

Cont. PAT

Risorse nonPAT

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

2007 2008 2009 2010

Risorse nonPAT

Cont. PAT

Rapporto tra bilancio totale e presenze

Non PAT

Andamento peso Contributo PAT sul bilancio ApT

Sintesi andamento ruolo finanziamento PAT nel bilancio delle ApT(2007‐2010)

Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per soggetto)

Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per attività)

Ripartizione di quote sociali e compartecipazione a progetti tra soci pubblici e privati

Rapporto tra finanziamento da soci privati e presenze

Le ApT

Composizione societaria anno 2008

Composizione CdA anno 2008

Composizione capitale versato anno 2008

Spese per il personale

L’analisi multivariata

Analisi multivariata (dati 2008)Variabili considerate

Tecniche utilizzate: Cluster analysis e Principal Components Analysis (PCA)

Aspetto Variabile EtichettaRuolo contributo PAT Peso altre risorse %_altre_risorse

Altre attività att_altroCompartecipazione a progetti att_compartprogQuote sociali att_quotesocSponsorizzazioni att_sponsorCapitale privato capitale_privatoCapitale pubblico capitale_pubblicoAltre categorie economiche cda_altrecatAltre categorie turistiche cda_altroturComuni cda_comuniIntermediazione cda_intermedRicettività cda_ricettivoQuota soci privati soci_privatiQuota soci pubblici soci_pubbliciQuota soci privati rappresentativi soci_rappresentativiAttività APT sogg_aptCompartecipazioni sogg_compartecipazioniSoggetti privati sogg_privatiSoggetti pubblici sogg_pubblici

Rapporto tra risorse non PAT e presenze Rapporto tra risorse non PAT e presenze auto_presenze

Composizione autofinanziamento per soggetto

Composizione autofinanziamento per attività

Composizione capitale versato

Composizione del CdA

Composizione sociale

Risorse non PAT

Analisi multivariata – Evidenze PCA

Privato Pubblico

Principale ragione di differenza

Alto ruolo contributo PAT

Basso ruolo contributo PAT

Seconda ragione di differenza

Intermediazione/sponsorizzazioni

Terza ragione di differenza

Analisi multivariata ‐ Cluster

A ‐ PubbliciCapitale pubblicoElevato peso compartecipazione a progettitra le fonti di finanziamentoSoci pubblici e rappresentativiBuona rappresentanza di altre categorie economiche nel CdABuon peso dei soggetti pubblici tra i finanziatoriScarso peso di sponsorizzazioni e altre attività

B – Basso ruolo contributi PATBuon peso delle risorse non PAT nel bilancio, anche rispetto alle presenzeBuon peso delle attivitàdell’ApT tra le fonti di finanziamentoBasso peso di comuni e altri operatori turistici e buon peso delle altre cat. economiche nel CdA

C ‐ PrivatiCapitali e soci privatiAlto peso delle quote sociali nel bilancioBuon peso degli altri operatori turistici nel CdABuon peso delle risorse non PAT nel bilancio (ma non in relazione alle presenze)

D – Presenza di intermediazione e sponsorizzazioniAlto peso degli intermediari nel CdABuona capacità di raccolta sponsorizzazioniSoci pubblici e rappresentativiPeso contributo PAT abbastanza alto rispetto al bilancio

E – Alto ruolo contributi PATAlto ruolo dei Comuni nel CdABasso peso delle attività ApT e dei soggetti pubblici tra le fonti di finanziamentoAlto peso del contributo PAT sul bilancio, soprattutto in relazione alle presenzeBasso peso delle attivitàdell’ApT tra le fonti di finanziamento

RoveretoValsugana

ComanoCampiglio

FolgariaSan MartinoVal di Fassa

TrentoVal di NonPinéVal di Fiemme

Val di SolePaganellaIngarda

ACP dati 2008

Privato

Pubblico

Alto peso Contributi PAT sul 

bilancio

Basso ruolo contributi PAT

Intermediazione/sponsorizzazioni

Grazie per l’attenzione

Distribuzione finanziamenti sul territorio

Cluster Analysis dati 2008

Analisi multivariata – Evidenze PCA (solo assi)• Principale ragione di differenza

Modello pubblico Modello privatoCapitale pubblicoElevato peso delle compartecipazioni a progetti tra le fonti di finanziamentoSoci pubblici e rappresentativiAltre categorie nel CdA

Capitale privatoSoci privatiElevato peso delle quote sociali tra le fonti di finanziamento

• Seconda ragione di differenzaBassa capacità di autofinanziamento Alta capacità di autofinanziamento

Elevata presenza di comuni nel CdABassa capacità di autofinanziarsi sia in termini assoluti che rispetto alle presenzeBasso ruolo delle attività ApT tra le fonti di finanziamento

Buona capacità di autofinanziamento e alto rapporto autofinanziamento/presenzeBasso peso dei comuni nel CdA

• Terza ragione di differenzaPresenza di intermediazione e sponsorizzazioniFonte di finanziamento: attività ApT (sponsorizzazioni e altre)Ruolo nel CdA di intermediazione (e ricettivo)

Cluster Analysis dati 2008

A B C D E

ACP dati 2008

Sintesi PCA ‐ Cluster Analysis dati 2008

Trentino Marketing: trend composizione spesaalta variabilità

bassa variabilità

forte diminuzione forte aumento

ACP dati 2008