Il finanziamento della promozione turistica trentina 2011 · promozione turistica trentina ... INFO...
Transcript of Il finanziamento della promozione turistica trentina 2011 · promozione turistica trentina ... INFO...
Il finanziamento della promozione turistica trentina
Anni 2005 ‐ 2011
Fonti, dati e tecniche di analisi
I dati analizzati
Dati Fonte PeriodoComposizione per voce della spesa di Trentino Marketing
Trentino Marketing 2005‐2011
Fondi provinciali per la promozione turistica nei vari ambiti
Servizio Turismo PAT 2008‐2011
Autofinanziamento ApT Servizio Turismo PAT 2007‐2010
Scomposizione autofinanziamento per soggetto e attività, composizione societaria, composizione CdA, capitale versato
Servizio Turismo PAT 2008
Le tecniche di analisi dei dati
Tecniche Scopo
Analisi di primo livelloCostruzione di misure sintetiche e di quadri riassuntivi
Analisi grafiche Descrizione dei trend presenti nei dati,posizionamento delle ApT rispetto a indicatori di sintesi relativi a finanziamenti e finanziatori
Tecniche di analisi multivariate Costruzione di indici sintetici per fenomeni complessi, raggruppamento e classificazione delle ApT
Trentino Marketing
Trentino Marketing: spesa totale
Trentino Marketing: composizione spesa
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO
ALTRE ATTIVITA'
INFO E PORTALE
PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti)
PROGETTI SOVRAPROVINCIALI
MERCATI
MARKETING INTERNO E SVILUPPO PRODOTTI
MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI
ATTIVITA' EDITORIALE
COMUNICAZIONE MEDIA
Trentino Marketing: composizione spesa
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
COSTI GENERALI E DI FUNZIONAMENTO
ALTRE ATTIVITA'
INFO E PORTALE
PRODOTTI TRENTINI (vino e altri prodotti)
PROGETTI SOVRAPROVINCIALI
MERCATI
MARKETING INTERNO E SVILUPPOPRODOTTI
MARCHIO TERRITORIALE E GRANDI EVENTI
ATTIVITA' EDITORIALE
COMUNICAZIONE MEDIA
Trentino Marketing: andamento voci di spesa
Trentino Marketing: trend composizione spesaAlta oscillazione
Bassa oscillazione
Trend decrescente Trend crescente
Finanziamento della promozione turistica in Trentino
Distribuzione finanziamenti totali
Distribuzione finanziamenti sul territorio –Analisi multivariata (anni 2008‐2011)
Bilanci Apt: risorse PAT e risorse non PAT
Scomposizione bilancio ApT tra Contributo PAT e Risorse non PAT
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
30000000
35000000
40000000
2007 2008 2009 2010
Cont. PAT
Risorse nonPAT
0
5000000
10000000
15000000
20000000
25000000
2007 2008 2009 2010
Risorse nonPAT
Cont. PAT
Rapporto tra bilancio totale e presenze
Non PAT
Andamento peso Contributo PAT sul bilancio ApT
Sintesi andamento ruolo finanziamento PAT nel bilancio delle ApT(2007‐2010)
Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per soggetto)
Composizione Risorse non PAT anno 2008 (per attività)
Ripartizione di quote sociali e compartecipazione a progetti tra soci pubblici e privati
Rapporto tra finanziamento da soci privati e presenze
Le ApT
Composizione societaria anno 2008
Composizione CdA anno 2008
Composizione capitale versato anno 2008
Spese per il personale
L’analisi multivariata
Analisi multivariata (dati 2008)Variabili considerate
Tecniche utilizzate: Cluster analysis e Principal Components Analysis (PCA)
Aspetto Variabile EtichettaRuolo contributo PAT Peso altre risorse %_altre_risorse
Altre attività att_altroCompartecipazione a progetti att_compartprogQuote sociali att_quotesocSponsorizzazioni att_sponsorCapitale privato capitale_privatoCapitale pubblico capitale_pubblicoAltre categorie economiche cda_altrecatAltre categorie turistiche cda_altroturComuni cda_comuniIntermediazione cda_intermedRicettività cda_ricettivoQuota soci privati soci_privatiQuota soci pubblici soci_pubbliciQuota soci privati rappresentativi soci_rappresentativiAttività APT sogg_aptCompartecipazioni sogg_compartecipazioniSoggetti privati sogg_privatiSoggetti pubblici sogg_pubblici
Rapporto tra risorse non PAT e presenze Rapporto tra risorse non PAT e presenze auto_presenze
Composizione autofinanziamento per soggetto
Composizione autofinanziamento per attività
Composizione capitale versato
Composizione del CdA
Composizione sociale
Risorse non PAT
Analisi multivariata – Evidenze PCA
Privato Pubblico
Principale ragione di differenza
Alto ruolo contributo PAT
Basso ruolo contributo PAT
Seconda ragione di differenza
Intermediazione/sponsorizzazioni
Terza ragione di differenza
Analisi multivariata ‐ Cluster
A ‐ PubbliciCapitale pubblicoElevato peso compartecipazione a progettitra le fonti di finanziamentoSoci pubblici e rappresentativiBuona rappresentanza di altre categorie economiche nel CdABuon peso dei soggetti pubblici tra i finanziatoriScarso peso di sponsorizzazioni e altre attività
B – Basso ruolo contributi PATBuon peso delle risorse non PAT nel bilancio, anche rispetto alle presenzeBuon peso delle attivitàdell’ApT tra le fonti di finanziamentoBasso peso di comuni e altri operatori turistici e buon peso delle altre cat. economiche nel CdA
C ‐ PrivatiCapitali e soci privatiAlto peso delle quote sociali nel bilancioBuon peso degli altri operatori turistici nel CdABuon peso delle risorse non PAT nel bilancio (ma non in relazione alle presenze)
D – Presenza di intermediazione e sponsorizzazioniAlto peso degli intermediari nel CdABuona capacità di raccolta sponsorizzazioniSoci pubblici e rappresentativiPeso contributo PAT abbastanza alto rispetto al bilancio
E – Alto ruolo contributi PATAlto ruolo dei Comuni nel CdABasso peso delle attività ApT e dei soggetti pubblici tra le fonti di finanziamentoAlto peso del contributo PAT sul bilancio, soprattutto in relazione alle presenzeBasso peso delle attivitàdell’ApT tra le fonti di finanziamento
RoveretoValsugana
ComanoCampiglio
FolgariaSan MartinoVal di Fassa
TrentoVal di NonPinéVal di Fiemme
Val di SolePaganellaIngarda
ACP dati 2008
Privato
Pubblico
Alto peso Contributi PAT sul
bilancio
Basso ruolo contributi PAT
Intermediazione/sponsorizzazioni
Grazie per l’attenzione
Distribuzione finanziamenti sul territorio
Cluster Analysis dati 2008
Analisi multivariata – Evidenze PCA (solo assi)• Principale ragione di differenza
Modello pubblico Modello privatoCapitale pubblicoElevato peso delle compartecipazioni a progetti tra le fonti di finanziamentoSoci pubblici e rappresentativiAltre categorie nel CdA
Capitale privatoSoci privatiElevato peso delle quote sociali tra le fonti di finanziamento
• Seconda ragione di differenzaBassa capacità di autofinanziamento Alta capacità di autofinanziamento
Elevata presenza di comuni nel CdABassa capacità di autofinanziarsi sia in termini assoluti che rispetto alle presenzeBasso ruolo delle attività ApT tra le fonti di finanziamento
Buona capacità di autofinanziamento e alto rapporto autofinanziamento/presenzeBasso peso dei comuni nel CdA
• Terza ragione di differenzaPresenza di intermediazione e sponsorizzazioniFonte di finanziamento: attività ApT (sponsorizzazioni e altre)Ruolo nel CdA di intermediazione (e ricettivo)
Cluster Analysis dati 2008
A B C D E
ACP dati 2008
Sintesi PCA ‐ Cluster Analysis dati 2008
Trentino Marketing: trend composizione spesaalta variabilità
bassa variabilità
forte diminuzione forte aumento
ACP dati 2008