Best practice internazionali per la mobilità delle persone

Roberto Zucchetti, Gruppo CLAS spa

2

INDICE DI ACCESSIBILITÀ AEREA INTERCONTINENTALE

100,0

84,1

43,2

35,2

28,6

11,7

4,7

2,0

0 20 40 60 80 100 120

London

Frankfurt-am-Main

Paris

Amsterdam

Istanbul

Munich

Madrid

Zurich

Rome

Milan

Helsinki

Brussels

Copenhagen

Manchester

Vienna

Stockholm

Düsseldorf

Barcelona

Lisbon

Lyon

Venice

Stuttgart

Fonte: Gruppo CLAS – Osservatorio trasporto aereo

Importanza accessibilità diretta intercontinentale

Indicatore: n° collegamenti, importanza e frequenza

Leader in Europa: Londra (100) Milano al 10° posto (28,6) Davanti solo città capitali tranne:

o Francoforte (84,1) o Monaco di Baviera (43,2)

Nettamente sopra: o Barcellona (11,7) o Lione (4,7) o Stoccarda (2,0)\

3

100

80,8

79,5

73,3

73,2

54,2

36,7

0 20 40 60 80 100 120

London

Paris

Barcelona

Amsterdam

Munich

Madrid

Frankfurt-am-Main

Rome

Milan

Istanbul

Brussels

Düsseldorf

Vienna

Copenhagen

Lisbon

Zurich

Stockholm

Manchester

Lyon

Helsinki

Venice

Stuttgart

INDICE DI ACCESSIBILITÀ AEREA CONTINENTALE

Fonte: Gruppo CLAS – Osservatorio trasporto aereo

Più omogeneo il livello di accessibilità continentale

Indicatore: n° collegamenti, importanza e frequenza

Leader in Europa: Londra (100) Milano al 9° posto (73,2) Davanti solo città capitali tranne:

o Barcellona (80,8) o Monaco di Baviera (79,5) o Francoforte (73,9)

Nettamente sopra: o Lione (54,2) o Stoccarda (36,7)

4

MALPENSA: RIPARTIZIONE DEI VOLI PER VETTORE

Fonte: Gruppo CLAS – Osservatorio trasporto aereo

6% 14%

21% 25% 24%

29% 32% 32% 35% 32% 28%

2% 4%

6%

9%

18% 18% 17% 9%

9% 5% 5%

4% 4% 51% 27%

15% 8% 11% 13% 8%

5% 4%

3% 2%

37%

49% 48% 49% 52% 57% 55%

59% 62%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

EasyJet Ryanair Lufthansa Alitalia Tutte le altre

Malpensa ha sofferto il dehubbing di Alitalia: o 51% dei voli nel 2007 o 8% nel 2010

Ruolo temporaneo di Lufthansa o 6% dei voli nel 2007 o 18% nel 2010 o 9% nel 2012

Crescente ruolo di easyJet o 6% nel 2007 o 35% nel 2015 o 28% nel 2017

non cala in valore assoluto: aumentano gli altri

5

% VOLI INTERCONTINENTALI OFFERTI DAL PRIMO VETTORE

Fonte: Gruppo CLAS – Osservatorio trasporto aereo (gennaio 2018)

9,0%

12,0%

12,7%

13,5%

14,8%

24,3%

27,4%

29,5%

30,0%

32,6%

35,4%

35,8%

36,4%

37,1%

43,5%

44,0%

48,2%

51,9%

52,7%

53,9%

66,6%

70,4%

74,7%

0,0% 10,0% 20,0% 30,0% 40,0% 50,0% 60,0% 70,0% 80,0%

Malpensa International -Emirates

Düsseldorf International -Condor

Barcelona International -Vueling

Paris-Orly -Royal Air Maroc

Manchester -TUI

Stockholm-Arlanda -SAS

London Gatwick -British Airways

Brussels -Brussels Airlines

Lyon Saint-Exupéry -Air Algerie

Copenhagen Kastrup -SAS

Munich International -Lufthansa

London Heathrow -British Airways

Madrid Barajas International -Iberia

Sabiha Gökçen International -Pegasus Airlines

Leonardo Da Vinci (Fiumicino) International -Alitalia

Amsterdam Schiphol -KLM

Charles de Gaulle International -Air France

Zürich -Swiss

Frankfurt am Main International -Lufthansa

Vienna International -Austrian Airlines

Lisbon Portela -TAP Portugal

Atatürk International -Turkish Airlines

Helsinki Vantaa -Finnair Per alimentare le rotte intercontinentali serve un vettore che agisca su questo mercato

Tutti i grandi aeroporti hanno un vettore di riferimento: Es. o 52,7% Lufthansa a

Francoforte o 44,0% KLM ad

Amsterdam o 43,5% Alitalia a

Fiumicino o 9,0% Emirates a

Malpensa

6

ACCESSO STAZIONE FERROVIARIA

Best practice Massima integrazione della

stazione ferroviaria all’interno dell’aerostazione

Effetto di normative coordinate e di centri decisionali unitari

7

AEROPORTO DI FRANCOFORTE COLLEGAMENTI FERROVIARI

Massima integrazione tra aeroporto e rete ferroviaria

Resa possibile dalla collocazione geografica dell’aeroporto

8

RELAZIONE TRA AEROPORTO MALPENSA E MILANO

Da Aeroporto Malpensa Stazione Centrale RFI

A Stazione Centrale RFI Aeroporto Malpensa

Tempo medio in ora di

minima congestione 0.44 0.47

Tempo medio in ora di

massima congestione 1.03 0.55

Tempo medio giornaliero 0.50 0.51

Δ% ritardo medio in ora di

massima congestione 43,2% 17,6%

Δ% ritardo medio rispetto

ora di minima congestione 13,7% 7,9%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Aeroporto Malpensa - Stazione Centrale RFI Stazione Centrale RFI - Aeroporto Malpensa

Collegamento ferroviario

73 corse giornaliere Servizio tra le 5 e la 1 AM 4 all’ora, tra le 6 e le 21 Tempi di percorrenza:

o Per Centrale 52’ (ogni 30’) o Per Cadorna 37’ (ogni 30’)

Tempo medio di percorrenza giorni feriali

Fonte: Gruppo CLAS , osservatorio congestione stradale – febbraio 2018

9

4

3

7

6 6

3

5

3

5 5 5 5

6

5 5

3

0

1

2

3

4

5

6

7

8

5 - 6 6 - 7 7 - 8 8 - 9 9 - 10 10 - 11 11 - 12 12 - 13 13 - 14 14 - 15 15 - 16 16 - 17 17 - 18 18 - 19 19 - 20 20 - 21 21 - 22

Milano - Roma Barcellona - Madrid Lione - Parigi Monaco - Berlino

NUMERO COLLEGAMENTI AV

Fonte: Google Maps e orari ferroviari – rilevazione giorno feriale febbraio 2018 – una direzione

Milano - Roma

76

Barcellona - Madrid

26

Lione - Parigi

26

Monaco - Berlino

20

Alta velocità: una eccellenza italiana

Unico Paese con apertura del mercato

Effetti positivi della concorrenza sull’offerta

Milano connessa: o 76 treni/g

per Roma o 37 treni/g

per Torino o 23 treni/g

per Venezia

10

SPOSTAMENTI TRA CITTÀ E HINTERLAND Variazione del tempo di percorrenza

Fonte: Google Maps – rilevazione tempi di spostamento tra origini esterne all’area metropolitana e il centro; media settimanale – gennaio 2018

Misura della congestione:o Rilevazione ogni 15’ per una

settimana o Relazioni comparabili tra

diverse città o Misura dell’incremento

rispetto al tempo notte

Milano congestione maggiore:

o 22,5% punta massima (media oraria)

o 12,2% valore mediano

Ritardo relazioni esterno - centro città

Massimo Mediano

Milano 22% 12%

Monaco 16% 7%

Barcellona 17% 7%

Lione 14% 5%

Stoccarda 12% 4%

11

SPOSTAMENTI NEL CENTRO CITTÀ Variazione del tempo medio di percorrenza

Fonte: Google Maps – rilevazione tempi di spostamento interni al centro cittadino; media settimanale – gennaio 2018

Massimo Mediano

Milano 49,0% 40,3%

Monaco 42,2% 23,1%

Lione 40,1% 19,3%

Barcellona 34,6% 14,9%

Stoccarda 33,3% 15,1%

Ritardo relazioni centro città

Misura della congestione:o Rilevazione ogni 15’ per una

settimana o Relazioni comparabili tra

diverse città o Misura dell’incremento

rispetto al tempo notte

Milano congestione maggiore:

o 49,0% punta massima (media oraria)

o 40,3% valore mediano

12

2017 2018

L’osservazione delle stesse relazioni a distanza di un anno: Persistenza dei medesimi livelli massimi di congestione Generalizzato aumento nelle ore centrali della giornata Anomalo livello di congestione nelle ore serali a Milano

SPOSTAMENTI NEL CENTRO CITTÀ

13

È più veloce il TPL

SPOSTAMENTI NEL CENTRO CITTÀ Variazione % tempo medio di percorrenza TPL rispetto auto

Fonte: Google Maps – rilevazione tempi di spostamento nei centri città; media settimanale – gennaio 2018

È più veloce l’auto

In quasi tutte le città nelle ore diurne il TPL consente tempi di spostamento minori delle auto

14

Città Milano Barcellona Lione Monaco

Tempo medio di attesa alla fermata (min) 11 10 11 10

Persone che fanno almeno un interscambio durante un viaggio (%) 72% 58% 72% 66%

Distanza media percorsa per un viaggio es. da o verso il lavoro. (Km) 7,700 7,200 4,700 9,200

Distanza media percorsa a piedi ogni giorno in una direzione, per es. verso il lavoro. (Km) 0,740 0,620 0,750 0,720

Tempo medio speso a bordo dei mezzi pubblici, per es. da e verso il luogo di lavoro. (min) 64 50 45 56

Persone che fanno almeno due interscambi durante un singolo viaggio. (%) 25% 13% 30% 20%

Velocità (comprese percorsi a piedi e attese) 8,3 6,9 9,6 6,1

SPOSTAMENTI NEL CENTRO CITTÀ Principali caratteristiche degli spostamenti

Fonte: Moovit

15

BIG DATA PER L’ANALISI DELLA MOBILITÀ

Informazioni rese disponibili su piattaforme internazionali (semplice accesso per i turisti)

Best practice: comunicare su mobile i tempi di attesa reali

Riorganizzare i servizi su base scientifica

Sfida per i programmi di bacino

16

When commuters tap their contactless card or device at one of the readers, they’re guaranteed the best available fare at the end of a day or week.

INNOVAZIONE NELLA TARIFFAZIONE E RISCOSSIONE

Applicazione automatica tariffa più conveniente

Utilizzo strumenti di pagamento a larga diffusione

17

INNOVAZIONE NELLA TARIFFAZIONE E RISCOSSIONE

Tariffe scontate per anziani LIONE MILANO Best practice: lo sconto

incentiva a viaggiare fuori dalle ore di punta

Milano e Lione: semplificazione amministrativa

18

LE OPPORTUNITÀ OFFERTE DALLA SHARING ECONOMY

Car sharing: Milano 22° posto per car sharing (Easypark) Meglio di Stoccarda e Monaco

19

In fase di sperimentazione in Francia. Il principale ostacolo al car pooling è che né i passeggeri né i guidatori vogliono aspettarsi ogni giorno a vicenda. BlaBlaLines è più simile ad una linea autobus che ad un taxi. Una volta che il passeggero ha prenotato una corsa, l'app gli assegnerà una fermata e gli indicherà un tempo di attesa: verrà prelevato dal primo autista che passa per quella tratta.

LE OPPORTUNITÀ OFFERTE DALLA SHARING ECONOMY

CONTATTI

Roberto Zucchetti r.zucchetti@gruppoclas.com

CONCLUDENDO …

Gruppo CLAS S.p.A.

Via Solferino, 40

20121 MILANO

Tel. 02.5418431

Viale di Villa Massimo,29

00161 ROMA

Tel. 06.48905892

http://www.gruppoclas.com