XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...

Regione Molise -1- Resoconti Consiliari

Logit consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006

REGIONE MOLISE

RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO ≈≈≈≈≈≈≈≈

XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL 27/01/2015

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE NIRO INDI

DEL VICEPRESIDENTE DI PIETRO

Indice

PRESIDENTE ............................................................................................................................................................ 4

Atto n. 17 – APERTURA DELLA SEDUTA. APPROVAZIONE DEL PROCESSO VERBALE DELLA SEDUTA PRECEDENTE E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA .................................................................................. 5

PRESIDENTE ............................................................................................................................................................ 5

Atto n. 18 – ISCRIZIONE DI ARGOMENTO ALL’ORDINE DEL GIORNO DEI LAVORI DELL’ASSEMBLEA. APPROVAZIONE. ...................................................................................................................................................... 12

INVERSIONE DELL’ORDINE DI TRATTAZIONE DEGLI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO. APPROVAZIONE. ..................................................................................................................................... 12

RITIRO DI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO DELLA SEDUTA. ...................................... 12

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 12

CONSIGLIERE TOTARO ...................................................................................................................................... 12

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 12


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 13


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 13

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 13

CONSIGLIERE MANZO ........................................................................................................................................ 14

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 14


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 14

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 14

Atto n. 19 – ORDINE DEL GIORNO INTESO AD IMPEGNARE L’ESECUTIVO REGIONALE AD ESPERIRE OGNI AZIONE CONSENTITA PER OTTENERE LA DECLARATORIA DI INCOSTITUZIONALITÀ DELLE



DISPOSIZIONI DEL DECRETO – LEGGE COSIDDETTO “SBLOCCA ITALIA” E DELLA LEGGE DI STABILITÀ 2015 CHE RIDUCONO LA PARTECIPAZIONE DELLE REGIONI ALLE DECISIONI IN MATERIA DI VALORIZZAZIONE DELLE RISORSE ENERGETICHE NAZIONALI. APPROVAZIONE. ....... 15

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 15


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 15

VICEPRESIDENTE DI PIETRO ............................................................................................................................ 15

CONSIGLIERE NIRO ............................................................................................................................................. 15







PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 23

CONSIGLIERE IORIO ........................................................................................................................................... 23

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 23

ASSESSORE PETRAROIA .................................................................................................................................... 24

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 25


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 26

Atto n. 20 – INVERSIONE DELL’ORDINE DI TRATTAZIONE DEGLI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO. APPROVAZIONE. ............................................................................................................................ 27

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 27

CONSIGLIERE LATTANZIO ................................................................................................................................ 27

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 27

Atto n. 21 – LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “DISPOSIZIONI PER LA TUTELA DELLE DONNE AFFETTE DA ENDOMETRIOSI”. APPROVAZIONE. ............................................................................................ 28

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 28








CONSIGLIERE COTUGNO ................................................................................................................................... 32











Atto n. 22 – CHIUSURA DELLA SEDUTA. ............................................................................................................. 38




XI LEGISLATURA

SEDUTA DEL 27/01/2015

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE NIRO

- ORE 11:38 -

PRESIDENTE

Il Consiglio è aggiornato alle ore 12:00.

(Il Consiglio è aggiornato alle ore 12:00)



RIPRESA DEL CONSIGLIO

- ORE 12:12 -

APERTURA DELLA SEDUTA. APPROVAZIONE DEL PROCESSO VERBALE DELLA SEDUTA PRECEDENTE E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA

PRESIDENTE

Per favore, prendiamo posto, iniziamo questa seduta del Consiglio regionale, oggi avviata con ritardo, per

la Celebrazione della “Giornata nazionale della Memoria”.

Sottopongo all'Assemblea, per l'approvazione, il processo verbale n. 4 del 20 gennaio 2015; chiedo che il

citato processo verbale sia dato per letto.

Ai sensi dell'articolo 38 del regolamento interno, il processo verbale n. 4 del 20 gennaio 2015 – che si dà

per letto – si intende approvato.

Comunico che sono pervenute:

- Proposta di legge n. 100, di iniziativa dei Consiglieri di Laura Frattura, Facciolla e Totaro, concernente

"Manifestazioni storico - culturali e tutela del benessere animale";

- Interrogazione urgente con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Fusco Perrella, Sabusco,

Cavaliere, Iorio e Micone ad oggetto: "Mancata autorizzazione con rimodulazione PAR Regione Molise";

- Interrogazione con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, per conoscere le

motivazioni delle dimissioni dell'Amministratore unico della Gam s.r.l.;

- Interpellanza, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, ad oggetto: "Assegnazione dei procedimenti

autorizzativi di AIA e VIA" ;

- Interpellanza, a firma del Consigliere Micone, ad oggetto: "Informazioni urgenti circa la Governance e la

gestione amministrativa ed economica delle società partecipate operanti presso Campitello Matese";

- Mozione, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, ad oggetto: "Opposizione al Trattato transatlantico

di libero scambio USA - UE (TTIP - Transatlantic Trade and Investment Partnership)";



- Risposta scritta del Presidente della Giunta regionale prot. n. 377 del 21/1/2015 all'interrogazione con

risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, ad oggetto "Informazioni circa il Centro

HUB di San Giuliano"; (segue documento)



Comunico, inoltre, la Giunta regionale ha adottato le seguenti deliberazioni:

- n. 12 del 13 gennaio 2015 ad oggetto: "Ente provinciale per il turismo di Campobasso. Deliberazione

Commissario straordinario n. 41 del 28/11/2014. Bilancio di previsione per esercizio finanziario 2014.

Assestamento. Legge regionale n. 4/2002, art. 32, comma 4";

- n. 21 del 20 gennaio 2015 ad oggetto: "Fondazione Molise Cultura - Determinazione del direttore n. 173

del 20/11/2014. Proposta di nuovo aggiornamento al preventivo economico 2014. Legge regionale n.

4/2002, art. 32, comma 4";

- n. 29 del 22 gennaio 2015 ad oggetto: "Istituto regionale per gli studi storici del Molise (IRESMO) -

Deliberazione n. 15 del 22.12.2014. Approvazione dell'assestamento del Bilancio di previsione IRESMO

2014".

Comunico, infine, che hanno chiesto congedo, per la seduta odierna, il Presidente Frattura, l’Assessore

Facciolla, l’Assessore Nagni e gli altri componenti dell’Esecutivo, hanno comunicato che arrivano con un

po’ di ritardo.

In attesa che arrivino i rappresentanti della Giunta, comunico che è pervenuta richiesta, per le vie brevi,

dei lavoratori della GAM e delle rappresentanze sindacali, per poter incontrare i colleghi Consiglieri e il

Presidente del Consiglio. Magari approfittiamo che arrivino gli Assessori e nel frattempo sospendiamo il

Consiglio, per audire i rappresentanti che hanno fatto richiesta di essere ascoltati.

Ci sono osservazioni contrarie?

Allora, il Consiglio è sospeso, prego le delegazioni di accomodarsi, come la volta scorsa, nell'auletta qui a

fianco, al fine di poter sentire cosa hanno da proporci.

(Il Consiglio è sospeso alle ore 12:15)



- RIPRESA DEL CONSIGLIO -

- ORE 13.21 -

ISCRIZIONE DI ARGOMENTO ALL’ORDINE DEL GIORNO DEI LAVORI DELL’ASSEMBLEA. APPROVAZIONE.

INVERSIONE DELL’ORDINE DI TRATTAZIONE DEGLI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO. APPROVAZIONE.

RITIRO DI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO DELLA SEDUTA.

PRESIDENTE

Riprendiamo posto, colleghi. Prima di aprire l'Ordine del Giorno della seduta odierna, il Presidente Totaro

mi chiedeva la parola. Prego, Presidente Totaro.

CONSIGLIERE TOTARO

Grazie, Presidente. Solo per chiedere di anticipare il punto 31, una mozione a firma mia e di altri colleghi:

Ciocca, Lattanzio ed altri, inerente al problema relativo agli idrocarburi in mare Adriatico a seguito del

decreto Sblocca Italia. Siccome credo che ci sia anche un collega del Movimento 5 Stelle, potremmo

discuterlo insieme. Anzi, siccome rispetto a questo punto, vi è una proposta di ordine del giorno che vorrei

presentare in Consiglio, che in qualche modo racchiude tutto il problema degli idrocarburi, io ritiro

eventualmente il punto 31; se i colleghi Manzo e Federico sono d'accordo nel ritirare il punto 26,

propongo di aprire un'unica discussione su questo ordine del giorno, ovviamente chiedo l'iscrizione e

l'immediata discussione.

PRESIDENTE

Se me lo fa pervenire, in modo che faccio fare la fotocopiatura e votiamo l'anticipazione del punto 31.

CONSIGLIERE TOTARO

Questo è un ordine del giorno.



Ritiro la mozione al numero 31. Se i colleghi Manzo e Federico sono d'accordo, nel ritirare anch’essi il

punto 26 - credo che sia il loro - propongo eventualmente di aprire il dibattito solo su questo ordine del

giorno. Ovviamente ne chiedo innanzitutto l'iscrizione e poi l'immediata discussione.

PRESIDENTE

Se lo fa pervenire alla Presidenza.

CONSIGLIERE TOTARO

Sì, glielo faccio avere.

PRESIDENTE

Così lo fotocopiamo, lo distribuiamo e procediamo aderendo alle sue richieste. Grazie. Aspettiamo un

attimo che facciano le fotocopie, così le consegnano e poi procediamo secondo la richiesta del Presidente

Totaro.

Allora, stanno distribuendo l'ordine del giorno richiesto dal Presidente Totaro. Sull'iscrizione dell'ordine

del giorno ci sono osservazioni?

Allora, pongo in votazione l'ordine del giorno, così come annunciato.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?

(Il Consiglio approva)

PRESIDENTE

L'immediata discussione.

Favorevoli?



Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Per quanto attiene al punto 26, a firma dei Consiglieri Manzo e Federico, vertente sullo stesso argomento,

voi lo ritirate, lo mantenete?

CONSIGLIERE MANZO

Presidente, noi lo ritiriamo, perché non ci sono più i tempi per dichiarare l'incostituzionalità. È decaduto

da solo, insomma, il nostro atto.

PRESIDENTE

Ritirato l'argomento. Punto 31, lei conferma il ritiro, Presidente Totaro? Discutiamo solo su questo ordine

del giorno. Prego, lo faccia rimanere al verbale, per favore.

CONSIGLIERE TOTARO

Sì, ritiro e discutiamo solo l'ordine del giorno.

PRESIDENTE

Grazie. Quindi, ritirati i punti 26 e 31, sostituiti con questo argomento. Facciamo introdurre per mozione

d'ordine o facciamo introdurre l'argomento?

(intervento fuori microfono)

PRESIDENTE

Concessa una sospensione.




RIPRESA DEL CONSIGLIO

- ORE 13:52 -

ORDINE DEL GIORNO INTESO AD IMPEGNARE L’ESECUTIVO REGIONALE AD ESPERIRE OGNI AZIONE CONSENTITA PER OTTENERE LA DECLARATORIA DI

INCOSTITUZIONALITÀ DELLE DISPOSIZIONI DEL DECRETO – LEGGE COSIDDETTO “SBLOCCA ITALIA” E DELLA LEGGE DI STABILITÀ 2015 CHE RIDUCONO LA

PARTECIPAZIONE DELLE REGIONI ALLE DECISIONI IN MATERIA DI VALORIZZAZIONE DELLE RISORSE ENERGETICHE NAZIONALI. APPROVAZIONE.

PRESIDENTE

Apriamo la discussione generale. Presidente Totaro, vuole introdurlo? Poi magari faccio anch’io un

intervento.

CONSIGLIERE TOTARO

No, Presidente, c'è stata una piccola modifica concordata. Io ovviamente lascerei a lei la relazione, che ha

seguito da vicino questa situazione con gli altri Presidenti dei Consigli regionali. Grazie,

PRESIDENTE

Se il vicepresidente Monaco vuole raggiungere la Presidenza, mi sostituisce un attimo. Altrimenti mi

sostituisce il collega Di Pietro.

(Alle ore 13:52 la Presidenza viene assunta dal Vicepresidente Di Pietro)

VICEPRESIDENTE DI PIETRO

Prego, Presidente Niro.

CONSIGLIERE NIRO

Grazie, colleghi. Provo a leggere, perché trattasi di un ordine del giorno tecnico, quello di cui stiamo

trattando. Riguarda in particolare l'ex articolo 38, poi convertito in legge.



È a tutti nota la diatriba che ha visto coinvolte le Regioni, lo Stato centrale in merito alla procedura di

rilascio delle autorizzazioni alla prospezione, ricerca e coltivazione degli idrocarburi, poiché le norme

contenute nel decreto legge 133/2014, convertito con modificazione nella legge 164/2014, sono state da

molti considerate palesemente lesive delle prerogative decisionali delle Regioni, tant'è che alcune di esse -

ne cito alcune: Abruzzo, Campania, Lombardia, Marche, Puglia e Veneto - hanno provveduto ad

impugnare il testo di legge innanzi alla Corte Costituzionale. La questione rimane ancora oggi irrisolta, in

quanto gli interventi del legislatore nazionale, orientati a dare risposte alle istanze delle Regioni, in realtà

non hanno prodotto gli effetti desiderati, in quanto essi sono riusciti a sanare la controversia relativa alle

competenze esclusive delle Regioni, così come riconosciute dall'attuale Titolo V della Costituzione.

Infatti, il comma 554, della legge di stabilità del 2015, interviene con una modifica dell'articolo 38 della

legge 166/2014, che pur introducendo l'intesa con la Conferenza unificata nella definizione del piano delle

aree, come strumento per recuperare la volontà regionale, lascia però - e qui con rammarico - inalterata la

possibilità che lo Stato imponga comunque la sua decisione sia sul piano delle aree che sui singoli

progetti. Si aggiunga, inoltre, che, con una modifica al testo originario del comma 1 bis, dell'articolo 38,

della legge 166/2014, contenuta sempre nel comma 554, della legge di stabilità 2015, veniva formalmente

ripristinato il potere di intervento delle Regioni - ma guardate caso - limitatamente alle sole attività sulla

terra ferma, purtroppo, e rimanendo nel potere statale l'ultima decisione, con la conferma dell'esclusione in

via definitiva di ogni pianificazione condivisa per le attività offshore: aspetto assolutamente delicato, posto

che, la diffusione nelle nostre acque territoriali di detti strumenti di ricerca, mette a rischio l'ecosistema

marino e le nostre coste, nonché l'attività economica del turismo e della pesca. L'articolo 38, dunque, nella

sua nuova versione, affida al Ministero dello Sviluppo Economico, il compito di redigere il piano, quello

cosiddetto nazionale, delle aree ove consentire la ricerca e l'estrazione di idrocarburi. Fintanto che il piano

non sia elaborato, i titoli abilitativi purtroppo continuano, però, ad essere rilasciati, sulla base delle norme



vigenti prima della data di entrata in vigore della presente disposizione. Con ciò la ratio della previsione

normativa, e cioè la razionalizzazione attraverso l'elaborazione di un piano delle attività concernenti la

ricerca di idrocarburi, potrebbe essere vanificata proprio dal fatto che la modifica introdotta dal Governo,

purtroppo, non fissa alcun termine per la predisposizione del piano. E quindi, esso potrebbe anche non

avverarsi mai, come concetto, anche se per astratto. In ordine all'elaborazione del predetto piano,

l'emendamento del Governo prevede che il Ministro dello Sviluppo Economico senta il Ministro

dell'Ambiente e ottenga previamente l'intesa con la Conferenza unificata. E qui, però, va precisato che

nella Conferenza unificata non siedono né gli Enti locali né le Regioni. Il problema è che in quella

unificata non ci sono gli Enti locali.


CONSIGLIERE NIRO

Non è quella. Non ci sono gli Enti locali, però, Presidente, nell'unificata.


CONSIGLIERE NIRO

Non mi pare, comunque va bene, prendo atto.


Facciamo continuare, per favore.

CONSIGLIERE NIRO

Il problema è che, per la procedura da seguire, l'articolo 38 rinvia alla legge 239 del 2004: l'intesa deve

essere espressa entro 150 giorni dalla richiesta. Qualora sia scaduto inutilmente tale termine, il Ministro

dello Sviluppo Economico invita la Conferenza a provvedere entro un termine non superiore a 30 giorni.

In caso di ulteriore inerzia, lo stesso Ministero rimette gli atti alla Presidenza del Consiglio dei Ministri

che, entro i 60 giorni successivi, provvede ad entrare nel merito. Questa soluzione appare assai discutibile,



se non altro perché la procedura da seguire risulta pressoché identica a quella che era prevista nell'articolo

14 quater, della legge 241 del 1990, prima che la Corte Costituzionale, ovviamente, ne dichiarasse

l'illegittimità. Nella sentenza 179 del 2012, infatti, la Corte Costituzionale ha sostenuto che lo Stato sia

tenuto ad aprire una trattativa con gli Enti territoriali e a reiterarla qualora la stessa non vada a buon fine,

trattativa che non potrebbe realmente ritenersi tale, a fronte di un drastico termine fissato dalla legge.

Scrive infatti il Giudice Costituzionale - è una citazione della sentenza della Corte Costituzionale - "Non

solo il termine è così esiguo da rendere oltremodo complesso e difficoltoso lo svolgimento di una

qualsivoglia trattativa, ma dal suo inutile decorso si fa automaticamente discendere l'attribuzione al

Governo del potere di deliberare senza che siano previste le necessarie, idonee procedure per consentire un

più lungo ed approfondito confronto volto proprio a superare le eventuali divergenze". D'altra parte,

approvato il piano delle aree, la stessa procedura troverebbe applicazione anche ai singoli progetti

petroliferi, per i quali l'articolo 38 dello Sblocca Italia prescrive che sia acquisita l'intesa con la Regione

interessata. Anche in questo caso lo Stato, ricorrendo alla procedura della legge 239 del 2004, avrebbe

facile gioco a superare l'eventuale divergenza di posizione con la Regione. E a tal proposito, poco importa

se dopo un primo tentativo di raggiungere l'intesa, la Presidenza del Consiglio eserciti il potere sostitutivo

con la partecipazione della Regione interessata. Tale soluzione, come ha chiarito la Corte Costituzionale,

non può essere considerata valida sostituzione dell'intesa, giacché trasferisce, nell'ambito interno di un

Organo costituzionale dello Stato, un confronto tra Stato e Regione che deve necessariamente avvenire

all'esterno, in sede di trattative ed accordi rispetto ai quali le parti siano poste su un piano di parità. Per

questo, al di là di ogni altra considerazione che si volesse svolgere in proposito, deve concludersi che le

modifiche apportate all'articolo 38 dallo Sblocca Italia, con il comma 154 della legge di stabilità 2015,

sono ancora lontane dal risolvere la questione, in quanto sembrerebbero solo aggirare il problema di una

reale compartecipazione delle Regioni alla fase di pianificazione, e quindi di progettazione delle attività di



prospezione, ricerca e coltivazione di idrocarburi. Atteso che, così come ho già ampiamente detto e penso

dimostrato, gli interventi del legislatore nazionale non hanno in alcun modo risolto la questione relativa

alla parità di partecipazione nell'elaborazione dei piani di ricerca degli idrocarburi, sia in mare che in terra

ferma, tra Stato e Regione, ritengo necessario ed opportuno un nostro intervento, volto all'impugnazione

per incostituzionalità del comma 154, della legge 2015, nel rispetto del termine del 27 febbraio prossimo,

vale a dire entro 60 giorni dalla pubblicazione della predetta legge sulla Gazzetta Ufficiale della

Repubblica, avvenuta in data 29 dicembre 2014.

È per tale ragione che abbiamo proposto questo ordine del giorno: per consentire al Presidente della

Giunta di esperire ogni azione consentita per ottenere la declaratoria di incostituzionalità delle norme che

sono richiamate in premessa dell'ordine del giorno che è stato distribuito a tutta l'Aula. Grazie.


Grazie, Presidente Niro. Ci sono interventi? Nessun intervento? Prego, Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Mi permetta di tornare un po’ indietro e spiegare che cos'è il decreto Sblocca Italia,

visto che comunque sono state presentate mozioni. Noi abbiamo proposto la nostra mozione per ben tre

volte, e per ben tre volte ci è stata negata. Molto probabilmente si firma anche quello che non si sa cosa si

sta firmando.

Oltre al Movimento 5 Stelle sono in tanti a credere che il decreto Sblocca Italia rappresenti un doppio salto

mortale indietro; un modo per far tornare l'Italia nel medioevo: in un medioevo energetico, sociale,

urbanistico, economico ed ambientale. Un passato in cui sviluppo era uguale a cemento, energia uguale a

petrolio, e la gestione dei rifiuti non fa altro che puntare all'incenerimento. E' questa la valorizzazione dei

rifiuti del decreto Sblocca Italia e del nostro Governo Renzi.



Tra i tanti articoli devastanti, oltre a quelli che incentivano la privatizzazione dell'acqua pubblica,

l'incenerimento dei rifiuti, il Governo ha deciso di tendere una grande mano alle compagnie petrolifere,

attribuendo a tutti i progetti di prospezione, ricerca ed estrazione di idrocarburi in terra ferma ed in mare;

carattere d'interesse strategico e di pubblica utilità, nonché considerati urgenti e indifferibili. I tempi

lunghi per l'approvazione dei progetti, gli impedimenti e le opposizioni dei territori, come il lentissimo

ritorno degli investimenti, saranno problemi azzerati, per le compagnie petrolifere. Gli articoli 36, 37 e 38

del decreto sono stati scritti in maniera stringente per favorire la categoria delle aziende di idrocarburi a

svantaggio dei territori e della popolazione, con l'obiettivo di raggiungere il raddoppio delle estrazioni

nazionali.

Vengono riportate nelle strette competenze di Ministeri competenti le autorizzazioni ambientali per le

concessioni off-shore in mare, mentre per quelle in terra ferma si fa riferimento a delle generiche intese

con le Regioni interessate, trasferendo le DIA sulle attività terra dalle Regioni allo Stato, tutte in seno ad

un unico titolo concessorio.

Era metà novembre del 2014 quando il Movimento 5 Stelle iscrisse all'Ordine del Giorno, con urgenza, un

atto per chiedere al Consiglio regionale di affrontare questa tematica. Il nostro obiettivo non era quello di

mettere una bandierina su quell'atto, ma portare a conoscenza del Consiglio regionale cosa stava

accadendo sul nostro territorio e cosa accadrà sul nostro territorio. Quindi, per ben tre volte noi abbiamo

chiesto il dibattito in Aula sul decreto Sblocca Italia e per ben tre volte la nostra richiesta ci è stata

respinta, per poi vedere iscrivere una mozione vuota, a firma del PD, a tutela del mare.

Sono molti gli articoli contestati nel decreto Sblocca Italia, come dicevo, soprattutto quelli sullo sviluppo

energetico del Paese, che puntano al rilancio della produzione nazionale di idrocarburi, attraverso lo

snellimento dei tempi di autorizzazione, con l'introduzione di un titolo concessorio unico, sia per la fase di

ricerca che per quella di produzione. Il decreto toglie funzioni alle Regioni, concede le autorizzazioni al



potere centrale e anticipa, di fatto, la riforma del Titolo V della Costituzione. Ricordiamo che l'energia è

materia concorrente.

Il 12 dicembre, nel Comune di Termoli, grazie anche alla volontà, alla richiesta del nostro Presidente del

Consiglio, è stata firmata da Molise, Puglia, Sicilia e Basilicata, una dichiarazione d'impegno per

sensibilizzare i rispettivi Consigli regionali sul tema e assumere iniziative, secondo l'ordinamento

costituzionale, idonee a tutelare le prerogative regionali e gli interessi locali. Avevamo tempo fino al 10

gennaio per impugnare il decreto Sblocca Italia, così come hanno fatto le altre Regioni. Oggi, non so cosa

noi stiamo facendo. Molto probabilmente cercheremo di fare di tutto per aiutare, andare incontro alle altre

Regioni, ma di fatto è tardi. Noi non abbiamo fatto nulla per andare contro il decreto Sblocca Italia e

quello che sta succedendo ai nostri territori.

E' noto, infatti, che gli articoli 36 e 38 non sono altro che una lunga trattativa tra la Regione Basilicata e il

MISE, per dare maggiori benefici economici e garanzie ambientali alle Regioni che condividono

quest'idea di sviluppo energetico, concentrato su fonti non rinnovabili, esauribili e particolarmente

dannose.

Il Movimento 5 Stelle Molise, insieme ai movimenti di tutela del territorio, aveva già lanciato l'allarme,

basato, al di là dell'aspetto costituzionale, sottolineato anche nel nostro ordine del giorno, in Consiglio

regionale, sulle ricadute negative ambientali e occupazionali di una simile scelta. Sapete quant'è il

territorio molisano interessato da istanze di ricerca di estrazione di idrocarburi? Ve lo diciamo noi: il 60

per cento del nostro territorio è coinvolto. Il 60 per cento. E noi non abbiamo fatto nulla entro il 10

gennaio per impugnare il decreto Sblocca Italia, molto probabilmente sempre per mantenere questa

Maggioranza nel nostro Governo nazionale.

Lobbisti del petrolio e del gas che saccheggeranno il Molise, agevolati da una norma che definisce tali

opere d'interesse strategico, di pubblica utilità, urgenti e indifferibili. Ottenute le autorizzazioni, infatti, le



procedure di esproprio saranno facilitate e le azioni di tutela da parte della Regione o dei comitati di

cittadini avranno effetti ridotti. Il tempo ormai è stretto, i tempi sono passati, adesso la sorpresa è quella

della legge di stabilità che, con un comma, cosa fa? Va a aggiungere un emendamento al decreto Sblocca

Italia, molto probabilmente proposto sempre dalla Regione Basilicata, sull'articolo 38; un emendamento

che prova ad aggirare in qualche modo l'incostituzionalità tramite l'adozione di un piano delle aree, in cui

sono consentite le attività di trivellazione mediante il decreto del Ministero dello Sviluppo Economico,

sentito il Ministero dell'Ambiente e previa intesa con la Conferenza unificata delle Regioni. Se questa

intesa non viene trovata, si provvede con le modalità previste dalla legge 239 del 2004 che, nel caso

d'inerzia da parte delle Amministrazioni regionali entro i termini perentori, prevede la trasmissione degli

atti alla Presidenza del Consiglio dei Ministri. Un po' com'è avvenuto in questi giorni con il mega parco

eolico che coinvolge Montecilfone, Palata e altri territori del basso Molise, dove comunque tutta la

procedura è stata inviata, rimandata al Consiglio dei Ministri. Ovviamente in questo modo, la Regione

Molise ‘si lava anche le mani’.

Le Regioni che hanno impugnato, vorrei ricordarlo, sono: Lombardia, Marche, Puglia, Campania, Veneto,

ed alcuni Comuni della Basilicata, tutti nei tempi utili.

Ad oggi noi crediamo che l'unica strada percorribile sia un procedimento in via incidentale davanti alla

Corte Costituzionale. Purtroppo abbiamo perso l'occasione di sollevare il conflitto di attribuzione e

rivendicare la potestà legislativa in quanto materia concorrente.

La prossima volta speriamo che il Movimento 5 Stelle abbia la dovuta attenzione in questo Consiglio

regionale, e che non veniamo considerati come dei semplici ragazzetti che vogliono alzare la bandierina.

Questo era un problema serio per il nostro territorio molisano. Io lo voglio ricordare: il 60 per cento del

territorio molisano è interessato da ricerche di idrocarburi. Il 60 per cento. Documenti in rete ce ne sono,

consiglio a tutti di andarli a leggere. Grazie.



PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Manzo. Ci sono altri interventi? Prego, Presidente Iorio.

CONSIGLIERE IORIO

Molto brevemente, Presidente, credo che questa sia l'effetto di una pratica purtroppo abusata in questo

Consiglio regionale da parte della Maggioranza, cioè quella di ritenere che gli ordini del giorno vadano

votati solo se condivisi dalla Maggioranza. Al di là del merito, naturalmente la mia posizione è un po'

diversa da quella esposta dal Movimento 5 Stelle, ritengo comunque che in questo caso si sia trattato di un

vero e proprio atto di arroganza per intitolarsi l'iniziativa nel momento in cui questo Consiglio regionale

ha bocciato per ben tre volte l'inversione all'ordine del giorno di una mozione che oggi ci vedrebbe

sicuramente tutti d'accordo.

Ora, siccome questo accade anche per altre iniziative, ordini del giorno, mozioni, per cui alle sollecitazioni

dell'Opposizione spesso la Maggioranza sostituisce con iniziative diverse o ordini del giorno che

riassumono gli stessi concetti, io credo che questa pratica debba terminare; naturalmente ciascuno può

svolgere il suo ruolo, ma credo che almeno la possibilità di esprimere un voto sui documenti presentati

dalle Minoranze debba essere comunque garantito in quest'Aula. Non è una questione formale, è una

questiona più politica. Oggi rimarchiamo che su un argomento così importante, forse, avremmo votato

tutti all'unanimità su quella mozione da voi non accettata, e oggi saremmo stati in ordine e in linea con

quanto hanno assunto e hanno deciso altre Regioni.

Naturalmente voterò a favore, ma con queste considerazioni di rammarico che poi non sono del tutto

secondarie, anche rispetto agli esiti che avrà la vicenda futura.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Iorio. Ci sono altri interventi? Chiude la discussione generale l'Assessore Petraroia.

Prego.



ASSESSORE PETRAROIA

Penso che in questa come in altre circostanze, può anche capitare che ci possano essere orientamenti

difformi. È importante posizionare l'Amministrazione, in questa fase, sul merito, cercando di contribuire

ad una mobilitazione, ad una iniziativa che serva a tutelare il territorio.

Intanto la questione è un po' più complessa anche a livello internazionale, come abbiamo potuto notare,

perché poi alla fine la Croazia ha dato tutte le autorizzazioni e sostanzialmente ci ritroveremo con questo

tipo pericolo che abbiamo dovuto evitare, o speriamo di evitare, sul versante nazionale. Ma dall'altra parte

questo ci fa comprendere che c'è necessità di alzare lo sguardo e di capire come si arriva ad individuare

una mediazione anche in sede internazionale, nel momento in cui si vanno a prefigurare determinate

azioni. Posto questo tipo di puntualizzazione, io reputo che sia utile adottare una posizione che va a

consolidare e a rafforzare anche quello che le Regioni stanno promuovendo a livello nazionale su questi

argomenti. Ritengo che dare mandato al Presidente della Giunta vada in tutti casi ad agevolare questa

azione di tutela, di difesa del nostro territorio.

D'altronde stiamo ragionando di temi che sono estremamente complessi anche dal punto di vista

procedurale, lo abbiamo visto anche nel corso dell'ultima approvazione della proposta di legge di cui erano

primi firmatari i colleghi Manzo e Federico, che poi, quando ci siamo ritrovati, a proposito dei parchi

eolici, che tutto hanno fuorché qualcosa che assomiglia a un parco, con gli Uffici legislativi, non è che

sono venute avanti proposte dal punto di vista giuridico che permettevano a un'Assemblea legislativa di

una Regione di fare più di quello che siamo riusciti a fare, nel testo della legge.

Nel senso che quando le competenze, in base all'articolo 12 della 387 del 2003, vengono sostanzialmente

esercitate a livello nazionale - perché c'è una considerazione di utilità indifferibilità pubblica - diventa

complicato poi agire e intervenire. Quindi, io non sottovaluterei il fatto che un Consiglio regionale intanto

si schieri e stabilisca una propria posizione in materia di tutela ambientale, come fatto politico e



istituzionale. Poi ci possono essere delle determinazioni, in termini formali, che possono essere fatte entro

determinati termini o possono non essere fatte dalla Regione Molise, ma questa è un'altra cosa. Su una

materia così delicata io assegnerei valore al fatto che il Consiglio regionale del Molise si esprima

assumendo una posizione chiara e dando in qualche modo anche respiro al movimento che a livello

nazionale va in una determinata direzione.

Anzi, a maggior ragione: visto che ci sono provvedimenti nazionali che vanno in un altro e diverso senso,

io considererei importante questo pronunciamento della Regione Molise. Altrimenti si rimane all'interno

di uno schema dove, poiché si adottano scelte non condivise a livello centrale, noi, pur di denunciare

quell'errore, riteniamo che non dobbiamo fare nulla a livello locale; cioè, diventa una sorta di azione che

poi alla fine porta vantaggi semplicemente a chi è convinto di altre opinioni.

Ho osservato con favore, invece, il dibattito che si è aperto sul territorio. E ho osservato con favore come

anche delle figure che avevano altre e diverse posizioni, poi le hanno riviste e hanno ritenuto, invece, di

concordare la esigenza di attivare delle iniziative a tutela del nostro territorio. Cioè la politica è fatta di

iniziative, di dialogo, di confronto, tese a far mutare gli orientamenti in direzione di quello che è il bene

comune. Non è rigidità di posizione e contrapposizione costante, altrimenti poi non è più politica, diventa

fondamentalismo ideologico che non porterebbe alcun tipo di utilità.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Petraroia. Ci sono dichiarazioni di voto? Prego, Consigliere Manzo.

CONSIGLIERE MANZO

Non saremo sicuramente noi a votare “no” a questo indirizzo politico. È ovvio che molto probabilmente

sarà tardi anche per l'azione ad adiuvandum. L'Assemblea legislativa che si è riunita a Termoli doveva

promuovere i dibattiti del Consiglio regionale nei tempi. Adesso si vede quello che si potrà fare: molto

probabilmente ben poco, e forse senza risultati.



Siamo leggermente soddisfatti del fatto che altre Regioni, comunque, stiano andando avanti, per cui

comunque noi voteremo “sì”.

PRESIDENTE

Grazie. Allora, ci sono altri interventi? È chiusa la dichiarazione di voto.

Pongo in votazione l'ordine del giorno così come modificato nella parte deliberante.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




INVERSIONE DELL’ORDINE DI TRATTAZIONE DEGLI ARGOMENTI ISCRITTI ALL’ORDINE DEL GIORNO. APPROVAZIONE.

PRESIDENTE

Chiedeva la parola il Consigliere Lattanzio. Prego, Consigliere Lattanzio, ne ha facoltà.

CONSIGLIERE LATTANZIO

Grazie Presidente. Chiederei all'Aula, quindi ai colleghi e alla sua persona, se è possibile l'anticipazione

del punto 39 all'Ordine del Giorno. Trattasi della legge relativa all'endometriosi. Grazie.

PRESIDENTE

Ci sono interventi sulla richiesta di anticipazione? Prego. Metto in votazione l'anticipazione così come

richiesta del Consigliere Lattanzio.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “DISPOSIZIONI PER LA TUTELA DELLE DONNE AFFETTE DA ENDOMETRIOSI”. APPROVAZIONE.

PRESIDENTE

Prego, ha facoltà di svolgere la relazione.


Quindi, la discussione. Grazie.

Allora, introduco l'argomento con una relazione che ho predisposto.

La proposta di legge in oggetto, rubricata: "Disposizioni per il tutela delle donne affette da endometriosi”,

consente a questa Assise di poter esprimersi su un tema assai rilevante in materia di tutela dei diritti delle

persone, minori e non, affette da patologia di rilevanza sociale.

Vi illustro, colleghi, una misura legislativa che, come richiamato nel titolo della stessa, introduce un

sistema di interventi volti ad approfondire ed affrontare una malattia: l'endometriosi. Essa consiste nella

presenza di endometrio e stroma di endometrio al di fuori della cavità uterina e in altre zone del corpo

femminile, normalmente nelle pelvi. Un problema di rilevanza sociale, come già enunciato, non

esclusivamente di genere, che va ad incidere significativamente anche sul Sistema sanitario del nostro

Paese e non solo. Rendo noto, infatti, che in Europa si registra una spesa annua di circa 39 miliardi di euro

per congedi lavorativi legati all'endometriosi, 4 miliardi e mezzo sono spesi specificamente nel territorio

italiano.

L'endometriosi colpisce anche le minorenni e può persistere in ogni arco delle fasce evolutive; dati

variabili, non legati a fissità, a causa delle difficoltà registrate nella raccolta dati, evidenziano che il 30 -

40 per cento di donne con endometriosi è sterile. La malattia è riconosciuta come una delle prime tre

cause di sterilità. Il nesso tra endometriosi e sterilità è un'area attiva di ricerca. In Italia e all'estero sono

stati condotti studi significativi in materia, al fine di individuare le cause determinanti l'insorgenza del



problema. È stata anche formulata una teoria legata alla presunta contaminazione di embrioni femminili

nell'utero materno, con sostanze dette interferenti endocrini, disturbanti la espressione di alcuni geni

deputati alla corretta formazione dell'apparato genitale dell'embrione, segnando la perdita dell'endometrio

fuori dalla cavità uterina.

Altri ricercatori muovono la propria indagine concentrandosi sull'estrogeno, ormone prodotto nel ciclo

riproduttivo, che appare anch'esso promuovere la crescita di endometriosi. Sistema endocrino, quindi, e

sistema produttivo, risultano essere i campi di indagine esplorativi della patologia.

I dati poc'anzi enunciati consentono di affermare la necessaria ed obbligata azione istituzionale per

consentire una diagnosi precoce della malattia nel nostro tessuto sociale attraverso azioni e politiche di

sensibilizzazione. Rappresento che, a causa dell'influenza che tale malattia ha sull'intera collettività, il 19

aprile del 1999, ben sedici anni fa, 266 membri del Parlamento Europeo si sono riuniti per firmare la

Wetton Declaration on Endometriosis, nella quale viene evidenziata la scarsa conoscenza della malattia

sia tra i medici sia tra la popolazione. Nel documento si ritiene di invitare i Governi nazionali e la

Commissione Europea ad adoperarsi per l'istituzione di giornate annuali sull'endometriosi, con lo scopo di

rendere noti gli effetti della malattia.

Nel contempo, si sollecitò la Commissione Europea ad inserire la prevenzione dell'endometriosi nei

programmi comunitari per la salute pubblica, e favorire la ricerca sulle cause, la prevenzione e il

trattamento della patologia. In data 31 ottobre 2013, il nostro Parlamento, con atto numero 1760, ha

presentato un disegno di legge sul tema dell'endometriosi. La nostra Regione, su impulso del Consigliere

Vincenzo Cotugno, che ringrazio a nome di tutti, concordemente a quanto già fissato in altri territori

italiani, (richiamo in particolare il Friuli-Venezia Giulia), ha inteso predisporre l'intervento normativo in

discussione, tanto al fine di: individuare i presupposti giuridici utili a creare una rete di assistenza delle

donne affette da endometriosi, diffonderne la conoscenza tra gli operatori del mondo sanitario e la



popolazione, adottare provvedimenti finalizzati all'esenzione della partecipazione al costo delle prestazioni

e, infine, sostenere la ricerca scientifica e le associazioni di volontariato impegnate nell'assistenza

solidaristica alle interessate ed alle loro famiglie.

La proposta di legge numero 79, licenziata con espressione di voto unanime dalla IV Commissione -

ringrazio a tal proposito il Presidente Ioffredi, i colleghi Commissari e la Struttura consiliare per la

sensibilità manifestata - ha tra le precipue finalità quella di sensibilizzare le Istituzioni locali sulla materia,

con la previsione di formale istituzione del Registro e dell'Osservatorio regionale dell'endometriosi.

La proposta di legge si compone di numero sei articoli.

All'articolo 1, “Finalità e oggetto”, risultano fissate le finalità, la promozione della prevenzione e della

diagnosi precoce dell'endometriosi, nonché il miglioramento della qualità delle cure, la promozione della

conoscenza dell'endometriosi ed i suoi effetti dal punto di vista sanitario, sociale e lavorativo; il

riconoscimento dell'associazionismo specifico del territorio e dell'attività di volontariato, finalizzati a

sostenere ed aiutare le donne affette da endometriosi e le loro famiglie.

L'articolo 2, “Osservatorio regionale”, prevede l'istituzione di un Osservatorio regionale sull'endometriosi

con compiti specifici in materia di prevenzione della malattia e diagnosi precoce. Il personale che prenderà

parte ai lavori dell'Osservatorio non percepirà alcun compenso, né gettoni di presenza o rimborsi spese.

L'articolo 3 contempla l'istituzione del “Registro regionale” dell'endometriosi per la raccolta e per le

analisi dei dati clinici riferiti alla materia, al fine di ottimizzare gli studi epidemiologici e le strategie

terapeutiche. Il Registro rileva, in particolare, le modalità di accertamento diagnostico della malattia, i

trattamenti e gli interventi sanitari conseguiti, la qualità delle cure prestate, le conseguenze della malattia

in termini funzionali.



Ai successivi articoli 4 e 5, la proposta di legge affronta i temi dell'informazione, sensibilizzazione e

formazione, riconoscendo, inoltre, un ruolo fondamentale anche alle associazioni di volontariato operanti

in materia; (articolo 4).

All'articolo 6 si istituisce la Giornata regionale per la lotta alla malattia, che si individua nel 9 marzo di

ogni anno.

All'articolo 7, infine, si norma l'entrata in vigore della PdL, in caso di approvazione della stessa, che

auspico, naturalmente, possa essere registrata con voto unanime in quest'Aula. Grazie.

(Alle ore 14:22 la Presidenza viene assunta dal Vicepresidente Di Pietro)


Grazie, Consigliere Lattanzio, per la relazione. Volevo chiedere conferma dell'articolo 7, perché io qui ne

ho soltanto sei nella proposta di legge.


Controllo un attimo, perché la relazione risale...


Grazie.

Un minuto di sospensione, finché non controlla tutto.




- RIPRESA DEL CONSIGLIO –

- ORE 14:31 –


Prego.


Si tratta di un refuso. Grazie, Presidente.


D’accordo. Grazie, Consigliere Lattanzio. Apriamo il dibattimento. Ci sono interventi? Consigliere

Cotugno, prego.

CONSIGLIERE COTUGNO

Grazie, Presidente. Signori Assessori, colleghi Consiglieri, è sempre più vivo l'interesse nell'attivare una

reale rete di tutela e promozione della salute della donna, perché questo incrocia piani complessi che

riguardano vari aspetti, sia sanitari che non, attraverso le sfide tecnologiche, le ultime scoperte

scientifiche, ma anche e soprattutto i modi di vivere, le relazioni e le persone: un grande tema, per le

Istituzioni e per la società.

È necessario, per questo, avviare un percorso di partecipazione consapevole. Una tematica così

importante non poteva lasciarci indifferenti, per questo ho partecipato, come rappresentante della Regione

Molise, al convegno del 22 novembre scorso, organizzato dalla Presidentessa dell'Associazione

Endometriosi, in Friuli-Venezia Giulia, Sonia Manente, dal titolo: "Parliamo di endometriosi -

prevenzione per la ragazza, la donna, la coppia". In tale contesto, tramite videoconferenza, è stato allestito

un Tavolo di confronto tra le Regioni interessate a creare una proposta di legge sull'endometriosi - nello

specifico il Molise, la Sardegna, il Friuli-Venezia Giulia, e la Puglia - e a portare in seguito, all'attenzione



del Ministero della Salute, una proposta di legge unitaria, che riconosca a livello nazionale l'endometriosi,

malattia che risulta ancora poco conosciuta, nonostante colpisca il 10 per cento delle donne in età fertile.

Tale contesto ha visto intervenire anche autorevoli personalità mediche, che abbiamo l'onore di ospitare

nel nostro territorio, come il Professore Vito Chiantera, direttore dell'Unità Operativa di ginecologia della

Fondazione Cattolica di Campobasso che, oltre a fornirci validi e significativi spunti per la presente

proposta di legge, ha definito l'endometriosi una malattia ad alto rischio di complicanze che deve essere

trattata alla stessa stregua di un cancro.

L'endometriosi è una malattia che ha una diffusione notevole nella nostra Regione, le cui complicanze

necessitano di una particolare attenzione da parte degli organismi preposti, sia in termini di prevenzione

che di trattamento e diagnosi precoce. L'endometriosi è una malattia progressiva, in cui il tessuto

endometriale che solitamente ricopre le pareti interne dell'utero si espande in sedi anomale come ovaie,

vescica, intestino, causando infezioni croniche degli organismi interessati, cisti, cicatrici e aderenze. Le

donne che si ammalano subiscono uno sconvolgimento delle loro attività quotidiane, dei rapporti

interpersonali e di coppia. Dai dati rilevati per la Giornata mondiale per la lotta all'endometriosi, si ricava

che la malattia colpisce in età fertile ed è causa del 30, 40 per cento dell'infertilità femminile. Colpisce in

Italia circa 3 milioni di donne, 14 milioni in Europa, 150 milioni di donne nel mondo. Eppure la scarsa

diffusione delle conoscenze delle complicanze derivanti dall'endometriosi e la disinformazione ancora

oggi per le donne affette, è causa di continue sofferenze e frustrazioni. La rilevanza sociale di questa

patologia anche nella nostra Regione è tale da rendere necessario, in linea con i provvedimenti analoghi

già adottati in altre Regioni, un intervento normativo al fine di: realizzare i presupposti giuridici per creare

una rete di assistenza alle donne che ne sono affette, diffonderne la conoscenza tra i medici e la

popolazione, sostenere la ricerca scientifica e le associazioni di volontariato nell'assistenza solidaristica

alle malate e alle loro famiglie. La presente proposta di legge cerca di rispondere a tutte le predette



esigenze e di creare percorsi diagnostico-assistenziale e di supporto per migliorare le condizioni della

qualità della vita delle donne affette dalla malattia.

L'individuazione precoce dell'endometriosi si pone come obbiettivo primario, al fine di una corretta ed

efficace azione di prevenzione che già dai primi passi indirizzi le pazienti verso gli specialisti per una

conferma diagnostica e successiva gestione. La tenuta di appositi registri consentirà di migliorare la

conoscenza dell'endometriosi e l'andamento degli accertamenti diagnostici e terapeutici adottati. La

presente proposta di legge ha lo scopo di sensibilizzare le Istituzioni relativamente alla priorità di questa

patologia, istituendo il Registro e l'Osservatorio regionale sull'endometriosi. Tale malattia è stata

riconosciuta - come giustamente rilevava la relatrice, la dottoressa Lattanzio - come malattia di rilevanza

sociale dal Protocollo di intesa del 22 luglio 2009, dal Ministero delle Pari Opportunità, dall'Istituto

nazionale di previdenza sociale, dall'Istituto nazionale assicurazione sugli infortuni del lavoro e l'Istituto di

affari sociali. Tale proposta di legge è stata già approvata nelle Regioni Friuli Venezia Giulia, Puglia e

Sardegna, la quale è l'unica ad aver previsto anche un impegno di spesa. Il nostro auspicio è di prevedere,

possibilmente sin dal Bilancio preventivo 2015, che verrà discusso a breve, una pur minima copertura di

spese che possa sostenere la prevenzione di questa patologia.

Ringrazio e un plauso al Presidente, collega Ioffredi della IV Commissione, e a tutti i componenti della

Commissione stessa, per la solerzia e la disponibilità dimostrata nell'iter approvativo della legge. Un

ringraziamento particolare alla relatrice, la collega Lattanzio, per la relazione puntuale, e la sua sensibilità

nei confronti di una patologia che, a volte, diventa devastante per il mondo femminile e per la famiglia.

Grazie.


Grazie, Consigliere Cotugno. Ci sono altri interventi? Dichiaro chiuso il dibattimento. Passiamo alla

votazione. Ci sono dichiarazioni di voto? Nessuna. Allora, veniamo articolo per articolo.



Articolo 1.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?



Articolo 2.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?



Articolo 3.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?





Articolo 4.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?



Articolo 5.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?



Articolo 6.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?





Votiamo tutto l'apparato legislativo.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?

(Il Consiglio approva all'unanimità)


Votiamo anche il coordinamento formale.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




CHIUSURA DELLA SEDUTA.


Grazie, Consiglieri. Dichiaro chiuso il Consiglio regionale. Sarà riconvocato dal Presidente Niro dopo la

Conferenza dei Capigruppo. Grazie.

(La seduta è tolta alle ore 14:38 del 27/01/2015)

XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...

Documents

Transcript of XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...