XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...

Regione Molise -1- Resoconti Consiliari

consorzio stabile società a r.l. Via Ostiense 104/B 00154 Roma C.F./P.I. 11529431006

REGIONE MOLISE

RESOCONTO INTEGRALE DEFINITIVO ≈≈≈≈≈≈≈≈

XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL 03/10/2017

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTUGNO INDI

DEL VICEPRESIDENTE MONACO

Indice

Atto n. 176 – APERTURA DELLA SEDUTA. APPROVAZIONE DEL PROCESSO VERBALE DELLA SEDUTA PRECEDENTE E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA, ANCHE IN ORDINE AL RITIRO DELLA PDL N. 150, DI INIZIATIVA DELLA GIUNTA REGIONALE, CONCERNENTE “MODIFICHA ALLA L.R. 30 GIUGNO 2015 N. 12 (INTERVENTI PER LA PROMOZIONE DEI RAPPORTI CON I MOLISANI NEL MONDO)” NONCHÉ ALLA RICHIESTA DI ISCRIZIONE EX ART. 42, COMMA 2, DELLO STATUTO, DELLA PDL N. 137, DI INIZIATIVA DEI CONSIGLIERI SCARABEO, LATTANZIO, CONCERNENTE “ISTITUZIONE DEL PARCO ARCHEOLOGICO STORICO NATURALE DEL SITO DI SAN VINCENZO AL VOLTURNO”. ....................................................................................................................... 5

PRESIDENTE ............................................................................................................................................................ 5

Atto n. 177 – PROPOSTA DI LEGGE N. 180 E PROPOSTA DI LEGGE N. 161. RINVIO DELLA TRATTAZIONE ...................................................................................................................................................... 10

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 10

Atto n. 178 – LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “ISTITUZIONE DEI REGISTRI DI PATOLOGIE DI RILEVANTE INTERESSE SANITARIO E DI PARTICOLARE COMPLESSITÀ”. APPROVAZIONE. ........... 11

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 11

CONSIGLIERE NIRO ............................................................................................................................................. 11

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 11

CONSIGLIERE LATTANZIO ................................................................................................................................ 12

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 12

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 13


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 16

CONSIGLIERE MANZO ........................................................................................................................................ 17



PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 19

CONSIGLIERE SCARABEO ................................................................................................................................. 19

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 21


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 25

CONSIGLIERE FUSCO PERRELLA ..................................................................................................................... 25

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 30

CONSIGLIERE PETRAROIA ................................................................................................................................ 30

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 36


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 37

CONSIGLIERE IOFFREDI ..................................................................................................................................... 37

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 38

CONSIGLIERE IORIO ............................................................................................................................................ 38

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 40

CONSIGLIERE IORIO ............................................................................................................................................ 40

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 41

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 42


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 42

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 43

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 43

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 44

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 44

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 44

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 45

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 45

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 45

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 46

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 46

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 46

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 47

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 47

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 47

CONSIGLIERE MANZO ........................................................................................................................................ 47

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 48




PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 49

PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA .................................................................................. 50

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 50

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 51

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 51

Atto n. 179 - PROPOSTA DI LEGGE N. 171, DI INIZIATIVA DELLA GIUNTA REGIONALE, CONCERNENTE "NORME SUL DIVIETO DI UTILIZZO E DETENZIONE DI ESCHE AVVELENATE". TRATTAZIONE PARZIALE. ................................................................................................................................. 52

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 52


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 56


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 58


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 59


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 60

CONSIGLIERE DI NUNZIO .................................................................................................................................. 60

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 61


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 61


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 61


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 62


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 62


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 63

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 64

Atto n. 180 - PIANO REGIONALE DI TUTELA DELLE ACQUE E PIANO NITRATI DELLA REGIONE MOLISE (DGR. N.599/2016). TRATTAZIONE PARZIALE. ............................................................................... 65

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 65


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 68

ASSESSORE VENEZIALE ..................................................................................................................................... 68

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 68



Atto n. 181 – ORDINE DEL GIORNO AD OGGETTO “MAGGIORE TUTELA DELLA MOZZARELLA DI BUFALA CAMPANA DOP E PROCEDURA DI OPPOSIZIONE ALLA MODIFICA DEL DISCIPLINARE DI PRODUZIONE APPROVATO IL 4 MAGGIO 2017 DAL CONSORZIO DI TUTELA DELLA MOZZARELLA DI BUFALA CAMPANA DOP". APPROVAZIONE. ................................................................ 69

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 69

VICEPRESIDENTE MONACO .............................................................................................................................. 69

CONSIGLIERE COTUGNO ................................................................................................................................... 69

VICEPRESIDENTE MONACO .............................................................................................................................. 71


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 73


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 73


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 74


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 75


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 76

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 77


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 77

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 78

Atto n. 182 - MOZIONE AD OGGETTO "SERVIZIO SEZIONI PRIMAVERA: LIQUIDAZIONE CONTRIBUTO PER ANNI EDUCATIVI 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 E ANTICIPAZIONE/LIQUIDAZIONE 2016/2017; PUBBLICAZIONE BANDO PER L'ANNO SCOLASTICO 2017/2018". APPROVAZIONE ............................................................................................................................... 79

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 79


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 81


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 82

ASSESSORE NAGNI .............................................................................................................................................. 82

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 85


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 86

ATTO N. 183 – CHIUSURA DELLA SEDUTA. ................................................................................................... 87

PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 87


PRESIDENTE .......................................................................................................................................................... 87



XI LEGISLATURA

SEDUTA DEL 03/10/2017

RESOCONTO INTEGRALE PROVVISORIO

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE COTUGNO

- ORE 11:23 –

APERTURA DELLA SEDUTA. APPROVAZIONE DEL PROCESSO VERBALE DELLA SEDUTA PRECEDENTE E COMUNICAZIONI DELLA PRESIDENZA, ANCHE IN ORDINE AL RITIRO

DELLA PDL N. 150, DI INIZIATIVA DELLA GIUNTA REGIONALE, CONCERNENTE “MODIFICHA ALLA L.R. 30 GIUGNO 2015 N. 12 (INTERVENTI PER LA PROMOZIONE DEI

RAPPORTI CON I MOLISANI NEL MONDO)” NONCHÉ ALLA RICHIESTA DI ISCRIZIONE EX ART. 42, COMMA 2, DELLO STATUTO, DELLA PDL N. 137, DI INIZIATIVA DEI CONSIGLIERI

SCARABEO, LATTANZIO, CONCERNENTE “ISTITUZIONE DEL PARCO ARCHEOLOGICO STORICO NATURALE DEL SITO DI SAN VINCENZO AL VOLTURNO”.

PRESIDENTE

Buongiorno a tutti. Invito i colleghi a prendere posto in Aula; cominciamo i lavori del Consiglio regionale, nella

seduta del 3 ottobre 2017.

Sottopongo all'Assemblea, per l'approvazione, il processo verbale numero 24 del 19 settembre 2017; chiedo che

il citato processo verbale sia dato per letto.

Ai sensi dell'articolo 38 del Regolamento interno, il processo verbale numero 24 del 19 settembre 2017 - che si

dà per letto - si intende approvato.

Comunico che sono pervenute:

- Proposta di legge numero 206, d'iniziativa della Giunta regionale, concernente: "Modifiche alla legge regionale

30 giugno 2015, numero 12 (Interventi per la promozione dei rapporti con i Molisani nel mondo)";

contestualmente all'approvazione della suddetta proposta di legge, la Giunta regionale ha revocato la propria

deliberazione, numero 369 del 28 luglio 2016, con la quale aveva proposto l'approvazione di modifiche alla

legge regionale 30 giugno 215, numero 12 (Interventi per la promozione dei rapporti con i Molisani nel mondo);



tale proposta di legge, rubricata con il numero 150 e assegnata alla Quarta Commissione consiliare è, pertanto,

da ritenersi ritirata;

- Interrogazione urgente con risposta orale e scritta, a firma del Consigliere Petraroia, inerente agli inquilini

morosi incolpevoli della Regione Molise;

- Interrogazione con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, ad oggetto: "Bio.Com -

Esecuzione sentenza del Consiglio di Stato numero 4310/2017";

- Interrogazione con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Federico e Manzo, ad oggetto «Avviso

pubblico alle imprese per la presentazione di richieste di accesso ai bonus assunzionali correlati all'assunzione

dei lavoratori svantaggiati inseriti nel programma "Azione di sistema Welfare to Work per le politiche di re-

impiego nella Regione Molise 2009/2011"»;

- Mozione, a firma dei Consiglieri Niro, Fusco Perrella e Petraroia, ad oggetto: "Servizio Sezioni Primavera.

Liquidazione contributo per anni educativi 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 e anticipazione/liquidazione

2016/2017. Pubblicazione bando per l'anno scolastico 2017/2018";

- Mozione, a firma del Consigliere Petraroia, inerente al Registro Tumori regionale di popolazione (RTPM), al

Registro nazionale dei mesoteliomi (RENAM) e al Registro nominale delle cause di morte (RENCAM) unico

regionale";

- Risposta all'interrogazione urgente, con risposta orale e scritta, a firma dei Consiglieri Fusco Perrella, Iorio,

Cavaliere e Sabusco, ad oggetto: "Avviso pubblico relativo alla presentazione di progetti per la formazione

continua approvato con delibera di Giunta numero 673/2013".

(segue documento)



Comunico che, con nota acquisita al protocollo numero 10153/17 del 27 settembre 2017, il Consigliere Scarabeo

ha fatto pervenire richiesta di iscrizione all'Ordine del Giorno del Consiglio regionale, ai sensi dell'articolo 42,

comma 2, dello Statuto, della proposta di legge numero 137 concernente: "Istituzione del Parco archeologico

storico naturale del Sito di San Vincenzo al Volturno".

Ai sensi dell'articolo 42, comma 2, dello Statuto, la proposta di legge numero 137 sarà iscritta all'Ordine del

Giorno dei lavori della prossima seduta del Consiglio regionale.

Ha comunicato l'assenza, per la seduta odierna, il Consigliere Federico.



PROPOSTA DI LEGGE N. 180 E PROPOSTA DI LEGGE N. 161. RINVIO DELLA TRATTAZIONE

PRESIDENTE

Punto numero 1 e numero 2: proposta di legge numero 180 e numero 161. Sono tutte e due state rinviate in

Commissione, che ancora deve esprimersi.



LEGGE REGIONALE CONCERNENTE “ISTITUZIONE DEI REGISTRI DI PATOLOGIE DI RILEVANTE INTERESSE SANITARIO E DI PARTICOLARE COMPLESSITÀ”. APPROVAZIONE.

PRESIDENTE

Passiamo direttamente al punto numero 3 dell'Ordine del Giorno. Testo unificato delle proposte di legge

regionale, numero 176, 185 e 190: Relatori i Consiglieri Ioffredi e Manzo. La parola, sull'argomento, al collega

Niro, poi alla collega Lattanzio e alla collega Manzo. Prego, Consigliere Niro.

CONSIGLIERE NIRO

Presidente, posso anche rinunciare. Siccome ho visto un attimo di smarrimento e non era presente il collega

Relatore Ioffredi, immaginavo che qualche minuto di sospensione potesse essere utile al fine di poter avviare i

lavori per discutere di un argomento importante come quello che stiamo affrontando.

Colgo l'occasione, Presidente, di fare una puntualizzazione rispetto ai primi due punti, così come avvenuto in

sede di Commissione, la scorsa settimana, al Presidente Di Nunzio: di procedere celermente, soprattutto perché

non possiamo affrontare la discussione sull'esame e sulla proposta di legge elettorale regionale se prima non si

affronta il tema della prima manutenzione del nostro Statuto regionale; avendo inserito un tema nuovo, in

termine di elezione del Presidente della Giunta, sulla modalità di elezione, credo che debba essere affrontato quel

tema e, a seguire, magari anche in parallelo, con più sedute, essere pronti a portare in Aula, quanto prima, questi

due provvedimenti che ritengo siano essenziali alla conclusione di questa Legislatura. Grazie.

PRESIDENTE

Sicuramente, grazie. La parola alla collega Lattanzio. Prego.



CONSIGLIERE LATTANZIO

Grazie, Presidente. Vedo che non è in Aula il collega Ioffredi. Posso assumere la Relazione, in qualità di

Presidente della Quarta Commissione consiliare. Grazie.

PRESIDENTE

Mi dicono che il collega Ioffredi sta arrivando, potremmo cominciare con la Relazione della collega Manzo, se

ritiene… No, aspettiamo il Relatore.

Bene. Sospendiamo il Consiglio cinque minuti, in attesa del collega Ioffredi.

(Il Consiglio è sospeso alle ore 11.31)



RIPRESA DEL CONSIGLIO

- ORE 11:37 -

PRESIDENTE

Invito i Consiglieri a riprendere posto in Aula. Riprendono i lavori del Consiglio. La Relazione sul punto numero

3 direttamente dalla Presidente della quarta Commissione, la collega Lattanzio. Prego, Consigliere Lattanzio.


Grazie, Presidente. Gentili colleghi, la proposta di legge in esame prevede l'istituzione dei Registri di patologia

di rilevante interesse sanitario, validi strumenti per una raccolta sistematica di dati anagrafici, sanitari ed

epidemiologici, che trova anche nel nostro territorio la sua auspicata definizione. Mutuando ed ottemperando a

quanto fissato dal Decreto del Presidente del Consiglio (DPCM) del 3 Marzo 2017 (Identificazione dei sistemi di

sorveglianza e dei registri di mortalità di tumori e di altre patologie), la nostra Assemblea si appresta ad

approvare un Testo unificato di legge, nato dalla sintesi di lavoro sviluppato su tre proposte di legge, a firma mia

e dei colleghi Micone, Ciocca e Facciolla, che ringrazio. Finalmente un registro che permette di monitorare le

cause, le conseguenze e i risultati terapeutici ottenuti. Questo archivio informatizzato consentirà, di fatto, di

avviare percorsi conoscitivi, preventivi e di cura. Un progetto ambizioso che segna un passo verso la risoluzione

di un problema che da anni affligge non solo gli addetti ai lavori, ma l'intera collettività, quello di conoscere con

esattezza il livello di patologie presenti sul territorio ed agire con maggiore determinazione sullo stesso.

L'esigenza di istituire dei Registri regionali è fortemente sentita su tutto il territorio nazionale, in quanto i dati in

essi raccolti costituiscono una grande risorsa, atteso che nessuna clinica italiana ha l'obbligo di archiviare i dati

relativi alle diagnosi e cura dei tumori.



I database inseriti su una piattaforma informatica, alla quale hanno accesso i ricercatori, forniscono elementi

importanti per la definizione delle politiche di intervento preventivo ed assistenziali, quali l'incidenza delle

malattie, i trend temporali e le differenze per le aree geografiche, la sopravvivenza ed i numeri di casi esistenti

sul territorio. In questo modo, saremo in grado di mettere a confronto tutti i dati sanitari e di analizzarli in modo

che potranno più facilmente risalire alle possibili cause di malattia. È evidente, dunque, come sia solitamente

urgente e necessario concludere l'iter legislativo, che assicuri definitivamente la costituzione dei Registri di

patologia di rilevante interesse sanitario e di particolare complessità, che racchiudano tutte le informazioni di

dati utili per la ricerca sulle cause, sui trattamenti più idonei e per la progettazione degli interventi di

prevenzione, nonché per la previsione, programmazione della spesa sanitaria.

Le norme introdotte dalla proposta di legge oggi all'esame, infatti, consentono anche un controllo della spesa

sanitaria, in quanto attraverso le informazioni acquisite è possibile monitorare l'evoluzione delle patologie di

rilevante interesse sanitario, concentrando e razionalizzando, dunque, tutti gli interventi che non possono che

incidere positivamente sui costi dell'assistenza sanitaria regionale. L'istituzione dei Registri di mortalità, di

tumori ed altre patologie, pertanto, oltre ad essere utile per descrivere ad ampio raggio i fenomeni di rischio per

la salute in tutte le sue varianti e variazioni territoriali, temporali, attinenti alle diverse fasce di età, rappresentano

uno strumento indispensabile per l'organizzazione e la valutazione dell'efficacia degli interventi di prevenzione

primaria in area o popolazione ad alto rischio, oltre che per indicare, in maniera dinamica, quali aree della

prevenzione dinamica vanno rafforzate. Grazie all’istituzione dei Registri delle patologie, infatti, sarà più

agevole identificare tutti i fattori che comportano, o possono comportare, il sorgere di malattia, l'insorgenza delle

stesse, soprattutto verificare se dette cause siano connesse all'inquinamento ambientale, dovuto, ad esempio, ad

inceneritori, altre discariche, eccetera. Una volta acquisite tali informazioni, dunque, sarà più possibile



intervenire in maniera sistemica nei Comuni e nelle Province ove maggiormente si riscontri l'insorgenza delle

malattie.

L'approvazione della proposta di legge, perciò, consentirà anche nel nostro territorio, non solo di avere uno

strumento parte integrante del Sistema sanitario regionale, ma soprattutto di valutare i trattamenti più efficaci e

progettare interventi di prevenzione e programmare le spese sanitarie, oltre che monitorare migliaia di persone e

studiare le patologie di cui risultino affette, così come verificare l'efficacia delle cure a cui esse sono sottoposte.

Il dispositivo normativo si compone di 8 articoli: l'articolo 1, “Finalità”, prevede che la Regione Molise, in

ottemperanza alle disposizioni, di cui al Testo Unico in materia di prevenzione e protezione dei dati personali

(decreto legislativo 196 del 2003, nonché della legge regionale 1 febbraio 2011, numero 2, legge finanziaria e

regionale 2011), promuova ed organizzi le attività finalizzate alla conoscenza dei rischi per la salute ed

all'adeguamento della programmazione sanitaria, attraverso l'istituzione dei Registri di mortalità, di tumori e di

altre patologie; il successivo articolo 2, “Istituzione dei Registri di patologie”, prevede l'istituzione dei Registri,

quali il Registro Tumore, Registro dei casi mesotelioma asbesto-correlati, il Registro diabete, Registro delle

nefropatie e dei dializzati, il Registro degli incidenti cardiovascolari, il Registro sclerosi laterale amiotrofica ed

altre malattie del motoneurone, il Registro sclerosi multipla, Registro delle malformazioni congenite, Registro

delle malattie rare, Registro dei disturbi alimentari, obesità, anoressia, Registro midollo osseo, Registro

endometriosi, Registro trapianti, Registro regionale di mortalità, Registro regionale ipotiroidei congeniti. Elenco

che può essere, chiaramente, aggiornato ed integrato, anche sulla base dei nuovi studi e delle più aggiornate

ricerche; l'articolo 3, “Contenuti dei registri”, specifica il contenuto dei Registri, precisando in particolare che in

essi vengono raccolti i dati anagrafici e sanitari delle persone affette dalle relative malattie, allo scopo di

permettere lo studio e la ricerca scientifica in campo medico, biomedico ed epidemiologico ed elaborare tutte le

informazioni attinenti all'incidenza, mortalità, sopravvivenza e prevalenza di tumori distinti in base alla sede,



sesso, età ed altre caratteristiche della popolazione molisana; l'articolo 4, “Organizzazione e gestione dei

Registri”, disciplina le modalità di organizzazione e di gestione dei Registri delle patologie stabilendo che in essi

vengano inseriti i dati sensibili, le operazioni eseguibili e le finalità perseguite da ciascuno dei Registri, nonché i

soggetti preposti all'accesso ai dati di contenuti. Il terzo comma impone ai soggetti operanti nel Servizio sanitario

regionale a cooperare alla raccolta ed alla trasmissione dei dati epidemiologici; l'articolo 5, “Monitoraggio”,

affida al Consiglio regionale il controllo sulla corretta attuazione della legge, attraverso la valutazione della

Relazione annuale, che la Giunta trasmetterà, riportando in essa il grado di conseguimento delle finalità della

legge e l'utilità dei dati prodotti e registrati, l'eventuale interruzione della trasmissione telematica dei flussi

informativi e le azioni poste in essere per ripristinare la loro efficacia, l'eventuale criticità nello svolgimento

delle attività; l'articolo 6, “Rapporti di collaborazione dei Registri con le associazioni di volontariato”, prevede

forme di partecipazione alle attività dei Registri, di cui alla presente proposta di legge, da parte delle associazioni

di volontariato o fondazioni con la qualifica di Organizzazione non lucrativa di attività sociale (ONLUS);

l'articolo 7, “Clausola di invarianza di spesa”, stabilisce che, dall'esecuzione della presente proposta di legge,

non debbano derivare oneri aggiuntivi e che l'Azienda sanitaria provveda alla gestione degli interventi e delle

attività previste con risorse personali proprie; l'articolo 8, “Entrata in vigore”, impone l'entrata in vigore della

presente proposta di legge, il giorno successivo alla sua pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione

Molise. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Lattanzio. Prima di dare la parola alla collega Manzo, come Relatrice di Minoranza, comunico

all'Aula che sono pervenuti numero 4 emendamenti sull'argomento a firma del collega Petraroia. Per cui, invito



gli altri Consiglieri che fossero interessati a presentare gli altri emendamenti, a farlo il prima possibile, al fine di

poter fare le copie e distribuirle all'Aula. Grazie. La parola alla collega Manzo. Prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Colleghi, sarò veramente breve e la mia Relazione è volta semplicemente ad integrare quanto

già fatto dal Presidente della Quarta Commissione. Personalmente, non posso che esprimere soddisfazione

rispetto all'unificazione di tre Testi che hanno visto una collaborazione partecipata e costruttiva da parte di tutti i

membri della Quarta Commissione, udendo anche gli esperti del settore e di chi già da anni si sta occupando

dell'istituzione del registro tumori della Regione Molise.

Voglio riprendere un po' la storia del registro tumori della Regione, per capire a che punto siamo arrivati e cosa è

stato fatto con questa proposta di legge unificata. Si è voluto dare continuità a quanto avviato già con una

vecchia delibera di Giunta regionale, la numero 297 dell'8 maggio del 2012, la quale prevedeva le indicazioni

operative per l'attivazione del registro tumori di popolazione della Regione Molise, del registro unico di

mortalità e del registro dei mesoteliomi. Nel tempo, il registro tumori, avviato ed attivo, ma tutt'ora non ancora

accreditato dall'Associazione italiana registro tumori, ha osservato un blocco dovuto a problemi prettamente

legati alla privacy e al trattamento dei dati personali. Per cui c'era la necessità di presentare un Testo che potesse

essere di base e, quindi un supporto a un futuro Regolamento – sappiamo e abbiamo saputo in Commissione – su

cui si sta lavorando, per poterlo sottoporre al Garante nazionale del trattamento dei dati personali.

Contemporaneamente, il 3 marzo del 2017, con Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, s'individuano i

sistemi di sorveglianza e dei registri di mortalità di tumore e di altre patologie, che questa proposta di legge

unificata ha voluto recepire, andando a individuare ed istituire in Regione Molise, così come ha già illustrato il

Presidente della Quarta Commissione, non solo il registro di tumori, ma anche quello di altre patologie. I sistemi



di sorveglianza e i registri sono istituiti allo scopo di garantire un sistema attivo di raccolta sistematica di dati

anagrafici, sanitari ed epidemiologici, per registrare e caratterizzare tutti i casi di rischio per la salute di una

particolare malattia e dei suoi trattamenti ed esiti, o di una condizione di salute rilevante in una popolazione

definita e soprattutto per le seguenti finalità: prevenzione, diagnosi, cura e riabilitazione; programmazione

sanitaria, verifica della qualità delle cure, valutazione dell'assistenza sanitaria e di ricerca scientifica in ambito

medico, biomedico ed epidemiologico; messa in atto di misure di controllo epidemiologico delle malattie

infettive al fine di contribuire, ove possibile, alla loro eliminazione ed eradicazione; studio dell'incidenza e della

prevalenza delle malattie infettive per poterne monitorare la diffusione e l'andamento, ed effettuare idonei

interventi di prevenzione e controllo; sorveglianza epidemiologica per ridurre il rischio di introduzione o le

introduzioni di malattie infettive, anche eliminate o sotto controllo; tutela della salute del singolo caso di malattia

infettiva; prevenzione primaria, secondaria e diagnosi; riduzione di morbosità e mortalità per alcune malattie;

potenziamento della capacità di sorveglianza a livello nazionale e regionale, ma soprattutto pianificazione

sanitaria. Ecco, quindi, che i registri di mortalità di tumore e di altre patologie, che sono oggi istituiti con legge

regionale, hanno la finalità di prevenire, fare diagnosi, cura, riabilitazione, programmazione sanitaria, verifica

della qualità delle cure, valutazione dell'assistenza sanitaria e di ricerca scientifica in ambito medico, biomedico

ed epidemiologico, allo scopo di garantire un sistema attivo di raccolta sistematica di dati anagrafici, sanitari ed

epidemiologici per registrare e caratterizzare tutti i casi di rischio per la salute di una particolare malattia o di

una condizione di salute rilevante in una popolazione ben definita.

È chiaro a tutti che con questa proposta di legge, oggi, si fa comunque un passo in avanti importante per il

funzionamento costante e continuo di uno strumento che la popolazione molisana sta chiedendo da tempo e del

quale – auspichiamo – tutto il Sistema sanitario possa in qualche modo beneficiare, avendo a disposizione una

banca dati scientifica, e quindi certa, per poter pianificare anche le attività sul territorio, soprattutto in tema di



malattie tumorali, in prevenzione primaria e diagnosi precoce, in quanto noto che più la diagnosi è precoce e più

alta è la sopravvivenza di vita delle persone affette da determinate patologie. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Manzo. Sulla discussione generale, la parola al collega Scarabeo. Prego.

CONSIGLIERE SCARABEO

Grazie, Signor Presidente. L'Organizzazione mondiale della Sanità stima che il 24 per cento del carico di

malattia e il 23 per cento di tutte le morti possono essere attribuite a fattori ambientali. Risulta, pertanto di

fondamentale importanza riuscire ad incidere sulle cause ambientali delle malattie, agendo attraverso politiche

coordinate (sanitarie, ambientali e di sviluppo) per ottenere miglioramenti effettivi in termini di benessere e

qualità della vita dei nostri cittadini. Posto che molto dev'essere ancora fatto in materia di tutela della salute, nel

rispetto dei principi fondamentali della Costituzione e del riparto di competenze previsto da legge, l'importanza

dell'attivazione del Registro dei Tumori da parte della Regione Molise può e deve rappresentare, quanto prima,

un'arma importante per conoscere (qualora ce ne fosse ancora bisogno) lo stato in cui versa l'ambiente, il terreno

e l'acqua della regione Molise e, permettetemi, in modo particolare della Piana di Venafro che più di ogni altro

territorio sta vivendo un momento terribile in merito ai pericoli derivanti dall'inquinamento.

Le considerazioni e le relative richieste che provengono da molte associazioni locali che difendono l'ambiente, il

territorio e la salute, non lasciano dubbi sulla necessità di intervenire da subito su tale questione. La mortalità per

tumore rimane ancora troppo alta, ma fortunatamente anche la sopravvivenza dei malati di cancro è in aumento,

e questa è dovuta principalmente a diagnosi precoce e sviluppo di nuovi trattamenti clinici, che hanno anche

migliorato i tassi di guarigione per diversi tipi di tumore maligno. Purtroppo, però, seppure questo quadro

sembra fornire elementi confortanti della situazione, la stessa Eurostat, che ha condotto questi studi, ci dice che



l'aspettativa di una vita sana stia drammaticamente diminuendo ed in particolare i dati che riguardano l'Italia

sono decisamente preoccupanti. Il problema, quindi, non è solamente di carattere sanitario, ma anche socio-

economico.

Rendere funzionale allo scopo il Registro dei Tumori ci aiuterà a mettere insieme tutti i dati ed analizzarli senza

più dubbi o ritardi per farci conoscere in maniera dettagliata le concause principali legate alla crescita

esponenziale dei tumori fra i nostri concittadini.

L'Associazione Italiana per la Ricerca sul Cancro parte dall'ipotesi che il cancro si sviluppi attraverso una rete

estremamente complessa di cause multiple e di concause: i fattori ambientali, fattori socio-economici e quelli

epigenetici. In più occasioni ho esternato il mio pensiero in merito alla prevenzione a ogni forma di

inquinamento che mette in serio pericolo la nostra salute. Purtroppo, è proprio il nesso causale fra emissioni

inquinanti, ricoveri e decessi per tumore che si fa sempre più evidente e la correlazione fra inquinamento e

l'insorgenza di patologie tumorali che diventa sempre più stretta, a fare del nostro territorio, e ripeto, in particolar

modo di quello della Piana di Venafro, un sito ad alto rischio dov'è necessario attivare ogni forma di prevenzione

e controllo dell'aria, dell'acqua e del terreno.

Il Registro dei Tumori, dunque, rappresenta una vera necessità e va reso efficace nella raccolta delle

informazioni e dei dati relativi ai casi di patologie direttamente correlate alle deficienze in materia di

inquinamento del nostro territorio. Nonostante la procedura di unificazione dei dati della mortalità regionale

dell'ultimo decennio, l'accesso ai dati sensibili dei pazienti, a livello nazionale, sia ancora incompleto, e per

queste ragioni sia la raccolta delle informazioni che la loro condivisione diventa più difficoltosa, abbiamo

comunque il dovere di intervenire all'interno della rete ospedaliera regionale per non lasciare questo strumento in

una palude burocratica che intrappola tanti nostri concittadini colpiti da malattie neoplastiche, peggio se questi

sono costretti a curarsi in strutture extra regionali. Concordo, perciò, con chi si sta adoperando, anche all'interno



delle Istituzioni regionali, affinché le procedure e gli adempimenti attuativi ed organizzativi rendano funzionante

il Registro dei Tumori per la nostra regione. La promozione della salute e la tutela delle comunità sono

l'obiettivo prioritario delle Istituzioni che, a vari livelli di governo, si occupano di salute pubblica: è

indispensabile che la Regione Molise faccia di tutto per avere procedure, metodi e strumenti, attraverso cui è

possibile valutare e giudicare in merito agli effetti che l'inquinamento produce sulla salute della popolazione,

ovvero di strumenti a supporto dei processi decisionali riguardanti piani, programmi e progetti in grado di

intervenire prima che questi provochino danni irreparabili alla salute. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Scarabeo. La parola al collega Niro. Prego.

CONSIGLIERE NIRO

Grazie, Presidente. Colleghi, dopo tanti rinvii e slittamenti, che hanno visto rimandato questo momento per

diversi anni, l'approdo in Consiglio regionale della legge istitutiva del Registro dei Tumori non può, a mio

avviso, che essere accolta proprio con quella particolare soddisfazione di un Legislatore. Va dato merito allo

sforzo della Commissione per l'unificazione dei tre Testi (176, 185, 190) dei quali, benché l'oggetto fosse più o

meno identico, diciamo simile, i contenuti avevano qualcosa di diverso.

È proprio questo lungo arco temporale che ha portato al concretizzarsi della proposta di legge unitaria che stiamo

valutando e ha permesso anche un'ampia e pubblica diffusione della conoscenza del Registro regionale dei

Tumori e, in particolare, della fondamentale importanza scientifica dello studio delle malattie oncologiche.

Importante e significativa diviene, allora, la funzione del Registro dei Tumori, quanto più viene riscontrata, nella

nostra regione, la crescita, anche consistente, di patologie oncologiche e il loro concentrarsi, per tipologie, in

alcune particolari aree del territorio regionale. Particolarmente importante, però, sarà la funzione che svolgerà il



Registro dei Tumori e particolarmente attenta, a mio avviso, dovrà essere la nostra valutazione della legge che va

ad istituirlo. Abbiamo ascoltato, qualche minuto fa, nell'intervento del collega Scarabeo, alcuni dati che ritengo

siano parecchio allarmanti per il nostro fazzoletto di terra. Ecco, mi permetto quindi di fare alcuni rilievi, al solo

fine di evidenziare quello che, a mio avviso, potranno rappresentare ulteriori elementi di ostacolo e di

conseguenti ritardi nel processo di attuazione della norma che ci accingiamo ad approvare e che tutti vogliamo

che parta il prima possibile. Non posso non sottolineare che la proposta di legge, partita come istitutiva del

Registro dei Tumori, è divenuta istitutiva dei Registri di varie patologie e proprio non avendo trovato, nel testo,

indicazioni relative ad un piano cronologico di attivazione dei singoli registri, immagino che essi siano tutti

istituiti contemporaneamente e, pertanto, immagino anche quali potranno essere le difficoltà operative per le

strutture sanitarie, che dovranno provvedere alla loro materiale realizzazione e gestione; non possiamo pensare

di fare alcune leggi esclusivamente enunciative, magari demandando sempre a successivi regolamenti il compito

di rendere la norma effettivamente applicabile, così come avvenuto nel caso in esame, rispetto al rilievo

effettuato dal Dottor Carozza, responsabile del Progetto Registri Tumori dell'Azienda Sanitaria regionale del

Molise (ASREM), il quale riteneva necessaria una maggiore precisione nella definizione delle modalità di

organizzazione e gestione dei Registri, di cui all'articolo 4 della proposta di legge.

A questo punto, mi preme aprire una breve parentesi, con riferimento al fatto che sarebbe stato a mio avviso più

opportuno coinvolgere un esperto sull'argomento che stiamo trattando, come il Dottor Carozza, in sede di

elaborazione della stessa proposta di legge, non solamente a ridosso della presentazione in Consiglio della stessa,

atteso che il Dottor Carozza è stato invitato a partecipare nella seduta della Quarta Commissione, tenutasi il 18

settembre ultimo scorso. Comunque, ritornando a quanto stavo dicendo, rimane inevaso, in questa proposta di

legge, a mio parere, un problema sostanziale, quello legato ai costi che l'attuazione di questa legge comporterà.



Non credo, infatti, che la Regione possa dire che, una volta fatta la legge, debbano essere la stessa ASREM, altri

Enti o associazioni di volontariato a provvedere all'attuazione della stessa. Colleghi, in questa circostanza si

tratta di dover avviare la realizzazione di ben 14 Registri, fatte salve eventuali future integrazioni, e mi viene da

pensare come potranno essere costituiti e gestiti, senza la previsione relativa alle attrezzature, agli strumenti, ai

software per la gestione, nonché al personale dedicato a tale compito, a meno che non si voglia aumentare il

carico di lavoro del personale sanitario esistente – conosciamo tutti come sia ridotto all’osso il settore pubblico –

e dubito che ci sia la gratuità per le cose che ho appena enunciato.

Vorrei ricordare – questo dato è stato già citato, credo, dalla collega Manzo – che nel 2012, con delibera

dirigenziale, numero 40, la Regione stanziò, a favore dell'ASREM, 50 mila euro per sostenere l'allestimento di

una sala operativa dedicata alla costituzione e tenuta del Registro dei Tumori, e non stiamo parlando di cose con

poca importanza. Non posso pensare – credo non sia nemmeno possibile – che sia la ASREM a farsi carico degli

oneri finanziari necessari all'attuazione di quanto contenuto in questa proposta di legge, tanto meno penso siano

in grado di farlo altri Enti ed associazioni, comunque coinvolti dalla stessa proposta in esame; oltretutto, mi pare

veramente fantasioso – lo sottolineo – pensare che senza l'aggiunta di un solo centesimo si possa procedere ad

una mappatura non solo di tipo tumorale, vista l'istituzione multipla dei 14 Registri, che è assolutamente delicata

e complessa, né può far testo il fatto che qualche altra regioni, nelle loro leggi, non abbia previsto ulteriori

impegni di spesa, in quanto andrebbero verificate l'organizzazione e la condizione finanziaria delle rispettive

Aziende sanitarie regionali.

In virtù di quanto detto in precedenza, mi auguro che si possa procedere a qualche emendamento, se non già

contemplato in quelli presentati dal collega Petraroia, annunciati dalla Presidenza e che ancora non ho avuto il

tempo di leggere, perché sono stati consegnati in questo momento, e mi auguro che ci sia un passaggio che

preveda uno stanziamento economico, altrimenti facciamo una norma solo di principio. Un'annotazione



conclusiva sull'articolo 6: credo sia quantomeno singolare, visto che l'articolo in questione prevede

l'approvazione di forme di partecipazione delle associazioni di volontariato, o fondazioni, con qualifica di

ONLUS, alle attività dei Registri della Regione Molise, che in Commissione non si sia deciso di ascoltare –

considero anche questo – il fatto che lo stesso Dottor Carozza abbia riferito, nel suo intervento in Commissione,

che ho letto attentamente, che, seppur in assenza della normativa regionale, i responsabili del Registro Tumori

della ASREM, in presenza dei funzionari della Direzione generale della Salute, avessero periodicamente

incontrato i responsabili delle 16 associazioni, operanti sul territorio regionale, nel settore della tutela della

Salute, per uno scambio di informazioni e dati, nella considerazione che stiamo parlando di dati particolarmente

sensibili e dovuti, soprattutto, alla tutela del Garante della privacy.

Allora, chiederei un po' di ordine, signor Presidente, e lo dico ai miei colleghi: stiamo facendo un passo in

avanti, ma se non consideriamo cosa tale passo va a disciplinare e a stabilire, e come deve essere fatto, credo

che, ancora una volta, rischiamo di fare un salto nel vuoto. Mi preme avanzare una particolare precisazione:

trattandosi sempre di Regione sottoposta a Piano di Rientro, non vorrei che qualche birichino alla Presidenza del

Consiglio dei Ministri, sapendo che stiamo in procedura di Rientro, e quindi non è possibile legiferare in materia

sanitaria – non lo possiamo fare, ci è stato detto più volte dalla Corte Costituzionale in decine di sentenze –

questa possa essere ancora una volta, oggetto di impugnativa. Per questo, gradirei qualche riflessione in più, per

evitare di fare brutte figure in quest'Aula, credo che non possiamo permettercelo. Credo sia importante, se

vogliamo realmente avviare questi 14 Registri, che ci sia una dotazione finanziaria tale da consentire l’attuazione

delle attività in esse contemplate. Non ho visto, né da parte del Direttore generale dell’ASREM né del Direttore

amministrativo, neanche una Relazione finanziaria, una comunicazione nella venga dichiarata una disponibilità

di100 mila euro per avviare questi Registri. Su queste cose, ribadisco, chiederei un attimo di riflessione, affinché

si riesca a predisporre un atto che sia attuabile e che non sia una semplice enunciazione. Grazie.



PRESIDENTE

Grazie, collega Niro. Comunico che è arrivato un altro emendamento, a firma Manzo, Fusco e Lattanzio, per cui,

sommato ai quattro emendamenti presentati dal Consigliere Petraroia, gli emendamenti complessivi presentati

sono già stati distribuiti all'Aula. La parola alla collega Fusco. Prego.

CONSIGLIERE FUSCO PERRELLA

Grazie, Presidente. Innanzitutto, è un dovere ringraziare il Servizio di supporto alla funzione legislativa della

Quarta Commissione, che ha lavorato pregevolmente sull'unificazione dei tre Testi, e quindi, oggi, all'attenzione

del Consiglio regionale, c'è un Testo unificato, sul quale la Commissione ha lavorato, elaborando alcuni

aggiustamenti e miglioramenti. Si parla di Registro Tumori e per questo vorrei dire a me stessa cosa sono i

Registri dei Tumori e cosa la Regione Molise ha fatto fino ad oggi, cioè fino al momento in cui, a quest'Aula, è

stato sottoposto questo Testo unificato, per l'approvazione. È giusto che sia così, perché dobbiamo dare merito a

chi ha lavorato prima di noi e soprattutto alla Struttura tecnica che ha raggiunto degli obiettivi, con degli ostacoli

che speriamo di rimuovere, attraverso il Testo che l'Aula approverà, soprattutto rimediando alla norma

finanziaria, perché è chiaro che ci vuole una norma di questo tipo, alla quale noi possiamo – lo dico al collega

Niro – tutti quanti lavorare, perché questi Registri, a livello nazionale, si reggono su finanziamenti dei progetti

straordinari del Ministero della Salute. La nostra Regione, anche per il Registro Tumori, ha avuto assegnati, per

l’anno 2016 – quelli del 2015 si sono conclusi – 13 milioni di euro, quindi in tutta Italia, tali Registri si reggono

su questi finanziamenti, provenienti dai progetti di ricerca che le Regioni, a vari titoli e interventi, presentano al

Ministero della Salute, quindi si può anche prevedere – lo dicevamo anche con il Presidente Iorio – una norma

finanziaria, a firma di tutti, laddove andiamo a specificare quanto su detto, cioè che le risorse dei Registri

provengono dai progetti di ricerca scientifica, finanziati dal Ministero della Salute. Il Registro dei Tumori è



attivo da diversi anni, però con degli ostacoli, soprattutto di natura burocratica, che questa legge, come dicevo,

dovrebbe rimuovere.

I Registri dei Tumori italiani, a livello nazionale e regionale, sono delle strutture nate con l'obiettivo di

raccogliere attivamente le informazioni relative ai casi di tumore, diagnosticati in una determinata area

geografica, con la necessità di creare appositi archivi di informazione, rispondenti ad un presupposto

fondamentale: nelle strutture ospedaliere non esiste l'obbligo di notificare i casi di neoplasia e quindi, per poter

sorvegliare l'andamento dei tumori, occorre un sistema di raccolta di tutte le informazioni necessarie, per avere

un quadro completo di questa complessa patologia. Si tratta di Registri che raccolgono varie informazioni, a

partire dai dati anagrafici di base, dalla tipologia di tumore diagnosticato, fino a tutte le informazioni utili, dal

punto di vista clinico ed epidemiologico; Registri che si distinguono da quelli di popolazione, i quali raccolgono

i dati relativi ai casi di tumore presenti in un determinato territorio, e Registri specializzati che raccolgono

informazioni su ogni singola patologia di tumore, su superfici e fasce di età. Dal punto di vista normativo, della

crescita 2.0, il decreto legge numero 179 del 2012, convertito in legge dal Parlamento il 16 dicembre del 2012,

ha istituito la prima rete nazionale del Registro dei Tumori; l'articolo 12, infatti, istituisce il fascicolo sanitario

elettronico e tutti i sistemi di sorveglianza del settore sanitario, al fine principale della prevenzione, come

giustamente ha detto la collega, della diagnosi, cura e riabilitazione, dello studio e ricerca scientifica, in campo

medico, biomedico ed epidemiologico, della programmazione sanitaria, che verifica la qualità della cura, della

valutazione dell'assistenza sanitaria.

La piena attuazione del Registro Tumori in Molise rappresenta, come affermato da chi mi ha preceduta, uno

strumento necessario e importante per i cittadini molisani, per effettuare un'indagine in un territorio come il

nostro, sicuramente l'unico strumento scientifico di monitoraggio, certificato e aggiornato, senza il quale non si



può avere la dovuta consapevolezza dei possibili rischi a cui siamo esposti e anche dell'attuazione, da parte di

soggetti responsabili, degli interventi di prevenzione e contrasto degli stessi.

Per queste ragioni, con delibera di Giunta regionale, numero 297 dell'8 marzo 2012, è stata disposta

l'approvazione dei principi relativi all'istituzione e all'implementazione dei Registri Tumori di popolazione, nella

Regione Molise, del Registro unico di mortalità e dell'altro Registro, citato anche nella proposta di legge, con

l'obiettivo di raccogliere informazioni sui malati di cancro, residenti nel territorio, per osservare in maniera

scientifica l'andamento della patologia oncologica, in termini di mortalità, incidenza, prevalenza e

sopravvivenza, raccogliendo quanti più indicatori necessari per orientare la politica sanitaria regionale, in tema

di prevenzione e cura delle neoplasie. Un intervento, allora, dovuto, con il quale, di fatto, si dava prosecuzione

ad un percorso già iniziato nel 2004, anno in cui venne approvata la delibera del progetto attuativo del Registro

dei Tumori della Regione Molise su iniziativa avanzata dalla Lega italiana per la lotta contro i tumori. Gli

obiettivi che si volevano perseguire allora erano chiari, – non abbiamo inventato niente, abbiamo soltanto

riproposto e migliorato – erano volti a conoscere e studiare le patologie tumorali della Regione Molise,

individuare le aree di rischio per la prevenzione e la riduzione delle patologie tumorali, avere indicazione sulla

validità di procedure attuate, di prevenzione oncologica primaria e secondaria. Con la medesima deliberazione è

stato demandato al Direttore generale dell'ASREM di costituire il Comitato tecnico - scientifico del Registro dei

Tumori di popolazione della Regione Molise, assicurando la partecipazione del Direttore della Cattedra di

Epidemiologia dell'Università del Molise, del Direttore sanitario della Fondazione Giovanni Paolo II, del

Direttore dell'Istituto Neuromed, dei Presidenti dell'Ordine dei Medici, di un rappresentante dei medici di base,

di uno statistico con esperienza in campo epidemiologico, di un rappresentante delle associazioni di volontariato,

operanti nel campo oncologico e sul territorio.



Successivamente, nel 2012, fu emanato un provvedimento del Direttore generale, in attuazione della su citata

deliberazione, e fu nominato quale Responsabile dell'ASREM il Dottor Giovanni Fabrizio; mentre, con

provvedimento del Direttore generale del 2013 è stato nominato il Dottor Francesco Carozza, quale

Responsabile scientifico del Registro dei tumori del Molise, su designazione del Dottor Giovanni Fabrizio, in

esecuzione del provvedimento 1109 del 2012. Questo excursus è stato necessario, in quanto credo che la storia

sia importante e che si debba partire da questa per cercare di migliorare o avanzare nuove proposte che sono

anche aggiornate rispetto all'evoluzione, a livello nazionale, di questa materia. Tutto questo excursus per dire che

il Registro Tumori c'è ed è in attività, come tra l'altro si evince consultando il sito Associazione italiana dei

Registri Tumori (AIRTUM).

La fase di inserimento dei dati di rilievo epidemiologico è stata avviata il 31 maggio del 2014 e, grazie al

prezioso lavoro dei tecnici che vi stanno lavorando, è possibile disegnare una prima mappatura, sia sanitaria che

territoriale, delle diagnosi tumorali. Un lavoro, però, portato avanti con molta difficoltà, che di fatto è rimasto

intrappolato in una palude burocratica, come tra l'altro successo anche agli altri 45 Registri accreditati sul

territorio nazionale, che coprono il 57 per cento della popolazione ed i 16 in attività, tra cui quello del Molise, in

attesa ancora di essere accreditati. Difatti, dal momento della prima istituzione della rete nazionale dei tumori,

attraverso la legge numero 179 del 2012, mancano ad ora le norme attuative indispensabili per dar corpo a questi

Registri. In particolare, il maggiore ostacolo è rappresentato dalla mancanza – come hanno detto le colleghe – di

un Regolamento nazionale, sull'accesso ai dati sensibili dei pazienti, al fine di poter fare una giusta e completa

indagine epidemiologica. Spesso, il rischio concreto al quale si è andati incontro, in questa attività di raccolta, è

stato di violare il codice della privacy. Nella nostra Regione, in particolare, questo problema ha ritardato e sta

ancora ritardando l'invio dei dati, in particolar modo, dai distretti di Campobasso e di Isernia.



Altre Regioni sono riuscite a superare questo problema, prima fra tutte la Sardegna, che il 7 aprile del 2016 ha

visto esprimere parere favorevole al proprio schema di Regolamento del Registro Tumori da parte del garante

della privacy; il quale ha sottolineato come sia uno dei primi in Italia ad intervenire nel regolamentare i Registri

di patologia, in linea con la normativa nazionale, definendo le modalità di raccolta e trattamento dei dati

anagrafici e sanitari delle persone affette da tumore e dei loro familiari, per le finalità di studio o ricerca, nonché

per una corretta stima epidemiologica ed economica della malattia. La stessa strada è stata percorsa dal Veneto –

come anche dalla Valle d'Aosta, dal Lazio – che proprio lo scorso 21 aprile ha ricevuto il parere favorevole del

Garante... - scusate, purtroppo il mio intervento alla mano, non mi consente la sensibilità. Grazie. - Aggiornata

dello schema del Regolamento che tiene conto di gran parte delle osservazioni formulate dall'Ufficio del Garante

alla Regione, allo scopo di renderlo conforme alla disciplina che tutela i dati personali.

Altre Regioni ancora, come abbiamo avuto modo di leggere e studiare, hanno richiesto all'Ufficio del Garante di

collaborare per arrivare a definire uno schema comune, che riprenda il testo predisposto, all'esito del Tavolo

interregionale del 2012. Questo stesso iter dovrà essere seguito, ovviamente, anche dalla Regione Molise, ai

sensi di quanto disposto dall'articolo 4, comma 2 del testo di legge, ora all'esame dell'Aula, che prevede,

appunto, l'adozione di un Regolamento generale, emanato in conformità al parere espresso dal Garante, per la

protezione dei dati personali, ai sensi degli articoli 20 e 154, comma 1 della lettera G del decreto legislativo

numero 196 del 2003. Un percorso normativo che la Regione dovrà seguire in tempi celeri, perché il mancato

inserimento di tutti i dati che si riferiscono al periodo 2011-2014, al momento, non permette l'accreditamento dei

Registri dei Tumori del Molise presso l'AIRTUM. Questo rappresenta un passaggio fondamentale e cruciale e,

proprio per questa ragione, siamo consci dell'importanza anche di approvare questa proposta di legge, nella

condivisione degli obiettivi e della finalità da perseguire. Un lavoro complesso che ha permesso di raccogliere le

buone indicazioni formulate dai tecnici nelle audizioni, i quali ci hanno sì incoraggiato ma hanno anche delle



criticità, che però sono state in parte superate. Il superamento dello scoglio del trattamento dei dati si attua –

come ampiamente rappresentato anche dai colleghi che mi hanno preceduto nell'intervento – ampliando la

gamma dei Registri, così come previsto nella legge, ad ulteriori patologie ed aumentando le competenze di

coloro che da anni stanno lavorando su questa attività.

La Regione Molise non è indietro rispetto al tutto, solo non si era ancora dotata di una proposta di legge, e

questo è solo uno dei problemi, ma quello principale è quello per cui non si sono raggiunti gli obiettivi, con tutti

gli interventi che questa Regione si è data attraverso scelte di Giunta. Come rilevato dal collega, è possibile

risolvere questi problemi, Presidente: l'Aula può anche darsi una norma finanziaria, giacché, di fatto, questi

lavori sono coperti da progetti dai ricerca che ogni biennio la Regione Molise presenta al Ministero della Salute e

che puntualmente sono approvati e finanziati, posto che si tratti di progetti di qualità che concorrono non a

livello essenziale di assistenza – è una parola troppo abusata ed usata oggi – ma alla prevenzione primaria, non

solo in questo campo ma anche in altri della Sanità pubblica. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Fusco. La parola al collega Petraroia.

(Alle ore 12:33 la Presidenza viene assunta dal Vicepresidente Monaco)

CONSIGLIERE PETRAROIA

Voglio ringraziare i colleghi, la Commissione per il lavoro istruttorio che hanno fatto nell'assemblare i tre Testi,

ed esprimere un apprezzamento per aver offerto l'opportunità all'Aula di andare a legiferare sulla materia,

aiutando anche a superare alcune difficoltà che si sono poste su questo delicatissimo problema, non soltanto a



livello regionale ma anche nazionale, come ha avuto modo, da ultimo, di ricordare anche la collega Fusco

Perrella. Intanto, si tratta di comprendere come questo argomento si affronta a livello centrale, e poi ciascuno per

le proprie competenze, anche nelle singole regioni, nei territori. Argomento che coinvolge l’AIRTUM,

l'Associazione che raggruppa i Registri dei Tumori in Italia, e l'Associazione Italiana di Oncologia Medica

(AIOM), che hanno fatto un rapporto pubblicato il 15 di settembre e hanno inquadrato la questione. Sono stimate

in Italia, nel 2017, 369 mila nuovi casi di tumore: questo è l'argomento. In Molise ci sono 1850 nuovi casi per il

2017. Questa è la stima depositata il 15 settembre dall'AIOM, quindi dagli Oncologi, e dall'AIRTUM, a fronte di

una certificazione – questo voglio riportarlo anche come contributo all'Aula, laddove si fa riferimento all'assenza

di dati – di dati dell’Istituto nazionale di statistica (ISTAT), dei quali gli ultimi disponibili hanno a che fare con

il 2014, in cui si parla di 177 mila decessi per tumori in Italia, 853 morti per tumore in Molise. Secondo quello

che certifica l'ISTAT, tra i decessi per tumore in Molise, la maggior parte sono attribuibili alle patologie del

polmone, seguite da quelle del colon-retto, poi fegato, pancreas, stomaco. Dico questo perché è ovvio che tali

dati sono già disponibili e pubblicati sui siti del Ministero della Salute a livello nazionale, e ci aiutano a far

comprendere la delicatezza della materia che stiamo affrontando, provando a fare un passo avanti rispetto al

lavoro che è stato già avviato. La prima delibera del 2004, dell'allora Giunta regionale, che, attraverso una

collaborazione con l'Ospedale San Timoteo di Termoli e la collaborazione con la Lega italiana per la Lotta ai

Tumori, avviò la sperimentazione del primo Registro dei Tumori in Basso Molise. Dopo quella esperienza – lo

ricordo semplicemente affinché rimanga agli atti e per una questione di correttezza – la Regione Molise approvò

la legge regionale numero 2, il 1º febbraio del 2011, con cui istituì il Registro Tumori della Regione Molise. In

particolare, al fine di istituire il Registro Regionale dei Tumori, la Giunta regionale, entro 60 giorni dall'entrata

in vigore della presente legge, presenta al Consiglio regionale una proposta di legge basata sulle seguenti linee

guida: prosecuzione, consolidamento e messa a regime del Registro dei Tumori della Regione Molise, di cui alla



delibera di Giunta numero 1782 del 30 dicembre 2004, al fine di preservare il patrimonio di dati statistici

accumulati presso l'Ospedale San Timoteo di Termoli ed evitare di avviare ex novo una banca dati che

necessiterebbe si alcuni anni, prima di assumere un'attendibilità scientifica, ed al fine di prevedere forme

standardizzate di coinvolgimento dell'Ordine dei Medici, degli Oncologi con funzioni di sorveglianza attribuite

alla Lega italiana per la lotta contro i tumori (LILT), con un ruolo preminente dei medici di base e dei reparti

delle strutture oncologiche operanti in Molise, quindi dal 2011 la Regione Molise ha istituito, per legge, il

Registro dei Tumori. Se vogliamo ragionare in termini concreti, dobbiamo ragionare su cosa è successo dopo sei

anni e aggredire le questioni che durante questi anni si sono poste, tra cui quella che ha menzionato il collega

Vincenzo Niro, riferita all'assenza di finanziamento. Infatti, a seguito di quella legge, venne adottata la delibera

di Giunta regionale numero 297 dell'8 maggio 2012, con cui vennero istituiti i tre Registri: quello regionale di

popolazione e gli altri due; si stabilì di approntare il Centro Operativo Regionale del Molise, per il Registro dei

Mesoteliomi e quello sulle cause di morte. Sempre in quella delibera era riportato che i costi per svolgere queste

funzioni erano demandati all'ASREM. Questo è il punto. Se voi andate a vedere anche la proposta di legge

attenzionata, è riportato che non ci sono costi aggiuntivi – c'è l’invarianza per il Bilancio regionale – e che i costi

sono demandati all'ASREM. La delibera 297 del 2012 diceva la stessa cosa: i costi sono demandati all'ASREM,

quindi dobbiamo chiederci se in una regione, che è commissariata, l'ASREM può assegnare risorse finanziarie e

attribuire personale che svolge esclusivamente questa funzione. Se questo non è stato fatto, non penso che ci sia

stata una indisponibilità dei diversi Dirigenti che si sono succeduti nella gestione dell'ASREM, e degli

impedimenti ci saranno stati. Quindi, non è possibile bypassare la questione del finanziamento, tant'è vero che,

come ricordato dalla collega Fusco Perrella, dopo la delibera di Giunta regionale 571 del 2013, in cui venne

nominato il Dottor Franco Carrozza quale responsabile scientifico del Comitato regionale, c'è stata anche

l'individuazione, da parte del Direttore generale dell'ASREM, del Dottor Giovanni Fabrizio, come responsabile



ASREM del Registro Tumore, ma, in realtà, tutta quella organizzazione si è avviata solo a partire dal 2014,

quando ci fu una delibera di Giunta regionale in cui vennero assegnati 50 mila euro della Giunta regionale, non

dell'ASREM, e si trasferì tale somma all'ASREM, e con quelle risorse sono state avviate le prime attività che, nel

corso di questi anni, hanno dato vita a questa esperienza, incardinandola sul territorio.

Allora, immagino che su questo argomento dobbiamo provare a trovare una soluzione o, quantomeno, riflettere.

Se si intende far approvare prima la legge, senza farla impugnare, e quindi far rimanere quella invarianza di

Bilancio, in modo tale, essendo noi una regione commissariata, da non incorrere in una possibile impugnativa

della Presidenza del Consiglio dei Ministri, si può anche procedere facendo decadere prima quei termini e poi,

eventualmente, ci si ritorna, ma non possiamo far finta che la questione non esista, perché ci sono sei anni di

esperienza alle nostre spalle che ci ricordano che la questione si pone. Mentre, è sicuramente meritoria l'attività

che si prevede nella legge di demandare, anche attraverso l'adozione di specifici Regolamenti, la possibilità di

superare le questioni, che non sono solo del Molise, riferite al trattamento dei dati sensibili delle persone, perché

è un tema che riguarda più Regioni, che sono in attesa di vedersi accreditato il proprio Registro dei Tumori a

livello nazionale. Si tratta, però, di fare anche un ragionamento di come raccordiamo l'avvio, il consolidamento

dell'esperienza sul Registro dei tumori con ciò che è stato inserito all'interno del Programma operativo sanitario

2015-2018, approvato con legge numero 96 del 21 giugno 2017 e, in particolare, voglio segnalare alcune parti,

perché all'interno del Piano sanitario (POS) non c'è un'articolazione analitica su ciò che compete ai medici di

Medicina generale, ai distretti territoriali e cosa devono fare, invece, le strutture mediche a cui è demandata la

cura delle acuzie in oncologia. Ci sono vari capitoli: penso al 10 1.3, “Gli screening oncologici”, l'11.1, “Il

riassetto della rete ospedaliera regionale”, l'11.3, “La riorganizzazione della rete territoriale”, l'11.4, “La rete

sociosanitaria”, il capitolo 13, “L'assistenza farmaceutica”, cioè ci sono una serie di punti, nel POS 2015-2018,

che sono aperti, che sono stati individuati, ma il Commissario ad acta deve emanare i decreti attuativi, in cui noi



riusciamo anche a cogliere in che modo è stato fatto il lavoro di monitoraggio, di raccolta dati, al fine di

accertarne le connessioni con le cause scatenanti, che possono essere o quelle dell'alimentazione, o

dell'ambiente, perché per quelle genetiche non si può intervenire, se ne prende solo atto, però quelle che hanno a

che fare con l'inquinamento e con la qualità dell'alimentazione sono due cause su cui, una volta acquisite le

informazioni, bisogna ragionare; ad esempio, se quelle principali che determinano i decessi in Molise, in questo

momento, sono i tumori al polmone, si tratta di capire la motivazione, e come andare ad intervenire, e dovremmo

anche sapere chi è che è preposto poi ad intervenire.

Voglio anche menzionare un decreto, adottato dal Commissario ad acta il 28 agosto 2017, numero 47, in cui si

chiarisce quali sono le Strutture sanitarie in Molise a cui sono attribuiti i posti letto per le patologie oncologiche.

Sappiamo che, in base alla delibera di Giunta numero 297 del 2012, che è riportata anche nel Testo di questa

proposta di legge unificata, il Centro operativo regionale, che coordina i tre registri, è insediato presso l'Ospedale

Cardarelli. Nel decreto del Commissario ad acta non sono più previsti posti letto in Oncologia all'Ospedale

Cardarelli, nel senso che un malato oncologico, oggi, all'Ospedale Cardarelli, non ha un reparto, ha

semplicemente 6 posti in day hospital, non ci sono più i ricoveri, i posti letto sono stati assegnati alla Fondazione

e ad altre strutture. Quindi, si tratta di prendere contezza che, laddove noi, in questa proposta di legge,

riconfermiamo giustamente la validità della delibera numero 297 del 2012, che individuava il coordinamento

presso il Cardarelli, presso il Cardarelli non c'è più il reparto di Oncologia, ma solo posti in day hospital.

Fa bene la proposta di legge a soffermarsi, in un altro articolo, sull'obbligo di tutte le strutture, anche quelle

private accreditate, a trasmettere i dati in proprio possesso - mi auguro che questo venga recuperato all'interno

del Regolamento – ma dovremmo trovare un modo per responsabilizzare di più i medici di Medicina generale,

perché coloro che possiedono i dati sui decessi dei propri pazienti per tumore sono prima di tutto i medici di

medicina generale che curano quei pazienti e conoscono la patologia.



Trovare il modo affinché queste informazioni, del medico di medicina generale, o pediatra di libera scelta,

possono essere trasmesse ai Distretti sanitari, per andarsi a combinare con i dati che poi forniscono le strutture

ospedaliere, è importante. La struttura ospedaliera dà la causa del decesso se la persona è morta in ospedale, ma

se il decesso avviene a casa quel dato non è possibile averlo; bisognerebbe avere il dato del ricovero, se il

paziente è passato per il ricovero, mentre il medico di medicina generale il dato ce l'ha, perché sa che quel suo

paziente è deceduto per quella causa. D'altronde, le cure le conosciamo, sappiamo anche lo scarto; ho

menzionato che la stima dei casi di tumore per il 2017, in Molise, sono mille 850, che i decessi sono 853,

certificati nel 2014 dall'ISTAT, quindi, c'è uno scostamento che rientra nella media, cioè nel nord ci si ammala di

più, ogni mille abitanti, mentre nel sud ci si ammala di meno ma si muore di più. A cinque anni dall'insorgenza

del tumore, nel sud – al di là della Puglia – non ci sono dati certificati dell'AIRTUM, perché ci sono meno

strutture, e dovremmo anche riflettere su quanti dei farmaci di nuova generazione, – 110 nuove patologie sono

entrate nei livelli essenziali di assistenza, in via definitiva, dal 15 settembre – che potrebbero aiutare le persone a

guarire, sono oggettivamente fruibili, se oggi un paziente si reca presso un medico o una struttura sanitaria della

nostra regione. Non è un problema solo del Molise, ma di tutta l'Italia meridionale, in cui ci si ammala di meno,

ma per ogni mille abitanti c'è una percentuale molto più alta del nord rispetto ai decessi, perché siamo,

evidentemente, in difficoltà, rispetto sia alle strutture che farmaci messi a disposizione delle persone.

Il mio auspico, in conclusione di questo mio intervento, è che questa norma ci aiuti a superare questa fase e dia

un contributo evidente, anche per riprendere un ragionamento, a livello nazionale, per superare alcuni scogli. Ho

presentato quattro emendamenti specifici, ma di dettaglio, utili semplicemente a migliorare il testo: ad esempio,

c'era quello riguardante il coinvolgimento delle associazioni, e ho rinviato a un Regolamento successivo che ne

determina sostanzialmente la.... Non ho intenzionalmente presentato un emendamento sulla copertura

finanziaria, perché volevo confrontarmi, in Aula, circa l'opportunità di prevederlo, già da questa fase, oppure di



far passare i termini in cui la legge non viene impugnata. Per questa ragione avevo presentato anche una

mozione, nei giorni scorsi, facendo una riflessione, nella quale si impegni il Presidente della Giunta a prevedere

50 mila euro all'anno, a prescindere, come Regione, perché se siamo impossibilitati a utilizzare i fondi del Fondo

sanitario nazionale, perché siamo commissariati, senza l'avvallo del Tavolo tecnico nazionale, significa che

dobbiamo prendere 50 mila euro del Bilancio della Regione e far funzionare i Registri.

Perché, se siamo convinti della utilità e della bontà, quindi, questo argomento, circa l'opportunità o meno, se si

vuole approvare la mozione che avevo presentato e che sta già agli atti, è stata menzionata, come impegno del

Presidente a prevedere o se si individua un'altra e diversa modalità, ho evitato di presentare l'emendamento,

perché, se l'emendamento rischia di pregiudicare l'approvazione di tutto il testo, si arriverebbe addirittura a

compromettere il lavoro che i colleghi hanno fatto, anche con tanto impegno, nel corso di queste settimane.

(Alle ore 12.45 la Presidenza viene assunta nuovamente dal Presidente Cotugno).

PRESIDENTE

Grazie, collega Petraroia. La parola alla collega Lattanzio. Prego.


Grazie, Presidente. Intervengo brevemente per ringraziare i colleghi, per gli interventi poc'anzi conclusi e molto

interessanti, che integrano la mia Relazione, avvenuta in Aula, soltanto in sostituzione del Relatore designato

dalla Quarta Commissione, il collega Nico Ioffredi.

Ad integrazione, quindi, della mia precedente Relazione, mi riporto a quanto contenuto agli atti del verbale della

Quarta Commissione e più specificamente a quanto contenuto nella mia Relazione, correlata alla Proposta di



legge (PDL) numero 185. In merito, invece, alle richieste sollevate dai colleghi Niro, Petraroia e Fusco Perrella,

richieste formulate, nello specifico, con riferimento alla norma finanziaria, evidenzio ai colleghi – fatta salva la

figura della collega Fusco Perrella, che è Commissario della Quarta Commissione, quindi ne è perfettamente a

conoscenza – che nei giorni precedenti alla seduta odierna avevo sollecitato il responsabile della struttura

economica, dell'Ente Regione, quindi la Dottoressa Gallo, affinché si ipotizzasse un eventuale intervento, a

supporto della norma integrativa e della scheda finanziaria, collegata alla Proposta di legge unificata, in

trattazione. Infatti, poc'anzi mi è pervenuta, per le vie brevi, una comunicazione, da parte della Dottoressa Gallo,

la quale sostiene di aver predisposto, a supporto della PDL, una nuova scheda tecnica. Quindi chiederei all'Aula

una breve sospensione e, nel frattempo, comunico alla stessa Aula, di convocare ad horas la Quarta

Commissione per poter procedere nel licenziare un provvedimento molto importante, a tutela dei soggetti

coinvolti, nel nostro territorio, da disabilità.

Chiedo la sospensione, che venga accolta, e rimandando chiaramente all'Aula anche la valutazione, con

riferimento alle riflessioni del collega Petraroia, se è corretto, in questa sede, accogliere favorevolmente la

scheda tecnica, dopo averla visionata, predisposta dalla struttura economica dell'Ente Regione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Lattanzio. Prima di sospendere i lavori, come da richiesta della Consigliera Lattanzio, la parola al

collega Ioffredi.

CONSIGLIERE IOFFREDI

Grazie, Presidente. Vorrei unirmi alla collega Fusco per fare i complimenti alla struttura della Quarta

Commissione che ha svolto un lavoro encomiabile ed estendere i complimenti a tutti i membri della Quarta

Commissione che hanno dimostrato senso del dovere, applicazione, per chiudere questa PDL, la quale segna un



momento importante nella storia della nostra Regione. Dico questo perché è una legge della quale abbiamo

assoluto bisogno, perché la statistica sanitaria non è una cosa della quale si può fare a meno e ha bisogno dei

parametri ambientali, a cui si è fatto riferimento, delle abitudini alimentari, della diversificazione della

popolazione, ma soprattutto, per chiudere il proprio studio, dei parametri relativi alle patologie e alla mortalità.

Purtroppo, noto con un po' di disappunto che questa legge continua ad essere definita come il Registro dei

Tumori, ma in realtà si tratta di una legge decisamente più articolata – si spazia dall'ipotiroidismo

all'endometriosi, dal diabete alla sclerosi, dalle malformazioni congenite alle malattie rare, per arrivare,

naturalmente, anche ai tumori – la cui applicazione sarà sicuramente problematica, in quanto coinvolgerà,

praticamente, tutti i reparti e molti ambulatori pubblici e privati della Regione Molise.

A fronte di una difficoltà, di una complicazione così marcata, potremmo cominciare a lavorare sulla

programmazione e sull'individuazione dei problemi fondamentali che affliggono la salute di questa regione.

Quindi, credo che questo mio intervento valga anche come dichiarazione di voto, dal momento che approverò

senz'altro, voterò sicuramente a favore di questa legge, valutando gli emendamenti che sono stati presentati.

Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Ioffredi. Prima della sospensione, mi chiedeva la parola il Consigliere Iorio. Prego.

CONSIGLIERE IORIO

Presidente, interverrò brevemente, perché non ho nulla da aggiungere rispetto alle cose già dette, soprattutto

dalla collega Fusco Perrella, che ha fatto un excursus, e dal collega Petraroia, su questo importante argomento.

Dico "meglio tardi che mai", perché ricordo bene tutte le polemiche e le diatribe, in questo Consiglio regionale,

sulla questione del Registro Tumori, che si presentava come un argomento di facile soluzione, in ogni occasione



di discussione, soprattutto di campagna elettorale, e poi si annunciavano soluzioni rapide, come l'ultima volta è

capitato, da parte dello stesso Presidente della Giunta, il quale, entro 30 giorni dalla sua elezione, avrebbe risolto

il problema del Registro Tumori. Il cosiddetto Registro Tumori è una questione più complessa e credo che vada

dato atto alla capacità di sintesi della Commissione per l’elaborazione delle problematiche, per giungere

all'unificazione di tre leggi. Ribadisco "meglio tardi che mai", perché siamo a fine Legislatura e i 30 giorni sono

passati da circa quattro anni e mezzo.

Il problema, comunque, è importante, e voterò favorevolmente a questa legge. Ritengo, però, che non possiamo

permetterci, una volta attivato un iter legislativo – entro certi limiti poteva anche essere superfluo, ma credo

comunque sia un fatto importante – di approvare una legge senza norma finanziaria, perché sarebbe una legge-

manifesto che avrebbe poca importanza. Al di là della questione e della disputa che ci ha sempre divisi con il

parere del Ministero – chiamiamolo Tavolo tecnico, oggi – sulla possibilità che questa attività sia inserita nel

Fondo sanitario nazionale – come sarebbe logico, perché è una parte dell'Epidemiologia, sostanzialmente, non è

un argomento estraneo ai Livelli essenziali di assistenza (LEA) o alla cura della salute dei cittadini – sta di fatto

che incontrammo difficoltà in questo senso, e la disputa, voi sapete, ha portato anche a polemiche tra la Regione

per il cosiddetto disavanzo dei Fondi regionali e del Fondo sanitario, questione che è rimasta ancora in piedi;

anzi, no, adesso è stata risolta dal mutuo che la Giunta regionale ha voluto intraprendere per l'anticipazione di

liquidità per il disavanzo sanitario. Comunque, allora c'erano dispute tra noi e loro su come intendere i fondi

utilizzati per attività socio-sanitarie, se tutte nel sociale, e quindi scaricate sulla Regione o, come dicevamo noi,

molta parte da scaricare sul Fondo sanitario. Dicevo, al di là di queste questioni, credo che la norma finanziaria

sia essenziale. Mi permetto di suggerire – lo aveva già anticipato la collega Fusco Perrella – essendo difficile

inserire norme finanziarie che possano in qualche modo riguardare il Fondo sanitario nazionale, quindi il Fondo

sanitario regionale, in assenza di parere preventivo del famigerato – dico io – Tavolo tecnico nazionale,



l’inserimento più che una norma finanziaria – faccio una proposta – l’obbligo da parte dell'ASREM di prevedere

nei progetti di ricerca lo 0,5 per cento – poi si faranno i conti – sulla quantità da destinare all'attività di

mantenimento del Servizio dei Registri.

Cioè, in uno screening oncologico per la mammella, o per tutti gli altri screening oncologici che si praticano, e

sono sicuramente qualche milione di euro finanziati ogni 2 anni, credo che l'ASREM possa destinare una

percentuale non solo al mantenimento della struttura che effettua lo screening ma anche al sostegno finanziario

del Registro Tumori, quindi diventa una norma procedurale, non proprio finanziaria, ma che credo non possa

trovare nessun ostacolo di costanti costituzionalità o, peggio ancora, di rilievo da parte del Tavolo tecnico e,

quindi, del Governo.

PRESIDENTE

Grazie, Consigliere Iorio.

Comunico all'Aula che è pervenuto il ritiro della proposta di legge numero 69, a firma dei presentatori, dei

sottoscrittori: i Consiglieri Parpiglia, Di Pietro, Fusco, Ciocca, Monaco, Di Nunzio e Sabusco. A seguito della

richiesta della collega Lattanzio, relativamente all'approfondimento sulla copertura finanziaria della legge stessa,

sospendo il Consiglio.

(intervento fuori microfono)

CONSIGLIERE IORIO

Scusi, Presidente. Vorrei conoscere, da Consigliere regionale, il motivo per il quale si convoca la Quarta

Commissione, su quale argomento, in via straordinaria ed in maniera improvvisa. Credo che sia un nostro diritto

saperlo.



PRESIDENTE

Ovviamente. Credo che sia per il problema della copertura finanziaria della legge in discussione.

Quindi, sospendiamo i lavori del Consiglio.

(Il Consiglio è sospeso alle ore 13:03)




- ORE 13:45 -

PRESIDENTE

Invito i Consiglieri a prendere posto in Aula per riprendere i lavori del Consiglio. Grazie. La parola alla collega

Lattanzio. Prego.


Grazie, Presidente. A seguito della nota preannunciata poc'anzi, a firma del Direttore, la Dottoressa Lolita Gallo,

presento e, quindi, produco un emendamento sostitutivo dell'articolo 7 ed un subemendamento all'emendamento

numero 3. Grazie.

PRESIDENTE

Provvediamo a fare le copie e la distribuzione all'Aula. Ai fini di sistemare i due emendamenti presentati dalla

collega Lattanzio, cinque minuti di sospensione.





- ORE 13:57 -

PRESIDENTE

Invito i colleghi a prendere posto in Aula. Riprendiamo i lavori del Consiglio. Comunico all'Aula che è arrivata

una nota del Direttore generale della Salute per la copertura finanziaria, quantificata in euro 40 mila annui.

Risultano distribuiti tutti gli emendamenti presentati. Chiusa la discussione generale, passiamo a votare gli

articoli della legge. Articolo 1, c'è un emendamento all'articolo 1, emendamento numero 1.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?

(Il Consiglio approva all'unanimità)

PRESIDENTE

Sempre all'articolo 1, c'è l'emendamento 1-bis, a firma Manzo, Lattanzio e Fusco.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




PRESIDENTE

Articolo 1 della legge, così come emendato.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Articolo 2: istituzione dei Registri di patologie.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Articolo 3: contenuto dei Registri.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




PRESIDENTE

Emendamento numero 2, a firma del collega Petraroia.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Articolo 4, così come emendato, con l'emendamento numero 2.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Articolo 5: monitoraggio.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




PRESIDENTE

Subemendamento all'articolo 6, subemendamento all'emendamento numero 3.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Emendamento 3, a firma del collega Petraroia.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Articolo 6, così come emendato.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




PRESIDENTE

Emendamento sostitutivo dell'articolo 7, a firma Lattanzio, Ioffredi.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Quindi, l'emendamento 4, a firma del collega Petraroia, decade.

Articolo 8: entrata in vigore.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Testo intero della legge. Dichiarazione di voto: la collega Manzo. Prego.

CONSIGLIERE MANZO

Grazie, Presidente. Intervengo, per dichiarazione di voto, a nome del Gruppo del Movimento 5 Stelle.



Ovviamente, un passaggio indietro occorre farlo, perché era aprile del 2016 – ormai siamo al 2017, quasi

terminato – quando apprendiamo da una nota stampa che “A rallentare la raccolta delle schede di mortalità,

dell'intero territorio regionale, è un problema di privacy, per il quale sia i medici incaricati del Registro che le

associazioni che collaborano, auspicano una soluzione tempestiva, confidando che il nuovo Direttore generale

della ASREM provvederà a superare l'ostacolo, intimando il trasferimento dei dati a qualche struttura che, al

momento, sembra riottosa, accampando problematiche di riservatezza”. Era aprile del 2016. Ricordo anche

l'articolo di una finanziaria del 2012 che istituiva il Registro Tumori, e qui mi voglio concentrare solo sul

Registro Tumori, che demandava alla Giunta regionale i Regolamenti attuativi di questo strumento di

pianificazione importante, e non possiamo che evidenziare i ritardi di risposta ad un problema che veniva

sollevato, ormai, oltre un anno fa. Ovviamente, esprimo soddisfazione in merito alle proposte legislative dei

Consigli regionali, però voglio ricordare anche che più volte il Movimento 5 Stelle aveva sollecitato questo

Governo regionale a sollevare questo problema, tant'è che la Dottoressa D'Innocenzo aveva già individuato un

Testo per superare la tematica legata alla privacy, e quindi dare attuazione al superamento del problema

riguardante il Registro Tumori della Regione Molise. Oggi ci ritroviamo ad approvare delle proposte d'iniziativa

dei Consiglieri regionali, il Movimento 5 Stelle non s'è mai opposto e ha sempre collaborato fattivamente e con

ampia partecipazione ai lavori di Commissione per arrivare a un Testo condiviso. Nel ricordare il voto

favorevole del Movimento 5 Stelle al Testo condiviso, così come emendato da questo Consiglio regionale, non

possiamo non ricordare il ritardo con il quale è stato affrontato questo problema. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Manzo. La parola, per dichiarazione di voto, alla collega Lattanzio. Prego.




Presidente, la ringrazio per la parola datami. Intervengo brevissimamente soltanto per rinnovare a quest’Aula la

mia soddisfazione e ringraziare i Commissari per il lavoro svolto, i Consiglieri regionali, le strutture, sia

dell'Ente Regione che del Consiglio regionale, l'Ufficio legislativo con tutti i suoi componenti.

Non sono in vena di polemica, non voglio richiamare alcun dettaglio, magari, negativo che attiene all'iter di

approvazione di questa misura legislativa. Auspico, da parte del Presidente della Giunta regionale, un intervento

di approvazione della misura legislativa, soprattutto dei contenuti, nonché del lavoro svolto dalla Quarta

Commissione consiliare. È un risultato importante non soltanto della politica, ma soprattutto di tutti coloro che

hanno ruotato attorno a quest'iniziativa, quindi associazioni, medici, esperti, tecnici, e i Comitati di lavoro.

Seguirà, alla misura legislativa, l'approvazione di un Regolamento che dovrà poi essere seguito da un iter, a

livello nazionale, di approvazione da parte del Garante della privacy. Auguro alla popolazione della regione

Molise, successivamente a questa Undicesima Legislatura, di vedere i risultati dell'approvazione di questo

progetto di legge che si aspettava, che era necessario, a supporto già dell'attività svolta negli anni, sia con

attuazione delle delibere richiamate dai colleghi Consiglieri, richiamati nella mia misura legislativa unificata a

quella attuale in votazione, poiché ritengo che la prevenzione, la raccolta dei dati, il flusso ben canalizzato dei

dati possano determinare attività di supporto nei settori della prevenzione e della cura di patologie che affliggono

la nostra popolazione. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Lattanzio. Per dichiarazioni di voto, ci sono altri interventi sul testo finale? La parola al

Presidente Frattura. Prego.



PRESIDENTE DELLA GIUNTA DI LAURA FRATTURA

Grazie, Presidente. Ritengo ci sia davvero poco da aggiungere. Una precisazione, ancora una volta, all'intervento

del Movimento 5 Stelle, per il quale si ricerca a tutti i costi un protagonismo che nei fatti, invece, ritengo non

dovrebbe esistere. Uno dei primi atti di questa Maggioranza e di questo Governo regionale è stato proprio

l'impegno per la partenza del Registro dei Tumori. Rispetto alle interpretazioni legate alla tutela della privacy,

continuano ad esserci posizioni diverse, ma ritengo che i tempi, le procedure e l'attenzione che questa

Maggioranza e questo Governo regionale hanno dato al tema, portano oggi il Consiglio regionale, mi auguro, ad

esprimersi all'unanimità per l'approvazione della legge.

Un altro passo avanti verso l'auspicata costituzione di un Osservatorio epidemiologico, che ci darà, una volta per

tutte, la possibilità di certificare scientificamente le patologie presenti in questa regione, affinché si possa

investire sempre più e sempre con maggiore attenzione sulla prevenzione. Registro dei Tumori, screening

oncologici, disponibilità ad operare sul territorio, raggiungendo i pazienti, soprattutto per queste patologie,

dimostrano ancora una volta, mi permetto di dire, non la straordinaria sensibilità, ma la normale sensibilità che

un amministratore, o addirittura un partecipante ad un'Assemblea legislativa, deve portare nella quotidianità del

proprio lavoro.

Quindi, non posso che confermare il mio voto favorevole, che ringraziare di cuore tutti i Consiglieri – tengo a

sottolineare di Maggioranza e Minoranza – che su questa proposta di legge hanno lavorato. Soprattutto, apprezzo

la sensibilità dimostrata, in particolar modo dai Commissari, nell'ascolto dei “portatori di interesse”, che in

questi mesi di discussione hanno comunque arricchito la proposta di legge e il dibattito che dalla proposta è

scaturito.

PRESIDENTE

Grazie, Presidente Frattura.



Metto ai voti l'intero testo.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Per il coordinamento tecnico.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?


PRESIDENTE

Aggiorniamo il Consiglio alle ore 16.





- ORE 16:42 -

PROPOSTA DI LEGGE N. 171, DI INIZIATIVA DELLA GIUNTA REGIONALE, CONCERNENTE "NORME SUL DIVIETO DI UTILIZZO E DETENZIONE DI ESCHE AVVELENATE".

TRATTAZIONE PARZIALE.

PRESIDENTE

Invito tutti i colleghi a riprendere posto in Aula. Riprendiamo i lavori del Consiglio regionale del 3 ottobre 2017.

Punto numero 4 all'Ordine del Giorno. Proposta di legge numero 171: Relatore, la collega Lattanzio. Prego.


Grazie, Presidente. Negli ultimi decenni gli animali definiti da affezione hanno assunto un posto sempre più

rilevante nella nostra società, al punto da essere riconosciuti soggetti senzienti e come tali integrati nel nucleo

familiare. Da un approccio utilitaristico, proprio della cultura agricola, si è passati quindi ad una società attenta e

sensibile nei confronti degli animali, in particolare di quelli da compagnia. Con il mutare delle condizioni di

convivenza tra uomo e animale, soprattutto nei contesti urbani, è aumentata la sensibilità nei confronti non solo

degli animali domestici, ma anche di quelli appartenenti a specie selvatiche, o alle specie cosiddette non

convenzionali, o esotiche, non completamente adattati alla cattività. Ciò ha portato il Legislatore verso

l'introduzione, nell'Ordinamento giuridico statale ed in quelli regionali, del riconoscimento della dignità di tutti

gli animali, vertebrati ed invertebrati, consentendone protezione e tutela del loro benessere.

Nel nostro paese la tutela degli animali è un dettame fondamentale, sancito nella legge quadro numero 281 del

91, in materia di animali da affezione e prevenzione del randagismo, legge che enuncia il principio generale

secondo il quale lo Stato promuove e disciplina la tutela degli animali da affezione, condanna gli atti di crudeltà

contro di essi, i maltrattamenti ed il loro abbandono, la fine di favorire una corretta convivenza tra uomo e

animale e di tutelare la salute pubblica e l'ambiente.



La legge 20 luglio 2004 numero 189 ha rappresentato un importante traguardo per il nostro paese, in quanto

garantisce la tutela di tutti gli animali, anche in assenza di specifiche regolamentazioni. Con la predetta legge il

Legislatore nazionale ha introdotto, nel Codice Penale, i delitti contro il sentimento per gli animali, che prevede

disposizioni concernenti il divieto di uccisione o maltrattamento per crudeltà e senza necessità, nonché il reato di

abbandono degli animali domestici e di quelli che hanno acquisito le abitudini della cattività.

Nonostante l'inasprimento delle sanzioni ai danni di coloro che maltrattano gli animali, in Italia ancora dilaga il

fenomeno di uccisione e maltrattamento di animali, mediante la disseminazione nell'ambiente di esche o bocconi

avvelenati, fenomeno che rappresenta un serio rischio anche per la popolazione umana, in particolare per i

bambini e l'ambiente. A partire dal 2008, il Ministero della Salute è intervenuto con una serie di ordinanze,

stabilendo il divieto assoluto di utilizzo, in modo improprio, di detenzione, di abbandono di esche e di bocconi

avvelenati. L'ordinanza del 18 dicembre 2008, cosiddetta "Ordinanza Martini", poi prorogata più volte, ha lo

scopo di prevenire rischi diretti per la salute dell'uomo e degli animali, nonché quelli derivanti dalla

contaminazione ambientale. In particolare, le condotte vietate da tale ordinanza riguardano l'utilizzo, in modo

improprio, di esche e bocconi avvelenati e ciò significa che non si configura un generale divieto di impiego di

sostanze potenzialmente nocive, ma se ne vieta solo l'uso l'improprio. Le operazioni di derattizzazione, ad

esempio, sono consentite, ma sono da considerarsi lecite solo se avvengono nel rispetto delle prescrizioni che le

regolano. Lo stesso dicasi per il divieto di abbandono di esche e bocconi avvelenati, il precetto fa riferimento ai

luoghi pubblici o di pubblico transito, o di comune o altrui uso.

In mancanza di una normativa specifica del settore, il Governo, nella specie il Ministero della salute, sta

intervenendo con ulteriori atti contingenti ed urgenti, quali le ordinanze, tra cui quella del 12 febbraio 2012,

prorogata sino al 2014, poi sostituita con l'ordinanza del 13 giugno 2016, i cui contenuti riproducono quelli delle

precedenti, aggiornandoli a seguito del cambiamento della normativa comunitaria in materia.



L'adozione delle precedenti ordinanze aveva già consentito di controllare e ridurre il fenomeno, nonostante ciò il

Ministero, atteso il persistere di episodi di avvelenamento, ha ritenuto, con la nuova ordinanza, di confermare e

rivedere in parte le misure di salvaguardia e prevenzione. In particolare, oltre ad una nuova rubricazione degli

articoli, le modifiche sostanziali, rispetto alle regole precedenti, riguardano l'ottimizzazione del procedimento di

segnalazione, per l'attivazione delle procedure di allerta da parte delle autorità competenti e le attività degli

Istituti zooprofilattici sperimentali, quali accertatori del presunto avvelenamento.

Altre novità sono legate all'allineamento con il regolamento della Comunità europea numero 528/2013, entrato

in vigore a settembre 2013, relativo alla messa a disposizione sul mercato e all'uso di. Sono stati, infine,

specificati nel dettaglio i compiti dei soggetti coinvolti a vario titolo, formando la biocidi modulistica necessaria

per le procedure operative, armonizzate su tutto il territorio.

La presente proposta di legge si inserisce, perciò, in un quadro normativo regionale e nazionale, in cui si intende

dare maggiore dignità e tutela agli animali d'affezione e non attraverso una identificazione delle norme per la

tutela e la difesa degli animali. Nella regione Molise il fenomeno è particolarmente sentito, in quanto si tratta di

salvaguardare un cospicuo patrimonio faunistico selvatico. Il nostro territorio costituisce, nel dettaglio, l'habitat

naturale di numerose specie in via d'estinzione, tra cui l'orso bruno marsicano.

La proposta di legge consta di 11 articoli. All'articolo 1, "Finalità ed ambito di applicazione", è previsto un

intervento della Regione Molise di prevenzione e contrasto del fenomeno degli avvelenamenti volontari di

animali domestici e selvatici, provocati dall'utilizzo di esche e bocconi avvelenati. I commi 2 e 3 vietano

qualunque attività di preparazione, detenzione, utilizzo e abbandono di esche e bocconi contenenti sostanze

nocive, ivi compresi vetri, plastiche, metalli e materiale esplodente (comma 2); è vietata, altresì, la

manipolazione di esche e bocconi avvelenati, facendo salve le sole attività volte al controllo della derattizzazione

(comma 3). All'articolo 2, "Derattizzazione", si disciplina l'attività di derattizzazione, rendendo legittima solo



quella che viene eseguita nel rispetto delle vigenti disposizioni, con prodotti specificamente destinati a tale

scopo. Si prevede, inoltre, un'azione di segnalazione delle attività di derattizzazione in corso, allo scopo di

salvaguardare l'incolumità delle specie animali non bersaglio. Le suddette attività devono sempre essere

segnalate da appositi cartelli ancorati a strutture fisse o al terreno, almeno cinque giorni lavorativi prima

dell'avvio ed esse devono essere praticate da imprese specializzate, con modalità tali da non nuocere in alcun

modo alle persone ed alle specie animali. Il comma 7 del suddetto articolo prevede, inoltre, la possibilità di

effettuare operazioni di derattizzazione nelle aree protette, per motivi di salvaguardia di specie selvatiche,

oggetto di misure di protezione internazionale, mediante rodenticidi e senza l'utilizzo di appositi contenitori di

esche, tali operazioni devono essere comunicate al Ministero della Salute. Gli articoli 3 e 5 disciplinano i compiti

attribuiti ai soggetti tenuti al controllo del fenomeno dell'avvelenamento. L'articolo 3, "Compiti del Veterinario",

impone al Medico veterinario, che abbia il sospetto di avvelenamento di un esemplare di specie animale

domestica o selvatica, darne comunicazione entro 24 ore al Sindaco del Comune interessato, al Servizio

veterinario dell'Azienda sanitaria regionale del Molise, al Comando ex Corpo forestale dei Carabinieri

competente per territorio ed all'ente gestore dell'area protetta. Inoltre, il Veterinario è tenuto ad inviare all'Istituto

zooprofilattico sperimentale competente per territorio, o al Centro di referenza nazionale per la Medicina forense

e veterinaria, i campioni e, nel caso di decesso dell'esemplare, la carcassa perché venga esaminata. L'articolo 4

sottopone, entro 24 ore, a necroscopia l'animale che gli viene inviato dal Veterinario, deceduto per sospetto

avvelenamento, ed entro i successivi 30 giorni dall'arrivo del campione, comunicando gli esiti al Medico

veterinario che ha effettuato l'invio al Servizio veterinario dell'Azienda sanitaria regionale del Molise.

L'articolo 5, "Compiti del Sindaco", attribuisce al Sindaco competenze ed il compito di disporre, con

immediatezza, l'apertura di un'indagine da effettuare in collaborazione con le altre autorità competenti nel

territorio. L'articolo 6, "Attività di coordinamento", prevede che la Regione Molise attribuisca ai Carabinieri ex



Corpo forestale dello Stato, quindi nella fattispecie nella sezione specializzata, il ruolo di coordinamento di tutte

le attività connesse all'uso di esche e bocconi avvelenati. Dispone, inoltre, l'obbligo, per tutti i soggetti coinvolti,

di comunicare ai Carabinieri ex Corpo forestale, competente per territorio, il rinvenimento di esche e bocconi

avvelenati. L'articolo 7, "Bonifica delle aree", prevede l'obbligo, in capo al Comune interessato, di procedere con

urgenza alla bonifica delle aree colpite dal fenomeno. L'articolo 8, "Lista delle sostanze", indica le modalità e

l'Organismo competente a formare la lista delle sostanze velenose da sottoporre a regime di controllo, mediante

l'utilizzazione di appositi registri. L'articolo 9, "Sanzioni amministrative", stabilisce le sanzioni amministrative

da erogare a chiunque violi le disposizioni di cui alla presente proposta di legge. L'articolo 10, "Sanzioni

accessorie", prevede la sanzione accessoria della sospensione per un anno del titolo a coloro che, muniti di

autorizzazione a licenze regionali o provinciali, inerenti ad attività faunistiche di raccolta di prodotti spontanei

del bosco, funghi e tartufi, violino le norme di cui all'articolo 1 della presente proposta di legge. Per i titolari di

licenza di caccia è prevista la sanzione della licenza per una intera stagione venatoria, per le violazioni delle

disposizioni di cui allo stesso articolo 1, mentre se le violazioni sono commesse dai soggetti titolari di aziende

zootecniche è previsto il decadimento, per almeno tre anni, dall'accesso ai contributi comunitari. Se a

commettere le violazioni è una Guardia particolare giurata, o Guardia volontaria, la sanzione amministrativa

pecuniaria è raddoppiata ed è prevista la revoca definitiva del decreto o della nomina di Guardia particolare

giurata o di Guardia volontaria. L'articolo 11, "Urgenza", ha carattere di urgenza la proposta di legge, stabilendo

che essa entra in vigore il giorno successivo a quello della pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione

Molise. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Lattanzio. Mi chiede la parola, sulla discussione generale, il collega Niro. Prego.



CONSIGLIERE NIRO

Presidente, grazie. Faccio i complimenti alla collega Lattanzio. Non vuole sembrare una pregiudiziale,

giustamente, avrei dovuto farla prima che si iniziasse la discussione, però, anche su questa Proposta di legge, che

stiamo esaminando, manca, almeno agli atti in mio possesso, la scheda finanziaria, perché mi risulta strano che

una Proposta di legge di questa portata, poi dirò qualche altra cosa, magari più nel dettaglio, per quanto attiene il

recepimento della direttiva comunitaria.

Leggo, nell'articolo 1: "Ai fini della tutela della salute umana, dell'igiene pubblica, dell'ambiente degli animali,

la Regione Molise interviene per prevenire e contrastare il fenomeno, e disciplina una serie di attività”, svolte nei

singoli articoli, in cui impone ai Comuni un certo comportamento e dispone, addirittura, che la Giunta regionale

può stipulare accordi con il Comando Carabinieri forestale, per il coordinamento di tutte le attività connesse

all'uso di esche e bocconi avvelenati. Cari colleghi, a questo punto mi domando come sia possibile fare una

legge che non sia supportata da un minimo di copertura finanziaria, nella considerazione che, tra l'altro, stiamo

discutendo anche di un profilo che, a mio avviso, si interseca con il sistema penale, su tale aspetto, e mi riferisco,

in particolar modo, a questa ordinanza: "in data 16 luglio 2016, è stata pubblicata, in Gazzetta Ufficiale, numero

165, serie generale, la nuova ordinanza ministeriale, norme sul divieto di utilizzo e di redenzione di esche e di

bocconi avvelenati", quindi parliamo dello Stato che ha già pubblicato un'ordinanza. I contenuti dell'ordinanza,

le cui necessità ed urgenza sono dettate dalla persistenza di numerosi episodi di avvelenamento, ai danni di

animali domestici e selvatici, riproducono quelli della precedente ordinanza del 10 febbraio 2012, aggiornandoli

a seguito del cambiamento della normativa comunitaria, in materia, quindi è intervenuta una normativa

comunitaria, in questa materia e, in particolare, oltre ad una nuova rubricazione degli articoli, le modifiche

sostanziali, rispetto alle regole precedenti, riguardano l'ottimizzazione del procedimento di segnalazione, per

l'attivazione delle procedure di allerta, da parte delle Autorità competenti e le attività degli Istituti zooprofilattici



sperimentali, quali accertatori del presunto avvelenamento. Altre novità, però, sono legate anche

all'allineamento, con il Regolamento numero 528 del 2013, che sono entrate in vigore a settembre del 2013,

proprio relative alla messa a disposizione sul mercato e all'uso dei biocidi.

Ora, in tutti questi compiti, ho difficoltà a capire. Lodevole l'iniziativa, e approvarla sarebbe un passo in avanti,

perché andremmo a recepire, con qualche emendamento da inserire nel recepimento della direttiva comunitaria,

però una legge così importante, che prevede dei compiti, soprattutto a livello territoriale, tra Sindaco e Autorità

Giudiziaria, non possiamo mandarla avanti se non alleghiamo una minima copertura finanziaria, al fine di

sostenere le nostre competenze, come Regione, senza imporle sempre agli altri. Se ci viene imposto di stipulare

delle convenzioni con gli Organi competenti di Polizia giudiziaria, le convenzioni non sono gratuite e quindi,

obbligatoriamente, c'è bisogno di una copertura finanziaria. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Niro. Ci sono interventi sulla discussione generale? Vuole, la Relatrice, relazionare in merito alla

copertura finanziaria di cui parlava il collega Niro?


Per quanto attiene la confliggenza con le norme statali, credo che sia superata, perché, con questa legge,

recepiamo il Decreto, che ho citato in maniera chiara, che pedissequamente ripropone i Decreti precedenti a

quello del 2016. La proposta di legge è di iniziativa dell'Esecutivo regionale, quindi non vedo l'Assessore

competente al Ramo che ne ha predisposto l'indirizzo, che è stato chiaramente appoggiato dagli altri componenti

dell'Esecutivo regionale. La norma finanziaria, come rileva il Presidente Niro, è a costo zero, quindi non è

prevista alcuna spesa per l'attivazione dei servizi, che comunque sono a capo delle amministrazioni comunali,

pur avendo, l'Ente Regione, il compito di favorire l'applicazione del Decreto recepito in legge e, ovviamente, la



diffusione di una sensibilizzazione sul territorio di quelle che sono la tutela ambientale e la tutela degli animali

da affezione. Quindi, a riguardo, chiederei l'intervento dell'Esecutivo regionale; vedo l'Assessore Veneziale, ma

non il Vicepresidente della Giunta, l'Avvocato Facciolla.

PRESIDENTE

Grazie. Mi chiedeva la parola, sulla discussione generale, il collega Petraroia. Prego.


Penso che per agevolare il compito del rappresentante della Giunta regionale, forse è utile sospendere la

trattazione di questo provvedimento e rinviarlo al prossimo Consiglio, in modo tale che si faccia una verifica,

anche di carattere tecnico, perché, effettivamente, scorrendo la legge, ci sono alcuni obblighi che potrebbero

anche essere risolti attraverso delle convenzioni, ad esempio, si fa riferimento a delle convenzioni tra la Regione

e i Carabinieri forestale, per demandare a questi ultimi di fare alcuni accertamenti, verifiche, su alcune cose.

Ci sono, invece, alcuni compiti, come, ad esempio, la bonifica delle aree su cui non ci può essere una

convenzione che intercorre tra Regione e un Ente terzo, statale, che se ne accolla l'onere, serve che una volta che

il Sindaco denuncia, verifica che c'è una situazione di rischio in un determinato luogo, poi c'è necessità di

approntare gli strumenti per la bonifica e chiunque faccia la bonifica dovrà essere pagato. Al di là delle altre

necessità di approfondimento, ad esempio, ho notato che l'atto istruttorio è stato redatto lo scorso anno – questa è

una delibera di Giunta del 2016 – dal Servizio dell'Assessorato all'Agricoltura. Si fa riferimento, come è giusto

che sia, anche per competenza, all'intervento di Medici veterinari che sono dipendenti dell'ASREM, perché, per

una serie di accertamenti c’è bisogno che se ne occupi l'ASREM, mentre per altri se ne occupa l'Istituto zoo

profilattico. Quindi, anche su questo dovremmo tentare semplicemente di capire se c'è una ricaduta che impegna

anche l'ASREM, in questo caso, a garantire un inserimento di una posta di Bilancio, per sostenere questa cosa.



Colgo questa circostanza per intervenire, rivolgendomi all'Assessore Veneziale, anche per avere meglio

esplicitata, qualora fosse possibile, la questione delle sanzioni, perché qui si fa riferimento a sanzioni che

possono essere intimate dal Comune, ma che vanno pagate alla Regione. Il procedimento non è particolarmente

chiaro, cioè si tratterebbe di chi accerta, che sostanzialmente dovrebbe essere la polizia locale, municipale, e poi

la sanzione, quindi, si tratta di capire quale collaborazione intercorre, perché tutti i nostri provvedimenti vengono

sottoposti anche all'attenzione del Consiglio delle Autonomie locali (CAL), per cercare di capire il rapporto tra i

Comuni e la Regione. Questo aspetto specifico di chi accerta che è intervenuta la violazione, di chi intima la

sanzione e come questa sanzione deve essere, poi, pagata ad un Ente diverso, in questo caso la Regione,

dovrebbe essere verificato. Vedo anche il collega che segue da vicino le questioni dell'attività venatoria, ad

esempio: non so se su alcuni di questi argomenti – le esche avvelenate è evidente che mettono a rischio anche la

fauna selvatica – c'è stata una pre-verifica istruttoria, anche rispetto alle ricadute, soprattutto nelle zone di

ripopolamento venatorio. Su questo tema, a mio avviso, qualche approfondimento, probabilmente, può essere

utile.

PRESIDENTE

Prima di mettere ai voti la richiesta del collega Petraroia, ci sono altri interventi sulla discussione generale? Il

collega Di Nunzio, prego.

CONSIGLIERE DI NUNZIO

Presidente, chiedo scusa. Non voglio intervenire tanto sulla materia, che condivido dotarsi di una legge che vada

a tutelare la fauna, l'ambiente, il territorio, il nostro paesaggio, ma anche i cacciatori o i cani dei caccia, da

questo punto di vista, però, alla luce di quanto detto anche dai colleghi Niro e Petraroia, chiederei alla Presidente

Lattanzio, se possibile, di soprassedere e rinviare l'argomento al prossimo Consiglio, per far sì che anche



l'approfondimento, per quanto riguarda la norma finanziaria, non diventi questo il primo caso per cui

approveremo una proposta senza le norme finanziarie. Non lo ritengo giusto. Quindi, chiederei alla collega

Lattanzio di soprassedere su questa discussione. Grazie.

PRESIDENTE

Però, chiedo scusa. La richiesta precisa qual è? Il rinvio in Commissione per l'approfondimento o il rinvio al

prossimo Consiglio?


Quello del rinvio della votazione e, quindi, dell'approvazione in questa seduta dell'argomento.

PRESIDENTE

Sì.


Se è necessario, non sono contrario a riportarlo in Commissione. Questo è il concetto. Valutiamo insieme.

PRESIDENTE

Il collega Ioffredi, prego.


Presidente, credo che, volendo, potremmo evitare di votare la legge oggi, non è un grosso problema. La votiamo

la prossima volta, ma rimandarla in Commissione non ha senso, perché la norma finanziaria, qui, in realtà non

serve. Cioè, questa è una legge che dice come ed in quali casi bisogna utilizzare le esche avvelenate. Stiamo

recependo le direttive che sono comunitarie, che sono del Governo nazionale, che salvaguardano, nelle zone

protette, gli animali selvatici. Per quanto concerne la parte finanziaria, possiamo anche attendere che il Servizio



tecnico ci dica che non è necessaria. Arriverà questa Relazione e la prossima volta potremo votare, ma

rimandarla in Commissione non credo abbia senso.

PRESIDENTE

Quindi, soprassediamo sulla votazione della legge e la rinviamo al prossimo Consiglio, ma con l'impegno da

parte dei Consiglieri di approfondirla diversamente. Se non verrà approfondita in Commissione, ci ritroveremo al

prossimo Consiglio nella medesima situazione in cui ci troviamo oggi. Mi chiedeva la parola il collega Scarabeo.

Prego.


Grazie, Signor Presidente. Apprezzo l'intervento di responsabilità fatto dal collega Di Nunzio, e credo che in

questa fase stiamo creando un precedente significativo. Più volte ci siamo confrontati, anche in Ufficio di

Presidenza, su una proposta legislativa abbastanza sentita qui in Molise, in maniera particolare in Provincia di

Isernia, quella inerente il Parco archeologico di Castel San Vincenzo.

Quindi, prendo atto di questa prassi e mi rimetto a lei per l'iscrizione, nel prossimo Consiglio regionale, ad uno

dei punti da porre all'Ordine del Giorno, della proposta legislativa che fa riferimento al Parco storico

archeologico del sito di Castel San Vincenzo. Grazie.

PRESIDENTE

Nelle comunicazioni di questa mattina è stata già esplicitata la sua richiesta. Per cui, al prossimo Consiglio sarà

iscritta ai sensi dell'articolo 42. La collega Lattanzio, prego.




A supporto di quanto dichiarato dal collega Ioffredi, sono qui a rappresentare che questa misura legislativa è

stata, così come da statuto, inoltrata al CAL, il quale si è espresso e ha rinviato quegli atti con approvazione ed

integrazione alla Quarta Commissione consiliare. Quindi, l'iter della Commissione è completo.

Per quanto attiene, invece, la misura legislativa richiamata dal collega Scarabeo, ritengo che sia il caso di

precisare che la Commissione ha adempiuto a quanto di propria competenza, inoltrando il Testo condiviso alla

stessa Struttura del CAL, quindi, attualmente si è in attesa del rientro della misura legislativa nella sede

istituzionale e consiliare, per l’approfondimento. Se in quest'Aula si vuole modificare l'iter statutario, è possibile

farlo tranquillamente, assumendosi, chiaramente, le responsabilità.

Poi, se politicamente una misura legislativa non si vuole approvare o si ritiene incompleta, si può chiaramente

procedere al voto. Sollecito, in ogni caso, l'intervento dell'Esecutivo regionale e di chi ebbe l'iniziativa

propositiva e di predisposizione del Testo, per ascoltarlo in merito anche alla contemplazione o meno di una

integrazione sotto il profilo economico e finanziario della misura legislativa.

Quindi, sono favorevole al rinvio, in attesa che possa essere presente in Aula, nella prossima seduta, il

Vicepresidente Facciolla, che credo abbia curato la materia.

PRESIDENTE

Giusto per precisare, la proposta di legge 171 è stata regolarmente licenziata dal CAL che ha emesso il relativo

parere.

(intervento fuori microfono)



PRESIDENTE

Allora, metto ai voti il rinvio della discussione e della votazione della proposta di legge numero 171 da iscrivere

al prossimo Consiglio regionale, come da richiesta del collega Petraroia ed altri, previo approfondimento da

parte della Commissione e del Governo regionale.

Favorevoli al rinvio?

Contrari?

Astenuti? Con l’astensione dei colleghi Ciocca, Lattanzio e Ioffredi.

(Il Consiglio approva)



PIANO REGIONALE DI TUTELA DELLE ACQUE E PIANO NITRATI DELLA REGIONE MOLISE (DGR. N.599/2016). TRATTAZIONE PARZIALE.

PRESIDENTE

Punto numero cinque: Piano regionale di tutela delle acque e Piano dei nitrati; Relatore il collega Ioffredi.

La parola al Relatore, prego.


Grazie, Presidente. Con la deliberazione della Giunta regionale numero 599 avente ad oggetto: “Adozione Piano

regionale della tutela delle acque e Piano nitrati della Regione Molise”, a seguito dell'esito positivo della

procedura di Valutazione ambientale strategica (VAS) del recepimento delle osservazioni, la Regione Molise,

nel rispetto del Decreto legislativo numero 152 del 3 aprile 2006, “Norma in materia ambientale”, avvia l'iter di

approvazione del Piano stesso. La misura proposta dalla deliberazione della Giunta regionale, numero 599,

definisce il quadro delle azioni, degli interventi, delle regole e dei comportamenti finalizzati alla tutela del

patrimonio idrico della Regione Molise, anche sulla base dell'interazione tra aspetti specifici della gestione delle

acque con altri e diversi aspetti delle politiche territoriali e di sviluppo socio-economico.

Il Piano di tutela delle acque rappresenta uno strumento dinamico che comporta un costante aggiornamento dei

dati costituenti il quadro conoscitivo di riferimento. Il Decreto legislativo 152 del 2006, con le sue successive

modificazioni ed integrazioni, all'articolo 121 prevede che le Regioni si dotino di un Piano di tutela delle acque,

a seguito di una consultazione pubblica e di un procedimento di Valutazione ambientale strategica. Il Piano deve

prevedere, in particolare, i risultati dell'attività conoscitiva, l'individuazione degli obiettivi di qualità ambientale

e, per specifica destinazione, l'elenco dei corpi idrici a specifica destinazione e delle aree richiedenti specifiche

misure di prevenzione dell'inquinamento e di risanamento, le misure di tutela qualitative e quantitative tra loro

integrate e coordinate per bacino idrografico, l'indicazione della cadenza temporale degli interventi e delle



relative priorità, il programma di verifica dell'efficacia degli interventi previsti e gli interventi di bonifica dei

corpi idrici, i dati in possesso delle Autorità e Agenzie competenti rispetto al monitoraggio delle acque di falda

dalle aree interessate e delle acque potabili dei comuni interessati, rilevati e periodicamente aggiornati presso la

rete di monitoraggio esistente, da pubblicare in modo da renderli disponibili per i cittadini, l'analisi economica,

di cui all'allegato 10, alla parte terza del presente Decreto e le misure previste al fine di dare attuazione delle

disposizioni, di cui all'articolo 119, concernenti il recupero dei costi dei servizi idrici, le risorse finanziarie

previste a Legislazione vigente. Nel rispetto di tale normativa nazionale, maturata dal recepimento della

Direttiva comunitaria 917676 della Comunità economica europea (CEE), relativa alla produzione delle acque ed

all'inquinamento provocato dai nitrati provenienti da fonti agricole, e dalla direttiva comunitaria 91271 CEE,

concernente il trattamento delle acque reflue urbane, la Regione Molise ha inteso affidare all'ARPA Molise, con

deliberazione di Giunta regionale (DGR), numero 67, del 10 febbraio 2015, l'incarico per gli adempimenti

tecnico-scientifici finalizzati alla redazione del Piano di tutela delle acque e del Piano nitrati in esso coordinato.

Tale azione è stata avviata per colmare alcune lacune ed inadempienze nei confronti dell'apparato normativo

poc'anzi descritto. Anzitutto, il comma 5 dell'articolo 121 del Decreto legislativo 152/2006 prevede che

l'aggiornamento del Piano di tutela sia revisionato ed aggiornato con cadenza sessennale. Quindi, considerando

che l'approvazione dei precedenti Piani, avvenuta dapprima con DGR 1023 del 21 luglio 2006 e,

successivamente, con DGR numero 632 del 16 giugno 2009, si evidenzia che il termine per l'approvazione della

revisione e aggiornamento dello stesso poteva avvenire entro e non oltre il 31 dicembre 2016, termine rispettato

dalla Giunta regionale del Molise. Inoltre, ulteriore elemento per l'approvazione di un nuovo Piano è dato dalla

necessità di adeguare sia il Piano dei nitrati, che quello di tutela delle acque, all'evoluzione della normativa

comunitaria e nazionale e, in particolare, Decreto ministeriale (DM) 131/2008, concernente i criteri tecnici per la

caratterizzazione dei corpi idrici, DM 56 del 2009, concernente i criteri tecnici per il monitoraggio dei corpi



idrici, DM 260 del 2010, concernente i criteri tecnici per la classificazione dello stato dei corpi idrici superficiali,

Decreto legislativo 30 del 2009, concernente attuazione della direttiva 2006/118 Comunità Europea (CE),

relativa alla protezione delle acque sotterranee dall'inquinamento e dal deterioramento, direttiva comunitaria

2014/80 Unione Europea (UE), concernente inquinamento, deterioramento, monitoraggio e protezione delle

acque sotterranee. L'operato di ARPA Molise ha portato dapprima ad una VAS positiva per il Piano nitrati,

adottata con DD numero 6913 del 24 novembre 2015, e, successivamente, ad una VAS positiva per il Piano di

tutela delle acque della Regione Molise, adottata con DD 4954 del 13 ottobre 2016. Parallelamente

all'accertamento di tali esiti, si è aperta la fase di concertazione mediante pubblicizzazione dei Piani e

consultazione degli stakeholder, secondo quanto disposto dal Decreto legislativo 152 del 2006. Oltre alle forme

di pubblicazione standard, adottate dalla Regione Molise, si sono svolti incontri presso l'ARPA Molise e

l'Assessorato per l'Ambiente della Regione Molise con le comunità locali ed i soggetti portatori di interessi, in

cui si è discusso dell'incidenza del Piano nitrati e del Piano di tutela delle acque nei confronti del territorio

regionale. Al fine di conferire la massima diffusione e di garantire una larga partecipazione, sono state adottate

strategie comunicative anche mediante la diffusione di comunicati ai media locali. Complessivamente, si sono

svolte quattro conferenze di consultazione e valutazione pubblica, due per la concertazione del Piano nitrati, una,

il 15 aprile 2015 e 24 settembre 2015, e due per il Piano di tutela delle acque, 24 settembre 2015 e 16 giugno

2016, alle quali hanno preso parte centinaia di soggetti portatori di interessi, come si evince dai Registri dei

partecipanti. La fase di concertazione ha consentito una reale e piena condivisione dei piani, in quanto alcune

osservazione avanzate dagli stakeholder sono state introdotte nei documenti ufficiali approvati, come si evince

dalla documentazione allegata. Considerando, quindi, la necessità di aggiornamento e di adeguamento normativo

dello strumento di pianificazione, l'esito positivo delle valutazioni tecniche e scientifiche e l'adeguata



pubblicizzazione e concertazione con i soggetti interessati, invito i colleghi a votare favorevolmente tale

provvedimento. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Ioffredi. Mi chiedeva la parola l'Assessore Veneziale. Prego.

ASSESSORE VENEZIALE

Grazie, Presidente. In considerazione della temporanea assenza dell'Assessore Facciolla, competente con

riferimento all'argomento in trattazione, chiederei la possibilità di verificare la possibilità di un rinvio

dell'argomento. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie. Proprio in funzione di quello che chiedeva l'Assessore Veneziale, metto ai voti il rinvio dell'argomento

di cui al punto 5 al prossimo Consiglio regionale.

Favorevoli al rinvio?

Contrari?

Astenuti?




ORDINE DEL GIORNO AD OGGETTO “MAGGIORE TUTELA DELLA MOZZARELLA DI BUFALA CAMPANA DOP E PROCEDURA DI OPPOSIZIONE ALLA MODIFICA DEL

DISCIPLINARE DI PRODUZIONE APPROVATO IL 4 MAGGIO 2017 DAL CONSORZIO DI TUTELA DELLA MOZZARELLA DI BUFALA CAMPANA DOP". APPROVAZIONE.

PRESIDENTE

Punto numero 6. Ordine del giorno, a firma del Consigliere Cotugno, a oggetto: “Maggiore Tutela della

Mozzarella di bufala Campana DOP”.

(Alle ore 17:20 la Presidenza viene assunta dal Vicepresidente Monaco)

VICEPRESIDENTE MONACO

Prego, Consigliere Cotugno.

CONSIGLIERE COTUGNO

Grazie. Colleghi, è interesse comune la difesa degli agricoltori e dell'intero settore; tra questi, gli allevatori di

bufale dell'intera filiera agricola di produzione della Mozzarella di bufala Campana di Documentazione di

Origine protetta (DOP) delle regioni Lazio, Campania, Puglia e Molise. Da questo settore provengono le

continue denunce alle Istituzioni e alle Autorità competenti. Il latte di bufala prodotto in Italia, e destinato alla

trasformazione di Mozzarella di bufala Campana DOP, è nettamente inferiore ai quantitativi di mozzarella di

bufala, sia DOP che non, commercializzata dai caseifici. Tale prodotto, inoltre, è commercializzato spesso a

prezzi irrisori rispetto al costo di produzione, cosa che determina una conseguente alterazione del mercato.

Ricordiamo tutti che, per poter utilizzare la denominazione di origine protetta, la Mozzarella di bufala Campana

dev'essere prodotta solo con latte fresco proveniente dalle seguenti regioni: Lazio, relativamente alle province di

Roma, Frosinone e Latina; Campania: provincia di Caserta, Benevento, Napoli e Salerno; Puglia: provincia di



Foggia; Molise: provincia di Isernia, osservato a tal proposito che, per contrastare efficacemente le sofisticazioni

e le problematiche connesse e consequenziali, sono necessarie, da parte delle Aziende sanitarie locali e dei nuclei

antisofisticazione, azioni permanenti di controllo della filiera della Mozzarella di bufala Campana DOP e del

sistema di produzione e di commercializzazione dei latticini di latte di bufala non DOP.

Lo scorso 4 maggio, l'Assemblea del Consorzio per la tutela del formaggio Mozzarella di bufala Campana DOP

ha deliberato una nuova proposta di modifica al disciplinare della predetta mozzarella. Nelle modifiche troviamo

la possibilità di introdurre, nel metodo di lavorazione della stessa, il confezionamento, il condizionamento e la

commercializzazione a temperature negative anche di meno 18 gradi centigradi, quindi congelamento del

prodotto anche senza liquido di governo, con obbligo di effettuare tale processo senza soluzione di continuità nel

corso della sua produzione e nello stesso stabilimento sia per la realizzazione dei filoni da un chilo, marchiati

Mozzarella di bufala Campana DOP. Inoltre, con tali modifiche, il processo produttivo perde le caratteristiche di

formaggio fresco con massificazione e dequalificazione dello stesso prodotto, mentre, con l'introduzione del

ciclo produttivo del congelamento, non vengono tutelate le aspettative dei consumatori finali rispetto al prodotto

stesso il quale suscita nell'immaginario collettivo un'idea di freschezza ed alta qualità.

Tale proposta, che è stata già trasmessa al Ministero delle Politiche agricole per l'approvazione e la ratifiche

delle modifiche del disciplinare, non rispetta le proprietà e la storia di questo antichissimo prodotto rurale del

Mezzogiorno d'Italia, contrastando, di fatto, con la particolarità della Mozzarella di bufala Campana DOP, ormai

un bene immateriale di proprietà dello Stato italiano e, per esso, del Ministero delle Politiche agricole, essendo il

frutto di lavoro e dell'esperienza degli agricoltori e trasformatori italiani. In particolare, la zona geografica di

produzione, che comprende anche la regione Molise e, nello specifico, la Provincia di Isernia, ci impone di

attivarci in maniera coesa ed efficace, dando il dovuto sostegno agli operatori del settore e all'intera filiera

produttiva. Appare pertanto necessario difendere gli operatori del settore che producono il latte, in seno alla reale



della suddetta DOP, intraprendendo, dal nostro canto, ogni utile azione istituzionale tesa ad evitare ogni nuovo

tentativo di industrializzare un prodotto la cui qualità è dipesa dalla rigidità propria del disciplinare produttivo

che ne ha impedito, nel corso degli anni, ogni forma di svilimento del marchio stesso.

In particolare, con questo ordine del giorno si intende porre in essere ogni azione utile a sensibilizzare il

Ministero delle Politiche agricole a dichiarare ufficialmente la propria contrarietà alle proposte di modifica del

disciplinare di produzione della Mozzarella di bufala DOP, così come richiesto dal Consorzio di tutela

Mozzarella di bufala Campana DOP, sottolineando che tale azione si colloca favorevolmente in quell'alveo

proprio di iniziative che il Governo nazionale si è impegnato ad assumere, in seguito alla risoluzione approvata

dalla Camera dei Deputati lo scorso 22 giugno 2016, a seguito dell'esame della Relazione sulla contraffazione

nel settore proprio della Mozzarella di bufala Campana. La Commissione parlamentare di inchiesta sui fenomeni

della contraffazione, della pirateria in campo commerciale e del commercio abusivo della Camera dei Deputati

ha impugnato il Governo pro-tempore ad intraprendere ogni iniziativa utile per rafforzare i controlli sugli

operatori della filiera produttiva della Mozzarella di bufala in Italia. Grazie.

VICEPRESIDENTE MONACO

Grazie, Presidente. Ha chiesto la parola il Consigliere Scarabeo. Prego, ne ha facoltà.

(alle ore 17.26 la Presidenza viene assunta nuovamente dal Presidente Cotugno)


Grazie, Signor Presidente. Il disciplinare che regolamenta la produzione della Mozzarella di bufala Campana

DOP annovera tra le zone in cui è possibile ricavare dal latte di bufala questo alimento particolare anche quella



ricadente specificatamente nel Comune di Venafro, e questo dato deve farci riflettere su quali potenzialità il

territorio in questione può riservare all'economia regionale.

La proposta di modifica del nuovo disciplinare di produzione individuerebbe cinque tipologie di Mozzarella di

bufala Campana DOP, con forme molteplici, diverse da quella tipica tradizionale, tra le quali nessun limite di

peso per la singola mozzarella che potrà essere anche congelata, o il prolungamento del tempo massimo che può

intercorrere tra la prima mungitura e la trasformazione che, attualmente, è fissata in 60 ore. Le modifiche

approvate dall'Assemblea del Consorzio di tutela registrano il parere contrario di allevatori, produttori e anche

trasformatori di latte di bufala e questo apre ad una seria riflessione.

Cambiando e disconoscendo l'unicità del processo produttivo della Mozzarella DOP, rappresentativo di una

storia, di una cultura e di una tradizione, si perdono le caratteristiche e le ragioni di un prodotto tutelato con il

marchio DOP. Infatti, da alcuni dati di produzione che emergono per l'anno 2016, il comparto della

trasformazione del latte di bufala da 104 caseifici certificati ha prodotto 44 mila 270 tonnellate di mozzarella, per

il 75 percento venduta in Italia e il resto esportata. Il valore del fatturato, alla produzione di 350 milioni di euro,

è cresciuto del 12,90 per cento tra il 2014 e il 2016. Un vero successo che ha visto coinvolti anche allevatori e

produttori del Molise. Un successo a cui i nostri produttori locali hanno contribuito grazie alla serietà e

all'impegno nel lavoro che svolgono quotidianamente e sul quale è giusto porre l'attenzione. Per cui, se il

prodotto vale, per le caratteristiche generali che esso possiede, non è opportuno stravolgerne l'eccezionalità solo

per aumentare i profitti, anche perché, per quanto riguarda la nostra realtà regionale di settore, al di là di quello

che le norme di produzione della Mozzarella di bufala Campana DOP prevedono e potranno prevedere, la cosa

importante da sottolineare è che il Molise deve favorire l'eccellenza in campo agro-alimentare che il territorio, e

soprattutto le capacità dei produttori, può garantire al mercato. Per farlo c'è bisogno di una politica votata a

favorire tutto ciò che può rappresentare un elemento utile al rilancio economico della regione stessa, e



l'occasione di esprimerci sulle proposte di variazione del disciplinare del Consorzio di Tutela della Mozzarella di

bufala ci dà anche l'opportunità di fornire delle risposte alle richieste degli addetti ai lavori, e da chi li

rappresenta, i quali esortano la politica ad intervenire fattivamente in un comparto che meglio ha reagito rispetto

ad altri nei momenti congiunturali più difficili in Italia ma anche in Molise.

La tenuta dell'agro-alimentare, di fronte alla crisi, rappresenta un dato indicativo anche per le scelte che devono

essere operate a livello regionale, per una più attenta programmazione dei fondi che possono essere messi a

disposizione del comparto, guardando in modo particolare all'identità e alle peculiarità che il Molise ha, ma

anche ad una visione strategica per un necessario sviluppo socio-economico regionale sostenibile, consapevole e

condiviso. In tale ottica, l'agro-alimentare è quell'elemento centrale sul quale impostare una filiera che coinvolga

turismo, commercio, ambiente, cultura e prodotti di qualità. La domanda che dobbiamo porci è se veramente è

stato fatto il possibile...

PRESIDENTE

Colleghi, cortesemente.


... perché questa occasione venisse colta.

PRESIDENTE

Un attimo di attenzione. Prego, collega Scarabeo.


La domanda che dobbiamo porci è se veramente è stato fatto il possibile perché questa occasione venisse colta e,

con essa, ottenerne tutti i benefici che ne potessero derivare. Grazie.



PRESIDENTE

Grazie, collega Scarabeo. Prego, collega Niro.

CONSIGLIERE NIRO

Apprezzo molto l'iniziativa ma, probabilmente, sarebbe opportuno inserire qualche altro elemento in questo

ordine del giorno, perché non sapevo che anche nel disciplinare che è stato approvato per la produzione e la

lavorazione della Mozzarella di bufala Campana ci fosse anche una parte consistente del territorio della

Provincia di Isernia, per cui non me ne vogliate se sto dicendo qualcosa di inesatto, ma non ho avuto la

possibilità di leggere il disciplinare, però mi farebbe molto piacere se, all'interno degli impegni che stiamo

conferendo al Presidente della Giunta e, conseguentemente, all'Assessore competente per materia, potessimo

avanzare la pretesa, oppure la possibilità, di vedere il nostro territorio molisano contribuire alla produzione di

latte per il prodotto finale Mozzarelle di bufala Campana, e di avere nella Commissione, che discute il

disciplinare, almeno un rappresentante della nostra Regione. Credo che sia una questione di rispetto nei confronti

dei tanti allevatori, ma anche dei tanti caseifici, e mi pare che qualcuno ricada anche sul territorio del Comune di

Venafro che produce Mozzarella a marchio di bufala Campana.

Poi solo un passaggio tecnico, perché non mi è ben chiara la questione: magari lo chiarirà il Presidente.

Presidente, chiedo scusa, ma non riesco a comprendere un passaggio nell'impegno. Al punto 3, se diciamo che

tra i le cinque modifiche, inserite dalla Commissione che ha lavorato al disciplinare, modificandolo, mi pare che

tradizionalmente la cagliata si lavora attraverso acqua calda, quindi si lavora con le solite attrezzature di legno e

le impastatrici, quindi gli arnesi che tipicamente usano all'interno del caseificio, però la cagliata, che è un

prodotto semiduro, si lavora aggiungendo dell'acqua calda. Mi pare d'aver capito che attraverso di questo punto

vogliamo evitare che si lavori con il vapore, in quanto il vapore va a decongelare, quindi non vogliamo che si

produca la Mozzarella di bufala Campana attraverso il prodotto congelato. Allora, se non vogliamo questo, credo



che sia indispensabile un po' di chiarezza sul punto 3: le tradizioni prescrivono la lavorazione della cagliata

sminuzzata attraverso l'aggiunta di acqua bollente, non attraverso l'utilizzo del vapore. La mia è soltanto una

precisazione, per il resto credo che sia importante aggiungere, se lo ritenete opportuno, una rappresentanza

regionale di quel territorio che possa partecipare al Tavolo per la gestione del disciplinare. Grazie.

PRESIDENTE

Grazie, collega Niro. La parola al collega Petraroia. Prego.


Intervengo solo per annunciare il voto favorevole a quest'ordine del giorno, sollecitando anche un intervento per

le vie brevi nei confronti del Ministero delle Politiche agricole. Si tratta, per un verso, di capire in che modo

possiamo interagire a livello istituzionale con la Regione Campania per far sì che tutti i territori, che possono

avvalersi dell'applicazione di quel disciplinare, quindi la denominazione "DOP Campania", possano essere

oggetto di coinvolgimento. Nel momento in cui si è convocata l'Assemblea, che ha sottoposto all'attenzione dei

soci la possibilità di apportare dei mutamenti al disciplinare, si tratta di capire, al di là degli operatori, quindi gli

allevatori e gli imprenditori artigiani che hanno espresso la loro contrarietà, come le Istituzioni – sono

sostanzialmente tre: la Regione Campania, Lazio e Molise – hanno intenzione di intervenire; stiamo parlando di

chi può utilizzare "DOP Campana", e c'è la provincia di Isernia con alcuni operatori, ma teoricamente potrebbe

essere tutta la provincia d'Isernia. Questo è previsto nel disciplinare. Quindi, si tratterebbe di verificare, per le vie

brevi, dal 4 maggio che è stata introdotta quella modifica, quali iniziative ha inteso eventualmente intraprendere

il Ministero dell’Agricoltura per cercare di fermare questa azione che svilisce, che abbassa anche il livello

qualitativo, in direzione di un prodotto massificato, e questo non soltanto perde di valore, ma rischia di non



essere più attrattivo per il territorio, e danneggia l'economia locale, a partire dai piccoli produttori, allevatori e

trasformatori, che sono invece coloro che hanno salvaguardato questo tipo di produzione.

Sappiamo che anche a Campobasso ci sono produttori di Mozzarelle di bufala, ma non possono mettere "DOP

Campana", nel senso che è una mozzarella che producono e che devono immettere sul mercato senza quella

denominazione. Se si intendi avvalersi di quella denominazione, è possibile commercializzare la mozzarella con

un prezzo più alto e che remunera delle attività aggiuntive, però il disciplinare dev'essere rigoroso, altrimenti,

sostanzialmente, si svuota. Sarebbe utile anche capire se, in sede di Conferenza delle Regioni, questo tema può

diventare oggetto di discussione nella Commissione degli Assessori all'Agricoltura, se è possibile sollevare

quest'argomento, mettendosi d'accordo Molise e Lazio, e fare intervenire la Regione Campania per tutelare i

piccoli produttori rispetto a chi ha inteso agire in questa maniera.

Con l'occasione, mi permetto di sostenere, in aggiunta, con il mio voto a favore, questo provvedimento,

richiamando anche un altro documento che abbiamo approvato, quello sulla contrarietà del recepimento del

Trattato tra Europa e Canada sul Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), perché, se passa quel

Trattato, abbiamo visto che soltanto 41 prodotti tipici italiani saranno salvati, e non abbiamo più avuto

informazioni, notizie sull'evoluzione anche rispetto al nostro atto istituzionale, quindi, qualora fosse possibile,

cercare di acquisire informazioni in merito anche per le prossime sedute.

PRESIDENTE

Grazie, collega Petraroia. Ci sono altri interventi sulla discussione generale? Sospenderei cinque minuti il

Consiglio per integrare eventualmente l'ordine del giorno con ciò che dicevano sia il collega Niro che il collega

Petraroia. Il Consiglio è sospeso cinque minuti.





- ORE 17:45 -

PRESIDENTE

Riprendiamo i lavori del Consiglio, come da precisazione del collega Niro, al punto 3 mettiamo "All'utilizzo solo

di acqua bollente per la lavorazione della cagliata sminuzzata, così come indica la tradizione e ribadisce il

disciplinare attualmente in vigore", punto. Viene cancellato tutto il resto ed inserito "Di chiedere al Consorzio

per la tutela della mozzarella di bufala campana DOP di poter avere un rappresentante all'interno del Consorzio

stesso da parte della Regione Molise". Prego, collega Ioffredi.


Grazie, Presidente. Per acqua bollente si intende tecnicamente acqua a 100 gradi. Non ho idea a che temperatura

dev'essere l'acqua, per lavorare la cagliata, ma se deve stare a 80 gradi e scriviamo acqua bollente, questo

significa 100 gradi, e non credo che si possa lavorare una qualunque proteina a quella temperatura, perché è di

natura, quindi immagino, nella mia ignoranza, che l'acqua da utilizzare sia calda, magari anche molto calda, ma

certamente non bollente. Se noi scriviamo bollente obblighiamo ad utilizzare l'acqua a 100 gradi, e

probabilmente non è corretto. Quindi, facciamo attenzione a queste cose, perché poi chi si trova a dover

usufruire di una legge del genere potrebbe avere problemi. Bollente significa 100 gradi.

PRESIDENTE

Al punto 3, "All'utilizzo di acqua calda", non acqua bollente. Metto ai voti l'Ordine del giorno, così come

modificato.

(Intervento fuori microfono)



PRESIDENTE

Chiedere al Consorzio per la tutela della Mozzarella di bufala Campana DOP di poter avere un rappresentante,

del Molise all’interno del Consorzio medesimo.

Perfetto, metto ai voti allora l'Ordine del giorno, così come modificato.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




MOZIONE AD OGGETTO "SERVIZIO SEZIONI PRIMAVERA: LIQUIDAZIONE CONTRIBUTO PER ANNI EDUCATIVI 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016 E ANTICIPAZIONE/LIQUIDAZIONE

2016/2017; PUBBLICAZIONE BANDO PER L'ANNO SCOLASTICO 2017/2018". APPROVAZIONE

PRESIDENTE

Punto numero 7: mozione a firma dei Consiglieri Niro, Fusco Perrella e Petraroia, ad oggetto "Servizio sezioni

primavera". Prego, collega Niro.

CONSIGLIERE NIRO

Presidente, su questo tema ho già presentato una interpellanza, che purtroppo non ha sortito effetti. Ancora oggi,

ovviamente, la preoccupazione viene fuori proprio dal persistere di una situazione di mancati pagamenti ai

soggetti. senza leggere il contenuto della mozione, che era l'interpellanza trasformata in mozione, perché in

quella situazione non mi sono ritenuto soddisfatto della risposta del Governo regionale, proprio perché

immaginavo che nel periodo di tempo intercorso tra la discussione della interpellanza e la mozione, che stiamo

discutendo oggi, si fosse dato seguito al pagamento. Più volte abbiamo rappresentato quali sono le

problematicità che affrontano i soggetti gestori delle Sezioni Primavera, perché ancora non vengono liquidate,

quindi non vengono chiuse le annualità 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, le anticipazioni delle liquidazioni

2016/2017, e quindi non hanno avuto nessuna corresponsione di saldi per pagare i fornitori e andare avanti, ma

la cosa che mi ha creato ancora più allarme è una nota, firmata dal Direttore del Servizio, datata 25 settembre

scorso, di protocollo numero 5594 – questo è il protocollo di acquisizione, ma la nota partita dalla Regione è la

numero 107959/2017, del 22 settembre 2017 – della quale leggo solo un passaggio che credo debba far riflettere

quest'Aula: "Più funzionale, allo scopo, appare il ricorso ad un provvedimento di proroga per tutti quei servizi

già finanziati operanti nell'anno educativo 2017/2018, per favorire la rapida riattivazione ed offrire una

tempestiva risposta a tutte le famiglie interessate, sia in una logica di conciliazione dei tempi di vita e lavoro,

che, soprattutto, per promuovere ogni opportunità per la migliore crescita dei bambini di età compresa tra 24 e



36 mesi. La presente, per invitare le Signorie Loro - quindi indirizzate ai Signori Sindaci - ad attivare le

procedure propedeutiche alla ripresa delle attività, con l'intesa che i servizi potranno effettivamente ripartire solo

all'atto della notifica formale del provvedimento esecutivo della Giunta regionale, di approvazione del nuovo

programma annuale".

Cari colleghi, ad oggi, che io sappia, nessuno è a conoscenza del fatto che ci sia stato un provvedimento di

autorizzazione per l'annualità 2017/2018. Quindi, non solo non abbiamo dato la possibilità di sanare le vecchie

pendenze – ribadisco che partono dal 2013 e arrivano al 2017 – ma addirittura non diamo nemmeno la possibilità

alle attività scolte dalle Sezioni Primavera di ripartire quest’anno, per i bimbi con un’età compresa tra 24 a 36

mesi. Credo che su questo tema dovremmo attivare un’azione comune, al fine di poter dire al Governo regionale

quanto sia opportuno muoverci in questa situazione, soprattutto perché stiamo al 3 ottobre e immagino che

questa attività avrebbe dovuto avviarsi prima dell'inizio dell'anno scolastico, al fine di poter consentire a questi

bimbi di poter frequentare le Sezioni Primavera. Ribadisco che nella parte deliberativa della mozione vi è un

richiamo specifico all'impegno che stiamo dando al Presidente della Giunta e, quindi, all'Assessore competente,

proprio per far partire un servizio particolarmente importante e garantirne la continuità, per l'organizzazione

sociale e lavorativa delle famiglie molisane e dei bambini con età dai 24 ai 36 mesi.

Mi fermo qui, in quanto credo sia superfluo aggiungere qualsiasi altra cosa. Mi rimetto alla volontà

dell'Esecutivo, del Governo regionale, affinché possano elargire con urgenza la parte debitoria che avanzano i

soggetti gestori delle Sezioni Primavera, al fine di poter rispondere, alla pari, ai fornitori – i bambini con età 24-

36 mesi fanno mensa all'interno delle sezioni – ed evitare un blocco e una paralisi complessive di un settore così

delicato, quale quello delle ripetute Sezioni Primavera. Credo sia importante che insieme facciamo forza comune

per dire al Governo regionale di corrispondere, non solo le provvidenze che avanzano, quindi accelerare

l'approvazione dei Rendiconti delle singole annualità, magari spostando del personale che lavora in maniera



celere su queste tematiche e cercando di formulare un provvedimento che riapra e dia la copertura finanziaria per

il nuovo anno 2017-2018. Grazie.

PRESIDENTE

Prima di dare la parola al Governo regionale, ci sono altri interventi? Prego, collega Petraroia.


Presidente, nel corso della trattazione di questo argomento era stata preannunciata in Aula, dal rappresentante

della Giunta regionale, l’adozione del provvedimento del bando per il nuovo anno, che era una delle due

questioni, oggetto anche di una mia interrogazione specifica, che poi è stata unificata alla mozione dei colleghi.

C'è, per un verso, l’esigenza di dare risposta alle aspettative delle società cooperative, delle Istituzioni che

seguono queste problematiche, perché vantano crediti anche riferiti alle precedenti annualità, e questo comporta

degli intuibili disagi e delle difficoltà. Avevo sollevato la necessità di non perdere l'anno scolastico 2017-2018,

perché stiamo parlando di un arco temporale che, evidentemente, va in parallelo con il normale anno delle scuole

dell'infanzia, delle scuole dell'infanzia paritarie e quant'altro. Nel corso del confronto era stato anticipato che la

struttura aveva pressoché completato la predisposizione dell'avviso, che poi è stato pubblicato, il quale attiene a

una diversa questione, che è quella dei micronidi e degli asili nido per i territori – scelta meritoria, in quanto, in

tutti i casi, risponde a delle necessità esistenti sul territorio – ma quella specifica riguardante i bambini di 24-36

mesi – avviata già con una esperienza partita nel 2008 dalla Regione Molise, che è stata una delle prime in Italia

a sperimentare con successo, in particolare nelle aree interne e montane, anche favorendo una collaborazione con

una premialità tra più Comuni, in quanto non è semplice trovare almeno cinque o sei bambini che si trovano

nella fascia di età tra 24 e 36 mesi – non è stata adottata. Mi permetto di sollecitare nuovamente, in maniera

ferma, la Giunta regionale ad accelerare, altrimenti, se passa anche questo mese, c'è il rischio che proprio la



durata minima per la fruibilità e l'efficacia dell'anno, sostanzialmente, viene pregiudicata. Non è la stessa cosa se

io faccio da settembre a giugno, o se sono costretto a fare da novembre, o da dicembre, a maggio. Il progetto che

viene messo a disposizione dei bambini per quella fascia di età, che è molto delicata, non ha la stessa efficacia, e

spero che la questione dell’individuazione delle poste di bilancio possa essere risolta, per pagare, almeno con

una rateizzazione, i crediti che vantano da più tempo le società che promuovono queste interessanti attività: sono

240 posti di lavoro, ci sono circa 700 bambini che hanno potuto fruire di questo servizio su tutto il territorio

regionale, sono più di 42 le amministrazioni comunali che hanno potuto accedere e mettere a disposizione,

arricchendo anche la loro offerta socio-educativa nel territorio, quindi è una esperienza che, da otto o nove anni,

contraddistingue in positivo il Molise. Poiché ci sono dei finanziamenti specifici per questa tipologia di attività, è

opportuno non smarrire questo percorso di buone pratiche e magari attardarsi in intoppi burocratici, passando

all'anno prossimo. Penso a tutti gli educatori: qui non ci sono ammortizzatori, non è possibile, per un anno, fare

altro o andare in cassa integrazione, cioè, si ritroverebbero praticamente privi di opportunità. Molti di loro hanno

necessità di guardarsi intorno. Una volta che l'organizzazione si destruttura, rimetterla in piedi per il futuro

diventerà oggettivamente più complicato.

PRESIDENTE

Grazie, collega Petraroia. Per il Governo regionale, l'Assessore Nagni.

ASSESSORE NAGNI

L'unico presente. Intervengo con la consapevolezza che questa non è la delega di cui mi occupo, ma una delega

che conosco. Una premessa, prima di leggere la Relazione passataci dalla struttura, che di fatto è la risposta alla

mozione: parte della Relazione, che ho già letto, mi sembra ricalchi, almeno per quel che riguarda le liquidazioni

degli anni precedenti, parte della risposta che era già stata letta in questo Consiglio, a fronte della interrogazione



del Consigliere Niro; la parte finale ha qualche novità, ma, al di là delle novità che adesso vi leggerò, credo che

il dispositivo della mozione, almeno così come l'avete impostato, sia accettabile, che può essere approvato e che,

ovviamente, se non dovesse trovare soddisfazione nella Relazione che leggerò, determinerebbe comunque

l'impegno da parte del Governo regionale di verificare quali sono le condizioni, oggi, per poter affrettare al più

presto il quadro, soprattutto per le fasce d'età che son state richiamate e che oggi sono oggetto di una serie di

riunioni, perché, come sapete, questi Piani sono triennali e non annuali. Ora leggerò la Relazione. "Per tutta la

programmazione in parola, la Regione ha erogato ai soggetti attuatori – i Comuni – per ogni annualità,

un'anticipazione del 60 per cento di ciascun contributo ammesso, rinviando le rate di saldo alla presentazione di

una regolare e formale rendicontazione. In seguito alla impossibilità del Servizio rendicontazione del Secondo

Dipartimento della Giunta regionale di procedere alla verifica della rendicontazione della spesa, e stante la

difficoltà ad esperire i controlli nel normale orario di lavoro, lo scrivente ha adottato la determina numero 2294

del maggio 2017, con la quale è stato costituito, all'interno del Servizio Programmazione Politiche sociali, un

gruppo di lavoro per la verifica contabile e amministrativa dei progetti di Sezione Primavera, attivati nell'anno

scolastico 2012-2013, 2013-2014 e 2014-2015. Per l'anno educativo 2012-2013, il lavoro di verifica è stato

completato e sono stati predisposti i provvedimenti di liquidazione delle rate a saldo. Il gruppo di lavoro citato

ha completato anche l'esame delle istanze prodotte per l'annualità 2013-2014 e, appena ricevute delle

integrazioni documentali da alcuni Comuni, si potrà procedere, anche qui, alla richiesta di pagamento. Inizierà a

breve la valutazione dei Rendiconti prodotti dai comuni per l'anno educativo 2014-2015. Per il biennio educativo

2015-2017, con determina direttoriale numero 4109 del 10 agosto 2017, è stata richiesta la liquidazione di

un'ulteriore anticipazione del 30 per cento per numero 29 progetti sul capitolo 12544, per complessivi, 448 mila

e 900, 72 euro, che sono risorse disponibili del Fondo per lo sviluppo e la coesione (FSC), e due progetti su

risorse proprie del servizio. I rimanenti progetti potranno essere liquidati solo in seguito all'autorizzazione a



reimpegnare le risorse riportate nell'avanzo di amministrazione, che nel frattempo è stato fatto, e finalizzate agli

interventi per i servizi socio-educativi per la prima infanzia. La legge regionale 13 settembre 2017, numero 12",

stiamo parlando della variazione di Bilancio, "ha disposto l'incremento di entrate di competenza sul capitolo di

entrata per un importo di euro 34 milioni 895 mila 289", argomento che abbiamo affrontato, anche qui, in altra

data. “In seguito a tale disposizione, il servizio ha richiesto al Direttore del Dipartimento e a quello del Servizio

Risorse di impegnare la somma di un milione 610 mila per garantire la continuità del servizio Sezione Primavera

a quei Comuni che avevano già realizzato le attività nel precedente anno educativo. Contestualmente, è stata

elaborata una proposta di delibera di Giunta regionale per l'approvazione di un avviso pubblico riservato ai soli

Comuni che nel precedente anno educativo – stiamo parlando del 2016/2017 – avevano fruito di finanziamenti

per la gestione della Sezione Primavera, per consentire la continuità anche per l'anno educativo in corso. Non

appena l'esecutivo regionale avrà dato il via libera all'avviso di che trattasi, verranno attivate e definite in tempi

rapidissimi tutte le procedure per l'approvazione dei progetti comunali. A riprova dell'attenzione che la Regione

ha posto, e pone, all'implementazione per il servizio per la prima infanzia occorre ricordare che la Giunta

regionale, con delibera numero 15, ha approvato uno specifico avviso per la presentazione di progetti innovativi

ed integrativi per la prima infanzia da parte dei Comuni molisani privi di altri servizi. Sono stati approvati 17

progetti per un importo totale di 461 mila 152, di cui agli Enti locali interessati è già stata liquidata

un'anticipazione del 90 percento. Con delibera di Giunta numero 342 del 19 settembre 2017 – come ricordava il

Consigliere Petraroia – è stato inoltre approvato l'avviso per il potenziamento dell'offerta di nidi o micronidi nei

Comuni in situazioni di particolare disagio, per un importo di euro 800 mila, a valere ovviamente sulle risorse

premiali del Fondo di sviluppo e coesione. L'avviso è stato pubblicato sul Bollettino Ufficiale della Regione

Molise (BURM) del 30 settembre. Contestualmente, sono stati convocati i rappresentanti dell'Ufficio scolastico

regionale, dell'Associazione nazionale Comuni italiani (ANCI), delle organizzazioni sindacali della scuola e



della Federazione italiana Scuole materne (FISM) per concordare un nuovo protocollo triennale per il

coordinamento e il monitoraggio dei servizi di prima infanzia attivati sul territorio regionale”.

Le presenti informazioni, così come ci riporta il Servizio, sono valide anche come risposta scritta per

l'interrogazione che lo stesso Consigliere Petraroia ha presentato in data 6 settembre 2017.

PRESIDENTE

Grazie, Assessore Nagni. Se ci anticipa anche la dichiarazione di voto da parte del Governo regionale.

Il Collega Niro, prego.

CONSIGLIERE NIRO

Ho ascoltato la Relazione fatta dal Governo regionale. Assessore, prendo atto delle sue comunicazioni, così

come la volta scorsa abbiamo preso atto dell'annuncio, fatto in Aula, che sarebbe partita, anche per l'anno

2017/2018, l'attivazione delle Sezioni Primavera, ma, ad oggi, purtroppo, questo ancora non c'è dato sapere.

Proprio perché consapevole delle difficoltà – mi pare che anche lei lo abbia sottolineato – che affrontano le

società, le associazioni e le cooperative che gestiscono questi servizi, nei vari Comuni, la cosa preoccupante è

che, anche se domani dovesse venir fuori la possibilità di poterli attivare, come qualche Comune, per le vie

brevi, è stato sollecitato a fare, comunque non riescono a partire, perché i Comuni non hanno cassa per

consentire di garantire la fornitura delle materie prime e del personale che ci lavora – ripeto, sono educatori che

hanno lunga esperienza – e mi preoccupa l'esposizione debitoria per ogni singolo Comune. Faccio qualche

esempio, e cito Agnone, così da evitare qualsiasi tipo di equivoco: nell'annualità 2013/2014 doveva avere un

importo concesso di 30 mila euro, ma di tale somma è stato elargito il 60 percento, cioè 18 mila euro, e ne

restano da pagare 15 mila 300. E così via nel corso degli anni. Con questa mozione vogliamo soltanto dire al

Governo regionale: "Per favore, tenete conto della priorità di questa azione, perché perdere questo servizio, e



soprattutto perdere gli operatori, l'attivazione, la possibilità che i bimbi di 24-36 mesi possano continuare a

vivere tra di loro un'esperienza formativa per l'avvio dell'attività scolastica, credo che sia un danno che facciamo

a tutta la Regione”. Quindi, questa mozione ha il solo scopo di chiedere al Governo regionale, e soprattutto a chi

gestisce Bilancio e Ragioneria, di adoperarsi in maniera prioritaria su tutto, affinché vengano saldati gli acconti,

venga dato il saldo, almeno per l'annualità precedente, in modo da far ripartire questo servizio, e credo che

questo sia indispensabile.

Ecco la motivazione per la quale l'interpellanza non mi aveva soddisfatto, così come non mi soddisfa in toto la

Relazione che lei ha letto all'Aula, però, consapevole di quanto dichiarato prima della Relazione, credo che sia

importante votare questo atto all’unanimità, perché interessa la vita della nostra Regione, quindi la mia

dichiarazione di voto è chiaramente favorevole. Grazie.

PRESIDENTE

Bene. Grazie, collega Niro.

Mettiamo ai voti la mozione a firma dei Consiglieri Niro, Fusco Perrella e Petraroia.

Favorevoli?

Contrari?

Astenuti?




CHIUSURA DELLA SEDUTA.

PRESIDENTE

Dichiaro chiusa la seduta odierna del Consiglio, anticipando una riunione della Conferenza dei Capigruppo per

stilare l'elenco degli argomenti per il prossimo Consiglio.

Mi chiedeva la parola il collega Petraroia. Prego.


Presidente, in vista delle prossime sedute del Consiglio regionale, voglio far rimanere a verbale che il punto 9,

"Proposta di legge di iniziativa degli elettori della Regione Molise, concernente il Piano per gli interventi

integrati sulla non autosufficienza", era stato rimandato in Commissione, in quanto serve un lavoro della

struttura dell'Assessorato, perché il Testo, così com’è, non è votabile, tecnicamente non accoglibile. Si tratta di

svolgere un lavoro di affinamento e coordinamento, al di là dei contenuti, che sono condivisibili, perché questa

proposta di legge si interfaccia con la legge numero 13 del 2014 e con le norme nazionali di settore. A suo

tempo, quando avevamo votato in Aula il rinvio in Commissione, questa avrebbe dovuto chiamare il Direttore

del Servizio delle Politiche sociali e delle Politiche socio-sanitarie e lavorare sul testo della legge.

Ribadisco il concetto secondo cui la proposta di legge, così com’è, non può essere esaminata. Poiché c'è una

grande delicatezza sull’argomento – sono state raccolte alcune migliaia di firme su questa proposta di legge –

sarebbe necessario svolgere questo lavoro propedeutico, affinché si possa avere un Testo su cui lavorare,

decidendo poi di approvarlo o meno.

PRESIDENTE

Grazie.



Approfittiamo ancora della presenza della Presidente della Quarta Commissione proprio per sollecitare quello

che diceva il Collega Petraroia: un approfondimento maggiore del punto numero 9 che è la PDL numero 97

proprio in funzione delle problematiche, dell'affinamento del testo da un punto di vista tecnico.

Bene. Grazie e buona serata a tutti.

(Il Consiglio è sciolto alle ore 18.15 del 03/10/2017)

XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...

Documents

Transcript of XI LEGISLATURA – SEDUTA DEL...