Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto … · Valeria RUGGIERO. La Commissione...

Relazione finale

Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto di professore universitario di ruolo di seconda fascia per il settore scientifico disciplinare “MAT/08 – Analisi Numerica”, presso la Facoltà di Scienze MM FF NN dell'Università degli Studi della Calabria. Avviso pubblicato nella G.U. – IV Serie Speciale - n. 55 del 15/07/2008. (N° I Sessione 2008)

RELAZIONE FINALE La Commissione giudicatrice per la valutazione comparativa riportata in epigrafe, nominata con decreto rettorale n. 3620 del 21/12/2009, pubblicato nella G.U. della Repubblica Italiana (4^ serie speciale – Concorsi ed esami) n. 3 del 12/1/2010, composta da: Prof. Francesco Aldo COSTABILE - membro designato Prof. Franco BREZZI - membro sorteggiato Prof. Marco GAVIANO – membro sorteggiato Prof. Giulio GIUNTA - membro sorteggiato Prof. Valeria RUGGIERO - membro sorteggiato si insedia il giorno 3/03/2010 alle ore 9:30 per via telematica e procede alla nomina del Presidente nella persona del prof. Francesco Aldo COSTABILE e del Segretario nella persona del prof. Valeria RUGGIERO.

La Commissione prende atto che risultano n. 23 candidati partecipanti alla procedura:

Candidato Luogo di Nascita Data di Nascita Aceto Lidia Alessandria 25/9/1971 Beux Francois Didier Rognac (FRANCIA) 20/11/1964 Cuomo Salvatore Napoli 14/5/1975 De Bonis Maria Carmela Pietragalla (PZ) 23/71970 De Rossi Alessandra Torino 5/2/1967 De Simone Valentina Napoli 3/9/1969 Del Corso Gianna Maria Pisa 27/10/1969 Dell’Accio Francesco Soveria Simeri (CZ) 23/6/1967 Donatelli Marco Firenze 12/3/1977 Gerace Ivan Cosenza 10/12/1967 Lera Daniela Cagliari 21/10/1965 Mazzia Annamaria Taranto 5/6/1972 Messina Eleonora Napoli 18/2/1970 Napoli Anna Cosenza 26/7/1969 Noschese Silvia Roma 30/3/1966 Pezza Laura Frosinone 19/11/1966 Rossini Milvia Francesca Milano 30/9/1965 Russo Maria Grazia Napoli 31/7/1969 Sommariva Alvise Venezia 11/10/1968 Spaletta Giulia Verona 28/1/1963 Tablino Possio Cristina Torino 11/7/1966 Toscano Elena Palermo 11/4/1977 Zanghirati Gaetano Ferrara 23/8/1966

Relazione finale

La Commissione, presa visione del Decreto Rettorale n. 1788 del 20/6/2008, avviso pubblicato nella G.U. – IV Serie Speciale - n. 55 del 15/7/2008, con il quale la presente Valutazione Comparativa è stata indetta e degli atti normativi e regolamentari che disciplinano la Valutazione Comparativa stessa, stabilisce che le prove si svilupperanno in due momenti: il primo relativo alla discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate e il secondo relativo ad una prova didattica. Tale prova didattica verterà su tema da assegnarsi con 24 ore di anticipo. A tal fine, ciascun Candidato estrarrà a sorte tre fra i cinque temi proposti dalla Commissione ed attinenti alle aree tematiche comprese nella declaratoria del settore scientifico-disciplinare oggetto del bando (MAT/08 – Analisi Numerica), scegliendo immediatamente quello che formerà oggetto della lezione.

Le prove di esame si svolgeranno in seduta pubblica. La valutazione dei titoli e delle pubblicazioni, per ciascun Candidato, avverrà mediante

l’espressione di un giudizio individuale da parte dei singoli commissari e di uno collegiale espresso dall’intera Commissione.

Analoga procedura verrà seguita per la discussione sulle pubblicazioni e per la prova didattica, dopo di che la Commissione provvederà alla formulazione, per ciascun Candidato, dei giudizi complessivi individuali e collegiale.

Sulla base dei giudizi complessivi, con deliberazione assunta a maggioranza dei componenti previa valutazione comparativa, la Commissione dichiarerà inequivocabilmente i nominativi di non più di due idonei.

La Commissione provvede quindi a individuare i seguenti criteri di massima in base ai quali procedere alla valutazione comparativa, di seguito riportati, dando disposizioni al Responsabile del procedimento per l’immediata pubblicazione.

Criteri con i quali la Commissione giudicatrice procederà alla valutazione Valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche: Per quanto riguarda la valutazione del curriculum complessivo e delle pubblicazioni scientifiche presentati da ciascun Candidato, la Commissione, come indicato nell’art. 4 del D.P.R. 117/2000, prenderà in considerazione:

a) originalità e innovatività della produzione scientifica, rigore metodologico ed eleganza matematica della presentazione;

b) apporto individuale del Candidato, analiticamente determinato nei lavori in collaborazione;

c) congruenza dell'attività del Candidato con le discipline comprese nel settore scientifico-disciplinare per il quale è bandita la procedura ovvero con tematiche interdisciplinari che le comprendano;

d) rilevanza scientifica delle pubblicazioni e loro diffusione all'interno della comunità scientifica;

e) continuità temporale della produzione scientifica, anche in relazione alla evoluzione delle conoscenze nello specifico settore scientifico – disciplinare;

f) ogni altra attività scientifica utile alla valutazione del Candidato.

Al tal fine, si farà ricorso, ove possibile, a parametri riconosciuti in ambito scientifico internazionale.

Relazione finale

Costituiscono, in ogni caso, titoli da valutare specificamente:

1. l'attività didattica svolta anche all’estero;

2. i servizi prestati negli atenei e negli enti di ricerca , italiani e stranieri;

3. l'attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani e stranieri;

4. i titoli di dottore di ricerca e la fruizione di borse di studio finalizzate ad attività di ricerca;

5. il servizio prestato nei periodi di distacco presso i soggetti di cui all’articolo 3, comma 2, del decreto legislativo 27 luglio 1999, n.297;

6. l’attività in campo clinico relativamente ai settori scientifico-disciplinari in cui sia richiesta tale specifica competenza;

7. l’organizzazione , direzione e coordinamento di gruppi di ricerca;

8. il coordinamento di iniziative in campo didattico e scientifico svolte in ambito nazionale e internazionale.

Per quanto riguarda la discussione dei titoli scientifici, la Commissione terrà conto della padronanza dei temi trattati, delle motivazioni riguardanti le scelte metodologiche effettuate e della capacità di inquadrare i risultati nell’ambito della letteratura scientifica del settore. Relativamente alla valutazione della prova didattica, la Commissione stabilisce i seguenti criteri e modalità di valutazione, graduati come segue:

a) profonda conoscenza degli argomenti di base del settore; b) capacità di descrivere e motivare le scelte metodologiche effettuate e di inquadrare i risultati

nell’ambito della letteratura scientifica del settore; c) capacità di trattare un argomento con efficacia didattica, rigore e chiarezza nell’esposizione,

con adeguatezza all’evoluzione delle conoscenze nel settore MAT/08 e attenzione agli aspetti esemplificativi e computazionali.

Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 1 e nel relativo

allegato. La Commissione giudicatrice si riunisce, al completo, il giorno 4/05/2010 alle ore 9:00 nella

sede fissata nella precedente seduta, procedendo alla valutazione dei titoli e delle pubblicazioni scientifiche.

La Commissione prende atto dell’avvenuta pubblicizzazione dei criteri di massima. La Commissione prende altresì atto della rinuncia, pervenuta al Presidente della Commissione,

della Candidata Elena TOSCANO. Di conseguenza l’elenco dei Candidati da sottoporre a valutazione comparativa risulta:

Candidato Luogo di Nascita Data di Nascita

Aceto Lidia Alessandria 25/9/1971 Beux Francois Didier Rognac (FRANCIA) 20/11/1964 Cuomo Salvatore Napoli 14/5/1975 De Bonis Maria Carmela Pietragalla (PZ) 23/71970 De Rossi Alessandra Torino 5/2/1967 De Simone Valentina Napoli 3/9/1969

Relazione finale

Del Corso Gianna Maria Pisa 27/10/1969 Dell’Accio Francesco Soveria Simeri (CZ) 23/6/1967 Donatelli Marco Firenze 12/3/1977 Gerace Ivan Cosenza 10/12/1967 Lera Daniela Cagliari 21/10/1965 Mazzia Annamaria Taranto 5/6/1972 Messina Eleonora Napoli 18/2/1970 Napoli Anna Cosenza 26/7/1969 Noschese Silvia Roma 30/3/1966 Pezza Laura Frosinone 19/11/1966 Rossini Milvia Francesca Milano 30/9/1965 Russo Maria Grazia Napoli 31/7/1969 Sommariva Alvise Venezia 11/10/1968 Spaletta Giulia Verona 28/1/1963 Tablino Possio Cristina Torino 11/7/1966 Zanghirati Gaetano Ferrara 23/8/1966

Viene esaminata la documentazione prodotta. Per ciascun Candidato, ogni commissario esprime il proprio giudizio individuale; tutti i giudizi

sono riportati nell’Allegato 2 del verbale n. 2. Nell’Allegato A della presente relazione vengono riportati i giudizi dei Candidati che non hanno presentato formale rinuncia entro il termine delle prove orali.

La seduta è tolta alle ore 19:15. Il Presidente aggiorna i lavori della Commissione per le ore 9:00 del giorno 5/5/2010 presso la stessa sede.

Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 2. La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, alle ore 9:00 del giorno

5/05/2010, per la formulazione dei giudizi collegiali dei Candidati. Dopo approfondita discussione, la Commissione formula i giudizi collegiali di tutti i Candidati, riportati nell’Allegato 1 del verbale n. 3 e nell’Allegato A della presente relazione.

Nell’Allegato A della presente relazione vengono riportati i giudizi collegiali dei Candidati che non hanno presentato formale rinuncia entro il termine delle prove orali. La Commissione decide che la prova orale si terrà nei giorni 6-7 settembre 2010 a partire dalle ore 9:00 presso il cubo 30A dell’Università della Calabria, richiedendo la prevista autorizzazione di proroga dei termini di conclusione dei lavori del concorso al Rettore. La seduta è tolta alle ore 15:30.

Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 3. La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, alle ore 9:00 del giorno

6/09/2010 per predisporre i temi da assegnare per la prova didattica. La discussione sulle pubblicazioni scientifiche presentate viene svolta per i seguenti Candidati:

Relazione finale

Candidato Luogo di Nascita Data di Nascita

De Simone Valentina Napoli 3/9/1969 Dell’Accio Francesco Soveria Simeri (CZ) 23/6/1967 Gerace Ivan Cosenza 10/12/1967 Lera Daniela Cagliari 21/10/1965 Messina Eleonora Napoli 18/2/1970 Noschese Silvia Roma 30/3/1966 Tablino Possio Cristina Torino 11/7/1966

Come indicato nel verbale n.4, i Candidati presenti scelgono, per lo svolgimento della prova

didattica, i seguenti argomenti:

Candidato Tema della prova De Simone Valentina Radici di equazioni non lineari: metodi di

ordine maggiore di 2 Dell’Accio Francesco Quadratura di tipo interpolatorio Gerace Ivan Quadratura gaussiana Lera Daniela Inversione di matrici Messina Eleonora Interpolazione mediante funzioni spline Noschese Silvia Decomposizione di matrici Tablino Possio Cristina Approssimazione secondo il principio dei

minimi quadrati

Al termine della discussione sulle pubblicazioni, ogni Commissario esprime un giudizio individuale per ogni Candidato, e, successivamente, la Commissione, previa comparazione dei giudizi individuali, esprime un giudizio collegiale. Tutti i giudizi sono riportati nell’Allegato 2 del verbale n. 4 e nell’Allegato B della presente relazione.

La Commissione termina la seduta alle ore 15:00, riconvocandosi per il giorno 7/09/2010 alle ore 9:30 presso gli stessi locali per procedere alle prove didattiche.

Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 4 e nei relativi allegati.

La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell’ora e nella

sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla prova didattica dei Candidati. I Candidati svolgono la prova didattica, il cui argomento è stato scelto almeno 24 ore prima. Al termine di ogni lezione, a porte chiuse, i Commissari formulano i giudizi individuali su ogni

Candidato ed il giudizio collegiale sulle prove didattiche. Tutti i giudizi sono riportati nell’allegato 2 del verbale n. 5 e nell’Allegato C della presente relazione.

La Commissione termina la seduta alle ore 13:45 riconvocandosi per il giorno stesso 7/9/2010 alle ore 15:00 presso gli stessi locali per procedere alla valutazione comparativa e all’individuazione degli idonei.

Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 5 e nei relativi allegati.

Relazione finale

La Commissione giudicatrice si riunisce nuovamente al completo, nel giorno, nell’ora e nella sede fissata nella precedente seduta, per procedere alla valutazione comparativa e all’individuazione degli idonei.

Il Presidente dà lettura dei giudizi individuali e collegiali espressi in sede di valutazione: a) dei titoli e delle pubblicazioni, b) della discussione sulle pubblicazioni, c) della prova didattica, ed invita la Commissione ad una discussione collegiale attraverso la comparazione dei giudizi

espressi su ciascun Candidato. Dopo ampia ed approfondita discussione la Commissione formula i giudizi complessivi

individuali e collegiali su ciascun Candidato che sono riportati nell’allegato D, che costituisce parte integrante del presente verbale.

La Commissione procede poi alla votazione. Ogni Commissario ha la possibilità di esprimere due voti.

Ricevono voti: Francesco DELL’ACCIO voti 4 Eleonora MESSINA voti 4 Daniela LERA voti 1 Cristina TABLINO POSSIO voti 1. La Commissione, ai sensi di quanto previsto dall’Art. 4, comma 13 del D.P.R. n. 117/2000,

individua inequivocabilmente i nominativi dei due idonei nella valutazione comparativa a n° 1 posto di Professore associato per il Settore Scientifico Disciplinare MAT/08 – Analisi Numerica presso la Facoltà di Scienze MM. FF. NN. dell’Università della Calabria nelle seguenti persone: (in ordine alfabetico):

Francesco DELL’ACCIO Eleonora MESSINA Tutte le operazioni descritte sono riportate in dettaglio nel verbale n. 6 e nei relativi

allegati. Il Presidente, sulla base di tutto quanto sopra esposto, invita la Commissione a redigere

collegialmente questa relazione finale e a controllare i verbali e gli allegati cui si fa riferimento. Infine questa relazione finale viene riletta dal Presidente ed approvata senza riserva alcuna dai

Commissari che la sottoscrivono, alle ore 18:30 del giorno 7/9/2010. Allegati:

A. Giudizi individuali e collegiali sul curriculum complessivo, sui titoli e sulle pubblicazioni. B. Giudizi individuali e collegiali sulla discussione sulle pubblicazioni. C. Giudizi individuali e collegiali sulla prova didattica. D. Giudizi individuali e collegiali complessivi.

La Commissione: Prof. Francesco Aldo COSTABILE Presidente _______________________________

Prof Franco BREZZI Componente _______________________________

Prof. Marco GAVIANO Componente _______________________________

Relazione finale

Prof. Giulio GIUNTA Componente _______________________________

Prof. Valeria RUGGIERO Segretario _______________________________

Relazione finale

ALLEGATO A (Relazione finale)

GIUDIZI SUI CURRICULA, SUI TITOLI E SULLE PUBBLICAZIONI SCIENTIFICHE PRESENTATE

CANDIDATO: BEUX FRANCOIS DIDIER Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione ma con specificato contributo dell’autore, è più rivolta alla modellistica di problemi speciali che agli aspetti istituzionali dell’Analisi numerica. L’attività didattica nell’ambito dei corsi di Laurea e Laurea Magistrale non è significativa.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del Candidato è ampia anche se non tutta pertinente, quasi tutta in collaborazione, e non molto variata. La collocazione editoriale è buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Abbastanza ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO I lavori presentati sono di carattere essenzialmente applicativo pubblicati su riviste di rilievo e condivisi con altri autori. Il Candidato risulta essere ben inserito in programmi di ricerca di natura ingegneristica. Buono l’impegno nell’ambito della didattica e dell'attività organizzativa.

Commissario prof. Giulio GIUNTA

I lavori presentati riguardano soprattutto l’applicazione di tecniche numeriche per PDE e lo sviluppo di metodi di ottimizzazione nell’ambito della modellistica di problemi di tipo ingegneristico. I lavori contengono alcuni risultati interessanti dal punto di vista applicativo. La collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono coerentemente in un’ampia e diversificata attività scientifica complessiva, che ha uno sviluppo temporale continuo. Discreta l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività del Candidato riguarda prevalentemente la fluidodinamica computazionale; in particolare il Candidato si è occupato di risolutori di Riemann approssimati per flussi incomprimibili, di simulazione tridimensionale di flussi e di ottimizzazione di forme aerodinamiche. La produzione del Candidato, quasi esclusivamente in collaborazione, è continuativa nel tempo, discretamente collocata editorialmente, ma su tematiche non sempre pertinenti al settore. Non molto ampia l'attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione del Candidato appare continuativa nel tempo, ampia, con tematiche non sempre pertinenti al settore. La collocazione editoriale è buona. La qualità media dei lavori, quasi tutti in collaborazione, è abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. L’attività didattica nell’ambito dei corsi di Laurea e Laurea Magistrale non è significativa.

CANDIDATO: SALVATORE CUOMO Giudizi individuali:

Relazione finale

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, tutta in collaborazione anche con più di un coautore, è continuativa nel periodo 2001-2008 e di medio livello. L’attività didattica è sufficiente.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del Candidato non è molto ampia, quasi tutta in collaborazione, e non molto variata. La collocazione editoriale è discreta. La qualità media dei lavori è discreta. Discretamente ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica non è molto ampia. I lavori condivisi con uno o più autori sono pubblicati su buone riviste del settore. Adeguata l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l’analisi e lo sviluppo di metodi per l’inversione della trasformata di Laplace; alcuni lavori si occupano anche di aspetti computazionali, in particolare l’implementazione parallela di trasformate wavelet. I lavori contengono alcuni risultati interessanti nel campo dell’inversione della trasformata di Laplace. La collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono, con uno sviluppo temporale continuo, in una diversificata attività scientifica. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Il Candidato si è occupato dello studio di alcuni metodi per l’inversione della trasformata di Laplace nel caso reale, con contributi di carattere sperimentale/implementativo. La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, non è particolarmente ampia. Non molto ampia l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, quasi esclusivamente in collaborazione, non è particolarmente ampia e appare di discreto livello. La collocazione editoriale è discreta. Non molto ampia l’attività didattica.

CANDIDATO: ALESSANDRA DE ROSSI Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, in collaborazione per la maggior parte, è continuativa nel periodo 1998/2008. L’attività didattica come esercitatore di corsi ufficiali è ampia, non altrettanto come titolare di insegnamenti ufficiali.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della candidata è abbastanza ampia, in gran parte in collaborazione, e non molto variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è discreta. Abbastanza ampia l’attività didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia. I lavori sono pubblicati su buoni riviste internazionali. L’attività didattica è stata svolta prevalentemente in supporto a corsi ufficiali.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto i metodi gerarchici per equazioni differenziali alle derivate parziali, l’approssimazione di dati sparsi e lo studio di problemi di algebra lineare numerica a essi collegati. I lavori contengono vari risultati di interesse anche applicativo nell’ambito delle RBF. La collocazione e la diffusione dei lavori è abbastanza buona. I lavori si inseriscono coerentemente in una articolata attività scientifica, che presenta uno sviluppo temporale continuo. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata di proprietà di disuguaglianza, tipo Cauchy-Schwarz, per funzioni wavelet e spline-wavelet e di schemi numerici, anche paralleli, di rilevazione di curve di faglia in problemi di modellazione geometrica. La produzione della Candidata è continuativa nel tempo. Alcuni lavori hanno buona collocazione editoriale. Ampia e pertinente l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione della Candidata, in gran parte in collaborazione, è continuativa nel tempo, variata e abbastanza buona. Alcuni lavori hanno buona collocazione editoriale. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: VALENTINA DE SIMONE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, tutta in collaborazione con più di due coautori, copre l’arco di tempo 1996/2007 ed è di medio livello. L’attività didattica come professore ufficiale è ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata non è molto ampia, quasi tutta in collaborazione, e non molto variata. La collocazione editoriale è discreta. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO L’attività scientifica della Candidata è non molto ampia e tutta in collaborazione. I lavori con più autori sono pubblicati su buone riviste. L’attività didattica come titolare di corsi ufficiali è ampia.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto lo sviluppo e l'analisi di algoritmi per problemi di programmazione quadratica anche su larga scala, di algebra lineare numerica e di elaborazione di immagini, e presentano qualche risultato di interesse. Curati sia gli aspetti computazionali, con applicazioni di calcolo parallelo, sia quelli applicativi. La

Relazione finale

collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono coerentemente in una attività scientifica articolata. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica della Candidata ha riguardato principalmente metodi per problemi di programmazione quadratica con vincoli lineari, con particolare riguardo agli algoritmi di algebra lineare che vengono utilizzati anche in ambito di calcolo parallelo. Alcuni lavori riguardano il trattamento numerico di problemi di denoising e di deblurring di immagini. Le pubblicazioni presentate sono tutte in collaborazione. Talune presentano una buona collocazione editoriale. Ampia e pertinente l'attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza buona. La collocazione editoriale è discreta. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: GIANNA MARIA DEL CORSO Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è continuativa nell’arco temporale 1997-2008, e appare di discreto livello. L’attività didattica è ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della candidata è ampia, in gran parte in collaborazione, e non molto variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia e con buona diffusione. I temi di ricerca sono vari. I lavori prevalentemente in collaborazione sono pubblicati su riviste di rilievo del settore. L’attività didattica come titolare di corsi ufficiali è ampia.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l’algebra lineare numerica con riferimento all’analisi e allo sviluppo di metodi per matrici strutturate e la loro applicazione a vari ambiti, come l’elaborazione di immagini e i motori di ricerca. I lavori presentano vari risultati di interesse teorico e applicativo. La collocazione e la diffusione dei lavori è buona. I lavori si inseriscono coerentemente in una attività scientifica diversificata e con uno sviluppo temporale continuo. Buona e pertinente l’attività didattica

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata principalmente di tematiche di algebra lineare connesse a ricerca sul web, allo studio di matrici con struttura speciale, all’analisi di algoritmi per il calcolo di autovalori. La produzione della Candidata è continuativa nel tempo. Le pubblicazioni presentate, quasi tutte in collaborazione, hanno buona collocazione editoriale e visibilità internazionale. Apprezzabile la partecipazione a progetti di ricerca come responsabile. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Relazione finale

Giudizio collegiale: La produzione della Candidata, in gran parte in collaborazione, è ampia e continuativa nel tempo. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità dei lavori è mediamente abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: FRANCESCO DELL’ACCIO Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica è continuativa nel periodo 1999-2008 e originale come testimoniato dalle note riviste su cui appare. L’attività didattica è molto ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del candidato è ampia, in gran parte in collaborazione, e abbastanza variata. La collocazione editoriale è piuttosto buona. La qualità media dei lavori è buona, con punte di sicuro interesse. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO I temi di ricerca sono vari. Ha sviluppato ricerche interdisciplinari sulla fisica delle reti fluviali e analisi statistica di processi non lineari. Buona la produzione. Le ricerche sono pubblicate su qualificate riviste internazionali. Ha svolto attività di referee per varie riviste. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto la teoria e i metodi di approssimazione uni e multi-variata e le loro applicazioni a problemi di quadratura e di ricostruzione di funzioni a partire da dati al bordo del dominio. I lavori contengono risultati innovativi nei campi citati. La collocazione e la diffusione dei lavori è molto buona. I lavori si inseriscono coerentemente in una più ampia e articolata attività scientifica complessiva, che presenta uno sviluppo temporale continuo e una significativa esperienza all'estero. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Il Candidato si è occupato principalmente di studi sull’approssimazione di funzioni mediante basi polinomiali e su formule numeriche di quadratura e cubatura. L’attività scientifica presentata, documentata da lavori quasi esclusivamente in collaborazione, ha buona collocazione editoriale. Ampia e pertinente l'attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, in gran parte in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: MARCO DONATELLI Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE

Relazione finale

La produzione scientifica, tutta in collaborazione anche con più di un coautore, è di buon livello. L’attività didattica non è ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del Candidato è abbastanza ampia, in gran parte in collaborazione, e piuttosto variata. La collocazione editoriale è piuttosto buona. La qualità media dei lavori è buona, con alcuni risultati interessanti. Limitata l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è buona ed ha un’ampia diffusione. I lavori, prevalentemente in collaborazione, sono pubblicati su riviste di rilievo del settore. Adeguata l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'algebra lineare, con applicazioni ai metodi multigrid e multilivello, e ai problemi inversi, tra cui l’elaborazione di immagini e la ricostruzione della fase. I lavori contengono vari risultati significativi. La collocazione e la diffusione dei lavori è molto buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un’articolata attività scientifica, che mostra uno sviluppo temporale continuo. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Il Candidato si è occupato principalmente di metodi multigrid per problemi di ricostruzione di immagini astronomiche con regolarizzazione di Tikhonov dove gli operatori di blurring sono matrici di Toeplitz a blocchi o circolanti a blocchi. La produzione scientifica è ampia in relazione all’età del Candidato. I lavori presentati, quasi esclusivamente in collaborazione, hanno buona collocazione editoriale. Non molto ampia, anche se pertinente, l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Non molto ampia l’attività didattica.

CANDIDATO: IVAN GERACE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca, tutta in collaborazione e con più di due coautori, verte principalmente su applicazioni, sfiorando i temi classici del settore. L’attività didattica è ampia e congrua con le posizioni accademiche.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del Candidato è ampia, ma non sempre pertinente, quasi tutta in collaborazione, e abbastanza variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO Ampia la produzione scientifica. I lavori sono pubblicati con due e più autori; riguardano parzialmente il settore disciplinare. Ampia l’attività didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto lo sviluppo di algoritmi per l’elaborazione delle immagini e lo studio di aspetti teorici in teoria dei grafi e in teoria dell’informazione. I lavori contengono vari risultati di interesse soprattutto in campo informatico. La collocazione e la diffusione dei lavori è abbastanza buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un’ampia e diversificata attività scientifica complessiva, con uno sviluppo temporale continuo. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività del Candidato riguarda principalmente il trattamento numerico di immagini, con attenzione alla rimozione di rumore e sfocatura e di separazione di una mistura di immagini. Il Candidato si è occupato anche di algoritmi di minimizzazione di un modello non convesso della funzione energia e di problemi computazionali su matrici strutturate. La produzione del Candidato è continuativa nel tempo, non sempre pertinente al settore. Ampia e pertinente l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, quasi tutta in collaborazione, è ampia, ma non sempre pertinente. I contributi pertinenti al settore risultano abbastanza interessanti. Le tematiche sono diversificate. La collocazione editoriale è abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente. l’attività didattica.

CANDIDATO: DANIELA LERA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica non è vasta, presenta una pubblicazione in meno del massimo previsto, tuttavia, quasi tutta in collaborazione, figura per la maggior parte su buone riviste. Molto ampia è l’attività didattica.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è abbastanza ampia, quasi tutta in collaborazione, e abbastanza variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è mediamente buona con punte interessanti. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO L’attività scientifica verte sull’ottimizzazione globale. I lavori sono sia a nome singolo che in collaborazione: sono pubblicati su buone riviste del settore. Molto utilizzato nella letteratura un algoritmo per la generazione di problemi test. Collabora come referee per riviste internazionali. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'analisi, lo sviluppo e l'implementazione software di metodi di ottimizzazione globale, e contengono alcuni risultati di interesse, anche di tipo applicativo. Gli aspetti computazionali sono ben curati. La collocazione e la diffusione dei lavori è abbastanza buona. I lavori si inseriscono coerentemente nell'attività scientifica complessiva, che ha uno sviluppo temporale continuo. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata dell’analisi e dello sviluppo di algoritmi numerici per il calcolo di minimi globali per funzioni reali, con particolare attenzione al caso di funzioni obiettivo di Lipschitz o di Holder. Buona, talvolta ottima, la collocazione editoriale dei lavori presentati. Di particolare rilievo il software sviluppato per la generazione di classi di funzioni test per gli algoritmi di ottimizzazione globale. Ampia e pertinente l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata è non molto ampia, con qualità mediamente buona caratterizzata da contributi interessanti. I lavori, quasi tutti in collaborazione, figurano per la maggior parte su buone riviste. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: ANNAMARIA MAZZIA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività scientifica, costante nel tempo, quasi tutta in collaborazione anche con più di un coautore, è di livello accettabile e pubblicata su riviste note. L’attività didattica non è molto ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è ampia, quasi tutta in collaborazione, e abbastanza variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è discreta. Abbastanza ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione è ampia, con una buona diffusione. I lavori sono di tipo applicativo e pubblicati prevalentemente in buone riviste del settore.. Adeguata l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto lo sviluppo di vari metodi per la risoluzione di equazioni differenziali alle derivate parziali e la loro applicazione a problemi concreti. I lavori contengono numerosi risultati significativi in campo applicativo. La collocazione e la diffusione dei lavori è buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un’ampia attività scientifica e con uno sviluppo temporale continuo. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività della Candidata è rivolta principalmente all’utilizzo di metodi agli elementi finiti e volumi finiti di problemi di flusso e di metodi per sistemi di equazioni non lineari, con attenzione agli aspetti computazionali piuttosto che all’analisi degli algoritmi. La produzione della Candidata, quasi totalmente in collaborazione, ha discreta collocazione editoriale e una certa diffusione. Non molto ampia l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi totalmente in collaborazione, è ampia, ma non tutta pertinente al settore. La qualità media dei lavori è discreta e la collocazione editoriale è abbastanza buona, in alcuni casi rilevante. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Non molto ampia l’attività didattica.

Relazione finale

CANDIDATO: ELEONORA MESSINA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca,continuativa e in collaborazione anche con più di un coautore, è di buon livello e pubblicata su riviste note. L’attività didattica è molto ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è ampia, quasi tutta in collaborazione, e abbastanza variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è buona, con punte di sicuro interesse. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia. I lavori, in collaborazione, sono pubblicati su buone riviste del settore. Collabora come referee per riviste internazionali. Numerose le comunicazioni a congressi. Ampia l'attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'analisi e lo sviluppo di metodi per equazioni differenziali ordinarie (ivp), per equazioni integrali di Volterra, per equazioni alle differenze di Volterra e loro applicazione alla dinamica di popolazioni. Ben curati gli aspetti computazionali, che sono orientati anche al calcolo parallelo. I lavori contengono risultati interessanti e originali nei campi citati. La collocazione e la diffusione dei lavori è molto buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un'articolata attività scientifica, che presenta uno sviluppo temporale continuo e un significativo insieme di collaborazioni internazionali. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica presentata, documentata da lavori esclusivamente in collaborazione e con qualche discontinuità, riguarda prevalentemente lo sviluppo di metodi numerici per la risoluzione di problemi differenziali ai valori iniziali e per l’integrazione lungo il tempo di equazioni integrali. Di rilievo i metodi paralleli per problemi differenziali ordinari del primo e del secondo ordine di forma speciale e l’interesse al mantenimento di software e raccolta di problemi test. Buona la collocazione editoriale dei lavori presentati. Assai apprezzabile è lo sviluppo di collaborazioni internazionali e l’attività editoriale. Ampia e pertinente l'attività didattica.

Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: ANNA NAPOLI Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca appare di buon livello ed originale.

Relazione finale

L’attività didattica è molto ampia e superiore alla media in riferimento alle posizioni accademiche ricoperte.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è abbastanza ampia, quasi tutta in collaborazione ma relativamente abbastanza variata. La collocazione editoriale è buona. La qualità media dei lavori è buona, con punte di sicuro interesse. Ampia l’attività didattica

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è molto ampia e pubblicata su buone riviste del settore. Collabora come referee per riviste internazionali L’attività didattica è ampia.

Commissario prof. Giulio GIUNTA

I lavori presentati riguardano soprattutto l’analisi e lo sviluppo di metodi per equazioni differenziali ordinarie sia in problemi ivp sia in problemi bvp. Gli aspetti computazionali sono ben curati. I lavori contengono buoni risultati. La collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono in un’ampia e diversificata attività scientifica complessiva, con uno sviluppo temporale continuo e coerente. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata prevalentemente di approssimazione di funzioni mediante polinomi e di metodi per equazioni differenziali ordinarie. I lavori presentati, tutti in collaborazione, hanno in alcuni casi discreta collocazione editoriale. Ampia e pertinente l’attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza ampia e diversificata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: SILVIA NOSCHESE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca, quasi tutta in collaborazione e con coautori diversi, presenta qualche carattere di originalità e di continuità temporale. L’attività didattica è ampia e congrua con le diverse posizioni accademiche.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è ampia, quasi tutta in collaborazione e piuttosto variata. La collocazione editoriale è mediamente discreta. La qualità media dei lavori è dicreta. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia, costante nel tempo e prevalentemente in collaborazione. I lavori sono pubblicati su buone riviste del settore. Collabora come referee per varie riviste internazionali. Ampia l’attività didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'analisi del condizionamento degli autovalori di matrici strutturate e di operatori di Fredholm, e l'analisi delle proprietà di particolari classi di polinomi, e contengono alcuni risultati di interesse teorico. La collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono coerentemente nell'attività scientifica complessiva, che ha uno sviluppo temporale continuo. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata principalmente di condizionamento di problemi computazionali e di stabilità da essi indotti, con particolare riguardo agli autovalori di matrici strutturate. La produzione della Candidata, quasi esclusivamente in collaborazione, ha talvolta una buona collocazione editoriale. Apprezzabili la partecipazione a convegni nazionali ed internazionali e l'attività organizzativa. Ampia e pertinente l'attività didattica. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e variata, con una qualità abbastanza buona. La collocazione editoriale dei lavori è mediamente abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: LAURA PEZZA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività scientifica, se pur in collaborazione e continuata, non presenta particolari caratteri di originalità ed interesse. L’attività didattica è pertinente al settore ed ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata non è molto ampia, quasi tutta in collaborazione e relativamente variata. La collocazione editoriale è discreta. La qualità media dei lavori è discreta. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO I lavori sono in collaborazione; non ampia la produzione scientifica pubblicata su riviste. Buona l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano l'analisi di problemi di fluidodinamica e soprattutto l'analisi di classi di funzioni wavelet e di funzioni di raffinamento e della loro applicabilità a problemi differenziali e CAGD. I lavori contengono vari risultati interessanti per l'analisi multirisoluzione. La collocazione e la diffusione dei lavori è discreta. I lavori si inseriscono in un'ampia e diversificata attività scientifica, con uno sviluppo temporale continuo. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica della Candidata ha riguardato inizialmente l’analisi di stabilità di fluidi e lo studio di un problema Hele-Shaw di frontiera libera in dipendenza dalla temperatura. Più recentemente la Candidata si è occupata dello studio di funzioni di raffinamento e di wavelet e delle loro applicazioni in vari campi dell’Analisi Numerica. Tale attività presenta talvolta una discreta collocazione editoriale. Apprezzabile la partecipazione attiva a convegni. Ampia e pertinente l'attività didattica.

Relazione finale

Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, in gran parte in collaborazione, è ampia, con una qualità mediamente discreta. La collocazione editoriale dei lavori è discreta. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: MILVIA FRANCESCA ROSSINI Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca, quasi tutta in collaborazione, presenta qualche risultato interessante. L’attività didattica è ampia e costante, anche in relazione al vasto periodo di riferimento (dal 1995 in poi).

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è ampia, in gran parte in collaborazione e non molto variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO Ampia è l’attività scientifica. I lavori prevalentemente in collaborazione sono pubblicati su buone riviste del settore. Svolge attività di referee per riviste internazionali. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'analisi multirisoluzione con wavelet, basi radiali e B-spline poliarmoniche, con applicazioni alla grafica computazionale, all'interpolazione di dati scattered e in generale all'estrazione di informazioni analitiche da dati affetti da errore. I lavori contengono vari risultati di interesse teorico e applicativo. La collocazione e la diffusione dei lavori è abbastanza buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un'ampia e articolata attività scientifica complessiva, che presenta uno sviluppo temporale continuo e qualche buona collaborazione internazionale. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica della Candidata riguarda principalmente l’approssimazione numerica di dati sperimentali mediante curve e superfici e l’analisi delle proprietà di funzioni di base di tipo spline e wavelet. Alcuni lavori hanno una discreta collocazione editoriale. Ampia e pertinente l'attività didattica. Giudizio collegiale: L’attività di ricerca, in gran parte in collaborazione, è ampia e non molto variata. La collocazione editoriale dei lavori è abbastanza buona e così pure la qualità. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: ALVISE SOMMARIVA Giudizi individuali:

Relazione finale

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, presenta caratteri di originalità, come testimoniato da riviste note nel settore, su cui figurano alcuni lavori. Buona l’attività didattica.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica del Candidato è ampia, quasi tutta in collaborazione e abbastanza variata. La collocazione editoriale è discretamente buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia, varia e con buona diffusione. Gli articoli, in collaborazione, sono pubblicati su qualificate riviste del settore. Svolge attività di referee per riviste internazionali. Buona l’attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l’analisi e lo sviluppo di metodi per problemi di quadratura, per equazioni integrali e per problemi di approssimazione. I lavori contengono buoni risultati nell’ambito dell’approssimazione con RBF e della quadratura. La collocazione e la diffusione dei lavori è buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un’ampia e diversificata attività scientifica, che ha uno sviluppo temporale continuo e presenta un significativo insieme di esperienze e collaborazioni internazionali. Buona e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività del Candidato riguarda principalmente la quadratura e la cubatura numerica anche su sfere e l’approssimazione bivariata. Parte della produzione, quasi totalmente in collaborazione, ha talvolta buona collocazione editoriale. Non molto ampia, anche se pertinente l’attività didattica. Giudizio collegiale: L’attività di ricerca, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La produzione scientifica ha talvolta buona collocazione editoriale. La qualità media è abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: GIULIA SPALETTA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica,tutta in collaborazione anche con più di un coautore, è continuativa e non priva di spunti di interesse. L’attività didattica è ampia.

Commissario prof. Franco BREZZI

Relazione finale

La produzione scientifica della Candidata è abbastanza ampia, quasi tutta in collaborazione e relativamente abbastanza variata. La collocazione editoriale è abbastanza buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona, con qualche spunto interessante. Ampia l’attività didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia. I lavori sono prevalentemente in collaborazione, sono pubblicati su riviste qualificate. Molte comunicazioni a congressi. L’attività didattica è ampia..

Commissario prof. Giulio GIUNTA .

I lavori presentati riguardano soprattutto il calcolo simbolico e l'analisi e lo sviluppo di metodi per problemi di algebra lineare numerica di grandi dimensioni, con applicazioni alla programmazione lineare, alla risoluzione di equazioni differenziali e a problemi inversi in visione. Gli aspetti computazionali sono orientati soprattutto allo sviluppo di strumenti di calcolo simbolico nel sistema Mathematica e talvolta anche al calcolo parallelo. I lavori contengono risultati applicativi originali nei campi citati. La collocazione e la diffusione dei lavori è buona. I lavori si inseriscono coerentemente in un'ampia e diversificata attività scientifica complessiva, che presenta uno sviluppo temporale continuo e un apprezzabile insieme di esperienze e collaborazioni internazionali. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica della Candidata riguarda lo studio dei metodi numerici di calcolo parallelo per problemi di algebra lineare numerica, di programmazione lineare e di approssimazione di dati sperimentali, dell’uso combinato di strumenti di calcolo simbolico e numerico per la costruzione di metodi numerici per equazioni differenziali ordinarie in un ambiente di computer algebra. Di rilievo sono i risultati su alcuni algoritmi paralleli per problemi lineari e sull’analisi automatica della stabilità degli algoritmi utilizzando l’Aritmetica Significativa e sul suo utilizzo per la risoluzione di equazioni differenziali ordinarie. La produzione della Candidata è ampia, continuativa nel tempo, ha buona collocazione editoriale e buona diffusione. Assai apprezzabili sono le collaborazioni internazionali, supportate da lavori in collaborazione e comunicazioni su invito. Ampia e pertinente l’attività didattica che ha portato anche alla realizzazione di materiale di supporto. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica.

CANDIDATO: CRISTINA TABLINO POSSIO

Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE L’attività di ricerca, in collaborazione anche con più di due coautori, è ampia e continuativa, di buon livello come testimoniano alcune riviste su cui figurano taluni risultati. L’attività didattica è ampia e continuativa.

Commissario prof. Franco BREZZI La produzione scientifica della Candidata è ampia, quasi tutta in collaborazione e relativamente abbastanza variata. La collocazione editoriale è buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Ampia l’attività didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia e con buona diffusione. I lavori, prevalentemente in collaborazione, sono pubblicati su riviste qualificate del settore. Numerose le comunicazioni a convegni. Ampia l'attività didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA I lavori presentati riguardano soprattutto l'analisi di problemi strutturati di tipo Toeplitz in algebra lineare, che possono essere di interesse in varie tecniche dell’analisi numerica, quali i precondizionatori e i metodi multigrid. I lavori contengono risultati teorici molto interessanti per l'analisi dei problemi strutturati citati. La collocazione e la diffusione dei lavori è ottima. I lavori si inseriscono coerentemente in un'ampia attività scientifica complessiva, che presenta uno sviluppo temporale continuo e significative collaborazioni internazionali. Ampia e pertinente l’attività didattica.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata si è occupata principalmente della relazione tra gli operatori alle differenze per problemi ellittici in domini unitari e le matrici di Toeplitz e della risoluzione di sistemi lineari con matrici circolanti multilivello, di Toeplitz o definite positive non Hermitiane, fornendo risultati teorici di rilievo. La produzione della Candidata, quasi totalmente in collaborazione, è continuativa nel tempo e ben collocata editorialmente, con ampia diffusione. Ampia e pertinente l’attività didattica che ha portato anche alla produzione di materiale di supporto. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Commissione: Prof. Francesco Aldo COSTABILE Presidente _______________________________





Relazione finale

ALLEGATO B (Relazione finale)

GIUDIZI SULLA DISCUSSIONE DELLE PUBBLICAZIONI

CANDIDATO: Francesco DELL’ACCIO Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con molta chiarezza e padronanza la problematica di ricerca svolta, ben inquadrandola nella letteratura internazionale.

Commissario prof. Franco BREZZI Il Candidato espone con chiarezza e competenza i risultati delle sue ricerche, evidenziando bene il contesto internazionale.

Commissario prof. Marco GAVIANO Espone in modo chiaro e ben organizzato gli argomenti delle sue ricerche mettendo in evidenza i risultati ottenuti e i legami con i risultati presenti in letteratura. Dimostra buona padronanza.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia una ottima padronanza dei temi della propria ricerca, un’apprezzabile capacità di motivare le scelte metodologiche e un’ampia conoscenza del contesto e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Espone con padronanza, sicurezza e chiarezza i temi della propria attività di ricerca, enucleando il proprio contributo. Giudizio collegiale: Il Candidato ha esposto i risultati della sua ricerca in modo molto chiaro, con padronanza e sicurezza, ben evidenziando il contesto internazionale.

CANDIDATO: Ivan GERACE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con sufficiente chiarezza la problematica di ricerca. Non molto ampio il richiamo alla letteratura internazionale.

Commissario prof. Franco BREZZI Il Candidato espone in modo abbastanza chiaro i risultati delle sue ricerche. Evidenzia abbastanza bene gli aspetti applicativi, e da` dei cenni alla collocazione internazionale

Commissario prof. Marco GAVIANO Presenta in modo dettagliato e sicuro le tecniche sviluppate relative alla regolarizzazione di immagini. Chiara e ben organizzata l'esposizione. Pochi riferimenti alla letteratura.

Relazione finale

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con sufficiente chiarezza, evidenzia una buona padronanza dei temi della propria ricerca, una discreta capacità di motivare le scelte metodologiche e una discreta conoscenza del contesto, anche applicativo, e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Il Candidato ha esposto i risultati della sua attività di ricerca in modo sufficientemente chiaro evidenziando alcuni aspetti applicativi.

Giudizio collegiale: Il Candidato ha esposto i risultati della sua ricerca in modo sufficientemente chiaro, con qualche riferimento al contesto internazionale e agli aspetti applicativi.

CANDIDATO: Daniela LERA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con discreta chiarezza e padronanza le problematiche di ricerca facendo qualche cenno alla letteratura esistente.

Commissario prof. Franco BREZZI La Candidata espone con chiarezza i risultati delle proprie ricerche, con qualche accenno agli aspetti applicativi e con adeguati riferimenti alla collocazione internazionale.

Commissario prof. Marco GAVIANO Esposizione accurata e bene organizzata, sia per ciò che riguarda i risultati teorici, sia riguardo alle tecniche utilizzate per risolvere un problema di minimizzazione di funzioni reali. Evidenziati i legami con la letteratura esistente. Dimostra sicura padronanza.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia un’apprezzabile padronanza dei temi della propria ricerca, una buona capacità di motivare le scelte metodologiche e una adeguata conoscenza del contesto, anche applicativa, e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La presentazione dell’attività di ricerca risulta chiara ed esauriente, con un ottimo inquadramento nel contesto applicativo e nella ricerca a livello internazionale.

Giudizio collegiale: La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca in modo chiaro, con padronanza e sicurezza, ben evidenziando il contesto internazionale e applicativo.

CANDIDATA: Eleonora MESSINA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con buona chiarezza e padronanza le problematiche, con buon riferimento alla bibliografia internazionale.

Relazione finale

Commissario prof. Franco BREZZI La Candidata espone con chiarezza e competenza i risultati delle sue ricerche, evidenziando bene gli aspetti applicativi ed il contesto internazionale.

Commissario prof. Marco GAVIANO Presenta, dimostrando molta competenza, le tematiche di ricerca riguardo alle equazioni di Volterra. Dimostra buona padronanza.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia un’ottima padronanza dei temi della propria ricerca, una buona capacità di motivare le scelte metodologiche e un’ampia conoscenza del contesto, anche applicativo, e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata mostra padronanza, sicurezza e chiarezza di esposizione. Gli argomenti oggetto delle sue ricerche sono bene inquadrati nel contesto applicativo e le scelte risultano motivate. Giudizio collegiale: La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con buona chiarezza e padronanza, ben evidenziando il contesto internazionale e applicativo.

CANDIDATA: Silvia NOSCHESE


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con buona chiarezza e padronanza le problematiche di ricerca con qualche richiamo alla letteratura esistente.

Commissario prof. Franco BREZZI La Candidata espone con chiarezza i risultati delle proprie ricerche, mettendone in luce abbastanza bene la collocazione internazionale.

Commissario prof. Marco GAVIANO Presenta un’introduzione chiara delle numerose problematiche trattate nelle sue ricerche, indicando in modo efficace i propri contributi rispetto alla letteratura. Dimostra sicura padronanza.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia un’apprezzabile padronanza dei temi della propria ricerca, una buona capacità di motivare le scelte metodologiche e una buona conoscenza del contesto e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Passa in rassegna in forma chiara i temi della propria attività di ricerca, non sempre in modo incisivo rispetto agli aspetti numerico/computazionali e al contesto applicativo. Giudizio collegiale: La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con chiarezza e con sufficiente padronanza, con cenni al contesto internazionale.

Relazione finale

CANDIDATA: Cristina TABLINO POSSIO Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con chiarezza e buona padronanza le problematiche di ricerca, inquadrandole nella letteratura esistente.

Commissario prof. Franco BREZZI La Candidata espone con chiarezza i risultati delle proprie ricerche, mettendo in luce la collocazione internazionale.

Commissario prof. Marco GAVIANO Espone con molta chiarezza e vivacità i risultati ottenuti, mettendo in evidenza le problematiche incontrate nei suoi lavori. Dimostra sicura padronanza.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia un’ottima padronanza dei temi della propria ricerca, una buona capacità di motivare le scelte metodologiche e un’approfondita conoscenza del contesto e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata espone con chiarezza e incisività i risultati ottenuti, strutturandoli nell’ambito di tematiche di algebra lineare numerica e contestualizzandoli. Giudizio collegiale: La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca in modo chiaro, con padronanza e sicurezza, illustrandone il contesto internazionale e applicativo.

CANDIDATA: Valentina DE SIMONE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE Espone con buona chiarezza e padronanza le problematiche di ricerca con richiami alla bibliografia.

Commissario prof. Franco BREZZI La Candidata espone con chiarezza i risultati delle proprie ricerche, con cenni a problematiche applicative.

Commissario prof. Marco GAVIANO Presenta in modo chiaro alcuni dei risultati delle sue ricerche riguardanti la minimizzazione di funzioni quadratiche linearmente vincolate e alcune strategie di precondizionamento di matrici. Dimostra sicura padronanza.

Relazione finale

Commissario prof. Giulio GIUNTA La presentazione, esposta con chiarezza, evidenzia una ottima padronanza dei temi della propria ricerca, una sicura capacità di motivare le scelte metodologiche e una estesa conoscenza del contesto, anche applicativo, e della letteratura.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La presentazione dell’attività di ricerca appare chiara e sicura. La Candidata inquadra bene i risultati nel contesto applicativo, motivando le scelte. Viene evidenziata la produzione di software specialistico. Giudizio collegiale: La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con chiarezza e padronanza, mostrando conoscenza del contesto applicativo e internazionale. La Commissione: Prof. Francesco Aldo COSTABILE Presidente _______________________________





Relazione finale

ALLEGATO C (Relazione finale)

GIUDIZI SULLA PROVA DIDATTICA


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La prova didattica è stata ottima.

Commissario prof. Franco BREZZI La prova didattica mostra una buona conoscenza dell'argomento e buone capacità didattiche.

Commissario prof. Marco GAVIANO La lezione, adatta al livello degli studenti a cui intende rivolgersi, è chiara e ben strutturata. Il Candidato mostra la vasta esperienza didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia adeguate capacità didattiche. L’impostazione teorica è rigorosa e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta efficace. Non vengono approfonditi gli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Esposizione chiara, ma di tipo astratto con scarsa attenzione agli aspetti computazionali ed esemplificativi. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta molto buona.

CANDIDATO: Ivan GERACE


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La prova didattica è stata sufficiente.

Commissario prof. Franco BREZZI La prova didattica mostra una buona conoscenza dell'argomento, e capacità didattiche discrete.

Commissario prof. Marco GAVIANO La lezione è adeguata al livello scelto; il suo svolgimento non è sufficientemente chiaro in alcuni punti.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia discrete capacità didattiche. L’impostazione teorica è corretta e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta non sempre efficace, con poca attenzione agli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La lezione è risultata non sempre chiara ed efficace. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta discreta.

Relazione finale

CANDIDATA: Daniela LERA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La prova didattica è stata buona.

Commissario prof. Franco BREZZI La prova didattica evidenzia una buona padronanza della materia e capacità didattiche buone.

Commissario prof. Marco GAVIANO La lezione è ben costruita con una scelta corretta di contenuti ed esempi esplicativi. Lo svolgimento è chiaro e fluido. Mostra l'ampia esperienza didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia apprezzabili capacità didattiche. L’impostazione è moderna e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta efficace, con una adeguata trattazione degli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Scelte metodologiche ben motivate. Esposizione chiara, sicura ed efficace. Molto buona l’attenzione agli aspetti esemplificativi e computazionali. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta buona.



Commissario prof. Franco BREZZI La prova didattica mostra un'ottima conoscenza della materia, e capacità didattiche molto buone.

Commissario prof. Marco GAVIANO Lezione accurata, molto chiara e con vari esempi, efficace per gli studenti a cui pensa di rivolgersi. Mostra l'ampia esperienza didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia ottime capacità didattiche. L’impostazione è moderna e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta efficace, con attenzione agli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Lezione ben organizzata. Esposizione chiara, precisa ed efficace. Molto buona l’attenzione agli esempi e agli aspetti computazionali. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta molto buona.

Relazione finale

CANDIDATA: Silvia NOSCHESE Giudizi individuali:


Commissario prof. Franco BREZZI Nella prova didattica la Candidata mostra una conoscenza abbastanza buona dell'argomento e capacità didattiche abbastanza buone.

Commissario prof. Marco GAVIANO L’organizzazione e la chiarezza della lezione sono buone. Accurato lo svolgimento.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia buone capacità didattiche. L’impostazione è rigorosa e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta abbastanza efficace, con adeguata attenzione agli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La Candidata ha esposto la propria lezione in modo chiaro e rigoroso. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta abbastanza buona.



Commissario prof. Franco BREZZI Nella prova didattica la Candidata mostra un'ottima conoscenza dell'argomento e capacità didattiche buone.

Commissario prof. Marco GAVIANO La lezione è ben costruita; chiara la padronanza dell'argomento da parte della candidata. Accurato lo svolgimento.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia adeguate capacità didattiche. L’impostazione è rigorosa e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta ben strutturata, con un corretto approfondimento degli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO Scelte metodologiche ben motivate. Esposizione chiara con attenzione agli aspetti computazionali. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta buona.


Relazione finale


Commissario prof. Franco BREZZI La prova didattica mostra un'ottima conoscenza dell'argomento ed eccellenti qualità didattiche.

Commissario prof. Marco GAVIANO Presenta in modo ben organizzato e preciso l’argomento della sua lezione. Buono lo svolgimento e significativi gli esempi numerici.

Commissario prof. Giulio GIUNTA La lezione evidenzia ottime capacità didattiche. L’impostazione è moderna, con un ottimo inquadramento contestuale e coerente con la collocazione dichiarata della lezione. La lezione risulta efficace, con una approfondita trattazione degli aspetti computazionali.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La lezione risulta ben organizzata. L’esposizione è chiara e didatticamente efficace, con attenzione agli aspetti esemplificativi e computazionali. Giudizio collegiale: La prova didattica risulta molto buona. La Commissione: Prof. Francesco Aldo COSTABILE Presidente _______________________________





Relazione finale

ALLEGATO D (Relazione finale)

GIUDIZI COMPLESSIVI


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza buona; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione orale sui titoli scientifici è risultata chiara; la prova didattica è risultata ottima.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di una Candidata di livello abbastanza buono, che ha portato contributi di qualche interesse alla materia oggetto di concorso. Buona la presentazione delle sue ricerche, e molto buona la prova didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO L’attività scientifica della Candidata è non molto ampia e tutta in collaborazione. Presenta in modo chiaro alcuni dei risultati delle sue ricerche. Abbastanza buona la prova didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore con una formazione scientifica e didattica completa, che ha una buona produzione scientifica, un’ottima padronanza dei propri temi di ricerca e ottime capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza buona, con discreta collocazione editoriale. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La presentazione dell’attività di ricerca appare chiara e sicura. La Candidata inquadra bene i risultati nel contesto applicativo, motivando le scelte. Viene evidenziata la produzione di software specialistico. La lezione risulta ben organizzata. L’esposizione è chiara e didatticamente efficace, con attenzione agli aspetti esemplificativi e computazionali. Giudizio collegiale: La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è abbastanza buona. La collocazione editoriale è discreta. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con chiarezza e padronanza, mostrando conoscenza del contesto applicativo e internazionale. La prova didattica risulta molto buona.


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, in gran parte in collaborazione, è ampia, con buona collocazione editoriale; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione sui lavori scientifici è risultata molto chiara, evidenziando buona cultura e conoscenza della letteratura internazionale; la prova didattica è risultata ottima.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di un Candidato maturo, che ha dato contributi molto interessanti alla materia oggetto di concorso. La presentazione delle sue ricerche e la prova didattica sono state entrambe molto soddisfacenti.

Relazione finale

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica del Candidato, varia e pubblicata su qualificate riviste internazionali, denota una personalità scientifica matura. Dimostra padronanza nell'esposizione degli argomenti di ricerca. La prova didattica conferma una buona capacità espositiva.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore che ha raggiunto una apprezzabile maturità scientifica e didattica, con una significativa produzione scientifica, un’ottima padronanza dei propri temi di ricerca e adeguate capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO L’attività scientifica presentata, documentata da lavori quasi esclusivamente in collaborazione, ha buona collocazione editoriale. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. Espone con padronanza, sicurezza e chiarezza i temi della propria attività di ricerca, enucleando il proprio contributo. Nella prova didattica, l'esposizione è stata chiara. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, in gran parte in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. Il Candidato ha esposto i risultati della sua ricerca in modo molto chiaro, con padronanza e sicurezza, ben evidenziando il contesto internazionale. La prova didattica risulta molto buona.

CANDIDATO: Ivan GERACE


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è ampia ma non sempre pertinente; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione sui titoli è risultata chiara; la prova didattica è risultata sufficiente.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di un Candidato di livello abbastanza buono, con una buona produzione scientifica in parte pertinente. Abbastanza buona la presentazione delle ricerche e discreta la prova didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica riguarda parzialmente il settore disciplinare. Chiara e ben organizzata l'esposizione della ricerca ma con pochi riferimenti alla letteratura. La prova didattica è sufficiente.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore con una buona formazione scientifica e didattica, che ha una discreta produzione scientifica, una buona padronanza dei propri temi di ricerca e discrete capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione scientifica del Candidato, quasi tutta in collaborazione, è ampia, ma non sempre pertinente. I contributi pertinenti al settore risultano abbastanza interessanti, con collocazione editoriale abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente. l’attività didattica. Il Candidato ha esposto i risultati della sua attività di ricerca in modo sufficientemente chiaro evidenziando alcuni aspetti applicativi. La lezione è risultata non sempre chiara ed efficace. Giudizio collegiale: La produzione scientifica del Candidato, quasi tutta in collaborazione, è ampia, ma non sempre pertinente. I contributi pertinenti al settore risultano abbastanza interessanti. Le tematiche sono diversificate. La collocazione editoriale è abbastanza buona.

Relazione finale

Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. Il Candidato ha esposto i risultati della sua attività di ricerca in modo sufficientemente chiaro evidenziando alcuni aspetti applicativi. La prova didattica risulta discreta.

CANDIDATA: Daniela LERA Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica non è molto ampia, ma di qualità mediamente buona; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione sui titoli è risultata chiara e motivata; la prova didattica è risultata buona.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di una Candidata di buon livello, con una buona produzione scientifica. Buona anche la presentazione delle proprie ricerche e la prova didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica, sia a nome singolo sia in collaborazione, di buona qualità indica una personalità scientifica già formata. Sicura e chiara l'esposizione dell'attività di ricerca. Lezione accurata e ben organizzata.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore con una formazione scientifica e didattica completa, che ha una buona produzione scientifica, una sicura padronanza dei propri temi di ricerca e apprezzabili capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è di buona qualità, con collocazione editoriale buona, talvolta ottima. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La presentazione dell’attività di ricerca risulta chiara ed esauriente, con un ottimo inquadramento nel contesto applicativo e nella ricerca a livello internazionale. Per quanto riguarda la prova didattica, le scelte metodologiche sono risultate ben motivate. L’esposizione è stata chiara, sicura ed efficace. Molto buona l’attenzione agli aspetti esemplificativi e computazionali. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata è non molto ampia, con qualità mediamente buona caratterizzata da contributi interessanti. I lavori, quasi tutti in collaborazione, figurano per la maggior parte su buone riviste. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca in modo chiaro, con padronanza e sicurezza, ben evidenziando il contesto internazionale e applicativo. La prova didattica risulta buona.


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è ampia, abbastanza variata e di buona collocazione editoriale; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione orale è risultata buona per chiarezza espositiva è padronanza degli argomenti; la prova didattica è risultata ottima.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di una Candidata matura, che ha portato contributi molto interessanti alla materia oggetto di concorso. Apprezzabile la presentazione delle proprie ricerche e buona la prova didattica.

Relazione finale

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica, ampia e pubblicata su buone riviste del settore, l'attività di referee per riviste internazionali e la partecipazione attiva a congressi internazionali denotano un personalità scientifica completa. Dimostra padronanza nell'esposizione dell'attività di ricerca. Lezione chiara e ben organizzata.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore che ha raggiunto una apprezzabile maturità scientifica e didattica, con un’adeguata produzione scientifica, un’ottima padronanza dei propri temi di ricerca e ottime capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata, con buona collocazione editoriale. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata mostra padronanza, sicurezza e chiarezza di esposizione. Gli argomenti oggetto delle sue ricerche sono bene inquadrati nel contesto applicativo e le scelte risultano motivate. Lezione ben organizzata. Esposizione chiara, precisa ed efficace. Molto buona l’attenzione agli esempi e agli aspetti computazionali. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media è buona con risultati di sicuro interesse. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con buona chiarezza e padronanza, ben evidenziando il contesto internazionale e applicativo. La prova didattica risulta molto buona.

CANDIDATA: Silvia NOSCHESE Giudizi individuali:

Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata; l’attività didattica svolta è ampia; la discussione orale è risultata chiara; la prova didattica è risultata buona.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di una Candidata di livello abbastanza buono, che ha dato contributi di un certo interesse alla materia. Abbastanza buone la presentazione delle proprie ricerche e la prova didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia, varia e costante nel tempo. La collocazione editoriale è buona. Dimostra una sicura padronanza nell'esposizione dei risultati di ricerca ottenuti. Accurato lo svolgimento della prova didattica.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore con una formazione scientifica e didattica soddisfacente, che ha una discreta produzione scientifica, un’apprezzabile padronanza dei propri temi di ricerca e buone capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione della Candidata, quasi esclusivamente in collaborazione, ha talvolta una buona collocazione editoriale. Apprezzabili la partecipazione a convegni nazionali ed internazionali e l'attività organizzativa. Ampia e pertinente l'attività didattica. Ha esposto in forma chiara i temi della propria attività di ricerca, non sempre in modo incisivo rispetto agli aspetti numerico/computazionali e al contesto applicativo. La Candidata ha esposto la propria lezione in modo chiaro e rigoroso. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e variata, con una qualità abbastanza buona. La collocazione editoriale dei lavori è mediamente abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a

Relazione finale

convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca con chiarezza e con sufficiente padronanza, con cenni al contesto internazionale. La prova didattica risulta abbastanza buona.


Commissario prof. Francesco Aldo COSTABILE La produzione scientifica, quasi tutta in collaborazione, è ampia , di buona collocazione editoriale e di qualità mediamente buona; ampia l’attività didattica svolta; la discussione orale è risultata chiara e motivata; la prova didattica è risultata buona.

Commissario prof. Franco BREZZI Si tratta di una Candidata di buon livello, che ha conseguito risultati interessanti, anche se soprattutto in collaborazione. Buona la presentazione delle proprie ricerche ed anche la prova didattica.

Commissario prof. Marco GAVIANO La produzione scientifica è ampia e con buona diffusione. I lavori, prevalentemente in collaborazione, sono pubblicati su riviste qualificate del settore e denotano una personalità scientifica matura. La prova didattica evidenzia la padronanza dell'argomento da parte della Candidata.

Commissario prof. Giulio GIUNTA E’ un ricercatore con una formazione scientifica e didattica completa, che ha una produzione scientifica molto buona, una soddisfacente padronanza dei propri temi di ricerca e adeguate capacità espositive e didattiche.

Commissario prof. Valeria RUGGIERO La produzione della Candidata, quasi totalmente in collaborazione, è continuativa nel tempo e ben collocata editorialmente con ampia diffusione. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata espone con chiarezza e incisività i risultati ottenuti, strutturandoli nell’ambito di tematiche di algebra lineare numerica e contestualizzandoli. Scelte metodologiche ben motivate. Esposizione chiara con attenzione agli aspetti computazionali. Giudizio collegiale: La produzione scientifica della Candidata, quasi tutta in collaborazione, è ampia e abbastanza variata. La collocazione editoriale dei lavori è buona. La qualità media dei lavori è abbastanza buona. Apprezzabile la partecipazione a convegni e l’attività organizzativa. Ampia e pertinente l’attività didattica. La Candidata ha esposto i risultati della sua ricerca in modo chiaro, con padronanza e sicurezza, illustrandone il contesto internazionale e applicativo. La prova didattica risulta buona. La Commissione: Prof. Francesco Aldo COSTABILE Presidente _______________________________





Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto … · Valeria RUGGIERO. La Commissione...

Documents

Transcript of Valutazione comparativa per la copertura di N. 1 posto … · Valeria RUGGIERO. La Commissione...