SUPREMA IAGISTRATURA DEL REGNO - Giustizia

DELLA

SUPREMA IAGISTRATURA DEL REGNO DISCORSO

LETTO AL CIRCOLO GIURIDICO NELLA TORNATA DEL 6 APRiLE 18711

DALLAVVOCATO

IGNAZIO OARUSO

Sostituto Procuratore Gen presso I~ Corte di appello di Palermo

Socio ordinario ileI Circolo medesimo

PALERMO TI POGRAFIA DEL GIORNALE DI SICILIA

1872

-DELLA

SUPREMA MAGISTRATURA DEL REGNO DISCORSO

LETTO AL CIRCOLO GIURIDICO NELLA TORNATA DEL 6 APRILE 1871

DALLAVYOClTO

IGNAZIO OARUSO

Sostituto Procuratore Gen presso )a corte di appello di Palermo

Socio ordinario del Circolo medesimo

pATmiddotBBMO TIPOGlUFlA DEL GIORNALE DI SICILIA

1871

Onorevoli Signori componenti il Circolo Giuridico di Palermo

Nella nostra seduta del 9 marzo deegraveorso dava un cenno delle mie idee sulla Suprema Magistratura del Regno Percheacute le svolgessi piugrave ampiamente fu destinata la seduta del 16 Ma i gravi affari del mio ufficio altro non mi permisero che imshyprovvisare un discorso se non per le idee almeno per la formagrave Pure quanto dissi bastograve per fermare la vostra attenzione per farvi sopra alcuna discussione e per conchiudere essere utile che io svolgessi in iscritto il propostovi sistema onde inshy-iarlo al Congresso Giuridico di Roma

Perograve nel frattempo sono avvenuti due falti importanti Per opera deHegregia Preshysidenza e della solerzia del nostro segretario un sunto di quel mio discorso fu pubblicato pei giornali e quelle idee hanno ottenuta ladesione di molti

Laltro fatto piugrave rilevante da segnalare alle S V si eacute che la rappresentanzashymunicipale di questa cittagrave della quale fan parte valorosi giureconsulti ed uomini competenti della materia in una petizione al Parlamento per conservarsi in Sicilia il Supremo Magistrato nella seconda parte adolla nella sostanza il sistema da me proposto tuttocheacute lo chiami terza istanza

Ciograve molto mincoraggia e rinfrancato non che obbligato dal successo vengo a presentarvi coordinate le mie idee sulla Suprema MagistratUlmiddota del Regno elabolmiddotate per come meglio lo permettono la ristrettezza del tempo e gli affari del mio ufshylicio

I

on pare ancora arrivato per lItalia il momento di esser dotata di buone leggi e di buone organizzazioni che abbiano limpronta ed il tipo nazionale che risponshydano alle libere istituzioni che siano adatte ai veri bisogni dei cittadini che non presentino un idealeull fittizio sistema Alla formazione delle leggi si va con idee prestabilite se ne plende a modello qualcuna dei cessati governi o straniera e si adotta nel Regno Come eacute naturale non conisponde poi allaltezza dei bisogni della nazione alla sua popolazione alla topografia da ciograve la conti~ua rifazionmiddote Talcheacute branche di legislazione contano da sei progetti e tre o quattro passati sucshycessivamente in legge che pur non soddisfa

Questo avviene percheacute per la preparazione delle leggi non si mettono a proshylillo tutte le potenze attive intellettuali della Nazione Ed avuto anche riguardo che ancora non si egrave volontariamente sviluppata la potenza C1eatrice della legislashyzione in Italia non si egrave pensato a ugraveestarla forzatamente spingendo gli uomini comshy

--~- - ~~~~~~~--- -------------

-4shy

petenti nelle varie materie in tutto il regno a riunirsi obbligatoriamente in gruppi con chieder loro lavori che occo rrendo innovino migliorandoli i principi legislashytivi esistenti Questo si propone oggi di fare il Congresso Giuridico spontaneamente per la parte

di leggi che si egrave prefisso di studiare E gode lanimo il vedere questo ridestarsi degli uomini competenti ad avviare la esatta formazione delle leggi Ciograve dimostra come essi sieno poco sodisfatti di quello che esiste in fatto di legislazione e se si ecshycettua il codice civile e buona parte della procedura civile nel resto si egrave ben lungi dallo avere lo accettabile Ciograve dimostra ancora come i progetti dellonorevole Ministro di Grazia e Giustizia presentati alle Camere non li contentino nel caso contrario il loro intervento sarebbe superfluo

Se non che il tempo che si frappone dal ridestarsi al discutersi dei varii progetti nelle Camere legislative egrave troppo breve e meno coloro che da tempo 11anno pleshyparati i lavori gli altri non possono presentare al Congresso che sunti o bozze E lonorevole Ministro dovrebbe comprendere limportanza del movimento delle cashypacitagrave giuridiche e secondario per lo meno collaccordare un maggior tempo rishytardan do lepoca della discussione dei suoi progetti

Ed egrave bene che la Sicilia e special mente il Circolo Giuridico al quale ci onoshyriamo di appartenere sieno rappresentati al Congresso e manifestino le loro idee su qualche progetto di legge del lamo giuridico che pende dallo esame del Parlamento

A quest oggetto mi sono occupato della Suprema Magistratura del Regno e ugraveel Stl0 organismo

Il

Perograve nel mettermi all opera la prima idea che si egrave alTacciata alla mia mente la prima domanda che mi sono diretta si egrave questa Fu scelto opportunamente il tempo dall onorevole Ministro per presentare alle Camere legislative il progetto di legge snlla organizzazione della Suprema Magistratura molto piugrave quantlo mirava con esso a disintegrare lattuale stato di cose

E piugrave ragioni mi convinsero della inopportunitagrave del tempo per meLLere in campo la quistione della precipitazione nel pretendere ora la unificazione della Cassazione che 1onorevole Ministro protegge

L Segravebbene il codice civile nel generale contenti le comuni esigenze perchegrave son poche le mende che in esso si ril~vano pel codice di procedura civile non puograve dirsi lo stesso in mezzo a disposizioni ottime nella maggior parte ve ne ha non poche specialmente tra quelle che riguardano la parte dei giudizi le quali presenshylano gravi Jifelli E giagrave si sono fatte sentire le voci che chiedono la riforma

Il cOdice penale e quello di procedura penale nella comune credenza compresa quella del Ministero e delle Commissioni da esso nominate a tale oggetto abbisoshygnano di urgente linnovazione Il primo manca di unitagrave di concetto e di redazione inesatta in piugrave parti egrave la scelta e la gradazione delle pene Il secondo complica molto gli atti di procedura inesattamente distribuisce le incumbenze dei funzionari prolunga troppo il carcere preventivo non va spedito nei giudizi

-5shyOr chi assicura cheoccasionalmente alla rifazione di questi codici non si debba

mutare lorganizzazione giudiziaria Ed allora chi potragrave dire che resteragrave intatta la organizzazione della Suprema Magistratura quale oggi vuoisi diffinitivamente coshystituire

Egrave conosciuto che la organizzazione di un corpo viene dopo che si sono assodate colle leggi fondamentali le sue funzioni Or mentre i codici hanno bisogno di rishyforma non egrave ~ffatto opportuno che si organizzi diffinitivamente la Magistratura e molto piugrave la Suprema che puograve variare in piugrave modi nelle sue funzioni

2 Il codice civile e di procedura civile non sono stati messi in esecuzione che da pochi anni La maggior parte delle cause che si agitano nei Tribunali e nelle Corti sono ancora regolate dalle leggiclJe ciascuna parte del Regno si avea sino al 31 dicembre 1865 E questo stato di cose dureragrave ancora per alquanti anni cioegrave sino a quando si estingueranno i diritti dei litiganti regolati dalle leggi preesistenti ed ancor diffinitivamente non giudicati con sentenze passate in cosa giudicata

Colla unificazione verrebbero a cessare le Corti di Cassazione attualmente esistenti e quindi spostaLi i magistrati dal luogo al quale le attuali loro principali conoscenze legislative hanno rapporto dove si mettono in moto azioni che sono regolate da quelle leggi che hanno formato loggetto dei loro piugrave accurati studi i

Che ne avverragrave Egrave facile prevedero Trasportati tutti questi ilIagistrati in unico collegio si puograve dire con sicurezza che rimarranno sempre in minoranza coloro ehe sono specialm~nte versati sulle leggi e sui pfincipii che debbono regolare la materia o la controversia che si deve giudicare Infatti potendosi stabilire al nushymero di cinque le regioni che si aveano in Italia leggi diverse egrave evidente che luno in cinque egrave sEmpre minoranza

Ora a fonte di tali difficoIragrave di convenienza prudenza consiglierebbe nulla imshymutare per ora e sino a quando la legislazione civile e penale non fosse diffinishytivamente rassodata

III

E si dovrebbe venire alle medesime conclusioni per altre ragioni non meno poshylenti cioegrave La quistione del finale rasseLto dellorganizzazione della Suprema Mashygistratura non egrave ancora arrivata alla sua maturitagrave

Infatli per essa lono Ministro ha messo in campo due sole organizzazioni le ha discusse nella sua lelazione ed ha dato la preferenza ad una di esse E sono le due organizzazioni attualmente conosci ute in Italia per esservi in esercizio piugrave o meno recente la Cassazione e la terza istanza

Lonorevole Ministro non si egrave dato il pensiero dindagare o da uomllll commiddot petenti ed in tutte le parti del Regno fare escogitare se altro ordinamento possamiddot introdursi nella Suprema Magistratura che meglio contenti percheacute piugrave adatto ai bisogni dei ciltadini E ciograve avrebbe dovuto molto piugrave fare daccbegrave come ha osseshyvato nella sua relazione il sistema della Cassazione non meno che quello della terza istanza per come hanno funzionato hanno incontrato forti opposizioni e vi si sono rilevati gravi difetti tal che di peso tali quali sono senza modificazioni non sono accette in tutto il Regno e non vi si possono introdurre

-6shy

Ilt~ se lonorevole liinistlo rileva nella sua relnzione una maggioranza in favore (Iella Cassazione fra coloro che sono stati invitati per il loro parere non lascia di notare che la Cassazione ha i suoi oppositori tra coloro che parteggiano per la terza istanza E puossi aggiungere che ne avrebbe anche fra quelli ancora di piugrave se la scelta non si fosse limitata fra quelle due sole istituzioni tal che tutti coloro che non accettano la terza istanza per necessitagrave si sono veduti obbligati ad accettare la Cassazione col suo organismo presente

Ha dovuto ugualmente lonorevole Ministro segnalare nella sua relazione che magistrati di valore come il Procuratore Generale della Cassazione di Napoli ed avrebbe potuto aggiungere ancora onorevoli Senatori che presero parte alla discusshysione in Senato al 1871 sulla legge della unificazione che ci occupa hanno manifeshystata la loro opinione che la quistione non egrave matura tuttora Ciograve non altrimenti puograve credersi se non perchegrave non riposano sereni sopra i vantaggi delluna o delshylaltra istituzione e desiderano che una terza sia ad esse sostituita he meglio conshytenti le comuni esigenze

Egrave perciograve che con sano onsiglio il Congresso Giuridico nellaprire la discussione sulla convenienza di unificare la Corte di Cassazione o di preferire questo istituto alla Terza istanza soggiunge ovvero introdurre un sistema che li ammetta entrambi con diversitagrave di attribuzioni

lo mi propongo di dimostrare come questultimo partito sia il piugrave convenevole il piugrave adatto a bisogni dei cittadini e presento un progetto di nuova organizzashyzione della Suprema Magistratura che contiene il buono delluna e dellaltra istitushyzlolle senza presentarne i difetli ed intanto meglio adempie allo scopo al quale deve mirare ogni Magistratura il miglior vantaggio dei cittadini amministrati

Il lavoro viene naturalmente diviso in due parti ~ella prima metterograve in chiaro i pregravegi ed i difetti dienlram)i le istitnzioni

Cassazione e Terza istanza Nella seconda svolgerograve il nnovoprogetto

PARTE PRIMA

I

Prima perograve di entrare in tema Lisogna dissipare una impressione che 1onore vole Ministro ha gettato nellauimo ugraveegl Italiani laquo I principii che informano il si stema di Cassazione ha egli seritto nella sua relazi one non sono di origine piugrave o meno recente e molto meno qllel sislema egrave una sterile o servile imitazione franshycese Quei principii per contrario trovano non pUle il 1010 germe ma una larghisshys~ma esplicazione in quellantica legislazione romana la cui origine egrave aswsa nelle tradizioni e nelle formole dellantica Italia raquo Con queste parole ha detto implicita mente che il contrastare la Cassazione egrave avversare un opera italiana che ricorda la prisca potenza della ~azigraveone e la sua supremazia morale

E di5cendendo alla dimostrazione ricorda lonorevole Ministro come in quelmiddot d ishyritto si faceva distinzione tra quaestio facti e qltaestio juris e lasciavasi la qunestio

-7shyacti in arbitrio judigravecrmtis mentre la q~aestio juris non ejus voluntati mandatur sed legis auctoritati reservatltr e cita in proposito la L i D ad S C Turp intorno al co~cetto della quale potrebbero sorgere dei dubbii Soggiunge lonorevole Minishystro che in quel diritto era la distinzione fra le appellationes o revocationes e le rescissiones o retractationes le appellazioni provved evano solamente contro le senshytenzeprofferite contra jus litigatoris e correggevano iniquitates vel imperitiaejudishycllntium mentre le lescissioni e le ritratLazioni provvedevano anche senza bisogno di appello se si era pronunziato contra jus vet sacras constitutiones E si trascrive il ~ 2 della L i D quae sento sine app rese

Con lutto il rispelto che merita legregio giureconsulto oggi Ministro che quella relazione dettava trattandosi di un assunto che tocca la scienza del diritto eacute neshy

cessario venire ad osservazioni le quali conducono a ben diversa conseguenza L La distinzione tra quistione di ugraveimiddotitto e quistione di fatto non eacute esclusiva del

difitto romano eacute comune invece ad ogni legislazione Il giuri inglese ne eacute una pl1lova e pure lInghilterra non ha giammai subita linfluenza del diritto romano

2 Non era il solo ~ 2 della L i D quae sent ecc invocata dall onorevole Mishynistro che si occupava della lescissione neacute questa si dava per diritto romano 50shy

lamente contro le sentenze che aveano giudicato contro il diritto commettendo ershyrori di diritto

Invece nel plIgravencipio della invocata legge si presenta il seguente caso In un giushydizio si quistionava se sopra un dato punto controverso si fosse o no giudicato da altro magistrato il giudice disse non essersi giudicato tuttocheacute il giudicaLo vi era 1escinditur dispone quella legge si provocatum non tUerit Si ripete il medesimo principio nellaL f C quando provo non est necesse Nessuno potragrave contrastare che lesistenza o no di un precedente giudicato sia quistione di fatto Non importando che oggi per rispetto alla cosa giudicata se ne sia fatta una ragione di Cassazione egrave sempre per una ragione diversa della quistione di diritto che la lescissione si ilC

cordava come oggi si amm~tte la Cassa~ione Il sect L della medesima Iegge si occupa dellerrore rnalerial~ di calcolo e soggiunge

error comptttationis est middotnec appellare necesse est et citra provocationem corrigitur Si scorge bene anche qui la lescissione per un errore di fatto accordata

La L 5 D de feriis prevede il caso che una sentenza senza il consenso delle parti sia stata profferita in giorno feriale e dispone ne quis iudicatum tacere neve solvere debeatEgrave evidentemente la rescissione che con queste parole si eacute accordata certo non per un errore di diritto

La L 7 C quando p1OV non est nec prevede il caso che i magistraLi abbiano Vloffelite selltenze ~orroUi da danaro citra povocutionis auxilium infirmas esse di spone la legge Mentre a1lincontro se le sentenze fossero state profferite in segUito di favore invece di annullarsi il giudice non solurn aestimationis dispendii sed etiam litis discriminis praebeatur L 2 C depoena jud qui male jud e L io D de judic Notevole ditTerenza le leggi accordano due difformi rimedii tultocheacute la sentenza tanto nelluno che nellaltro caso fosse lo effetto del dolo del giudice e lavesse costui eshym essa contro la propria convinzione

Da tutti questi testi di legge raccolti che potrebbero ancora piugrave essere moltishyp licati si deduce che lerrore di diriltoil giudicar contro la legge non era il solo

-8shy1l10~mte della lescissione o della nullitagrave delle sentenze ipso JUTe Essa si accordava hen pure per certi errori di fatto per la corruzione per la nullitagrave di forme per essersi contravvenuto alla cosa giudicata ecc Talchegrave puograve dirsi invece che la reshyscissione lungi di essere informata ad unico principio era accordata pegraver un nushymero di casi speciali guidati da principii diversi e da difformi moventi

3 Ed intanto la L 19 D appel dice espressamente che le sentenze profferite contro il diritto contro le leggi e le costituzioni non debboIgravel valere e non eacute neshycessario si appellino che solo quando expressim specialiter furono dettate contro il diritto si EXPfiESSIM sententia contra juris rigorem data uerit valere non debet non jure proferlur sententia si SPECIALITER contra leges ugraveerit prolata Lo che imshyporta la legge eacute chiara non lascia dubbii il giGdice l ha compresa ed intanto lha voluta violare di sua spontanea volontagrave per disapprovazione o disprezzo del testo senza che per nuIl a vi concorrano la corruzione o il favore

Allincontro se il giudice pronunziava sentenza contlo le leggi e le costituzioni non ad oggetto (Ii violarle pensata mente ma percheacute le reputava non giovassero alla causa non EXISTIMAT causam de qua judicat per eas JUVAUI la L 32 D de re jttd diceva non essere state violate le leggi da quella sentenza NON VIDETUR CONTRA CONSTITUTWNES sententiam dedisse Ed in conformitagrave di questo principio lungi di accordare contro tale sentenza la lescissione disponea che la potesse riformare il solo rimedio dellappello in mancanza de l quale passava in cosa giudicata~ ideoque ab ejusmodi senlentia APPELLANDUM EST alioquin rei iudicatae stabitur

Or chi non vede che il giudicare se una legge sia o no applicabile alla specie egrave esaminare una quistione di diritto e dar giudizio sulla stessa E pure per la sudetta L 35 si accordava in tal caso contro tale sentenza il solo rimedio dellapshypello si negava la lescissione Cosicheacute in questa legge si fa ancora un passo al di lagrave di quanto eacute necessario per contrastare lo assunto dellonorevole Ministro e si stabilisce elle in molti casi in cui vi ha errore di diritto nelle sentenze contro di queste non si accorda il rimedio della lescissione Anzi si puograve soggiungere anshycora di piugrave che i casi contemplati da questa legge sono veramente gli errori di diritto involontarii mentre quelli contemplati dalla precedente legge 19 D de app sono gli errori volontarii perciograve secondo i principii del diritto romano stava bene che non valessero Je sentenze che erano il di loro risultato

4 La lescissione sinonimo della quale lonorevole Ministro senza provarlo crede sia la ritrattazione non si pronunziava come questa dal medesimo magistrato che avea protrerita la sentenza neacute da altro superiore a meno che i casi di lescissione non si cumulassero allappello Invece essa si esercitava per azione e dava luogo (lI riesame intero dell a controversia tamo in diritto che ili laLlo

Egrave questo testualmente disposto nella ci lata L i9 D de app Essa nel disporre che non valga la sentenza profferita di proposito contro il diritto soggiunge la causa puograve di nuovo introdursi e puograve agitarSi come sin dal suo inizio causa DEshyNUo INDUCI potest ab INITIO agitari Lo che feacute scrivere a Cujacio v 9 col 1508 ex integro causan agi posse

Da ciograve la conseguenza che per lesercizio dellazione di lescissione secondo il diritto romano non vi era un magistrato proprio destinato a valutare a priori lesistenza i n un giudicato di IIna delle cause di lescissione per indi ritenere o rinviare ad

-9shyaltro magistrato la cognizione della causa Invece per azione introugraveucevasi nuovashymente la causa si esaminava per intetO in fatto ed in diritto percolTeva il dopshypio grado di giurisdizione e ciograve come se giammai la causa fosse stata altra volta depotta in giudizio Perograve il nuovo giudice valutava dapprima la esistenza della causa giuridica della rescissione e se convincevasene ri teneva nulla la prima sentenza e con una seconda impartiva quella giustizia che la sua coscienza dettava avuto riguardo tanlo alle quistioni di falto chE a (juelle di diritto che nuovarl)ente eshylansi riprodotte

Uopo ciograve sopra fjuali basi lonorevole Ministro fonderebbe il suo concetto che il germe della Cassazione sta nelle leggi romane

Non sopra le cause di lescissione Dappoicheacute esse erano svariate non regolate da unico principio e si basavano sopra enore di diritto come sopra errore di fatto e ben pure sopra altre ragioni e si negava per i veri errori involontarii di diritto

Non sulla fonna Dappoicheacute esercitandosi per azione anche dai magistrati infeshyriori nemmeno per ombra poteva avere relazione col congegno della Cassazione che rivede come magistrato superiore i giudi cati dei magistrati inferiori e se li trova contrarii al diritto li annulla e rinvia la conoscenza della causa ad altro mashygistrato eguale al primo

Resterebbe solo il concetto che il diritto romano dislingueva il giudizio sul fatto dal giudizio sul diritto e diceva il primo dinteresse delle parti il secondo dinshyteresse della legge Perograve tla questo concetto comune agrave tutte le legislazioni non se ne eacute cavato da tutte un congegno simile a quello della Cassazione E se si voshylesse restar legali al diritto romano le cause di lescissione rappresenterebbero piugrave tosto quelle di ri~rattazione di oggi o di presa a parte dei giudici anzicheacute quelle di Cassazione non troandosi lerrore involontario di diritto annoverato fra le cause di lescissione

E supposto conlro quanto ~i egrave dimostrato che per diritto romano esista questa rigorosa separazione delle Cjuistioni di fatto dalle quistioni di diritto per come

crede lonorevole Ministro se essa egrave contrari a alla logica legale se eacute contro tutti gl interessi dei litiganti laccetteremo per questo solo che sta scritta nel diritto romano Quante sottigliezze che pure avean sede nella vastitagrave di quel diritto ceshylebre sono state dalla novella civiltagrave o dai progressi della scienza abbandonate Cosigrave anche quando esistesse nel diritto romano non continueremmo a eonservare una sottigliezza che ripugna ad ogni buona coscienza

IL

Passo a dimostrare laltro assunto cioeacute che ne la Cjlssazione neacute la terza istanza come hanno funzionato sono da preferirsi Il riassunto dellorganismo e la numerashyzione dei difetti e dei pregi dognnna di esse ne formeranno la prova

Lorganismo della Cassazione si riassume in queste idee 1 Tutto per la legge nulla o poco per le parti Essa annulla le sentenze per

errore di diritto lascia intatte tutte quelle che sono la conseguenza di errore di fatto Selln mal giudicato ha violata o falsamente applicata la legge il magistrato supremo e pronto ad accoglierei reclamo Se perograve il mal giudicato promana da

- iOshy

falsa valutazione del fallo per esempio del patto di un contralto o della clausola di un testamento il magislrato supremo deploreragrave lerrore compiangeragrave la parte che ne subisce le conseguenze ma non ha potere per ripararvi

2 Dopo avere scoverlo il mai giudicato in diritto la Cassazione non giudica sulla causa Riconosce lesistenza dell errore di diritto cassa in conseguenza di esso la sentenza che ne egrave il risultato ma congeda in tale punto le parti per falampi da altro magistrato amministrare giustizia

o 3 Il nuovo magistrato impossessato dal rinvio puograve porlare sulla causa quel giushydizio che crede Perograve se nel punto di diritto si allontana dai dettati della Cassashyzione la sua sentenza puograve essere a questa novellamente denunziata Avragrave luogo allora la decisione a sezioni riunite ed il giudicato sul medesimo punto di diritto che ne risulteragrave formeragrave obbligo pel nuovo magistrato che saragrave impossessato egli dovragrave conformarsi alla o sentenza della Cassazione

Non mi occupo delle altre funzioni della Corte di Cassazione cioegrave annullare nelshyl interesse della legge le sentenze mal giudicate in diritto pronunziare sui conshyflitti procedere ai giudizii disciplinari e cc Sotto il punto di vista in cui esamino la istituzione queste funzioni non hanno importanza speciale e possono essere dishysimpegnate da altro magistrato

Dal su esposto congegno della Cassazione i fautori della medesima fra i quali lonorevole Ministro che ne tesse la difesa suppongono che ne scaturiscano i seshyguenti pregi

L Importanza come istituzione poli tica pel contemperare i diversi poteri della magistratura subalterna

2 Importanza giuridica per mantenere lunitagrave della legislazione lesatta ossershyvanza della legge luniformitagrave della giurisprudenza

3 Incompatibilitagrave di un Magistrato Supremo giudice irresponsabile del fatto e del dritto con un reggimento IibelO dove la libertagrave egrave tutelata dalla limitazione dei poteri e questa protetta e garentita dalla loro contrapposizione

E come corollalIgraveo a tutto questo Necessitagrave di serbare un magistrato unico che tutto ciograve adempia con regola

uniforme

III

In mezzo a questa sublimitagrave di concetti fra tanta magniligravecazione del plIgravenclplo astratto della legge intenti alla grandezza del Magistrato Supremo nessuno ha pensato al cittadino litigante ai suoi bisogni ai suoi diritti in un govemo libero E pure egrave colui pel quale la legge egrave fatta la magistlatura egrave costituita e pute egrave colui che paga perchegrave vi sieno magistrati destinati a giudicare la sua causa che in tutti gli stadii si compone di quistioni di fatto e di quistioni di dritto

Neacute si creda ciograve avvenuto per dimenticanza Anzi vi si pensograve e troppo Perograve si disse che dei litiganti non bisognava darsi pensiero purcheacute si costituiva in aura piugrave sublime la Suprema ilIagistralula laquo Unificate diceva lonorevole senatore lecchio nel Sl10 discorso in Senato nella tornata del 9 marzo 1871 ed e la allora come oggi il relatore della legge e dovea perciograve conoscere degi principii che la informavano

-11shy

portate nella Capitale quesrunico magistrato ed i ricorsi diminuiranno raquo E soggiunshygeva laquo percheacute nelle cause in Cassazione costa assai il patrocinio degli avvocati pershycheacute la pecunia egrave ogni di piugrave cara ogni di piugrave rara percheacute laccesso alla Corte centrale ed unica saragrave piugrave costoso che non gli acce~si alle Corti reacutegionali raquo

Cosiccheacute egrave evidente del rimedio della Cassazione vuoi farsene un arma della palestra giudiziaria che possono solo maneggiare i ricchi della Cassazione vuoI farsene un areopago non pelO trattare le piugrave gravi e piugrave difficili quistioni di dritto ma le piugrave gravi quislioni dinteresse dove possano accedere coloro sempliremente che dispongono dingenti somme

E puossi da ora prevedere come conseguenza inevitabile ehe la maggior parte lIelle cause non per virtugrave propria ma pel necessi tagrave di coge finiranno nelle Corti di appello Infatti qualuRque sia il mal giudicato che lo ha colpilo nell interesse non useragrave di questo rimedio della Cassazione colui che puograve disporre di mediocre fortuna Ed anche coloro che di capitali importanti possono disporre non useranno di tale rimedio per cause di poco valore tuttoccheacute importanti per quistioni di dishyritto E saragrave per succederne una grande disparitagrave di trattamento fra le varie classi della societagrave una grande ingiustizia

Ed allora su quali elementi si potragrave completamente sviluppare la vagheggiata unishyformitagrave di giurisprudenza quando il piugrave gran numero delle cause non potragrave ascenshyltIere sino alla Cassazione Anzi vi saranno certe classi di quistiCini che non v i potranno mai esser tratte come nel civile tutte quelle che sorgono nelle middotcause di competenza dei Pretori o per esecuzioni di poco valore nel penale quasi tutte le correzionali e le contravvenzionali Dal che ne avverragrave ancora sia notato per incidente un gran detrimento alla finanza minorando gl introiti per tasse e per impiego di carta da bollo

IV

Su quali basi invece deve essere costituito lorganismo della Magistratura ed a preferenza della Suprema Magistratura di una Na~ione libera che ha per bandiera giustizia in tutto e per tutti I Eccole

L Dovrebbe essere suo unico scopo provvedere ai bisogni dei cittadini obbligati a presentarsi ad essa trattare e decidere le loro cause nel loro interesse esclusivo e personale La missione astratta e politica di mantenere lunitagrave della legislazione e luniformitagrave della giurIsprudenza sono scopi secondarii che se potrebbero otteshynersi col suo mezzo tanto meglio lJa di essi non dovrebbe farsene oggetto prinshycipale della istituzione non dovrebbero innestalvisi ad oggetto di sviarla molto meno di attraversarla nel compiere il suo principale cogravempito di giudicare nellin_ teresse delle parli E quando egrave impossibile il contemporaneo disimpegno (Ji questi due difformi compiti dal medesimo Magistrato bisognerebbe spogliario di quello fra essi che non ha per oggetto principale linteresse delle parti e cosigrave lasciarlo lishybero nel corso per adempiere la connaturale missione

2 Alla magistratura qualunque sia il suo grado infimo o alto dovrebbe essere facile lo accesso e per tutti dell egual modo Si comprende che non si possono creare tante Magistrature Supreme quante le Preture o i Tribunali Perograve ognlno

2

- 12shy

comprende facilmente come se egrave necessitagrave che a misura che si eleva il grado della magistratura il suo numero diminuisca pel minor numero degli affari che le sono devoluti per la maggior difficoltagrave a trovare piugrave vasto numero di uomini esperimenshytati e provetti per comporla pel maggiol costo del suo personale ciograve non toglie che tale Magistratura Superiore sia destinata in tali centri del vasto Regno che sia per quanto e possibile di facile accesso a tutti e dell ugual modo o per lo meno dincomodo minore

3 Lorganismo ugraveella Magistratura ed il procedimento avanti ad essa per quanto le finanze dello Stato lo permettano dovrebbero essere i meno costosi possibili pei litiganti e non dovrebbero obbligare a spese inutili per inopportune complicashyzioni Si renda spedito il procedimento si faccia che i litiganti giungano presto allo (scopo finale il termine della lite e poi se le finanze dello Stato avranno bishysogno di cavare dalle imposte sulle liti un maggiore introito si accrescano le tasse il litigante non ne saragrave scontento nel tempo guadagnato troveragrave sempre il suo torshynaconto la spesa minore il diminuito ritardo dei suoi affari Questo sistema anshyziche diminuire farebbe aumentare il numero degli affari e quindi glintroiti di fishynanza Della maggior parte ugraveei procedimenti avviene come degli oggetti commershyciabili che piu se ne spacciano quanto piugrave basso e il costo eugrave il negoziante trova

nel numero maggiore delle transazioni il migliore suo tornaconto Ed il Governo mostrograve una volta avere adottato questo principio quando aumentograve

i Tribunali in molte parti del Regno Fu mosso dallidea di avvicinare la giustishyzia ai litiganti e di renderla loro piugrave accessibile negrave credo ne abbia avuto danno per questo nella finanza Il danno invece e avvenuto in parte per la procedura ma piugrave che ogni altro daIla improvvida distribuzione delle tasse lungo il corso della lite E se si toglie qualche Tribunale gli altri furono ben collocati

v

Lorganismo della Cassazione il compito che disimpegna porIano forse scolpiti questi principii PelO rilevarlo sindaghino gli effetti delle sue funzioni

1 Essa provvede nellinteres5e della legge violata Le parti non hanno che un beneficio di conseguenza in tal caso col togliersi di mezzo il giudicato Quando rigorosamente si attiene alla sua istituzione essa non ripara il mal giudicato in fatto

Ma sta in questo il piugrave grave difetto della istituzione II primario oggetto della Magistraturigravel linteresse dei litiganti dallorganismo della Cassazione eacute messo da canto non curato

E pure pei litiganti tanto vale un mal giudicato in diritto quanto un mal giudishycalo in fatto Se invece dinterpretarsi erroneamente un articolo di legge si trashyvisi il patto di un contratto o la clausola di un testamento pei litiganti le COllshy

seguenze sono identiche essi han perduto le loro liti in conseguenza di un errore del Magistrato E se qui si limitassero le cose il male grave di per se sarebbe loro meno doloshy

roso percheacute uguale per tutti Perograve nella pratica esso acquista immense proporzioni ningiustizia per la ragione che segue

- Hl-Quando nelle mani del Magistrato di Cassazione viene in seguito a ricorso una

sentenza inappuntabile sulle quistioni di diritto ma erronea nella risoluzione delle quistioni di fatto spesso avviene che questo mta la pura coscienza di lui se ne interessa come di una fJuistione di diritto E quando vcde che non puograve annullare la sentenza per violazione o falsa applicazione della legge non sapendo resistere allo spettacolo deglinteressi dei litiganti bistrattali e non potendo darvi riparo leshygalmente si tortura trova ~pesso una ragione leggera ed annulla la sentenza Ma questa in sostanza non egrave stata annu1l3ta che per far correggere un errore di fatto

Questo attesta lonorevole senatore Musio nella tornata del 9 marzo i87i IU Seshynato ed egli pure eacute stato un Magistrato di C~ssazione ed alferma uguale condotta del suo Primo Presidente Conte Coller E soggiunge che quando vedevano in una sentenza un errore di fatto irrepara bile per legge portare la rovina a molte fashymiglie non sapevano resistere allo strazio della giustizJa e si trovava il modo di annullare la sentenza facendo giustizia allantica dicevan essi E fJ uesto accade tutto giorno sotto i nostri occhi Musio e Coller non sono stati i soli magistrati che han pensato ed operato in quel senso potremmo ann overarne altri in diverse Corti di Cassazione ed i giudicati loro dettati da tale sentimento SOlio ben numerosi

Perograve non sempre il magistrato si trova nella condizione di riparare UR errore di fatto sotto il pretesto di correggere un errore di diritto Vi sono dei casi e non sono pochi che non apprestilno appicco veruno Ed allora la ingiusta disuguaglianza egrave evidente e condannabile Ma il difetto non puograve imputarmiddotsi agli uomini dotati di cuore e di allimagrave che aborrono da (lue pesi e due misure una pel gli errori di filtto altra per gli errori di diritto piugrave tosto egrave da imputarsi al principio della legge per questo capo egoisticamente sofista

2deg La Cassazione annullata la sentenza per errore di diritto non giudica la eausa ma la rinvia ad altro magistrato perchegrave ne prenda nuovamente cognizione come il primo giudicante la di cui sentenza ru annullata Questo congegno pare proprio ideato per dimostrare come non sia curato linteresse delle parli in tale istituzione

Infatti sebbene la sentenza sia stata annullata per curare lesalta osservanza della legge pure la denunzia del vizio in essa egrave proveniente dalla parte del litigante Per ottenere lannullamento ha speso il suo denaro ha impiegato le sile cure Se il suo ricorso non fosse esistito il Pubblico Ministero non avrebhe forse giammai portato ricor~o pelmiddot mnullamento come lo provano i rari ricorsi nellinteresse della legge A Ila parte cl IInq ue preme di avere fIn risultato clte e dli un lath regoli i principi della legge dallaltro secondi i suoi interessi

Ma nulla di tutto questo Dopo i dispenilii dopo le agitazioni e le esitanze dr un giudizio il litigante trova un magistrato che gli dagrave ragione scientificamente gli apre la porta delln giustizia colF annullamento della sentenza che lo ha danshyneggiato e quando eacute arrivato a Ijuesto punto lo congedJ lo dirige ad altro mashygistrato avanti al quale deve lifalmiddote completamente il procedimento come se nulla fosse avvenuto non giovandogli alfatto il giudicato della Cassazione per questo primo annullamento potendo il magistrato di rinvio non seguirne i principi Dove egrave che in questo congegno si rinviene la celeritagrave dei giudizi i ed il miglior comodo dei litiganti

Ell intanto bisogna non tr-alasciare dal notare come con questo sistema del rinvio

- 14shy

lungi di rifluirne al Supremo MagistratG un gran pre~tigio come suppongono loshynorevole Ministro eugrave i partigiani della Cassazione esso invece perde della dignitil che gli egrave propria come collocato aJapice della magistratura Come egrave che quando il Supremo Magistrato Ila pronunziata la sua parola sulla causa essa non egrave lulshytima che invece il suo giudizio puograve esser sindacato nella medesima causa da un mashygistralo inferiore

Neacute si parli del seconrJo ricorso che puograve farsi pel medesimo capo e degli effetti della sentenza a sezioni riunite di che fra poco mi occuperograve Dappoicheacute puograve avshyvenire che il litigante stanco esausto di mezzi dolO il giuugravelcato di rinvio si taccia e non ricorra In questo caso la sentenza della Cassazione in forza della sua inshytrinseca organizzazione eacute messa da canto ed ha trionfato ed avragrave esecuzione la sentenza del magistrato di rinvio contraria nel punto di diritto a quanto ha giushydicato la Cassazione Si supponga pure che il secondo ricorso saragrave fatto che sia luogo alla sentenza a sezioni riunite dove simpone al magistrato del secondo rinshyvio il giudicato sul punto di diritto Anche in questo caso non puograve negarsi che posshysono avvenire queste due ipotesi O le sezioni riunite confermano il primo giudishycato della Cassazione ed allora saragrave sempre velO che il prestigio di una sola seshyzione eacute stato insulficiente non si eacute potuto riposare su dessa sola non ha avuta la forza dimporre il giudicato O le sezioni riunite riformano il giudicato della prishyma sezione nel punto di diritto ed allora il prestigio di questa egrave completamente perduto le Corti di merito ne sanno piugrave di essa E ciograve non per induzione pel argomento per opinione di qualcuno che puograve essere egraveontrappesata dJllopinione di un altro ma per elfetto di cosa giudicata pronunziata colla massima solennitagrave dalla Corte medesima in conseguenza di quellorganismo che si suppone le dia lustro o

credilo Comprendo bene che i giudicati dei Magistrati superiori con qualunque altra

organizzazione che nOll sia la Cassazione non debbono essere domma pei magishystrati inferiori E ciograve percheacute si deve rispettare in custoro il principio della libertagrave di giudicare e percheacute si deve avere riguardo al progresso della scienza che puograve fare scoprire o meLLere in bilancia un principio non valutato dalla Magistratura Suprema

Questo eacute vero e puograve aver luogo nei casi simili Ma non puograve alllmetter6i giamshymai neacute egrave giusto che avvenga quagravendo al Magistrato superiore si ricorre per ordine gerarchico pel glado di giurisdizione onde far correggere un errore del Magistrato inferiore In tal caso c1opo il giudicato della Cassazione sul punto di diliito rimetshytere la quistione avanti il Magistrato inferiore tutloccheacute eacuteomposto di personale di verso egrave un far perdere per questo solo fatto lalta dignitagrave della Cassazione ridushycendola augrave essere giudicata Ilei suoi concetti dal ~Iagistrato inferiore egrave egraveiograve colla persuasione di darle un organismo che la sublimi e la renda im portante

3deg Giagrave ho cennata laltra pJrte dellorganismo deacutel giudicato a sezioni riunite A questo dagrave base laltro congegno del primo annullamento e del rinvio

Esso ha ancora piugrave difetti del primo Come questo non giudica la causa ma la rinvia riproducendosi perciograve i medesimi inconvenienti giagrave sviluppati Produce egrave vero una conseguenza divesa ma essa egrave caUSl di piugrave gravi difetti Il nuovo IDlshy

- 15shy

gistrato che pel rinvio secondo egrave impossessato della causa resta ligato dalla dishychiarazione fatta dalla Cassazione sul punto di diritto

Questo sistema toglie al Magistrato di rinvio la libertagrave di giudicare facoltagrave tanta nobile solto libere istituzioni che con ragione eacute custodita gelosamente nella Mashygistratma E pure non sembra credibile Questo sistema non era proprio della Casshysazione colla sua organizzazione sotto i governi assoluLi Esso lu introdotto sottl le libere istituzioni che ci governano

Era prima assai piugrave logico il congegno sotto questo riguardo Quando pel secondo ricorso si dava luogo alla decisione a camere o sezioni riunite allora se la Cassashyzione persisteva nel suo modo dintendere la legge in senso opposto alla Corte di merito si dava Juogo alla elevazione del dubbio di legge Il Re nella pienezza dei suui poteri interpretava la legge nel modo come credeva e con un rescritto tale interpetrazione era resa obbligatoria per tutti Quando in seguito del rescrittl i1magistrato di linvio veniva a conoscere del merito della causa esso era ligato sul punto di diritto da una legge e non giagrave da un parere di altro lJagistrato conshyservando per tal modo la pienezza della sua libertagrave di giudicare ~on egrave giagrave che io sento approvare con quanto ho detto i sistema dei rescritti

interpetrativi em anati occasionalmente alla decisione di una causa Molto meno pOSSI ltltJalto pensare che questo sistema possa avere la bencheacute menoma applicazione sotLo un governo parlamentare nel quale il potere legislativo deve tenersi comshypletamente estraneo al giudizio delle cause Lho semplicemente accennato per dishymostrare come anche sotto governi assoluti volendo conservare il sistema dellamiddot Cassazione si ela pensato a tutelare la libertagrave di giudicare nei Magistrati inferiori e non lasciarli imporre da pareri dei Magistrati superiori ma solo dalla legge o dai lescriUi interpetrativi

VI

middotEli ora ne vengo alla disamina uei supposti pregi della Cassazione 1 Non si comprende come alla Cassazione si voglia dare una importanza polishy

tica Giagrave nella sua istituzione non ne ha Ma non ne puograve avere negrave possono penshysareche labbia coloro che comprendono come la Magistra tura deve stare ristretta entro i cancelli della valutazione diquistioni giuridiche o di fallo e dello imparshytire giustizia ai litiganti

Negrave egrave importanza politica quella di limitare i poteri dei vnri corpi della Magishystratura Ciograve in altri termini importa risolvere quistioni di compt)tenza Lo che puograve IIsi dilila Cassazione come da qualunque altro Magistrato diversamente organizshyzato senza cile per questo acquisti maggiore imporlanzll di quanto deve averne un Magistrnto Superiore destinato a risolvere i conflitti fra i magistrati inferiori

o anche fra questi ecl altri corpi giudicanti 2 Limportanza giuridica della Cassazione sarebbe veramente grande se con

effetto potesse mantenere lunitagrave della legislazione lesatta osservanza della legge e luniformitagrave della giurisprudenza Perograve questo pregio non si estende al di lagrave delshyle gonfie parole colle quali si esprime shy

Giagrave la Cassazione non ha poteri per mantenere l u niragrave della legislazione Questa

-16 shy

si appartiene al potere legislativo e la Cassazione non ha neppure il diritto dI rimostranza al potere legislativo nel caso che trovi contrasto difformitagrave mancanzamiddot di unitagrave di concetto fra le varie leggi o fra le varie disposizioni di una di esse

Ed in quanto ad invigilare alla esatta osservanza della legge egrave funzione propIIgravea di ogni Magistmiddotato non particolare della Cassazione Che anzi puograve dirsi funzione propria del Pubblico Ministero se non nel giudicare certo nel promuovere le azioni ed i rimeclii onde riparare qualche infrazione alla legge o mal giudicato

Perograve la vera grande utopia accettata di peso senza discussione ed alla quale tuttora da alcuni si crede dopo due terzi di secolo dinfruttuose esperienze si egrave la supshyposizione cile la Cassazione col suo organismo mantenga luniformitagrave della giurishysprudenza Si ricerchino le raccolte delle decisioni delle varie Corti di Cassazione di Francia del Belgio dItalia e si notino quante sono le quistioni di diritto glavi e dibattute che sono state decise dalla Cassazione medesima sempre allo stesso modo e che sono state finalmente rassodate

Invece colui che scarlabellasse quei volumi resterehb~ colpito da questo spetshytacolo la medeSIma Corle di Cassazione nella identica quistione di diritto spesso pronunzia una decisione difforme da unaltra sua precedente E rimarragrave eterno eshysempio della impossibilitagrave di aversi uniformitagrave nellagiurispllldenza collorganismo della Cassazione da presentarsi alla contemplazione di coloro che vanno in fanatishysmo per questo pregio esclusivo della medesima il fatto seguente avvenuto nella Francia dove questo concetto di uniformiLagrave si pose avanti magnificandolo per fara ashydottare lorganismo di quella Corte

Sin dai primordii della istituzione della Cassazione in Francia si era fortemente dibattuta la quistione se la legittima dei tigli fosse parte di ereditagrave e se rinunshyziata questa il figlio donatario potesse ritenere la legittima imputandola nella doshynazione e cumulandola colla quota disponibile Al 18 febbraro 18J8 la Corte di Casshysazione fu di parere non potersi cumulare la riserva e la disponibile ma la imshyputazione della donazione doveasi fare esclusivamente nella quota disponibile Agli li agosto J829 la Cassazione venne ad un altro sistema imputare prima nel doshynato la quota di riserva indi se eravi di bisogno anche nella quota disponibile A t 7 maggio i8-l3 essa ammise completamente il cumulo Perograve le Corti di appello contrastaron sempre quest ultima giurisprudenza e resistirono egravelIIa Corte di Cas saz ione mentre questa alla sua volta annullograve sempre quei giudicati sino al i862 Quando a 27 novembre 1863 la Corte regolatrice muta nuovamente la sua giurishysprudenza e ritorna alla primitiva del 1818 (l de P 1863 p lQH dove si trova tutta la giurisprudenza dibatluta)

Cosigrave la vita pii lunga c1elle Cassazioni quella della Francia non egrave stata ancor sulficiente per fermare la giurisprudenza sua propria sopra un punto di diritto che presenta appena qualche difficoltagrave E dopo quarantaquaLtro anni di abbandono della IHima sua giurisprudenza e dopo di avere oscillato nellintermedio tempo con varii sistemi ritorna alla prima giurisprudenza senza potere essere ancora sicuri che vi persis teragrave

Questo falto non egrave singolare E basta avere avute per le mani raccolte di decishysioni delle Corti di Cassazione per aver dovuto notare come in ogni importante quistione di diritto solto una decisione si trova la nota vedi contro e si annotano altre decisioni della medeima Corte

-17shyA fronte di questo spettacolo che dovrebbe essere istruttivo come si puograve dire

essere un merj(o della Cassazione il mantenimento delluniformitagrave della giurisprushydenza Se non conserva unifoI]lle la sua gIUrisprudenza come puograve pretendere esshysere regolatrice per le Corti di tnerito

Per potere aspirare a questo dovrebbe prima cominciare dal tener ferma la sua giurisprudenza non mutarla mai bene o male deciso una volta un punto di dishyritto lasciarlo a norma Ed allora solo potrebbe pretendere che i Magistrati subalshytemi seguano militarmente le sue idee

Ma egrave questo appunto che non puograve succedere neacute eacute giusto cbe avvenga Un tale linguaggio sareLbe sinonimo di questaltro diretto non solo ai Magistrati inferiori ma alla medesima Cassazione Questo punto di diritto egrave stato con precedenza deshyciso dalla Cassazione rinunzia o Magistrato al tuo modo di pensare fa tacere la tua coscienza che ripugna a quel giudicato segui invece il precedente dettato della Cassazione su tale quistione Colui che cosigrave la discorresse sarebbe degno di riproshyvazione

E pure egrave questo il discorso che si contiene nelle parole uniformitagrave di giurisprushydenza quando la si volesse con effetto introdurre se no rimarrebbe sempre un giuoco di parole A meno che non si voglia essere tanto inconseguenti da dire egrave pregio della Cassazione mantenere luniformitagrave della giurisprudenza tutte le volte che essa non la muta o non la faccia mutare ai Magistati inferiori inseguito a novelle convinzioni Sarebbe questo un mostruoso paralogismo fecondo Ili ben gravi conseguenze sarebbe un abuso di fasi ampollose allo scopo di puntellare una ishystituzione che peacutel 6glli verso non si regge alle strette delia logica

Ed ancor Qon ho svolto un altro ordine didee assai piti elevato che mette capo allo Statuto ed allinteresse della scienza

Se luniformitagrave della giurisprudenz a potesse essere qualche cosa di reale e conshyseguenza dell organismo della Cassazione ciograve non potrebbe avvenire che in seshyguito ad interpretazione della legge fatta dalla Corte di Cassazione che diverrebbe obbligatoria per tutti Nel caso contrario se in qualche punto di diritto vi fosse divergenza tra le Corti di appello e la Cassazione anzichegrave uniformitagrave vi sarebbe lo spettacolo di continuiannu lIamenti con rinvii a danno dei litiganti Or egrave lIgravesaputo che linterpretaz ione della legge egrave autentica o dottrinale La prima

puograve far8i solamente dal potele dal quale progravemana Igravea legge la seconda dai Magishystrati e dai Giureconsulti Perograve semplicemente la prima obbliga la ~ecollda no Di conseguenza se linterpretazione della Cassazione si reputa dottrinaria non obshybliga alcuno meno per la specie giudicata nel quale caso neppure potrebbe imshyporsi al Magistrato di secondo rinvio in seguito alla decisione a Sezioni riunite Se poi interpretazione volesse repularsi autentica allora alla Cassazione si avrebbe fatto violare lo Statuto usurpare il potere legislativo il solo che nel Governo coshystituzionale ha diritto ad interpretare la legge che da lui promana Ed egrave perciograve che nei Governi rappresentativi il sistema della Cassazione non ha senso negrave giushyridico negrave governativo essendo la negazione di ogni libertagrave dei Magistrati inferiori di ogni concetto proprio e ciograve anche per se medesima che non puograve formare diffinitivamente il giudicato colle sue idee ma deve ricorrere ad altro Magistrato inferiore

- 18shy

Neacute si ugraveica che luniformitagrave della giurisprudenza si- ottiene inJirellamente senza forzare la coscienza del Magistrato subalterno quando si annullano per piugrave volte i ogravei lui giudicati dilTOImi alla giurispruJenza della Cassazione

A tale assunto una prima risposta Ammesso ciograve un tale risultato potrebbe otshytenersi con qualunque Magistrato Supremo senza il congegno della divisione ograveel fatto e del diritto e senza i rinvii Un Magistrato Supremo che insipme alla quishystione di fatto giudita in ultimo grado sulla quistione di diritto avverte i Magishystrati subalterni ed i litiganti delle sue opinioni e potrebbe per quanto si puograve avshyviare alluniformitagrave

La seconda risposta si egrave Vi ha sempre una pressione morale nel Magistrato che sa la sua sentenza annullala col rinvio dover passare nelle mani di altro Magistrato suo uguale il quale deve rifare il giudizio da lui apportato al punto di diritto

Ed in quanto poi alla scienza non vi ha chi non vede come la uniformitagrave della giurisprudenza la eondannerebbe alla inerzia le tarperebbe il principale suo preshygio il progresso Giureconsulti e scrittori avrebbero un bel dire che un dato punto di diritto fermato dalla Cassazione non egrave conforme alla scienza se non si puograve mutare la giurisprudenza per come dovrebbe intendersi la uniformitagrave di essa i progressi della scienza a nulla varrebbero

E se si vuoi replicare che alla Cassazione non egrave interdetto di mutare la sua giurisprushydenza in seguito a nuovi lumi della scienza allora la contraddizione il paradosso risulta chiaro Uniformitagrave per la scienza significa stabilitagrave inalterabilitagrave Ma se la Cassazigraveone puograve mutare i suoi primi dettali giagrave ha negato il suo pregio di uniforshymitagrave ed ha gettato i ~Iagistrati subalLerni nelloscillazione non Rapendo essi se la Cassazione continuerebbe ad insistere sulla sua interpretltlzione in un Jato pUlito di diritto ovvero anche dopo quarantaquattro anni per altro caso verrebbe a mutare

-Egrave solo linteresse dei litiganti composto colla istituzione di un Magistrato Sushypremo che giudichi diffinitivamente senza rinvio che puograve costituire incerto moshydo luniformitagrave della giurisprudenza Quando essi si accorgeranno che il Magistrato Supremo revoca sempre le sentenze dei Magistrati inferiori contrarie ad un punto di diritto stabilito dalla Cassazione allora non promuoveranno piugrave le loro aziQni o non appoggeranno piugrave le loro eccezioni al punto di diritto non seguito dalla Casshysazione

3 Confesso di non comprendere lo assunto dell onorevole Ministro in difesa della Cassazione cioegrave che la separazione del Magistrato del fatto dltl quello del diritto tuteli la libertagrave e costituisca una contrapposizione dei varii poteri

Si eacute detto egrave vero che il giudizio in fatto dei giurati tutela la libertagrave dei cittamiddot dini Perograve esteso questo principio ai reati comuni e colla forma che attualmente governa cotali giudizii dimostra come questa sia una delle altre grandi utopie E se le Camere di Consiglio e le Sezioni di Accusa non scrutinassero scrupolosashymente le prove e non inviassero alle Assise solo coloro che sono convinti rei veshydremmo giornltllmente lo spettacolo di rei assolti come spesso oggi avviene ma e pure dinnocenti condannati a seconda dell umore dei giurati Dunque non si puograve intender parlare di questa istituzione etl a flonte di Magistrali che pria seduti alle Assise oggi sono stati onorati della tidncia di legislatori e siedono in Senato I) [la i Depu tati

- 19shy

Ed iuquanto alla Cassazione non si sa capire come eacute che essa nonmiddot impiccianshydosi delle quistioni di fatto e valutando solo lequistioni di diritto garentisca la libertagrave dei cittadini e sia un potere contrapposto al magistrato irresponsabile del fatto La libertagrave dei cittadini i limiti dei poteri di ogni magistrato possono essere compromessi talto dalle quistioni di diritto come dalle quistioni di fatto Anzi loshygicamente parlando eacute la quistione di fatto che piugrave da vicino puograve comprometterli E pure a questa la Cassazione non puograve metter mano Come e che essa limita i poteri e fagrave un contrapposto ai magistrati di fatto

Anzi e a dire tutto il contrario Il magistrato che giudica la quistione in fatto non simpiccia per nulla della suphmazia della Corte di Cassazione egli non SEl ne cura perche sa che questa non puograve metter mano al suo giudicato in fatto E si sa che un magistrato quando vuole eludere la sorveglianza della Cassazione e la causa vi si presta oerca trasportare tutta la sua ragione di decidere alla valutashyzione del fatto e cosigrave il suo giudicato e al coverto da ogni attacco in Cas~azione

E giagrave sono entrato a ragionare dellaltro aspetto in cui puograve essere riguardato l asshysunto dellonorevole Ministro cioegrave se vi puograve esser pericolo in che un Magistrato Sushypremo giudichi irresponsabilmente in fatto ed in diritto

Gi~ si e visto come il maggior pericolo stia nella separazione del magistrato di fatto da quello di diritto e come il primo puograve m molti casi annullare lopera la meglio organizzata di un Magistrato superiore che giudichi esclusivamente sul dishyritto Si aggiunga ora la osservazione della raritagrave dei casi in cui puograve avvenire che il Magistrato Supremo giudichi erroneamente in falto e si vedragrave come sia middotllleno danshynoso il dare a questo il giudizio complessivo del fatto e del diritto anzichegrave restrinshygere la sua azione giuridica al secondo semplicemente

Ed ancor non ho messo nella bilancia della valutazione degli argomenti pro e contro un gran peso Ed egrave Che del personale della Suprema Magistratura non puograve tenersi quel conto come si farebbe di un magistrato infeliore Si aniva a quei gradi per esperienza per lungo esercizio per etagrave Nel qual corso di tempo ognuno ha avuto tutto il destro di esser bene conosciuto ed apprezzalo Ed in quanto al posto luminoso che occupa ha ben ragione a creugraveere rivolti su di lui gli occhi di tutti i cittadini E lo splendore del grado obbliga a conservarsi una reputazione CosIgraveshychegrave puograve ritenersi per fermo che lindividuo parte della Magistratura Suprema proshycederagrave sempre nei suoi giudizii con maturitagrave e rettitudine da dare sufficiente gashyrentia singolarmente molto piugrave collettivamente in corpo che non abuseragrave della sua irresponsabilitagrave legale di giudice del fatto e del dritto contemporaneamente

4 Dopo essersi dimostrato cheacute e una utopia la sperata uniformitagrave di giurisprushydenza la conseguenza logica si e non esser affatto necessario che la Suprema Mashygistratura sia rappresentata da unico corpo Infatti le diverse sezioni di unica Corte di Cassazione residente nella Capitale possono ben pronunziarsi diversamente sopra un punto di diritto Ciograve puograve avvenire tra la sezione dellammissione dei ricorsi e la sezione degli annullamenti in materia civile fra le due sezioni penali che lonorevole Ministro ha creduto proporre pel bisogno del servizio Quale maggiore inconveniente vi ha se pure egrave inconveniente che lo stesso avvenga fra le diverse Corti di cassazione attualmente esistenti fra sezioni staccate di essagt () cOllle fra poco sosterrograve con altro Magistrato Supremo diversamente organizzato

- 20shy

Le provincie meridionali relte dalle medesime leggi egrave dal t8H) che hanno due Corti di Cassazione in Napoli ed in Palermo E pure queste meno i difetti inshytrinseci dellorganismo come magistrato indipendente luno dallaltro hanno bene funzionato nessuna egrave stata per laltra dimbarazzo nell amministrazione della giushystizia anzi si sono rischiarate a vicenda e meno pochi cosigrave sono state di accordo nello interpr~tare la legge Perchegrave ora non potrebbe essere lo stesso

Ed intanto se ne gioverebbero i litiganti nel continuare ad aversi ravvicinata lamministrazione della giustizia sino allultimo grado nel costare loro meno se ne vantaggerebbe il servizio che potrebbe andare piugrave pronto

11a ancora ne vantaggerebbe la scienza Dappoichegrave egrave sempre bene che si noti come la interpretazione della legge funzioni nelle varie parti del Regno con difshyferenza dingegni con difformitagrave negli studii e nelle pratiche Non aggiungo dippiugrave su questo perchegrave sotto altro assunto vi tornerograve di nuovo

Se in Francia Stato piugrave vasto del nostro si adottograve una Corte di Cassazione si fu nel periodo di accentramento ad ogni costo in tutti i rami del servizio ideato dal primo Napoleone nella supposizione che si unifica accentrando tutti i servizii Ma la Francia per comune opinione ha risentito un danno da questo sistema accenshytratore E nessuno che ama unificata la sua Nazione vorrebbe metterla in simile peshyricolo

E poi per quanto ad ognuno stia a cuore la unificazione del Regno nessuno di buona fede vorragrave credere che potranno unilicarsi il carattere le tendenze l inshygegno dell Alpigiano e del Siculo del Veneziano e del Napoletano Larte di Goshyverno sta nel mettere a profitto tutte queste svariate personalitagrave con tendenze speshyciali e dar loro dei ctlntri di attivitagrave che le tengano in isviluppo

VII

Ed or vengo ad oecuparmi brevemente della terza istanza Con questo istituto si istruisce solo in prima istanza non si ammettono altre

istruzioni egrave ciograve parte integrante del SIlO organismo In appello senza istruire si rivede il giudizio del magistrato ugravei prima istanza Se le ugraveue sentenze di plima e seconda istanza sono conformi non si apre ladito al giudizio di terza istanza Nel caso contrario il magistrato di terza istanza interviene eugrave egrave obbligato a scegliere tra il giudicato di prima istanza o quello di appello Perograve la sua giurisdizione si esercita tanto sulle quistioni di fatto che su quelle di diritto In quanto al penale la terza istanza non funziona

Da quanto ho manifestato contrastando la Cassazione si pUr) comprendere che non posso in massima nelle fnnzioni principali esser contrario ai principii che informa la magistratura di teria istanza

Reputo anzi pregmiddotio della medesima la revisione ugraveei giudicati per gli errori in fatto ed in diritto ed il decidere tanto sulle quistilt)ni di fallo che sulle quistioni di diritto il precludere la via alla terza istanza quando le due sentenze di prima e di seconda istanza sono conformi

HiLengo perograve incompleta la istituzione perchegrave inadatta ai gindizii penali e pelshychegrave nei civili restringe il periodo della istrnzione alla sola prima istanza contro il principio non deducta deducam

- 21shyReputo errore scientifico il suo principio di funzionare essendo obbligato il mashy

gistrato di terza istanza almeno per quanto ne dice lonorevole Ministro a sceshygliere fra le due difformi sentenze di prima e di seconda istanzae a convalidar la preshyscelta Cosicchegrave nOIl puograve adottare un terzo modo di risolvele la contesa che non di raro si presenta nelle cause Ciograve importa castlale al magistrato superiore la sua libera convinzione in fatto ed in diritto Difetto assai piugrave grave di quello della Cassazione che distrugge nel magistrato di rinvio la sua libertagrave di giudicale solo nella quistione di diritto ed esso pur finalmente egrave un magistrato inferiore

l1i limito a queste poche osservaziograveni perchegrave queste idee di paragone trovano un piugrave ampio sviluppo ileI progetto ch~ segue

PARTE SECONDA

I

Ed or ne vengo ad esporre il modo come a mio credere dovrebbe essere olgashynizzata la Suprema Magistratura del Regno tal che sia degna della Nazione e che basti a tutte le esigenze del suo compito secondo i principii sopra sviluppati

Si separi dapprima nella Suprema Magistratura la funzione che ha per oggetto di giudicare nellinteresse delle parti esclusivamente dallaltla ella ha compiti che si attengono piugrave propriamente al sistema governativo

A queste due specie _di funzioni si destinino Magistrati ben disUnti Compi to della prima Magistratura sia quello esclusivamente di dare un termine

ai giudizii nellinteresse delle parti E siccome i giudizii si compongono di quistioni di fatto e di quistioni Ili diritto

e le parti in giudizio banno uguale interesse alla egravesatta soluzione delle une comemiddot delle altre cosIgrave a questa Magistratura tutte le volte che egrave chiamata a conoscere delle cause si dia adito per erronea valutazione dei primi giudici sIgrave delle quistioni di faLto come delie quistioni di diritto talchegrave possa giudicale con uguali poteri su entrambe le categorie di quistioni

Perograve una Suprema Magistratura non dovrebbe occuparsi delle istruzioni delle cause o anche dei semplici atti distruzione altrimenti salebbe lo stesso che duplicare le Corti di appello Sia perciograve sua missione prendele la causa nello stato distruzione in cui si trovi e sulla quale sia stilto emesso il giudicato dell ultimo Magistrato decidente rivel1ere questo giudicato e la istruzione che lo ha preparato esaminarne le forme non che la sostanza pronUnziare in fine sopra tutti questi capi senza altro rimedio

Men il caso che riconosca la esistenza di nullitagrave di forme nella istruzione o dishyniego indebito dei primi giudici per procedervi lo che obbligando alla rifazione o a nuova istlllZione renderebbe necessario il rinvio ai primi giudici che avrebbeO negata la istruzione o proceduto ad una nulla

La funzione che in tal guisa eserciterebbe questo magistrato non altrimenti sashyprei delinearla esprimendo l concelLo con una sola palola che con quella di REshyVISIONE

- 22shy

Essa potrebbe esperimentarsi o sopra una sentenza di Corte di appello se in prima istanza avesse conosciuto della cnusa il Tribunale~ o sopra una sentenza di (IUesto se in prima istanza ne avesse conosciuto il Pretore Nel primo caso il Magistrato ugraveestinato ad esercitare la funzione di revisione dovrebbe essere di grado ~nperiore alla Corte di appello e potrebbe assumere il ti tolo di Corte di revisione o di Sltprema Corte di revisione o di Suprema Corte semplicemente o di Terza ishystanza o qualunque siasi altro titolo cl1e corrisponJa al concetto daccheacute non meno importanza ai nomi Nel secondo caso la funzione di revisione dovrebbe essere eshysercitata dalla Corte Ji appello

Egrave questo in sunto il sistema Jella Suprema lIagistraturil che propongo Si segua ora lo sviluppo che ne farograve nella ripartizione lli tali funzioni (Uverse sIgrave nellfl cause civili che nelle penali

II

MATE1UE CIVILI

Basta aver pratica di questi affari per convincersi come nella prima istanza ashyvanti i Tribunali o i Pretori non si fa che preparare in grosso il sistema di attacco o (li difesa ed eseguire le istruzioni piugrave indispenabili Intanto si attende che il contrnrio manifesti meglio il suo sistema di attacco o di difesa che il Magistrato decidente palesi il suo modo di vedere spassionato e da giudicante sulla forza delle ragioni che sOIreggono lazione o leccezioni Lopera di rafforzare le rispettive rashygioni non si completa che in seconda istanza quando si eacute rilevato il danno sofshyferto i pericoli corsi o per aver fidato troppo in una buona causa o per essere andato a rilento nellammanile le plOve quando si egrave conosciuto qu~1 punto abbishysogna di un maggiole sviluppo o di essere sorretto da prove piugrave solide

Cosiccheacute il doppio graJo di giuliampdizione la prima istanza e lappello eacute necesshysario per bene istlllile i processi e non strozzare la giustizia Ed anche percheacute i I tempo che cone diJla plonunziazione della sentenza di prima istanza a quella in grado di appello eacute utile per rinvenire mezzi di prova e per evitare sorprese

Mentre poi il doppio grado di giurisdizione per tanti anni che eacute funzionato non egrave stato causa di ritardo e di protrarsi troppo a lungo i processi Meno pochi casi di eccezione per complicati giudizi nella lunga esperienza abbiam veduto che quando si vuole la giustizia procede spedita I casi contrarii debbono attribuirsi evidenshytemente o a lentezza nei magistrati o a poca energia nello spingere avanti i dishyfensori

All incontro limitare come egrave nel sistema della 1elza istanza la istruzione alla prima istanza solamente eacute lo sLesso che eternare le liti in questa~ Percheacute oltre ai termini di legge sono indispensabili quelli di grazia le sanatorie ed altri dei quali intenderanno fruire interamente coloro che sanno di avere una cattiva causa a sostenere pel allontanale per quanto piugrave possono i tristi effetti di un giudicato che sanno dovere essere loro contrario

lfa oltre alla seconda istanza eacute superfluo ammettere altre istruzioni dannoso ai litiganti il permettere che faccia n nuove domande e le fatte modifichino o aggillngan

i

- 23shy

novelle prove Accanto a Magistrati provetti quali pel necessitagrave sono i Tribunali in rapporto ai Pretori e le Corti di appello in rapporto ai Tribunali stanno difenshysori piugrave esperti e meglio esercitati egrave nella natura delle cose

Costoro CJuindi In dovllto tutto meLlere in opera percheacute sim bene fonnulate le domande ben posate le eccezioni ben lassodale le prove e proposti tutti mezzi distruzione Lo ammettere un terzo stalio dove tutto ciograve si possa rifornire sarebbe un lusso a solo benelicio della intemperanza delle parti

Egrave perciograve che propongo che lo stadio della revisione assuma il procedimento nello irato in cni ern quando il giuclicato cii seconda istanza fu plollunziato

III

La revisione potrebbe essere proposta o in via di domanda o in via di ricorso non egrave su cii ciograve da far contrasto

Perograve non dovrebbe permettersi se non quando non si possa riposar sicuri sui giudicati di prima e di seconda istanza llualldo non si puograve con serenitagrave di animo loro attribuire la presunzione di veritagrave

Or quando i giudicati di prima e di seconda istanza sono di accQldo sopra un capo di controversia sopra una domanda principale o sopra le eccezioni che queshysta domanda distruggono vi ha la presunzione cile in essi stia il vero Infatti non egrave facile che quando il dubbio si presenta sulla giustizia della domanda o della ecshycezione i due Magistrati siano daccordo Quando perciograve lo sono la presunzione di buon giudicato colla sentenza si fa forte Ed intanto essendo un bisogno sociale non fare eternare le controversie quella presunzione si accetta la cosa giuc)icata puograve ben reputarsi formata

E basta che vi sia lo accordo sulla domanda principale percheacute allora anche quando vi ha disaccordo sugli accessorii non vi ha utilitagrave per le parti a rimetterli in lite e far loro spendere forse piugrave di quanto puograve essere la differenza Gli accesshysorii sono sempre la minima parte di- valore della controvelsia in rapporto alla causa principale Per gli accessorii quindi si eseguiragrave tale ljuale fu profferita la senshytenza di Appello A meno che degli accessori( non se Ile eacute fatta una ragione speshyciale di contesa sia sullessere o no dovuti sia sulla loro l uantitagrave

Quando perograve vi ha disaccordo sopra un capo principale del giudizio allora nashysce il dubbio sulla veritagrave della cosa giudicata in riguardo al capo corrispondente di sentenza La difformitagrave delle opinioni di ~Iagistrati diversi induce a credere che qualche difficoltagrave debba incontrarsi nel risolver la contesa

Vero egrave che i non interessati nella lite sentono linclinazione di riposare nel giushydizio del Magistrato piugrave alto in grado e che ha giudicato portando come secondo il suo esame sulla controversia E ciograve perchegrave il Magistrato piugrave allo in grado si preshy

sume piugrave provetto piugrave esperimentato procedendo egli con rivedere il giudizio apshyportato sulla quistione eia altro Magistrato inferiore si presume che proceda con piugrave maturo esame Pure questa presunzione cede alla frequenza dello avvenimento dei seguenti fatti

1 Siccome in seconda istanza si istruisce sulle domande e sulle eccezioni cosigrave avviene spesso che una maggiore o diversa prova si fornisce al magistrato di apshypello di quella che si egrave presentata al magistrato di prima istanza

- 24shy

2 Avvenga pure che nuova istruzione non si faccia spesso un sistema diverso di dimostrare la medesima idea induce ad una difforme soluzione

3 Non di rado una eccezione perentoria di cosa giudicata di plescrizione di Jcquiescenza ecc egrave dedotta in secondo glado Nel quale caso il Magistrato di prishyma istanza non ha avuto lagio di conoscerne e giudicarvi sopra Ed il pugravento di controversia resterebbe a q uesto riguardo colIa sola sentenza del magistrato di apshypello e colla sola di lui cognizione

4 Ancora quando nulla avvenga di quanto si egrave accennato nei numeri precedenti losservare come ugraveue corpi giudicanLi composti entrambi di Magistrati sieno stati di difforme parere lascia sempre un dubbio per determinale chi dei due ha bene giudicato Ed allora lasciare la cosa giudicata sotto questo incubo egrave lo stesso che farle diminuire il suo prestigio La revisione di quei due giudizii difformi fatta da un Magistrato ben lontano dall atmosfera del luogo dove la controversia si egrave agitata per parte di uomini che stanno al culmine della Magistratula egrave bene che intervenga per i mprimere colla sentenza che ne promana il sugello della veritagrave giushyridica alla risoluzione del punto controverso

Negrave egrave da temere che anche costoro possano equivocare Si egrave su di ciograve tenuto conto sopra sotlo altro aspetto li lustro dellal tezza del grado la lunga espprienza il minor numero degli alIari il pronunziare sopra opposti giudizi elaborati da Mashygistrati diversi danno maggior garentia della maturitagrave nella soluzione e quindi ishyspirano maggior fiducia E cosIgrave la pensava Aurelio sin dai tempi del diritto romano e nella L unica D de alt Jraef praet scriveva esser necessario negarsi lappello o q uashylunque rimedio contro le sentenze dei prefetti del pretorio percheacute a causa della luce dellalta loro dignitagrave e della loro sapienza sarebbero per giudicare come fashyrebbe il capo dello Stato credidit enim Princeps eos qui ob singularem industriam explorata eorum fide et gravitate ad hujus offidi magnitudinem adhibentur non ashyliter judicaturos esse pro sapientia ac lueacuteemiddot dignitatis suae quam ipse foret judicashyturus

Che se poi anche iI magistlagraveto di revisione per qualche caso raro ed eccezionale potesse ingannarsi dacchegrave nulla sot~o il sole raggiunge la perfezione mollo piugrave se dipende dalla mobilitagrave del pensiero umano allora bisogna conchi udere esser neshycessitagrave contentarsi di quella istituzione che offre maggiori vantaggi e minori inshyconvenienti di quella istituzione che raggiunge una uLilitagrave vera non una fittizia

IV

Perograve il Magistrato di revisione nello esaminare i due dilIolmi giudicati di prima istanza e di appello non dovrebbe essere obbligato seguire lopinione delIuno o dell altro o la formula di giudicare di uno di essi Invece dovrebbe esser libero di portare sulla causa la sua speciale veduta anche quando essa innovi interamente o parziariamente uno o entrambi i giudicati

Questo sistema lascierebbe ai Magistrati di ogni grado di giuriscli zione dalla prima istanza alla revisione la libertagrave di giudicare come meglio credano e Gome la loro convinzione li determini E ciograve perchegrave la riforma dei giudicati dei Magishystrali inferiori per opera di ~fagistrati superiori non da altro sarebbe prodotta

- 25shy

che dal diritto del litigante di spingere la causa ad altro piugrave alto grado di gl1lrishysdizione complessivamente alla libera facoltagrave dei Magistrati superiori di seguire la loro convinzione e confermare o revocare in seguito di essa la sentenza a loro devoluta

Ed oltre a ciograve con questo sistema si sono evitati i due difetti opposti della Casshysazione e della Terza istanza Non si obbliga come la prima il Magistrato inferiore a seguire contrograve il principio della libertagrave di giudicare la propria opinione nella quishystione di diritto si toglie insieme il dispendio di un inutile rinvio Non si obblishyga come la seconda il Magistrato superiore a scegliere fra le due opinioni discordi dei due Magistrati inferiori adottando obbligatoriamente o luna o laltra Cosigrave la libertagrave di giudicare non eacute sottratta la dignitagrave del Magistrato superiore non ne scashypila egli non faragrave la funzione di arbitro invece seguiragrave sotto i dettami della sua coscienza solamente i principii rigorosi del diritto e dellermeneutica legale

Neacute vi ha inconveniente se in questo caso la opinione del Magistrato di revishysione difforme da quella dei due Magistrati inferiori resti sola a fare il giudicato nella causa o sopra un punto di essa La conformitagrave dei due giudicati di prima e di seconda istanza dovrebbe esser necessaria per escludere la revisione portando seco la presunzione di veritagrave Ma una volla datosi luogo alla revisione diverrebbe quistione di fiducia nei tre Magistrati che l hanno diversamente sentita sul meshydesimo punto controverso E allora si eacute giagrave detto una Magistratura piugrave alto locashyta e piugrave sperimentata che prende il giudizio come lo trova istruito che ha mishynori affari e quindi piugrave tempo da impiegare in ogni processo che le viene defeshyrito che valuta due orclini di ragioni che due Magistrati hanno messo avanti in sostegno del loro modo di vedere sulla lite merita assai piugrave fiducia anche quando sia sola nel suo modo di risolvere la quislione e non segua lavviso dell lino o dellaltro giudicato Quindi la cosa giudicata puograve belle fondarsi sulla sua sola oshypinione Come per al tro in atto si forma la cosa giudicata in diritto sulla sola oshypinione della Cassazione riducendosi solo a quistione di numero colle Sezioni riushynite

v

Le omIssIoni o violazioni delle forme prescritte s6tto pena di nullitagrave non sashynate espressamente o tacitamente dovrebbero dar luogo a revisione qualora siano state incorse nel giudizio o nella sentenza di appello o nella sentenza di prima istanzagrave In modo che sia il caso chegrave entrambi i Magistrati di prima e di seconda istanza nograven abbimo avuta la opportunitagrave di emettere su di esse il loro giudizio Se poi la nullitagrave fosse stata dedotta avanti il Magistrato di prima istanza e vi fosse stato appello allora solo dovrebbe elarsi luogo alla revisione qualora sec(ndo il principio generale vi fosse stata discordanza tra le sentenze di prima e di seshyconda istanza

Dovrebbe esser lo stesso perle ecce~ioni perentorie di cosa giudicata di preshyscrizione eccbull qualora fossero sIate dedotte per la prima volla in appello o se deshydotte in prima istanza vi fosse stata dillormitagrave fra le due sentenze Se perograve queste fossero state conformi o sullammissione o sul rigetto tlella eccezione perentoria non si dovrebbe dar luogo alla reviSIOne

- 26shy

La ragione di questo si eacute Come sulle quistioni di merito della controversia cosigrave sulle quistioni importanti

della causa di nullitagrave o di eccezioni perentorie dovrebberO pronunziarsi due Mashygistrati Se sQno di accordo non si apre per questo capo ladito alla revisione si apre invece se sono discordi Meno i casi di nullitagrave incorse nella sentenza o nel giudizio di appello o di eccezioni perentorie dedotte in secondo grado di giurishysdizione pei quali per necessitagrave di cose non puograve ammettersi un doppio grado prima della revisione onde non eternare le liti

In riguardo a questa parte di progetto si sono fatte due modificazioni ai prinshycipii della Cassazione

Dedotta in giudizio la eccezione di cosa giudicata se essa ha percorso i due stadii di prima e di seconda istanza nel progetto non si dagrave luogo a revisione quando vi sono conformi sentenze E ciograve percheacute tale eccezione non differisce dalle altre e si fon~a sopra una violazione di legge che obbliga doversi rispettare la cosa giudicata Or siccome nel progetto anche per le quistioni di diritto l acshycordo delle due sentenze esclude la revisione cosIgrave non si dovea fare eccezione per la cosa giudicata Salvo quandu la eccezione non egrave stata dedotta a darsi luogo alla disposizione dellart 19(c n 5 che ammette la rivocazione pelo tale caso

In secondo luogo si egrave tenuto il medesimo principio per le nullitagrave di forma Per quanto le forme possano stare a cuore valendo esse non di raro quanto la medeshysima sostanza della lite dipendendo la riuscita di questa dallo adempimento di quelle come per le prove testimoniali ecc pure non saprebbesi elevare la loro imporshytanza oltre una quistione di diritto o al di lagrave della quistione di fatto che forma il merito della causa Quando dunque le quistioni di nullitagrave si sono trattate del meshydesimo modo come le quistioni intrinseche della lite egrave quanto puograve desiderarsi di meglio

Negrave si dica che quando la llullitagrave riguarda la sentenza di appello allora non pro~ nunzia su di essa che il solo Magistrato di revisione Dappoichegrave sono rarissimi coshytali casi Ed anche oggi col sistema della Cassazione egrave lo stesso mentre se queshysto Magistrato annulla per vizii di forma nella sentenza in appello nel rinvio la quistione di nullitagrave non si riesamina edesso resta unico Magistrato irresponsabile per tale quistione

VI

Lart 517 C pro civ contempla altri casi pei quali si dagrave luogo alla Cassazione e si leggono ai numeri 4 5 6 7 e sono

i () Se abbia la senten~ pronunziato sopra cosa non domandata 2deg Se abbia aggiudicato piugrave di quello che era domandato 3deg Se abbia omesso di pronunziare sopra alcuno dei capi di domanda ft0 Se contenga disposizioni contradittorie

TutLi questi casi generalmente parlando suppongono lerrore del Magistrato avshyvenuto per ragione estrinseca alla sua volontagrave determinata pensata con raziocinio Dappoichegrave non puograve supporsi un Magistrato cosigrave inetto il quale si possaeredere aushytorizzato in forza delle proprie attribuzioni ad accordare il non domandato o piugrave

- 27shy

del domandato ovvero che supponga in una sentenza possano coesistere disposishyzioni contradittorie

Pir tutti questi casi non dovrebbe aprirsi ladito alla revisione come oggi non dovrebbe darsi luogo a Cassazione Invece dovrebbero essere rinviati al Magistrato medesimo che ha pronunziata la sentenza percheacute avvertito dellerrore o della ommisshysione vi provveda Ed il provvedimento pel caso di omessione dovrebbe ~5er fat9 con sentenza di aggiunzione ai termini degli articoli 473 e 370 C P C Perograve in quanto agli altri casi siccome la sentenza dovrebbe essere rirormata cosigrave il rimedio piugrave adatto eacute quello dela revocazione ai termini degli art 494 e sego Codice di proshycedura civile

E ciograve percheacute eacute sempre meglio che il Magistrato il quale ha commesso un errore o una dimenticanza involontaria non pensata la corregga esso medesimo Gli si rishysparmia una mortificazione che inevitabilmente soffrirebbe 5e una tale sentenza poshytesse essere denunziilta al Magistrato superiore qltando ancora llrrole o la omi5shysione non fossero stati corretti ne scapiterebbe la sua dignitagrave che bisogna tenere eleshyvata per quanto piugrave si puograve Ed ai litiganti si risparmiano spese assai piugrave elevate in un Magistrato superiore o di revisione molto piugrave se per altcedere a questo potesse stashybilirsi il deposito di Ilna multa come per la Cassazione Mentre avanti il medemiddot simo Magistrato che spesso ha poco prima conosciuta la causa senza aver bisogno di altro che di qualche alto di cita-zione alludienza la correzione potrebbe esser fatta

Egrave vero che potrebbe avvenire il caso che il Magistrato persistesse nel suo fatto e dimostrasse il suo non essere stato un errore non una dimenticanza invece quanto si rileva nella sentenza fosse stato un partito preso Sarebbe allora il casoe dopo tale seconda sentenza spiegativa depa prima per opera del medesimo magistrato che dishyvenll lo controverso il punto creduto lo effetto dellerrore o della dimenticanza si desse adito alla revisione colle norme sopra sviluppate Dovrebbe esser lo stesso quashylora dalla sentenza sin dal suo principio venisse chiarito che non un errore od una omessione involontaria vi fosse stata ma determinata volonlagrave daccordare piugrave o meno del domandato e cosigrave per gli altri casi E ciograve in omaggio al principio che il rimedio estraordinario si mette in opera quando lordinario non puograve funzionare

VII

Delle sentenze intedoclltorieo incidentali o tli quelle che negano un mezzo dishystruzione- non si dovrebbe domandare revisiona se non colla diffinitiva sentenza ancora quando pel contrasto delle parti sulla loro ammessione potessero reputarsi diffinitive come la scuola ha pensato

E ciograve perchegrave non ostante il contrasto essi non sono che atti distruziono dei quah il Magistralo puograve non tener conlo nella sentenza diffinitiva e quin1i in nulla in tale caso avrebbero pregiudicata la causa Limpressione (Borale che il llagbtrato potrebbe cava me non egrave una ragione sufliciente per far tante cause staccate (Ii quanti mezzi distruzione si domandano Il tempo perduto le spese falte dai litiganti spesso non vanno tanto quanto il vantaggio davere revocata prima una sentenza interloshycutoria o anche ammessa se precedentemente negata E ciograve molto piugrave daccheacute seshy

- 28shy

condo il progetto il Magistrato di revisione avrebbe la conoscenza ed il giudizio tanto sulle quistioni di fatto come su quelle di diritto

Perograve potrebbe avvenire il caso che il Magistrato di revisione ritenendo ammesshysibile una istruzione o ritenendo nulla quella giagrave fatta annullasse il giudizio dei primi Magistrati Allora bisognerebbe procedere ad una istruzione stIlla base della quale indi pronunziare In tale caso il Magistrato di revisione falebbe cluel tanto che fa oggi il Magistrato di appello in forza dellart 492 C p c cioegrave rinvierebbe la causa ai primi giudici pelcheacute giudicassero dopo eseguila la istruzione Se non che il Mashygistrato di revisione non dovrebbe avere la facoltagrave dello alinea del suddetto arshyticolo cioegrave di ritenere a se la istruzione pel indi giudicare la causa senza alshytro rimedio

E ciograve per la seguente ragione Il Magistrato di revisione dalla sua parte per proshypria istituzione non potleacutehbe proceclere ad atti distruzione E al lempo stesso non sarebbe giusto che questo Magistlato soloin ultima istanza senza altro rimedio proshynunziasse la sentenza sul merito della controversia essendo invece sua istituzione rivedere gli altrui giudicati DII ciograve la necessitagrave di rinviare la istruzione ai primi giushydici per essere da loro eseguita e dopo questa e sulle nuove convinzioni che possano attingervi giudicare il merito della causa Neacute potrebbe dirsi che il Magistrato di prima istanza verrebbe a conoscele due volte della medesima caugravesa come non si dice nel caso che il Magistrato di appello rinvia per la istruzione ai primi giudicimiddot Dappoishychegrave la istruzione avrebbe portato il merito dellll causa sopra altro terreno e conshyeOlTerebbero altri elementi di convinzione che non fossero esistiti la prima volta

VIII

La procedula civile ha preso come norma per determinare la competenza il va~ lore in qualclle caso si egrave lasciata guidare dallurgenza dellazione che si deduce Le cause di minimo valore retano inappellabili presso i PIetori le altre di non molto elevato valore ma che pure eacute piccolo si deducono in prima istanza avanti i Preshytori e sono appellabili avagraventi i Tribunali Le azioni per guasti e danni quelle Vossesorie e le altre contemplate nellart 8~ del C p c quantunque spesso di nOli poco valore pure per ragione dellurgenza sono deferite alla cogniione dei Pretori in prima istanza ed in appello ai Tribunali

E ciograve avviene perchegrave il poco valore lurgenza dellazione consigliano ad adotshytare un ~Iagistrato locale ed in appello un Magistrato che sia il piugrave ravvicinato possibile al domicilio dei contendenti Sarebbe in fatti mostruoso cile per poco va )ore si obbligasse il litigante ad uscire dal suo domicilio e cominciar la sua azione con ispese di viaggio che spesso eccedono il credito come del pari che nel mentre si tralta di azione che fa mestieri dedurre con urgenza si fosse obbligati ad aeshycedele in un capo di Provincia o anche di Circondario

Il medesimo principio dovrebbe guidare nella scelta della Magistratura destinata ad esercitare le funzioni di revisione

Per le cause che in prima istanza vanno giudicate dai Tribunali ed in seconda istanza dalle Corti dappello sarebbe necessitagrave che altro liagistrato superiore giudishyea5se in via di revisione

- 29shy

Perograve per le cause di poco valore e per quelle per le quali vi ha urgente bi~()gno di esser definite sarebbe un controsenso deferire la competenza sino al Magistrato di revisione di glado piugrave elevato della Corte dapDello Nel mentre trattasi di poco valore si dovrebbe obbligare il liti ganle ad accedere nella sede di tale Mashygistrato che non puograve nel maggior numero dei casi esser vicina si dovrebbe obshyLligarlo a spese esorbitanti necessariamente avanti un tale Magistrato

Nel caso di azione urgente obbligaIe ad accedere lontano a lunga perdita di tempo sarebbe lo stesso che inutilizzare il rimedio in tutti questi casi

Egrave quindi cunseguenza logica che per taH casi sia che il Pretoltl lIonunzi inapshypellabilmente sia con appello al Tribunale le funzioni di revisione potrebbero atshytribuirsi alle Corti di appellu Che se poi si volesse essere rigorosalllente conseshyguellti al primipio per le sentenze inappellabili dei Pretori le funzioni di revi~

sione potrebbero deferirsi ai Tribunali

IX

MATElUE PEIALI

Bisogna distinguere lo stadio della istruzione ugravea quello Jel giudizio Nelle Igravelruzinlli prendono ingerenza molti funzionatii talche ffuanugraveo ciaSt~llno

lli ~ostoro ha fallo il suo dovere egrave raro che non si possa fare un giullizio esatto tanto 5UI) natura delle prove che sulla caratteristica del leato FllUzionarii ec ashygenti di pubblica sicUIezza llan principio alla istmzione coi loro lapporli e collu 1010 denunzie i Pretori avviano allo scoprimenlo dei rei colla loro iniziativa e coi 1010 primi atti il Giudice istlultore compie il restu degli atti e vi porta il suograve concetto il Progravecuratore Jel ile che colle sue rel)uisitorio laddirizza completa e dagrave il suo parere sul valole delle prove raccolle iII line la CaUlera di consiglio che dagrave su que~le il ~uo giudizio per cavarne la cunseguenzat limputalo meliti il linyio alludienza

E dopo tutle (1 ueste ricerche non egrave ancor pronunziata lultima parola che dica meshyrilevole [ iUlputalo di cLIgravemine di esser condotto alluilienza e ve lo (invii di fatto Al vertice di tutto questo congegno nello sladio della iSltuziolle j sta la Sezione (li accnsa E~sa prende cognizione di tutti i processi per crimini prende ancora coshygnizione di tutti gli altri processi pet delitti e pcr contllt1velzioni in seguito alle oWosizioni contro le ordinanze della CametU dci consiglio o dcI Giudice istrutshytore

Cosichegrave dopo tanti )Iagilrati e funzionarii diversi l che prendono ingelenza e coshygnizione di un processo il giudizio della Sezione di accusa non egrave che di revishysione nello stadio della ist(uzione Lammettere conho la sentenza llella medesima una revisione durante lo stadio metlesimo cOJue oggi si fa per la Cassazione samiddot lebbe un complicale un plotrarre la istluzione senza vellln positivo pratico lishysultamento

Infatti contro le senlenze della Sezione di accusa che dichiarano non es~er luogo a procedere per difetto (indizii sufficienti di reitagrave non si ammette pel la proceshy(]nra attuale verl1n rimedio Ciograve avviene tanto in omaggio al principi) della Ca5~

- 30shy

sazione che non si occupa degli errori di fatto ne ammetLe rimedio pelo questo corltro le sentenze quant6 percheacute altrimenti facendo sarebbe lo stesso che mulshyliplicare allinl1nilo i Magistlati et i glaLli Ji giurisdizione

Intanto (IUeste sentenze che linviano libero limputato sono nel maggior IlUshy

mero Quelle che dicono non far~i luogo a procedere percheacute il fatto non costituishysce rea lO ( percheacute lazione penale e prescritta o in altro moLlo estinta sono in numfllO assai minore E~se giovano aglimputati dello stesso modo come quelli che li liberano per difetto dilldizii ed in qua nlo III 1010 numero non vi e da lIlIarshymarsi

Quindi se le istruzioni termina ssero colla sentenza della Sezione di accusa non avrebbe ad allarmarsene la societagrave ci ltJvrebbero un gnadltJgno glimputati

Resterebbe e vero laltro caso cile potrebbe a prima vista sembrare di danno a 60storo se terminasse colla sentenza di accusa cioeacute quando questa avrebbe dovuto pronunziare non esser luogo a procedimento percheacute il fatto non costituisce reato o percheacute lazione e prescritta 1la chi si metteragrave a ben ponderare la faccenda si pershysuaderagrave non ~sselvi danno veruno dell imputato colla seguente osselmiddotvazione

Non e giagrave che su questo punto la sentenza della Sezione di accusa farebbe cosa giodicatatrletrat tiJbile Venendo la causa all ulienza potrebbe il Magislrato far l1uella dichia1azioneche la Sezione di accusa non avesse fatta Ed oltre a ciograve vietandoshysi la revisione (tHr~lllte listruzione non si eacute proibito proporla insieme alla sentenza difligravenitiva di conugraveanna Ed intanto laccusato che spesso tlOvasi in arresto non ha so fretta nna protrazione di carcere preenLivo pel tempo necessario che il Mashygiatrato tli revisione pronunzii durante il quale tempo la causa ben puograve andare alludienza e puograve spesso quando il di ritto veramente si ha ottenersi H risugraveltato meugraveesillioin tempo piugrave breve

Gli altri casi pei quali si dagrave oggi Igravel ricorso in Cassazione contro la sentenza della Sezione di accusa sia preceLlentem~nte sia insieme alla sentenza di COllshy

danna che sono quelli contemplati dagli art 435 436 460 C di pro pen e che riflettono vizii ugravei forma o incompetenza dovrebbero essere conservali per dal luogo a middoteisione Perograve non nello stadio dellistruzione ma in quello del giuLlizio conshyselvanehJ cosIgrave la disposizione ugraveellart 6rO C pro peno

Egrave solo eon questo sistema che potrebbe avere importanza la Camera di Consishyglia Es-sa costituirebbe aHol3 la prima manifestazione di Magistmto in forma di giudkato durante listruzionee col suo intervento in punto opportuno della istrushyzione libererebbe da 1111 rimedio estraorugraveinario contro la sentenza della Sezione li accusa Perograve percJleacute que~la rllOla nel congegno della istruzione sia efficacee non lechi imbarazzo egrave nilcessario cile sia bene organizzata nel suo senizio che prenda elletshy tivarnente cognizione dei plocessi lei medesimo modo come fa laSezione ltIi accusa che uno dei suoi membri diverso del GiuLlice Istruttore stndii j processo senza lishymitarsi come si fa spesso ad emeUere la orugraveinanza in seguito ad una lelazioshyIle spesso sterile che ne fa lIstruttore medesimo o il Pubblico Ministero

X

NeHo staugraveio del giulizio si ugraveovrebbe precludere la via della rivisione isolatashymente contro le sentenze della Sezione di accusa per come si e detto non cile

- 31shy

contro le sentenze preparatorie o contro quelle che ordinano una istrazione Mishyrando esse a rischiarare sempre piugrave lanimo dei giuugraveicanti e potendo essere inushyLigravelizzate daJ giudizio finale di assoluzione non egrave Oppoltuno attraversare o ritarshydare il giudizio finale sempre a danno dell imputato o accusato che prolungheshyrebbe 001 suo carcere preventivo

Se perograve una sentenza di condanna egrave eaduta allora nasce il diritto ad impugnare le sentenze suddette e potrebbe ben esercitarsi insieme alla diffinitiva costituendo esse una nullitagrave nella istruzione o nel giudizio qualora sono state irregolarmente ordinate

XI

La revisione contlO le sentenze diffinilive dovrebLe accordarsi i Per incompetenza in ragione della materia semprepeI quella in ragione delll

persona solo quando se ne eacute mossa controversia nel dibattimento Non di meno quando il Magistrato superiore pronunzia sentenza sopra reati di

competenza di llagitrati inferiori non si dovrebbe aprire laugraveito alla revisione tutte le volte che sino al dibattimento non fosse stata dedotta la incompe~enza

2 Per nulhtagrave non sanabili incorse o nella itruzione o nel giudizio sino alla pron unziazione della sentenza

3 Per viulazione o falsa applicazione delle leggi ~ Per erroneo giudizio di fatto perograve colla distinzione che segue I giudicati penali promanano o da soli Magistrati ordinari i deg con intervento di

giurali Nel primo caso si dovrebbe dar luogo sempre a revisione per ellore di fatto nel secondo non egrave facile di potersi ammettere

Perograve le sentenze senza intervento di giUlati che sono le correzionali e le contravveushyzionalise vanno soggette a revisione per lerronea valutazione in fattonon dovrebberd perograve andar soggette ad appello Se le sentenze per crimlniche pronunziano le pene piugrave gravi sancite nel codice penalenon sono soggette ad appello non si comprende il pershycheacute pei giudizi i cOlIezionali si debba ammettere il doppio grado di giurisdizione Prima che i processi per tali reali vengano all udienza meno i pochi casi di cishytazione diretta passano per la igravestluzione e spesso anche per la Camera di Conshysiglio Quando dunque il pubblico dibattimento ha cUgraveiarilo le tracce esistenti nella istruzione puograve ammettersi una re~isione del giudizio che han cJato i primi giushydid ma non la nuova rifazione del dibattimento non le nuove deduzioni dimande e plOduzioni di che parla larticolo M7 Codice procedura penale A meno cheacute non si tratti del caso di nullitagrave incoisa nel dibattimento percheacute allora dovrebbesi linshy

novar questo ma avagraventi i primi giudici per le medesime ragioni esposte peigrave le mJterie ci vili

Bisognerebbe allora togliere lappello nei giudizii correzionali e di contravvenshyzione e sostituire la revisione della sentenza in fatto ed in diritto cogli elementi medesimi laccolli llGl pubblico dibattimento dai primi giudici decidenti

Ed in questi casi le funzioni di revisione potrebbero affidarsi alla Corte di apshypello per la medesima ragione per cui alla medesima si dovrebbe affidare la reshyrisione delle sentenze in materia civile pcr le cause di poco valore o urgenti La

- 82shy

procedura penale ha cred uto di minore rilievo le cause cOITezionali e di -contravshyvenzione a fronte delle criminali e lo sono difatti Quindi potrebbero bene andar terminate anehe in revisione avanti la Corte di appello E per essere conseguenti al principio potrebbe anche ammettersi che le cause giudicate dai Pretori vadano in revisione avanti i Tribunali

Per q uanto riguarda perograve le sentenze pIonunziate pon intervento di gi urati la revisione per errore di falto non potrebbe in massima ammettersi

E ciograve non perchegrave non potrebbe trovarsi un sistema logico adatto eseguibile praticamente che anzi pel bene della scienza senza la speranza che per ora il potere legislativo ne profitti verrograve ad indicarlo ma petcheacute apporterebbe una troppo notevole innovazione allattuale sistema dei giurati pel quale lopinione pubblica eacute troppo affascinata

Infatti contro il verdetto dei giurati che assolve laccusato potrebbe ammettersi la revisione ad istilnz3 del Pubblico Ministero quando nel processo o nel pubblico dibattimento vi sia stata la confessione giudiziaria dellaccusato sopra uno dei fatti principali o quando da testimoni giurati sia risultata anche alludienza la reitagrave delshylaccusato pel cognizione diretta dei medesimi dei falti criminosi Come potrebbe lacoosato provocare la revisione contro il verdetto dei giurati che lo dichiara reo quando il processo ed il pubblico dibattimento non olfrirebbelo che semplici inshydizii piugrave o Illeno gravi Egrave scandaloso che colla confessione o ron testimoni giushyrati di viso o di udito laccusato sia assoluto Cume non egrave sempre sicuro il giushydizio dei giurati poggiato sopra indizii solamente La revisione di un Magistrato superiore verrebbe opportunamente a contemperare in tali casi le intemperanze ugraveei giurati

Ciograve non pertanto indipendentemente dalla superiore proposta senza nulla innomiddot vmiddotare allattuale ordinamento dei giurati qualora un verdetto fosse annullato per vizii proprii e nOli per nullitagrave o vizii di forma incorsi nel dibattimento e quando il vizio del v~rdetto non colpisse la dichiarazione sul falto principale ma solamente o lagshygntvante o r attenuante o la modificante di es~o allora il Magistrato di reviSione

senza riilviare per mIgraveovo dibattimento e nuova dichiarazione di giurali potrebbe pronunzlIre sopra le modalitagrave del fatto principale

Se poi il Magistrato di revisione revocasse una sentenza con intervento di giushyrati perchegrave siasi pronullziata pena diversa da quella stabilita dalla legge o pershycheacute il fatto non costituisca reato o percheacute lazione penale sia prescritta o in altro mougraveo estinta potrebbe pronunziare difiigravenitivamente senza rinviare la causa ad alshytro Magistrato

Nel resto pel errore di diritto per nullitagrave di forme non egrave a dire cile la revishysione dovrebbe ammettersi Perograve in tutti quei casi in cui il puIJblico dibattimento dovrebbe rifarsi e perciograve siJre)be necessario il rinvio alla Corte di assise non vi sarebbe bisogno middotdi impo5se5~are unaltra Corte la causa si potrebbe riprodurre avanti la medesima Corte

Tolto il congegno della Cassazione fondato sopra laccordo tra il Magistrato di diritto e quello di fatto non vi sarebbe ragione di sospicione per un giudice il quale non dovrebbe fare altro che eseguire la sentenza del Magistrato di middotrevisione deHo stesso modo che nelle materie civili non vi ha sospicione quando il Magishy

- 33shy

strato di appello riforma una sentenza interlocutoria o ordina nuovi atti d istrushyzione e non eSfgtendo in tal caso la causa istruita la rinvia per la conoscenza ai pulmi giudici

Del resto se una sospicione volesse ritenersi si potrebbe tutto al piugrave dh~porre che siedano alludienza Magistra ti diversi evitando cosigrave un dispendio ~gnificante allo Stato per la trasferta Ilei testimoni ed aUe parti ~ pelchegrave i parenti vogliono sempre assistere le cause dei loro congiunti

XII

Qui ha termine il congegno della Magistratura di revisione cioegrave della Magistrashytura Suprema destinata a funzionare nellinteresse delle parti

Con esso poco o nulla velTebbead immutarsi nellorganismo delle vigenti proshycedure civile e penale nulla nellorlline dei giudizi Meno le disposizioni riguarshydanti la Cassazione non vi si dovrebbe che poco variare nei singoli articoli Si abshybrevierebbe di molto il giullizio togliendo glinutili rinvii Sparirebbe lomiddot assurdo della separazione del Magistrato di diritto da quello del fatto e del negarsi il rishymedio straordinario allerrore Ili fatto mentre si accorda all errore di diritto Fishynirebbe di avere attuazione lastrazione e lanomalia di un magistrato destinato a giudicare nellinteresse della legge e non delle parti ma la di cui giurisdizione si puograve esercitare in seguito della spinta uel ricorso delle parti le quali poi lungi di avere Ila quel Magistrato completa giustizia debbono richiedella da altro Vershyrebbero di molto a migliorare glinteressi dei litiganti senza per nulla diminuirEi gl introiti di finanza dappoichegrave gli alTari civili Ii poco interesse o di urgenza ed i penali per reati non glavi pure esercitandosiil rimedio della revisione finishylebbelo al Tribunale o alla Corte di appello in vicinanza dei litiganti medesimi e degl interessati nel giudizio e sarebbero solo gli alTari gravi tanto penali che civili i quali avrebhero accesso III Mllgistrato Supremo e per virtugrave proLUia

I Perograve oltre a tuUi questi vantaggi la paltedi non poco rilievo nel progetto si

egrave che senza gravare la finanza dello Stato senza aumentare il perlilOnale si potrebbe organizzare il Magistrato Supremo di revisione ravvicinato ai litiganti nelle sedi medesime dove in atto funzionano le Corti d i Cassazione e col medesimo persoshynale di queste Senza dire che forse il tempo potragrave dimostrare anche la esubtranza di questo personale

E ciograve per la ragione che sebbene gli alTari di questo Supremo Magistrato venisshysero aumentali su quelli della Cassazione per la revisione degli errori di fallo pure sarebbero di molto diminuiti in materia civile per non darsi luogo a revisione quanugraveo esistono due conformi sentenze per passare alla revocazione le cause conshytemplate nei nllm~ri ~ 5 6 7 dellart 517 C ugravei proc civ per deferirsi ai TrishyJnmali ed alle Corti di appello le cause iniziate avanti l Pretori ed in materia peshynale per venir meno le revisioni cOntlo le sentenze delle Sezioni di accusa e per nOI1 lleferirsi al Magistrato SupIemo quelle su reali iniziati avanti i Pretori o i Tribunali

Vero egrave che 1onorevole Ministro crede che unificando la Cassazione trentasei Consiglieri potrebbero adempiere al servizio ma egrave una sper~nza che non potragrave avere ealiz~azione erI a capo di un anno e~Ji saragrave (jbbligatQ present~rsi a Parla- mento per ottenere aUl1llilto di personale

-34shy1 caJcokl egrave troppo f3cile Quattro Corti di Cassazione senza le provincie r6mane

con 52 Consiglieri non hanno potuto adempiere al servizio e piagrave che 10000 cause sono in arretro Come egrave Ghe 36 potranno adempiere al servilio medesimo E voglio concedere che vi saragrave diminuzione per cerle canse di ricorso in Cassazioile trashymutate nel progetto ministeriale a cause di revocazione ed anche percheacute la lon- tan~za ed il grave dispendio scoraggeragrave molti Perograve tutto questo potragrave tutto al piugrave ripianare larretllto ma mm certo dare una diminuzione tale di alTari da poshytersi porlare al corrente da un terzo meno di Consiglieri

XIII

Ed or fa mestieri occuparmi dellaltra funzione della Suprema Magistratura che piugrave propriamente si addice al sistema governativo e che poco o nulla ha da fare colle parti Suo oggetto sarebbe

L La soluzione dei conflitti sia fra le varie Corti di revisione sia fra il corpo della Magistratuta e gli altri corpi aventi funzione contenziosa come lamministrativo ed il militare

2 l gi udizii disciplinari contro i membri del1alta Magistratura delle Corti di leshyvis1one

3 La sOlveglianza sui giudicati clelle Corti di revisione e di appello per avshyviare alluniformitagrave della giurisprudenza rgter quanto egrave possibile

La materia dei conflitti e del Magistrato che ne debba conoscere egrave stata sempre oggelto di molta controversia Non egrave mjo intendimento di occuparmene espressashymente daccheacute non entra rigolosamente nel tema che mi sono prefisso digrave trattare eugrave anche percheacute estenderebbe di troppo i contini circoscrittimi

Ciograve perograve non toglie che esponga il risultato finale della mia opinione coll ocshyeasione che debbo necessariamente occuparmi della organizzazione del Magistrato che deve conoscere dei conflitti giudiziarii

Tengo per fermo che iI miglior sistema sia quello della istituzione di un corpo giudicante destinato a conoscere di tutte le specie dei conflitti sIgrave giudiziari che misti Questo corpo dovrebbe essere uno in lutto il Regne E siccome linteresse delle parti non egrave primario in tali quistioni dovrebbe risiedere nella Capitale perograve colla facoltagrave che tutte le volte vi puograve esser~ interesse di parti litiganti sieno queste rappresentate da semplici memorie da loro inviate senza discussione in pubblica udienza

Perograve questo corpo dovrebbe essere indipendente dal Potere esecutivo aver tutte le prerogative e far parte dei funzionarii dellordine giudiziario Unica condizione colla quale esso potrebbe risultare utile alla giustizia e di avviamento uniforme alla difshy

cile materia dei conflitti Per adempiere tali funzioni e non gravare al tempo medesimo le finanze dello

Stato potrebbe provvedersi in uno dei modi seguenti ograve attribuire la conoscenza dei conflitti ad una determinata sezione della Corte di revisione residente nellagrave Cashypitale o istituire una Commissione parlamentare di Magistrati scelti fra i Senashytori ed i Deputati per occuparsi di tali materie o in fine deferirne la competenza alla sezione legisMiva del Consiglio di Stato

35 shy

Questo corpo in qualunque deglindicaLi modi organizzato dovrehbe avere a cof-middot laboratori sia per loggetto della definizione dei conllitti sia peto le altre funzioni delle quali fra poco mi occuperograve alunni del corpo della Magistratura plescelti a concorso e pei quali igravel servire lodevolmente presso quel Magistrato dovrebbe esshysere un titolo per aspirare a gradi giudiziarii

Dovrebbe essere lo stesso il Magistrato competente pei giudizii disciplinari di tutti i Magistrati delle Corti di revisione del Regno Questa incumbenza dovrebbe essere necessariamente disimpegnata da un corpo giudiziario

XIV

lon puograve dall altro canto negarsi la grande utilitagrave di un corpo giudIziario destishynato a vegliare la giurisprudenza di tutto il Regno ed avviarla alluniformitagrave per quanto si puograve Il pregio sta nel trovar modo che questo si faccia lasciando ai 1lashygistrati giudicanti libera la loro sfera di attlibuzione di sentenziare nell interess~ delle parti giudicare per come detta la loro coscienza senza altra pressione che quella naturale della possibile riforma dei giudicati non consentanei alla legge da potersi fare da altro Magistrato di grado superiore pur avvalernlosi della sua libera facoltagrave di pensarla a suo modo Cosiccheacute lattribuzione di tal corpo giudiziario doshyvreb~e esser quella limitata di notare la dilformitagrave dei giudicati sopra un medeshysimo punto di diritto indagare le cause di tale difformitagrave onde poi mettere il Goshyverno o il Potere legislativo nella possibilitagrave di provvedere e riparare

Chi in fondo in fondo va a cercare la ragione della difformitagrave della giurisprushydenza trova spesso che non eacute mica la vanitagrave il dispetto il determinato volere di andar contro la legge per come suppongono le leggi romane sopra sviluppate Queshysti fenomeni possono incontrarsi in una legge mossa da principii politici o religiosi o nella troppo fiscalitagrave di essa Casi assai rari nella materia contenziosa

BensIgrave quasi sempre nella difformitagrave della giurisprudenza si va a rilevare che essa promana o da oscuritagrave del testo della legge da applicare o da inesatta locuzione della medesima o da difficoltagrave di armonizzare i principii generali o quei s-peciali di varie disposizioni che vengono in concorso sul punto da risolvere Puograve ancora questa difficoltagrave esser maggiore per un Magistrato giovane non adequatamente espelimentato minore o nulla per lin Magistrato provetto e piugrave elevaLo in grado Cosigrave fa mestieri notare in qual grado della Magistratura sincontra la difformitagrave nel risolvere la medesima quistione di diri tto

Allora il corpo giudiziario destinato alla sorveglianza della giurisprudenza per esshyser proficuo dovrebbe procedere con questi criLerii Raccogliere e notare i punti

di diritto difformemente risoluti dai varii Magistrati del Regno indagare le ragioni che di tale difformitagrave probabilmente sono causa Se trovasse che ne eacute causa un difetto nella legge ne avvertirebbe il Ministero per proporre al Potere legislativo o la rishyforma o il chiarimento di essa Se poi rilevasse che la difformitagrave procederebbe per

impeiizia dei giudicanti si dirigerebbe con parere ragionato al Ministero percheacute questo in forza delle sue attribuzioni provvedesse al rinvigorimento di quello fra i AlagisLIati che egrave egravelaudicante Final~ente se si convincesse che un mal giudicato ha origine per fare onta alla legge per questo raro caso sono le misure disciplinari che bisognebbe introdurre 5

- S6shy

In tutte queste varie -ipotesi il corpo giudiziario destinato alla sorveglienza della giurisprudenza dovrebbe pubblicare il suo parere ragionato sul punto di diritto difformemente dewso censurando quei Magistrati che per evidente imperizia trashyscuraggine o determinata volontagrave di non adempiere ai proprii dQveri abbiano mal giudicato in diritto Questi pareri col mezzo di un giornale obbligatorio per le Corti ed i Tribunali dovrebbero essere a cognizione di essi Egrave cosigrave egravehe il Regno dItalia potragrave tornare ad avere quei giureconsulti che resero celebre per tutto il mondo ed a traverso tanti secoli il diritto romano egrave cosigrave che la Magistratura potragrave scienshytificcedilamenteacute rialzarsi anche nelle sfere inferiori mettendo tutto lo studio necessashyrio e laccuratezza bisognevole nei suoi giudicati

Questeacute funzioni potrebbero attribuirsi al corpo di Magistratura incaricata dell a soluzione dei conflitti a quale oggetto gli sarebbero di gran giovamento gli alunni giudiziarii e costoro ne ricaverebbero un grande ammaestramento

Per facilitare questo compito ognuna delle Corli di Revisione delle middotCorti di apshypello e dei Tribunali per le sentenze che potrebbero emettere in linea di revishysione dovrebbero tenere Commissioni una per le materie civili altra per le mashylerie penali delle quali dovrebbe far parte il Pubblico Ministero Sarebbe scopo di esse raccogliere tutti i punti di diritto decisi farne rapportograve ragionato ed inviarlo in ogni anno nel mese di gennaIo al Magistrato destinato alla sorveglianza Questo farebbe i suoi lavori su tali rapporti Il Pubblico Ministero presso le Corti dovrebshybe aver sempre facoltagrave di denunziare a questo Magistrato le sentenze sopra coil~

troversie di diritto che gli sembrassero non middotconfolmiai principii di legge per otshytenerne la censura

Gi~verebbe alla buona riuscita di questo compito per avviare alla uniformiUgrave della giurisprudenza lavere le Corti di revisione sede in centri del Regno lontani uno middotugraveallaHro Giova alla scienza che vi sieno nello Stato piugrave alti corpi di Magistra M

tura cn paci di bene interpelrareleacute1 legge occasionalmente alle cause che loro si presentano a giudicare Egrave cosigrave che puograve conoscersi il modo diverso col quale una legge s interpetra n~lle diverse parli del Regno proveniente ciograve spesso da difformi sludii che menapo a diversi sistemi

Qualche volla perograve la difformitagrave nasce da bisogni speciali da particolari interessi di alcune popolazioni non tenuti presenti dalla legge ed ai quali il Magistrato vuoI provvedere de bono et aequo Questa scoveria eacute un tesoro per un Governo libero bene organizzato e che non deve in nessun modo scontentare senza chemiddot il bisoshygno generale )0 esigga nessuno dei gruppi dei suoi amministrati~

Non egrave nuovo in Italia il sistema di avviare ad una buonagrave legisazione col mezzo di esploraleil modo come un punto di diritto egrave inLerpetra[o da Giureconsulti e Magistrati diversi e dopo di aver dato loro largo campo alla polemica accettare quella opinione che egrave piugrave conformeacute a giustizia o ai bisogni delle popolazioni Bashysta aver pratica del dirirto romano per sapere come i Giureconsulti che concorshysero coi loro responsi a forinare quel diritto monumentale non eraIgravel sempre dacshycordo sopra i varii punti deno slesso i capi scuola emettevano la loro opinione sopra un dato punto di diritto poi altri Giureconsulti seguivano chi la opinione di uno chi quelladelIaltro e non sono rari i casi in cui si formavano sino a tre

diverse opinioni Molti esempii possono raccogliersi nelle varieacute leggi del corpo del

- 37shy

diritto romano Perograve questo sistema egrave particolarmente documentato nelle Novelle di Giustiniano

Esse in gran parta hanno per iscopo di risolvere legislativamente le controversie dei yarii Giureconsulti durate pelo anni ed anni Siam debitori di questa scoverta alla loquacitagrave dello Imperatore succeduta alla laconicitagrave dei Giureconsulti che lo precessero In ognuna di queste soluzioni egli comincia dallo esporre le diverse opinioni dei Giureconsulti sopra il punto di diritto che vuoI fermare svolge le rashygioni che sorreggono ognuna delle opinioni indi fa palesi quelle che lo determishynano ad accettarne una piuttosto che altra o modificarle

Egrave unicamente questo il miglior modo per far progredire la legislazione ed egrave veramente il sistema che puograve dirsi romano e degno della grandezza del nome E dovremmo esser grati a quellImperatore per avere iniziato ed averci apprestato il modello di un sistema che prodllsse leggi tali che poi fruttarono la moderna legislazionea civilizzatrice Discussione am~ia sopra ogni punto di diritto controverso ma resa obbligatoria tale discussione per opera di legge ed in seguito di una apshyposita istituzione sostenuta da Giureconsulti fra i piugrave eminenti della Nazione e senza avere una causa a decidere Ecco il sistema che varragrave ad illuminare la scienshyza ad alimentare la polemica giuridica ad eccitare la gara dei Magistrati e quindi condurre ad unico giuridico concello

Questo sistema lonorevole Ministlmiddoto avrebbe dovuto adottare se con effetto ashyvesse voluto attingerne uno nelle nostre legislativemiddot grandezze che furono il quale adempisse jlllo scopo da tutticome da lui agognato di avviare alla uniformitagrave della giurisprudenza ed allunitagrave della legislazione Egrave solo in esso che concorrono le due condizioni della origine romanae di condurre sicuramente allo scopo di unificashyzione Mentre la Cassazione egrave di origine illegittima romana non conduce a veluna unificazione e tende a sostituire la opinione di un Magistrato a quella della legge bull E se tale istituzione egrave vissuta in Europa per circa ottantaquattro anni egli egrave per virtugrave degli uomini eminenti che nei varii Stati ne hanno disimpegnate le funzioni anziChegraveper virtugrave della propria organizzazione

-DELLA

SUPREMA MAGISTRATURA DEL REGNO DISCORSO

LETTO AL CIRCOLO GIURIDICO NELLA TORNATA DEL 6 APRILE 1871

DALLAVYOClTO

IGNAZIO OARUSO

Sostituto Procuratore Gen presso )a corte di appello di Palermo

Socio ordinario del Circolo medesimo

pATmiddotBBMO TIPOGlUFlA DEL GIORNALE DI SICILIA

1871






I



--~- - ~~~~~~~--- -------------

-4shy






Il












III




-6shy







PARTE PRIMA

I





























IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy










I



--~- - ~~~~~~~--- -------------

-4shy






Il












III




-6shy







PARTE PRIMA

I





























IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





--~- - ~~~~~~~--- -------------

-4shy






Il












III




-6shy







PARTE PRIMA

I





























IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy












III




-6shy







PARTE PRIMA

I





























IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





-6shy







PARTE PRIMA

I





























IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy































IL




- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- iOshy










uniforme

III



-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





-11shy





IV




2

- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- 12shy





v















- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy













- 14shy








- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- 15shy





VI







-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





-16 shy
















- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy













- 18shy









- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- 19shy







- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- 20shy






VII









PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy








PARTE SECONDA

I









- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





- 22shy



II

MATE1UE CIVILI






i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





i

- 23shy




III









- 24shy






IV



- 25shy




v



- 26shy







VI




- 27shy





VII



- 28shy




VIII





- 29shy





IX

MATElUE PEIALI






- 30shy










X


- 31shy



XI











- 82shy










- 33shy



XII









XIII











35 shy



XIV







- S6shy










- 37shy





SUPREMA IAGISTRATURA DEL REGNO - Giustizia

Documents

Transcript of SUPREMA IAGISTRATURA DEL REGNO - Giustizia