1

Ricette diverse da paradiso n.e.

SULLE DIVERSE RICETTE PER IL PARADISO

E SULLA MALEDIZIONE DI UZZA

Testo di Silvio Caddeo

“E Dio, conoscitore dei cuori,

rese loro testimonianza, dando lo Spirito Santo

a loro, come a noi; e non fece alcuna

differenza fra noi e loro, purificando i cuori

loro mediante la fede” …..

Anzi, noi crediamo di essere salvati

per la grazia del Signor Gesù,

nello stesso modo che loro” (Atti 15:9, 11).

“Scongiurando Giudei e Greci a ravvedersi

dinanzi a Dio ed a credere nel Signore

nostro Gesù Cristo” (Atti 20:21).

“Per aprire loro gli occhi, onde si convertano

dalle tenebre alla luce e dalla potestà di Satana a Dio,

e ricevano per la fede in me (in Gesù),

la remissione dei peccati e la loro parte d’eredità

fra i santificati” (Atti 26:18).

IL TEMA CENTRALE

Da tempo, in alcuni vi è una smania sfrenata di definire esattamente quando certe

cose avvengono, ma questo non cambia niente e soltanto divide i credenti che si

lasciano attrarre da tale disputa. Da parete mia, io ritengo comunque che la salvezza

è un lungo procedimento che dura tutta una vita ed oltre, fino al giudizio finale. In

ogni caso, possiamo dire che la salvezza inizia nel momento quando uno ascolta la

Parola, crede in Gesù e si riconosce peccatore bisognoso di perdono, un

2

procedimento questo che si rinnova con il battesimo e che poi continua con i

numerosi alti e bassi della vita fino a quando uno muore e si concluderà solo nel

momento quando egli incontrerà il Signore. Tuttavia, il tema centrale di questo

documento è quello di dire se uno può salvarsi anche senza battesimo o senza il vero

battesimo, cioè se possiamo andare in Paradiso anche se non facciamo tutti le stesse

cose.

PRESENTAZIONE

Quando parlo di diverse ricette da paradiso o per il paradiso non intendo,

naturalmente, riferirmi alla Pizza Paradiso e nemmeno alla Pizza Margherita e tanto

meno a quella Quattro Stagioni, naturalmente, ma piuttosto alle ricette o alle

prescrizioni adeguate per andare in cielo fra i figli di Dio.

Questa idea implica tutto un programma nel quale noi diamo più importanza alla

conversione ed al ravvedimento, cioè al pentimento. Questo concetto era già apparso

al tempo di Giovanni: “Vedendo che molti dei Farisei e dei Sadducei venire al suo

battesimo, disse loro: Razza di vipere, chi vi ha insegnato a fuggire all’ira a venire?

Fate dunque dei frutti degni del ravvedimento” Mat 3:7-8). Ritroviamo forte questo

concetto anche in quello che Gesù insegnava (Mar 6:12. Luc 13:2-5; 17:3-4).

Questo significa un radicale cambiamento d’ approccio a riguardo di certi aspetti

esteriori della fede cristiana. Primo, dobbiamo riconoscere che spesso il battesimo è

solo una cerimonia o una mera formalità e che, se non è preceduto da un serio

ravvedimento, diventa solo un buco nell’acqua. Secondo, dobbiamo decisamente

smorzare o a mettere completamente da parte la mentalità sbagliata che ne deriva

dalla disavventura di Uzza (2 Sam 6:6-8).

Senza riuscire a compiere un tale conversione o prodigio interiore, non riusciremo

mai ad ottenere un certa serenità d’animo, la pace interiore che Gesù ci ha promesso

(Gio 14:27), ma purtroppo saremo destinati a rimanere pessimisti e dei settari per

tutta la vita.

Parlando di un esempio sulla conversione, di solito fra di noi si commenta tutto alla

luce del celebre battesimo collettivo fatto da circa tre mila Giudei, al giorno della

Pentecoste, i quali erano molto tristi, compunti nel cuore per il loro grave errore nei

riguardi di Gesù Cristo (Atti 2:36-38), ma poiché noi non siamo quei Giudei di

Gerusalemme, ma siamo dei Gentili moderni, non compromessi da tale serio

misfatto, componendo questo documento, io non ho seguito primariamente tale

3

esempio, così ho proceduto nel senso inverso o opposto, completamente al contrario

di quello che si usa e perciò io ho riletto e commentato tutto il testo a rovescio, cioè

partendo da quello che Paolo aveva detto al re Agrippa.

Spiegando lo scopo della sua chiamata, Paolo aveva affermato: “Per aprire loro gli

occhi, onde si convertano dalle tenebre alla luce e dalla potestà di Satana a Dio, e

ricevano per la fede in me (in Gesù), la remissione dei peccati e la loro parte d’eredità

fra i santificati” (Atti 26:18).

Per fare qualsiasi cosa, di solito abbiamo bisogno di una combinazione giusta, ma se

utilizziamo sempre esclusivamente gli stessi versetti, quelli dei nostri opuscoli che

abbiamo ereditati dagli altri, noi tutti rischiamo di avere una combinazione sbagliata.

Diviene quindi necessario di sondare continuamente le Scritture per accertarci se la

nostra combinazione di versetti preferiti rappresenti veramente l’insieme della

Divina Rivelazione.

INTRODUZIONE

Premetto che questo documento sembra avere un duplice titolo e perciò appare

piuttosto insolito: “Sulle Diverse Ricette per il Paradiso e sulla Maledizione di

Uzza”, ma il lettore scoprirà come il secondo titolo può avere una forte influenza nel

modo di concepire il primo.

Per riuscire a capire più rapidamente un testo o per andare subito al punto centrale

d’un particolare scritto è molto importante il metodo che utilizziamo. Per esempio,

nella mia ricerca personale sui testi, io spesso proseguo all’indietro o al contrario o

completamente a viceversa o inizio a leggere dalla conclusione perché così capisco

subito di che cosa si tratta e come destreggiarmi senza farmi confondere e senza

perdere troppo tempo.

Infatti, molti anni fa, quando mi accostai alla Bibbia per la prima volta, io avevo

diciassette anni ed allora avevo iniziato a leggere dalla Genesi, ma quando, dopo una

lunga lettura dispersiva, ero arrivato al primo libro di Cronache mi arrenai, per un

certo tempo, sulle lunghe liste dei nomi, otto interi capitoli di nomi, e così non arrivai

subito a capire certe cose molto importanti, che in seguito avrebbero cambiato

interamente la mia vita.

In seguito, un missionario americano mi consigliò di cominciare a leggere la Bibbia

dal Vangelo, ma anche nel Vangelo di Matteo c’è una lista di nomi che mi

4

distrassero, e poi gli apostoli non avevano capito subito da Gesù quello che essi

avrebbero dovuto credere e fare, così furono corretti.

Così in seguito, io ho imparato da me stesso a leggere il Nuovo Testamento dagli

ultimi scritti degli apostoli, quelli della maturità ed a cercare il senso del messaggio

anche leggendo fra le righe, cercando di capire che cosa essi volevano veramente

dire e perché essi non si erano espressi in un altro modo.

Un’altra cosa che ho imparato con il tempo è quella d’evitare gli stessi versetti che

tutti conoscono già a memoria, che si trovano commentati in numerosi dei nostri

opuscoli e brochures, che usualmente distribuiamo agli altri, ai nuovi contatti, e così

facendo nelle mie ricerche personali, finalmente ho scovato certi altri versetti che di

solito sono ignorati, che nessuno cita e così rimangono sconosciuti, ma che sono

comunque parte del N.T.

Io ho utilizzato lo stesso metodo con il libro degli Atti degli Apostoli, dove è

presentata in breve la storia della prima chiesa, leggendo gli ultimi capitoli del libro.

In quella lettura fatta alla rovescia mi sono imbattuto con una perla.

Infatti, mi sono soffermato sul dialogo fra Paolo ed il re Agrippa (Atti 26:12-23), un

monarca che in quel momento era particolarmente sereno e tranquillo, che non era

psicologicamente traumatizzato come i Giudei del giorno della Pentecoste che

disperatamente sentivano il bisogno di fare qualcosa per sentirsi salvati (Atti 2:37),

che non stava quindi passando una profonda crisi di coscienza e che non era

dominato dal ritualismo giudaico.

Dopo quella prima perla, io ne ho poi trovate delle altre perle simili, che mi hanno

aiutato a meglio intendere tutta la questione sulla salvezza. Fra le quali, mi riferisco

a quello che Pietro aveva detto alla grande radunanza a Gerusalemme che azzittì tutti

i presenti (Atti 15:9-10). Mi riferisco pure a quello che Paolo aveva affermato agli

anziani di Efeso (Atti 20:21).

CHE COSA DEGRADA IL BATTESIMO

Prima di entrare nel soggetto salvezza, ci tengo a chiarire cosa sminuisce e degrada

il battesimo che dovrebbe essere un atto esteriore positivo della fede cristiana. Dico

questo perché vi sono molti fraintendimenti in merito. Per me il battesimo non è un

sacramento o un esorcismo e neppure un mistero; lo escludo perché non è mai

chiamato tale nell’Evangelo, ma a suo tempo si era iniziato a chiamarlo sacramento

5

solo nella teologia Cattolica da quando era divenuto un rito misterioso che si basava

in grande parte sui riti pagani del passato.

Per intenderci bene, dobbiamo partire dal presupposto che il battesimo cristiano non

è un sacramento e nemmeno un mistero perché non vi è niente di oscuro legato a tale

atto esteriore che è senza dubbio sublime, nobile. Possiamo quindi dire con piena

convinzione che possiamo parlare liberamente del battesimo o rivedere il nostro

approccio al Battesimo senza paura perché il battesimo non è un atto magico, un

esorcismo e nemmeno un sortilegio che ci possa sempre succedere qualcosa di male

o di tragico se sciaguratamente lo manchiamo o se tutto non funziona esattamente a

secondo del modello.

SULLE DIVERSE RICETTE

Nella presentazione, io avevo precedentemente detto che quando parlo di ricette

diverse da paradiso o per il paradiso non intendo riferirmi alla Pizza Paradiso e

nemmeno alla Pizza Margherita o alla Pizza quattro stagioni, naturalmente, ma

piuttosto alle ricette o prescrizioni o alle formule per andare in cielo fra i figli di Dio.

Dico questo perché, come promesso, Gesù è salito al Padre per prepararci un posto

o una dimora in cielo (Gio 14:1-4).

Noi sappiamo che ci sono diverse ricette per fare una buona pizza, delle svariate

ricette per affrontare un viaggio o una vacanza indenni e non dovrebbe sorprenderci

che vi siano un certo numero di ricette o di prescrizioni o di formule pure per andare

salvi in cielo.

Vi sono diverse ricette per fare una buona pizza perché è una questione d’ingredienti

appropriati e del modo di cucinare la pizza, ma non tutti i bravi pizzaioli adoperano

gli stessi ingredienti e lo stesso metodo. Tuttavia, di solito essi arrivano comunque

a fare una buona pizza che soddisfi il palato della gente più esigente e raffinata.

Quindi non mi sorprenderebbe se qualcuno scrivesse un libro in quanti modi diversi

è possibile fare una buona Pizza Paradiso.

Vi sono delle svariate ricette per affrontare un viaggio o una vacanza indenni, primo

perché non abbiamo tutti le stesse attrattive, secondo perché non abbiamo tutti le

stesse esigenze, terzo perché non siamo tutti in grado di affrontare gli stessi viaggi,

quarto perché non intendiamo tutti investire le stesse risorse e lo stesso tempo in

merito. Da questo aspetto, le differenze non dovrebbero spaventarci, ma piuttosto a

6

farci vedere in esse una ricchezza e dovremmo tutti gridare a voce alta: Viva le

differenze!

Avendo compreso questo principio, assolutamente non dovremmo stupirci di trovare

pure nel N.T. un certo numero di ricette o di prescrizioni o di formule diverse per

andare in cielo o per entrare in Paradiso. Alla fine, tutto dipende se amiamo Dio ed

amiamo il prossimo (Mat 22:36-40).

PERCORRENDO LA SOLA VIA

Confesso che delle volte, al primo approccio, certe differenze sembrano proprio

insormontabili o chiaramente in contraddizione fra di loro, ma non lo sono

necessariamente e, per appianare tutto, dobbiamo guardarle ciascuna nel proprio

contesto. Infatti, tali ricette o prescrizioni o formule sono spesso diverse perché sono

state comunicate giusto per rispondere a delle esigenze spesso totalmente diverse le

une dalle altre.

Tale modo innovativo di vedere le cose potrebbe sembrare in contraddizione con

quando ha detto Gesù che ci ha parlato d’una sola via: “Io sono la via, la verità e la

vita; nessuno viene al Padre se non per mezzo di me” (Gio 14:6). A dire il vero, io

non ho parlato di rimpiazzare Gesù, ma il punto è che percorrendo la stessa via, noi

possiamo incontrare dei problemi diversi e per sopravvivere illesi, noi li dobbiamo

affrontare tenendo conto delle particolari circostanze.

PAOLO AL RE AGRIPPA

Per esempio, sappiamo di re Agrippa (Atti 26:2), che non era un estremista giudeo

come molti altri, perciò egli non era uno di quelli che sentivano pesante il rimorso

di avere direttamente domandato la crocifissione di Gesù. Ragione per la quale, dopo

il discorso di Pietro, il re Agrippa non era come gli altri che erano molto angosciati

e che proprio non sapevano più cosa fare a causa del loro rimorso (Atti 2:37). Perciò,

psicologicamente parlando, il monarca Agrippa, un provetto politico, era lungi dal

provare tale colpa.

Poiché il re Agrippa, apparentemente, non era per nulla tormentato da particolare un

particolare rimorso e voleva soltanto cercare d’applicare la legge, allora Paolo si era

indirizzato a lui rivelandoci una delle più belle e più semplice ricetta o prescrizione

7

o formula per il cielo di tutto il N.T., una perla, alla quale noi dovremmo dare una

importanza primordiale.

Dopo avere parlato al re Agrippa di quello che, quel giorno, gli era successo sulla

via di Damasco, Paolo lo mette al corrente di quello che il Signore gli aveva

personalmente rivelato sulla salvezza o come una ricetta o una prescrizione o una

formula di salvezza anche per i Gentili: “Per aprire loro gli occhi, onde si convertano

dalle tenebre alla luce e dalla potestà di Satana a Dio, e ricevano per la fede in me

(in Gesù), la remissione dei peccati e la loro parte d’eredità fra i santificati” (Atti

26:18).

Avevo precedentemente annunziato d’una mia particolare scelta per questo

documento. Parlando di un esempio sulla conversione, di solito fra di noi si

commenta tutto alla luce del celebre battesimo collettivo fatto dai Giudei, circa tre

mila, al giorno della Pentecoste, i quali erano molto tristi, compunti nel cuore per il

loro grave errore nei riguardi di Gesù Cristo (Atti 2:36-38), ma poiché noi non siamo

quei Giudei di Gerusalemme, ma siamo dei Gentili moderni, non compromessi da

tale serio misfatto, componendo questo documento, io non ho seguito primariamente

tale esempio, così ho proceduto nel senso inverso o opposto, completamente al

contrario e perciò io ho riletto e commentato tutto il testo a rovescio, cioè partendo

da quello che Paolo aveva detto al re Agrippa (Atti 26:18).

Partendo dal presupposto che noi credenti siamo liberi di decidere a quali passi del

Vangelo dare la priorità sugli altri, questa volta, io ho deciso di metterne avanti uno

che non appare mai in nessuno opuscolo (Atti 26:18) sull’altro che appare sempre in

tutti gli opuscoli (Atti 2:37-38).

Evidentemente, tale diverso modo d’intendere le cose si trattava di quello che Paolo

aveva chiamato “Secondo il mio Evangelo” (Rom 2:16; 16:25. 2 Tim 2:18), perché

egli s’indirizzava specialmente ai Gentili, che avevano degli altri costumi ed una

sensibilità diversa. Costatiamo che il nuovo approccio di Paolo era qualcosa che non

piaceva a certi Giudei più ortodossi e purtroppo questo stava avvenendo a loro

perdizione. Ragione per la quale, certi Giudei, che avevano perso la ragione, avevano

fatto il voto di non mangiare fino a quando essi fossero riusciti ad uccidere Paolo

(Atti 23:12).

LA TRADIZIONE ISRAELITA DELLA PURIFICAZIONE

8

Per capire bene la questione del battesimo o dell’immersione nell’acqua, all’origine

della Chiesa Cristiana nel N.T., bisogna tenere presente quale era la tradizione dei

Giudei a riguardo di questo atto esteriore.

Ricordiamo che al tempo di Mosè, nel tabernacolo vi era una conca di rame,

contenente l’acqua per le immersioni e le abluzioni del popolo, cioè per la

purificazioni degli Israeliti (Eso 30:18; 38:8; 40:11).

La tradizione israelita delle immersioni per la purificazione del popolo subì una

evoluzione al tempo di Salomone. Infatti, nel tempio di Salomone vi era un nuovo

grande bacino detto “il mare di rame”, questo per designare la vastità del contenitore

d’acqua per i lavacri di purificazione dei peccati (1 Re 7:23-26. 2 Cro 4:2-5), ma

l’acqua di tale recipiente era riservata solo per la purificazione dei sacerdoti leviti (2

Cro 4:6). Allo stesso tempo, da una conca di rame nel tempio, per la purificazione

del popolo, si era passati a dieci conche (1 Re 7:38-39).

IL CASO CORNELIO

Andiamo adesso al caso particolare di Cornelio, della Coorte Italica, ed ai suoi, che

furono i primi Gentili (probabilmente dei nostri connazionali) convertiti al Vangelo

(Atti 10:1-38). Vediamo che i convenuti Giudei si erano sorpresi che anche i Gentili

avevano improvvisamente ricevuto lo Spirito Santo come loro, ma invece in tale

caso, nessuno si era sorpreso per lo strano battesimo, che non era fatto per la

remissione dei peccati come quello del giorno della Pentecoste (Atti 2:38).

“Mentre Pietro parlava così, lo Spirito Santo cadde su tutti coloro (Gentili) che

udivano la Parola. E tutti i credenti circoncisi (Giudei) che erano venuti con Pietro,

rimasero stupiti che il dono dello Spirito Santo fosse sparso anche sui Gentili; poiché

li udivano parlare in altre lingue e magnificare Iddio. Allora Pietro prese a dire: Può

alcuno vietare l’acqua perché non siano battezzati questi che hanno ricevuto lo

Spirito Santo come noi stessi? E comandò che fossero battezzati nel nome di Gesù

Cristo. Allora essi (i Gentili) lo pregarono di rimanere alcuni giorni con loro” (Atti

10:44-48).

Vediamo che questi Gentili non furono battezzati per la remissione dei peccati, ma

semplicemente e solamente “nel nome di Gesù”. Infatti, i Gentili non erano abituati

alle numerose immersioni rituali dei Giudei nelle conche di rame nel tempio ed

inoltre essi avevano già ricevuto lo Spirito Santo. Inoltre, i Gentili non provavano

9

un forte rimorso di coscienza per avere fatto assassinare Gesù, come era il caso dei

Giudei al giorno della Pentecoste (Atti 2:36-37).

PURIFICATI MEDIANTE LA FEDE

Poiché Pietro aveva osato fare battezzare dei Gentili senza prima domandare a loro

di farsi circoncidere, cioè di giudaizzare completamente, ci fu una reazione dei

Giudei più ortodossi. Notiamo, che in seguito molti fratelli di origine dai Giudei

volevano ridiscutere tale decisione di Pietro, una decisione considerata da essi presa

troppo alla leggera e non abbastanza ponderata, tuttavia, nessuno dei disputanti a

Gerusalemme aveva messo in discussione quello strano battesimo praticato nei

riguardo dei Gentili, nel quale non era stato menzionato che lo scopo

dell’immersione era per la remissione dei loro peccati.

Notiamo che nel grande raduno di Gerusalemme, i celebri convenuti discussero di

molte cose, eccetto che di battesimo. I convenuti definirono chiaramente persino

quello che i Gentili non avrebbe potuto mangiare (Atti 15:20-21), ma a nessuno

d’essi venne in mente di ridiscutere il loro battesimo o di specificare il modo giusto

di battezzare o lo scopo battesimo.

Probabilmente nessuno ne aveva parlato perché Pietro aveva messo l’enfasi sulla

ricetta o prescrizione della fede e della grazia, cioè che la purificazione dei Gentili

era avvenuta mediante la fede e la loro salvezza mediante la grazia. Faccio notare

che, dopo il discorso di Pietro l’assemblea s’azzittì. Evidentemente, quanto Pietro

aveva affermato fu una forte scossa per i presenti giudei, i quali non erano usi sentire

certi discorsi e le parole di Pietro li aveva quasi tramortiti

“E Dio, conoscitore dei cuori, rese loro testimonianza, dando lo Spirito Santo a loro,

come a noi; e non fece alcuna differenza fra noi, purificando i cuori loro mediante la

fede. Perché dunque tentate adesso Iddio mettendo sul collo dei discepoli un giogo

che né i padri nostri né noi abbiamo potuto portare? Anzi, noi crediamo di essere

salvati per la grazia del Signor Gesù, nello stesso modo che loro. E tutta l’assemblea

si tacque; e stavano ad ascoltare Barnaba e Paolo, che narravano quali segni e prodigi

l’Iddio aveva fatto per mezzo di loro fra i Gentili” (Atti 15:8-12).

BATTESIMO DI LIDIA

10

In seguito alla visione notturna del Macedone (Atti 16:9-10), Paolo aveva

attraversato il mare Mediterraneo, dall’Anatolia per andare in Macedonia, cioè in

Europa. Mi piace ricordare che, in tale caso, la prima persona europea a convertirsi

al Vangelo fu una donna emancipata che si dedicava al commercio.

“E una certa donna, di nome Lidia, negoziante di porpora, della città di Tiatiri, che

temeva Dio, ci stava ad ascoltare; e il Signore le aprì il cuore, per renderla attenta

alle cose dette da Paolo. E dopo che fu battezzata con quei di casa, ci pregò dicendo:

0Se mi avete giudicata fedele al Signore, entrate in casa mia e dimoratevi. E ci fece

forza” (Atti 16:14-15).

Questa donna temente Dio era evidentemente una credente già iniziata al Giudaismo,

al ritualismo ed ai lavacri dei Giudei. Lidia fu battezzata, ma non ci viene riportato

nulla sulla forma del battesimo e, se in tale caso fosse stato specificatamente

annunziato lo scopo del battesimo, ma apparentemente allora non era molto

importante dirlo o farlo sapere anche agli altri.

IL CARCERIERE DI FILIPPI

Scosso a causa del terremoto e pensando che tutti i prigionieri fossero già fuggiti, il

carceriere di Filippi, disperato, stava per suicidarsi perché egli sarebbe stato

comunque puniti dai suoi superiori, ma egli fu fermato da Paolo. Avendo compreso

che si trattava veramente di qualcosa di eccezionale, il traumatizzato carceriere si

era rivolto a Paolo ed ai suoi compagni facendo una pressante domanda concernente

la salvezza.

Il carceriere disse: “Signori, che debbo fare per essere salvato? Ed essi risposero:

Credi nel Signore Gesù e sarai salvato tu e la casa tua. Poi annunziarono la parola

del Signore a lui e a tutti coloro che erano in casa sua. Ed egli (il carceriere), presili

in quella stessa ora della notte, lavò loro le piaghe (di Paolo e Sila); e subito fu

battezzato lui con tutti i suoi. E menatili su in casa sua, apparecchiò loro la tavola, e

giubilava con tutta la sua casa, perché aveva creduto in Dio” (16:30-34).

Notiamo che, in questo caso, la ricetta o la prescrizione per il cielo è duplice perché

prima dice: “Credi nel Signore Gesù e sarai salvato tu e la casa tua”. Mentre poi

aggiunge: “presili in quella stessa ora della notte, (il carceriere) lavò loro le piaghe

(causate dal crollo del terremoto); e subito fu battezzato lui con tutti i suoi”.

11

Ci viene detto che furono lavate loro le piaghe (di Paolo e di Sila) e che poi furono

battezzati (il carceriere ed i suoi). Vediamo che si parla di battesimo senza precisare

come fu fatto e quale era lo scopo preciso per quel battesimo, se era per rimettere i

peccati o che fosse giusto una formalità.

Qualcuno potrebbe dire che, a quel tempo, fosse inopportuno ripetere lo scopo del

battesimo perché allora tutti lo sapevano già. Io ritengo invece che i peccati del

carceriere di Filippi e dei suoi fossero già rimessi, perché poco prima era stato loro

detto: “Credi nel Signore Gesù e sarai salvato tu e la casa tua” (Atti 16:30).

Ragione per la quale, quel battesimo era soltanto una semplice cerimonia o una mera

formalità o la ripetizione simbolica di quello che era già avvenuto, che avviene per

chiunque invoca il nome del Signore (Atti 2:21) o per chiunque crede nel Signor

Gesù (Atti 16:30). Possiamo aggiungere che vedere delle persone ravvedute

accettare il battesimo è sempre una bella testimonianza di fede, ma questo avvien

tutte le volte che uno fa del bene o che è pronto di sacrificarsi per non farsi

corrompere.

Notiamo che prima il carceriere cura Paolo e Sila per le ferite riportate e solo poi

egli ed i suoi vengono battezzati, ma se invece di Paolo, vi fosse stato presente un

missionario ultra conservatore, patito per il numero di battesimi, di certo, egli

assolutamente li avrebbe battezzati prima e poi si sarebbe lasciato curare le ferite.

Questa ultima sarebbe una ulteriore conferma che quel battesimo al carceriere ed ai

suoi, si trattava soltanto d’una formalità di un perdono che essi avevano già ricevuto

e d’un impegno che avevano preso nel momento che avevano creduto.

Si può capire dunque perché, dopo avere creduto, si potevano curare subito i malati

dalle ferite fisiche e poi, a tempo opportuno, sarebbe seguito pure l’atto del

battesimo, cioè una cerimonia religiosa, la quale sarebbe stata senza dubbio una

buona testimonianza per un cambiamento di vita annunziato, che aveva iniziato nel

momento che avevano creduto.

Un ultimo aspetto da considerare è che il carceriere era rallegrato non per il

battesimo appena fatto, ma piuttosto egli “giubilava con tutta la sua casa, perché

aveva creduto in Dio” (16:30-34). Questo conferma nuovamente che il battesimo,

che aveva seguito la conversione e la cura delle ferite, si trattava solamente d’una

formalità e non d’un sacramento o d’un atto magico o d’un esorcismo.

12

CONVERSIONI A BEREA

Sappiamo che a Berea, nonostante certi problemi, alcuni credettero, ma non

sappiamo se poi furono battezzati: “Molti di loro, dunque credettero, e un non

piccolo numero di nobildonne greche e uomini” (Atti 17:12).

Evidentemente, in tale caso, per il redattore sacro non era importante parlare anche

del loro battesimo perché tali donne e uomini avevano già creduto, e se poi essi erano

anche stati battezzati, si trattava comunque semplicemente d’una cerimonia o d’una

formalità. Forse, qui sarebbe il caso di parlare d’una ricetta o d’una prescrizione

diversa o anomala per la nostra mentalità, ma che era comunque valida per andare

al cielo.

SULLA FORMULA DI TRE PASSI PER IL BATTESIMO

Se il battesimo fosse in ogni caso estremamente importante per la salvezza e nessuno

potrebbe salvarsi senza essere prima stato battezzato in un certo modo, pronunciando

esattamente ed inequivocabilmente una certa formula, composta dalla combinazione

di tre passi chiave (Mat 28:19. Atti 2:37-38; 8:37), allora questa omissione nel testo

del N.T. sarebbe veramente problematica, una grave mancanza per l’ispirazione, ma

la realtà non è così.

Per spiegare meglio la situazione, faccio notare che il celebre e tanto acclamato passo

di Atti 8:37 non c’è nei principali codici greci e che è stato tolto da molte traduzioni

moderne. Quindi, per il Corso Biblico per Corrispondenza, si litiga spesso su quale

versione della Bibbia è meglio utilizzare. Poiché le chiese sono tutte formate da

uomini fallibili, evidentemente ogni chiesa, con il tempo, tende a crearsi le proprie

tradizioni e poi guai a quelli che le rifiutano.

Contrariamente a quello che pensano molti legalisti, nel N.T. non c’è alcun esempio

di battesimo nel quale sia stata adottata la celebre formula combinata in America con

tre versetti messi assieme (Mat 28:19. Atti 2:37-38; 8:37). Evidentemente, si tratta

d’una specie di formula quasi magica che certi ripetono sempre a memoria

13

nell’occasione d’un battesimo, senza mai cambiare una virgola, come fanno certi

cattolici bigotti quando recitano il rosario.

Il modo di fare o di operare di certi conservatori formalisti, scrupolosi al massimo

fino a divenire legalisti e pedanti è molto discutibile. Sappiamo che essi non

vogliono assolutamente sbagliare nel battezzare la gente, che vogliono fare un

battesimo perfetto, ma notiamo invece che i loro battesimi sono fatti secondo una

nuova formula battesimale che non c’è nel Vangelo, cioè poco ortodossa.

Infatti, tali puristi, detti i pignoli dell’apparenza, seguono una formula battesimale

completamente anomala ed americanizzata, composta o inventata dagli uomini, la

quale non appare mai nel N.T. Si tratterebbe quindi di una nuova ricetta o

prescrizione o formula magica artificialmente composta o combinata a tavolino, che

potrebbe essere definita come una specie di “ex opere operato” degli uomini, che

vogliono troppo includere anche nel battesimo per accertarsi di andare diritti in

paradiso. Essi fanno così perché non si sentono sicuri, non hanno abbastanza fede,

cioè essi hanno troppa paura di andare all’inferno.

Un chiesa nella quale nessuno osa battezzare semplicemente dicendo “nel nome del

Signor in Gesù” come in Atti 19:5, evidentemente non ha inteso il battesimo nel

senso giusto. Vi è lo stesso problema dove si è restii ad annunziare il principio

pronunciato da Paolo “Poiché gli è per grazia che voi siete stati salvati, mediante la

fede, e ciò non vien da voi; è il dono di Dio” (Efe 2:8).

Possiamo dire che certi non citano mai tale passo perché sono ancora prigionieri del

Giudaismo e temono sempre di sminuire l’importanza del battesimo, ma

evidentemente Paolo non aveva questo timore scrivendo agli Efesini. Certuni fra di

noi hanno forte questo problema perché rimangono sempre ad Atti 2:36-38, cioè essi

non hanno ancora percepito quella versione del Vangelo che Paolo chiamava

giustamente “Secondo il mio Evangelo” (Rom 2:16; 16:25. 2 Tim 2:18),

Questo problema esiste e persiste ovunque vi siano quelli che sono troppo

scrupolosi, puristi ad oltranza o all’eccesso, e così essi spesso divengono pedanti

agli occhi della gente perché, senza rendersi conto, finiscono per trascurare altri

aspetti del Vangelo che non sono meno importanti. Sappiamo che facevano così gli

Scribi ed i Farisei al tempo di Gesù (Mat 23:23), i quali a forza di colare il moscerino,

essi finivano per inghiottire pure il cammello (Mat 23:24).

IL CASO DI APOLLO

14

Vi è il caso di Priscilla ed Aquila, ad Efeso, nell’Asia Minore, odierna Turchia, che

incontrano un certo giudeo chiamato Apollo che essi hanno istruito nella nuova via,

il quale è stato poi accolto nella chiesa come un collaboratore senza domandargli di

accettare il battesimo cristiano, perché evidentemente, egli era andato già ben oltre

a quello stadio elementare.

“Or un certo Giudeo, per nome Apollo, oriundo d’Alessandria (in Egitto), uomo

eloquente e potente nelle scritture, arrivò a Efeso. Egli era stato ammaestrato nella

via del Signore; ed essendo fervente di spirito, parlava ed insegnava accuratamente

le cose relative a Gesù, benché avesse conoscenza soltanto del battesimo di

Giovanni. Egli cominciò pure a parlare francamente nella sinagoga. Ma Priscilla ed

Aquila, uditolo, lo presero seco e gli esposero più appieno la via di Dio. Poi, volendo

egli passare in Acaia, i fratelli ve lo confortarono, e scrissero ai discepoli che lo

accogliessero. Giunto là, egli fu di grande aiuto a quelli che avevano creduto

mediante la grazia; perché con gran vigore confutava pubblicamente i Giudei,

dimostrando per le Scritture che Gesù è il Cristo” (Atti 18:24-28),

Poiché allora non c’erano i jet e nemmeno la televisione e l’Internet, così allora le

notizie non viaggiavano veloci come adesso. Questo spiega perché Apollo sapesse

bene di certe cose e non di altre.

BATTEZZATI NEL NOME DI GESU’

Come era arrivato ad a Efeso, Paolo aveva incontrato un gruppo di circa dieci uomini

giudei (Atti 19:1, 7), che erano dei discepoli battezzati da Giovanni Battista, i quali

stranamente si trovavano in Asia Minore, forse per affari. Si noti che nel testo si

menzionano solo gli uomini, forse perché allora nei documenti si nominavano

raramente le loro mogli e figlie.

Abbiamo già visto nel precedente caso di Apollo, che a quel tempo le informazioni

non viaggiavano veloci come ai nostri giorni. Questo spiega perché costoro, che

venivano pure da Giovanni, in Palestina, non sapevano di quello che era successo a

Gerusalemme, il giorno della Pentecoste e della discesa in potenza dello Spirito

Santo (Atti 19:2).

Poiché essi erano stati battezzati solo del battesimo di Giovanni, un battesimo per la

remissione dei peccati o un battesimo di ravvedimento delle colpe fatte, allora per

ricevere il dono dello Spirito Santo, essi come giudei avrebbero dovuto essere

battezzati per ricevere lo Spirito Santo, non per salvarsi come ci fanno credere molti

15

per fare più immersioni possibili. In questo caso invece essi furono battezzati solo

per ricevere la manifestazione esteriore dello Spirito Santo, che poi fu possibile

grazie all’imposizione delle mani di Paolo (Atti 19:3-4).

Deciso questo essi furono battezzati, ma in un modo strano, secondo alcuni, perché

la formula non è quella dell’origine, cioè del giorno della Pentecoste: “Udito questo,

furono battezzati nel nome del Signore Gesù; e dopo che Paolo ebbe loro imposte le

mani, lo Spirito Santo scese su loro, e parlavano in altre lingue e profetizzavano”

(Atti 19:5-6).

Questo è il primo caso che il battesimo è praticato così: “furono battezzati nel nome

del Signore Gesù”. Vediamo quindi che in questo caso, la ricetta o la prescrizione o

lo scopo di tale atto esteriore era semplicemente quella di essere in stato di grazia

per ricevere lo Spirito Santo.

Notiamo che alcuno dei presenti aveva ricordato ai battezzanti ed ai battezzandi che

lo scopo primario del battesimo era di rimettere i peccati. Forse non lo sapevano

neppure. Evidentemente, quella non era una preoccupazione di Paolo e degli altri

presenti che alacremente collaboravano con l’apostolo delle genti.

CONFESSIONE PUBBLICA DI EFESO

Sappiamo che a Efeso, in Asia Minore, Paolo aveva attirato l’attenzione dei residenti

facendo dei miracoli straordinari guarendo molti ammalati (Atti 19:11), ma che poi

c’era stato qualche problema a causa d’uno spirito maligno che aveva sopraffatto

due uomini, i quali spaventati erano fuggiti nudi (Atti 19:13-17). Dopo avere visto

quanto negativi fossero gli esorcismi o le arti magiche, in contrasto con il messaggio

del Vangelo, un certo numero di residenti era agitato e sentiva profondo l bisogno di

cambiare.

Sappiamo che di solito i Gentili erano molto allergici ai riti ed ai costumi dei Giudei,

e perciò ad Efeso, i nuovi convertiti invece di battezzarsi, essi avevano

spontaneamente riconosciuto in pubblico di essere dei peccatori: “E molti di coloro

che avevano creduto, venivano a confessare e a dichiarare le cose che avevano fatte”

(Atti 19:18).

Che quella confessione pubblica rappresentasse veramente un atto di fede sincero o

una vera conversione a quanto Paolo stava loro predicando, lo si capisce bene perché

subito dopo costoro iniziarono pure a bruciare diversi libri di arti magiche che

16

possedevano (Atti 19:19). Ci tengo a precisare che quando sono bruciati dei libri,

come principio generale, io non gioisco mai, tuttavia in quel caso specifico, si

trattava d’un’azione spontanea ed in questo caso particolare non si trattava di libri

utili per istruire la gente, ma tali libri servivano piuttosto per tenerla superstiziosa,

ignorante, cioè tenerla timorosa di favole o di cose insulse.

Notiamo quanto fervore vi era nei convertiti, in quella circostanza particolare,

apparentemente, senza alcun battesimo. Tale attitudine positiva deve essere

considerata comunque come un considerevole progresso anche se non si parla di

battesimo. Dico questo perché subito dopo è scritto: “Così la Parola di Dio cresceva

copiosamente potentemente e si rafforzava. Compiute che furono queste cose, Paolo

si mise in animo d’andare a Gerusalemme, passando dalla Macedonia e per l’Acaia.

Dopo che io sarò stato là, diceva, bisogna che io vada anche a Roma” (Atti 19:21).

Dopo questi eventi eccezionali ad Efeso, potrebbe forse sorprendere che Paolo

avesse in programma di partire subito, fare dei lunghi viaggi, invece di rimanere ad

Efeso per finalizzare la cosa, cioè per battezzare tutti quelli che avevano già

confessato in pubblico i loro peccati, ma evidentemente, i peccati confessati sono

già perdonati, e se poi segue un battesimo non annunciato, si tratta solo d’una

cerimonia, d’una mera formalità o d’una testimonianza per una scelta già presa in

anticipo. Come detto nel testo, a Efeso la Parola di Dio cresceva copiosamente

potentemente e si rafforzava (Atti 19:21). Vi è quindi ragione di pensare che questo

stava già avvenendo copiosamente ad Efeso, senza dare troppa importanza ai

battesimi o senza parlarne e riportare il numero.

Evidentemente, Gesù intendeva insegnare questo quando aveva affermato: “Voi

siete già mondi a motivo della Parola che vi ho annunziato” (Gio 15:3). Vediamo

quindi che le ricette o le prescrizioni o le formule per la salvezza cambiano a seconda

della circostanza e dei credenti che sono implicati o personalmente affetti.

Secondo il mio modesto parere, considerando che il battesimo è già di per sé una

confessione attraverso un atto esteriore, per quelli di Efeso che avevano ascoltato

Paolo, che si erano spontaneamente umiliati in pubblico confessando di essere dei

peccatori ed avevano già bruciato i libri di magia che prima li mantenevano

superstiziosi o ignoranti. A questo punto, evidentemente sarebbe stato superfluo di

chiedere a loro anche di farsi immergere nell’acqua per la remissione dei loro

peccati. In questo caso, Paolo dunque avrebbe potuto partire subito tranquillo e

sicuro del progresso del regno di Dio pure ad Efeso.

17

Vediamo che in questo caso di Efeso, la ricetta o la prescrizione o la formula per la

salvezza era quindi il ravvedimento, cioè la confessione dei peccati, che di solito è

la parte più ardua e più difficile da fare o più frustrante da eseguire per certi che non

si convertono completamente o che si convertono solo a metà, mentre nessuno ha

dei seri problemi a fare un bagno nell’acqua in più, eccetto in qualche raro caso di

quelli che soffrono di acqua fobia.

Possiamo quindi liberamente dire che hanno torto di pensare che hanno fallito tutto,

quei missionari che, dopo una lunga campagna di evangelizzazione, essi non sono

riusciti a battezzare subito qualcuno. Ricordiamo cosa Gesù disse agli apostoli: “Voi

siete già mondi a motivo della Parola che vi ho annunziato” (Gio 15:3). Perciò, uno

può avere fallito tutto anche se ha battezzato subito cento persone, mentre un altro

può essere riuscito in tutto anche se non ha battezzato nessuno e ha solo fatto

circolare la Parola di Dio.

Il lavoro missionario è stato spesso rovinato dai leader di quelle chiese che decidono

all’inizio dell’anno quanti battesimi da offrire a Dio, invece di decidere quanto

Vangelo fare circolare.

AGLI ANZIANI DI EFESO

Nell’esempio precedente abbiamo visto, ancora una volta, che mentre il

Cristianesimo si stava espandendo al di fuori dell’orbita del Giudaismo, lentamente

il battesimo stava diventando una pura formalità, forse sempre bello da fare per tutto

il fascino che l’attornia come un atto esteriore della fede cristiana, altamente

simbolico per un credente, che tuttavia non era più inteso come indispensabile per la

salvezza, ma piuttosto come una formalità.

Questo principio è valido ad accezione naturalmente per Mar 16:15-16, un brano che

i conservatori formalisti spesso lo intendono in un senso molto restrittivo per

spingere tutti a battezzarsi al più presto possibile, tuonando che, altrimenti, andranno

sicuramente all’inferno. Tuttavia, facendo un profondo esame del brano, ci rendiamo

subito conto che tale passo non esclude a priori la salvezza di quelli che non sono

battezzati, ma piuttosto di quelli che non credono, cioè quelli che non sono convertiti

al Signore e non si riconoscono peccatori. Evidentemente, l’autore, che ha scritto

tale versetto, voleva far passare una idea molto restrittiva, ma senza dirlo

chiaramente o lasciando la porta aperta ad altre interpretazioni.

18

In ogni caso, Mar 16:15-16 fa parte della seconda finale di Marco, una duplice finale

che fu aggiunta a quel Vangelo solo in seguito, probabilmente al tempo del Concilio

di Nicea, nel 325. Faccio notare che in certe versioni, tale finale è riportata solo in

nota, al fondo della pagina. Non possiamo basare tutto il nostro programma

missionario su tale passo incerto ed il passo citato come parallelo, quello di Mat

28:19-20 non esclude la salvezza per quelli che non sono battezzati. Dobbiamo

ricordare a tutti che la finale di Matteo, pur parlando di battesimo, non esclude la

salvezza di quelli che non sono battezzati, come sembra invece fare la seconda finale

di Marco, cioè Mar 16:15-16.

In questo caso Paolo, che si trovava a Mileto, aveva mandato a chiamare gli anziani

della congregazione in Efeso (Atti 20:17) ai quali, invece di parlare di battesimo e

che dovevano aumentare il numero dei battesimi da offrire a Dio, l’apostolo aveva

piuttosto insegnato la conversione o il pentimento: “Scongiurando Giudei e Greci a

ravvedersi dinanzi a Dio ed a credere nel Signore nostro Gesù Cristo” (Atti 20:21).

Notiamo che, in questo caso particolare, Paolo non scongiurava Giudei e Greci ad

accettare il battesimo o a battezzarsi in fretta per non andare all’inferno, ma piuttosto

di ravvedersi dinanzi a Dio e di credere nel Signore nostro Gesù Cristo. In questa

affermazione di Paolo, abbiamo veramente la sintesi o la definizione completa di

come dovrebbe essere intesa l’opera missionaria, cioè che dovrebbe essere basata

interamente ed esclusivamente sulla conversione.

Questo sano principio viene confermato anche dal fatto che noi siamo purificati dalla

fede in Gesù (Atti 15:9), che siamo salvati per grazia (Rom 1:17) o per la grazia

attraverso la fede (Efe 2:8).

DUE GIUSTE RICETTE CONTRAPPOSTE

A questo punto, è giusto di esaminare due ricette o prescrizioni o formule che

sembrano in contraddizione fra di loro, ma che invece sono state saggiamente

utilizzate per rispondere a due esigenze particolari.

Nel giorno della Pentecoste, ai Giudei che avevano compreso di avere commesso un

deicidio, che erano traumatizzati per quell’inescusabile crimine nei riguardi di Gesù

e che cercavano subito un refrigerio per le loro anime, qualcosa di concreto sul quale

aggrapparsi, Pietro aveva dato una risposta appropriata.

19

“Udite queste cose (da Pietro), essi furono compunti nel cuore, e dissero a Pietro e

agli altri apostoli: Fratelli che dobbiamo fare? E Pietro a loro: Ravvedetevi e

ciascuno di voi sia battezzato nel nome di Gesù Cristo, per il perdono dei vostri

peccati, e voi riceverete il dono dello Spirito Santo” (Atti 2:37-38).

Nel caso del re Agrippa, invece, quando incontrò Paolo, vediamo ch’egli era sereno

perché non aveva commesso un deicidio, perché non era precedentemente stato fra

quelli che in piazza gridavano a Pilato per Gesù: Crocifiggilo, crocifiggilo,

crocifiggilo e quindi non era affatto traumatizzato, ma che voleva solo essere

direttamente informato. Possiamo quindi dire che pure Paolo gli aveva dato una

risposta appropriata anche se apparentemente ci può sembrare che fosse in completa

contraddizione con la precedente di Pietro.

Dopo la visione “Io dissi: Chi sei Signore? E il Signore rispose: Io sono Gesù, che

tu perseguiti. Ma levati e stai in piedi (ritto); perché per questo ti sono apparso: per

stabilirti ministro e testimone delle cose che tu hai vedute e di quelle per le quali ti

apparirò ancora, liberandoti da questo popolo (i Giudei) e dai Gentili, ai quali ti

mando, per aprire loro gli occhi, onde si convertano dalle tenebre alla luce e dalla

potestà di Satana a Dio, e ricevano per la fede in me (in Gesù), la remissione dei

peccati e la loro parte d’eredità fra i santificati” (Atti 26:15-18).

OLTRE ALLA MALEDIZIONE DI UZZA

Costato spesso che per certi sia estremamente difficile di capire e d’accettare che vi

possano essere ricette o prescrizioni o formule diverse per il cielo. Avviene questo

perché essi sono fortemente bloccati o impacciati o imprigionati dalla maledizione

di Uzza. La discutibile e grottesca storia del povero Uzza, il quale bonariamente

aveva cercato di rendersi utile, ma che sarebbe stato comunque ucciso, fulminato da

Dio. Apparentemente, Uzza fu mortalmente punito da Dio perché, cercando di

fermare l’arca dell’alleanza, che stava per cadere al suolo e sfasciarsi, egli l’aveva

fermata o toccata con la mano (2 Sam 6:6-8).

Evidentemente, la maledizione o la tragedia di Uzza si basa su d’uno spirito

vendicativo ed aggressivo o legalista e letteralista senza cuore, qualcosa questo che

era tipico dell’A.T., che invece è completamente diverso da quello amorevole che

abbiamo con Gesù nel Vangelo. Cercando di fare un paragone logico fra i due casi,

possiamo quindi dire che, quello della maledizione di Uzza, si trattava dello spirito

20

del decalogo scolpito su delle tavole di pietra, cioè del ministero della morte che

doveva sparire, perché in esso non vi era spazio per la grazia (2 Cor 3:1-11).

Alcuni fra di noi, purtroppo, utilizzano ancora e spesso questo passo dell’A.T., cioè

la maledizione di Uzza (2 Sam 6:6-8), per sostenere il loro vetusto concetto

d’ispirazione, il loro approccio legalistico e settario al battesimo. Infatti, certuni

ritengono che si debbano rigorosamente osservare certe regole ritualistiche senza

sgarrare d’un millimetro e sono sempre pronti a mettere sotto investigazione le

nostre opinioni in merito ma, grazie a Dio, Gesù non aveva fatto così, ed aveva

evitato completamente di menzionare tale esempio. Apparentemente, nessun

redattore del N.T. conosceva il caso di Uzza o aveva volontariamente deciso

d’ignorarlo, mentre molti nostri colleghi moderni ne parlano spesso.

Io ritengo che noi cristiani dovremmo seguire Gesù in tutto, magari anche negli

esempi che Egli ha citato. Inoltre, noi non dovremmo aggiungere degli altri esempi

strampalati che riguardano lo spirito vendicativo dell’A.T.

Infatti, io ritengo che sia assolutamente dannoso, deleterio e controproducente,

d’utilizzare l’esempio di Uzza, per illustrare quanto cauti ed attentivi dobbiamo

essere noi nel fare il battesimo cristiano. Dico questo perché non si tratta d’un atto

magico o d’un esorcismo.

A causa di tale mentalità sbagliata e settaria, vi è largamente diffusa la tendenza di

contestare i battesimi fatti in tutte le altre denominazioni, mentre Gesù non ha mai

contestato alcun battesimo. Inoltre, non vi è alcun caso nel N.T. d’un battesimo

cristiano ripetuto per non correre alcun rischio di andare all’inferno.

Sappiamo che i primi cristiani erano degli esseri umani come noi e di certo anche

loro facevano degli errori, ma nessun battesimo cristiano era mai stato ripetuto per

evitare d’andare all’inferno. Diciamo piuttosto che noi corriamo seriamente tale

rischio solo se agiamo male con il prossimo o se manchiamo di fare il nostro dovere

nei riguardi di chi ha bisogno (Gia 4:17).

Evidentemente, la tragica storia di Uzza, punito da Dio nel tentativo di fare il bene,

è molto simile ad una tragedia greca, dove il personaggio non poteva sfuggire al

destino del fato. Evidentemente, la storia di Uzza è stata inventata di sana pianta dai

sacerdoti leviti per insegnare al popolo israelita e pure al sovrano in carica, che solo

i sacerdoti potevano accostarsi alla tenda di convegno, agli arredi sacri per fare una

offerta a Dio (Num 18:22-23), perché tale servizio al tabernacolo erano un

monopolio esclusivo dei Leviti.

21

A riguardo di questo, si ricordi che il re Uzzia fu colpito dalla lebbra perché aveva

osato accostarsi all’altare del profumo per fare una offerta diretta a Dio, nonostante

l’interdizione del sommo sacerdote Azaria (2 Cro 26:16-21).

Accettando il principio che Dio è Eterno, che è sempre lo stesso, che Egli non cambia

mai (Mal 3:6), allora diviene seriamente difficile d’accostare il Dio Padre che ci ha

rivelato Gesù con quello che ha fulminato Uzza che semplicemente cercava di

rendersi utile impedendo all’arca dell’alleanza di sfasciarsi (2 Sam 6:6-8).

Per coloro che avessero degli scrupoli di coscienza in merito o che avessero paura

di peccare, ricordo che in ogni caso l’A.T. è stato abolito, inchiodato sulla croce da

Gesù (Col 2:14-15) e quindi è inutile basare ancora il nostro concetto d’osservanza

o di battesimo su certe preoccupazioni teologiche legaliste strettamente basate

sull’antica legge e non sarebbe più giusto farlo. In poche parole, noi non dobbiamo

spiegare o giustificare nulla d’una pratica cristiana ricorrendo ancora alla vecchia

legge altrimenti a che cosa ci servirebbe Gesù Cristo?

Da quello che sappiamo, nella liturgia del Vangelo, fra i primi cristiani non vi erano

dei dibattiti superflui a riguardo sul tema del battesimo, perché, a quel tempo, i

battesimi non venivano mai contestati o messi in discussione, ma allora vi erano

piuttosto delle paure oscure a riguardo della dieta, per quello che si mangiava, per

cui si capisce la reazione di Paolo (Col 2:16), qualcosa questo che era tipico del

Giudaismo e lo è pure ai nostri giorni.

Infatti, nell’antica legge di Mosè, vi era una lunga lista di tutto quello che era impuro

e non mangiabile o non commestibile (Lev 11:1-47), ma niente sul come fare

correttamente le immersioni e le abluzioni per la purificazione nella conca di rame

(Eso 30:18; 38:8; 40:11). In poche parole, fra i Giudei, anche al tempo di Gesù, uno

poteva battezzarsi come voleva, ma non mangiare tutto quello che voleva. Questo

spiega perché nel N.T. nessuno aveva messo in discussione un particolare battesimo.

Quello che succede adesso invece, si può mangiare quello che si vuole, ma guai a

battezzarsi in modo diverso o senza chiarire bene lo scopo del battesimo.

Per tale ragione, Paolo aveva affermato: “Se siete morti con Cristo con gli elementi

del mondo, perché, come se viveste nel mondo, vi lasciate imporre ancora dei

precetti, quali: Non toccare, non assaggiare, non maneggiare (cose tutte a perire con

l’uso), secondo i comandamenti e le dottrine degli uomini? Quelle cose hanno, è

vero, reputazione di sapienza per quel tanto che è in esse di culto volontario di

umiltà, e di austerità nel trattare il corpo; ma non ha alcun valore e servono solo a

soddisfare la carne” (Col 2:20-23).

22

Possiamo dire esattamente la stessa cosa del detto o decantato vero battesimo che

non dobbiamo mai imporre agli altri, come non dobbiamo imporre agli altri la nostra

dieta di preferenza e se lo facciamo, questo avviene a nostra condanna.

A questo punto ricordo che vi sono circa 400 apocrifi dei primi 4 secoli della chiesa,

nei quali si cerca di dibattere tutte le dottrine cristiane per modificarle, ma non ho

visto mai un solo testo apocrifo in cui si discute alacremente quale sia il modo giusto

di battezzare e quale altre forme di battesimo siano da escludere completamente e da

rifare correttamente. Non sono riuscito a trovare un solo apocrifo su tale soggetto

perché, evidentemente a quel tempo, il battesimo non era un sacramento o un mistero

o un esorcismo e perciò ciascuno poteva farlo a modo suo a condizione che lo si

facesse con un certo decoro.

NELL’AMORE NON C’É PAURA

Abbiamo visto quindi che la vecchia legge o la complessa liturgia dell’A.T. era

basata sulla limitazione e la paura o su d’una specie di superstizione, mentre nel

Vangelo è detto: “Nell’amore non c’è paura; anzi l’amore perfetto caccia via la

paura; perché la paura implica apprensione e castigo; e chi ha paura non è perfetto

nell’amore (1 Gio 4:18-19).

Io aggiungerei che il credente che ha sempre paura di commettere un errore in

qualche piccolo dettaglio nel fare il battesimo e nel commemorare la cena del

Signore non è nemmeno perfetto nella fede o non crede abbastanza per essere idoneo

ad entrare nel regno di Dio o non ha la buona ricetta o prescrizione o modello da

seguire per il paradiso.

Il punto focale è che ai nostri giorni noi non possiamo più servire il Signore con lo

spirito dell’A.T., ma dobbiamo accostare il nostro Padre Celeste con uno spirito

nuovo: “E perché siete figli, Dio ha mandato lo spirito del suo Figlio nei nostri cuori,

che grida: Abba, Padre. Talché tu non sei più servo (o schiavo), ma figlio; e se sei

figlio, se anche erede per grazia di Dio” (Gal 4:6-7).

Quindi, il Dio che ci ha rivelato Gesù non è un Dio vendicativo pronto a punirci in

caso che per sbaglio facciamo qualche piccolo errore o perché non abbiamo capito

bene qualcosa o un particolare quasi si trattasse d’un esorcismo, ma è un Dio

misericordioso, come dice Giacomo, il fratello del Signore, che parlando di Giobbe

aveva detto: “Avete udito la fine riservatagli dal Signore, perché il Signore è pieno

di compassione e misericordioso” (Gia 5:11).

23

CONCLUSIONE

Per riuscire a progredire nella fede e divenire più credibili, dobbiamo liberarci da un

concetto sbagliato del battesimo e questo significa che dobbiamo dare meno

importanza al ritualismo e mettere invece più l’enfasi sulla conversione ed il

ravvedimento, nei quali si riconoscono i propri peccati. Dobbiamo fare questo

perché, in realità, i peccati sono rimessi nel momento che li confessiamo.

Ragione per la quale, ad un certo punto, il battesimo diventa semplicemente un

cerimonia religiosa, con una importante emozionante funzione spirituale per quello

che rappresenta, ma è pur sempre piuttosto una formalità anche se può essere una

testimonianza di fede.

Dobbiamo liberare il nostro modo di procedere nel vivere e nel predicare il Vangelo

senza preconcetti e senza farci condizionare dai falsi timori. Dobbiamo superare pure

la paura che deriva dalla disavventura o dalla maledizione di Uzza (2 Sam 6:6-8),

che spesso pesa come una cappa di piombo su di un certo tipo di credenti. Diciamo

che adesso è giunto il momento di considerare seriamente la libertà che abbiamo in

Gesù Cristo (2 Cor 3:17), cioè d’utilizzare le varie ricette o prescrizioni o formule

per il cielo che sono pienamente disponibili nel Vangelo.

Mi piace veramente che al grande assembramento di Gerusalemme, parlando ai

partecipanti, Pietro aveva messo l’enfasi sulla ricetta o prescrizione della fede e della

grazia, cioè che la purificazione dei Gentili era avvenuta mediante la fede e la loro

salvezza mediante la grazia. Abbiamo visto che, dopo il discorso di Pietro,

l’assemblea s’azzittì. Evidentemente, quanto Pietro aveva affermato fu una forte

scossa per i presenti giudei, i quali non erano usi sentire certi discorsi e le parole di

Pietro li aveva quasi tramortiti.

“E Dio, conoscitore dei cuori, rese loro testimonianza, dando lo Spirito Santo a loro,

come a noi; e non fece alcuna differenza fra noi, purificando i cuori loro mediante la

fede. Perché dunque tentate adesso Iddio mettendo sul collo dei discepoli un giogo

che né i padri nostri né noi abbiamo potuto portare? Anzi, noi crediamo di essere

salvati per la grazia del Signor Gesù, nello stesso modo che loro. E tutta l’assemblea

si tacque; e stavano ad ascoltare Barnaba e Paolo, che narravano quali segni e prodigi

l’Iddio aveva fatto per mezzo di loro fra i Gentili” (Atti 15:8-12).

24

Lo stesso fece Paolo che, parlando a Mileto con gli anziani della congregazione in

Efeso, egli non aveva parlato di battesimo o che dovevano aumentare il numero dei

battesimi da offrire a Dio, ma l’apostolo aveva piuttosto messo l’enfasi sulla

conversione e sul pentimento: “Scongiurando Giudei e Greci a ravvedersi dinanzi a

Dio ed a credere nel Signore nostro Gesù Cristo” (Atti 20:21).

Abbiamo notato che non è specificato se quelli che credettero a Berea, donne ed

uomini, furono poi battezzati e come lo furono (Atti 17;12). Notiamo che non è

riportato niente nel testo,

Se il battesimo fosse molto importante per la salvezza e nessuno potrebbe salvarsi

senza essere prima stato battezzato in un certo modo, pronunciando esattamente ed

inequivocabilmente una certa formula, composta dalla combinazione di tre passi

chiave (Mat 28:19. Atti 2:37-38; 8:37), allora questa omissione nel testo sarebbe

veramente problematica, una grave mancanza, ma non lo è per me naturalmente e

non lo è per tutti quelli che hanno una visione generale almeno approssimativa di

tutto il N.T.

Il brano di Mar 16:15-16 fa parte della seconda finale di Marco e si tratta d’un passo

che è stato spesso malinteso e portato all’estremo per fare molti battesimi. Poiché vi

sono molte polemiche attorno a Mar 16:15-16, probabilmente questo è perché, a suo

tempo, è stato scritto in tale modo di proposito. Evidentemente, lo scopo era quello

di fare passare un messaggio forte sul battesimo, qualcosa che non corrisponde

pienamente con tutto il resto del N.T. Da un lato è vero che secondo Mar 16:15-16

il battesimo è molto importante per la salvezza, ma d’altro canto facendo un

approfondito esame del brano, si capisce che non si esclude la salvezza a priori per

quelli che non sono battezzati, ma solo per quelli che non credono.

Ricordiamo che Mar 16:15-16 non è riportato in certi importanti codici greci, e così

si dubita molto sulla sua autenticità e canonicità. In certe versioni moderne, tale

seconda finale di Marco è riportata solo in nota, al fondo della pagina. Quello che

possiamo dire qui di sicuro è che noi non possiamo basare tutto il nostro programma

missionario su tale passo incerto (Mar 16:15-16). Alcuni dicono che quello insegnato

da Mar 16:15-16 è pure insegnato in Mat 28:19-20, ma non è vero. Infatti, il passo

citato spesso come un parallelo, cioè quello di Mat 28:19-20, non esclude la salvezza

per quelli che non sono battezzati.

Abbiamo visto che pure Atti 8:37 non c’è nei principali codici greci e che è stato

tolto da molte traduzioni moderne. Partendo dal presupposto che le chiese sono

formate tutte da uomini fallibili, evidentemente con il tempo, ogni chiesa tende a

25

crearsi le proprie tradizioni e poi guai a quelli che le rifiutano. Si dice giustamente

che le tradizioni umane più difficili da cambiare sono quelle d’una chiesa dove i

membri ritengono di non avere alcuna tradizione.

Contrariamente a quello che pensano molti legalisti, nel N.T. non c’è alcun esempio

di battesimo nel quale sia stata adottata la celebre formula combinata in America con

tre versetti messi assieme (Mat 28:19. Atti 2:37-38; 8:37).

Dobbiamo questionare tale formula battesimale fissa per molte ragioni. Prima di

tutto perché, eccetto per il caso particolare nel giorno della Pentecoste, quando i

Giudei presenti all’incontro si sentivano veramente colpevoli di avere fatto morire

Gesù (Atti 2:36-38), in tutti gli altri casi di battesimo non fu più ripetuta la formula,

cioè “per la remissione dei peccati”.

È avvenuto questo lapsus o c’è tale lacuna nel testo, se così vogliamo chiamarla tale,

non perché vi sia stata una ripetuta o continua dimenticanza dell’autore sacro, ma

semplicemente perché, in realtà, il battesimo è una formalità di un perdono già

ottenuto e d’un impegno con Dio già preso nel momento che si è creduto. Il

battesimo rimane comunque una buona testimonianza carica d’un simbolismo molto

caro, ma niente di più.

Infatti, sappiamo per certo che i peccati sono già aboliti nel momento che uno crede,

si riconosce peccatore e che vuole riparare alle sue malefatte. Ricordiamo la storia

di Zaccheo, il pubblicato, che fece una bella confessione di fede: Ecco, Signore, la

metà dei miei beni la do ai poveri; e se ho frodato qualcuno di qualcosa gli rendo il

quadruplo. E Gesù gli disse: Oggi la salvezza è entrata in questa casa, poiché anche

questo è figlio d’Abramo. Poiché il Figlio dell’uomo è venuto per cercare di salvare

ciò che era perduto” (Luc 19:9-10).

Ragione per la quale, il battesimo si riduce ad essere una mera formalità, ma a

secondo del caso, può pure divenire una importante testimonianza di fede. Faccio

notare che, nel caso di Zaccheo, non si è nemmeno fatta allusione al battesimo, ma

la buona testimonianza è venuta dalla buona disposizione di Zaccheo di riparare

concretamente alle sue precedenti malefatte.

Quello che purtroppo avviene in certe chiese conservatrici formaliste dei nostri

giorni, è che si parla spesso e volentieri del battesimo come qualcosa di veramente

straordinario o di miracoloso, quindi d’un sacramento e d’un mistero. Così facendo,

magari senza volerlo, si finisce per dare l’impressione che il battesimo si tratti

veramente d’un atto magico, cioè d’un esorcismo.

26

Tale battesimo, per essere valido e non questionabile dai colleghi pronti ad

intervenire in caso d’errore, deve essere sempre seguito da una formula fissa, pre-

composta, quasi magica che certi amano ripetere sempre a memoria nell’occasione

d’un battesimo, senza mai sgarrare d’un punto o senza cambiare di una sola virgola,

come fanno certi cattolici bigotti quando recitano il rosario.

Noi sappiamo che, in ogni caso, non c’è niente di meglio della semplicità e della

spontaneità e bisogna lasciare un certo spazio anche alla creatività a quelli che sono

capaci di parlare e di convincere.

Vediamo invece che il modo rituale di fare o di operare di certi conservatori

scrupolosi al massimo, assume un certo atteggiamento piuttosto legalista e pedante

e questo è molto discutibile come pratica nella chiesa del Signore. Succede questo

perché certi non vogliono assolutamente sbagliare nel battezzare la gente, perché

vogliono fare sempre un battesimo proprio perfetto, ma notiamo invece che i loro

battesimi sono fatti secondo una nuova formula battesimale che non c’è nel Vangelo,

cioè poco ortodossa.

Diciamo che tali puristi, detti giustamente i pignoli dell’apparenza, seguono una

formula battesimale che è completamente anomala ed americanizzata, composta o

inventata dagli uomini, la quale non appare mai nel N.T. Si tratterebbe quindi di una

nuova ricetta o prescrizione o formula magica artificialmente composta o combinata

a tavolino, che potrebbe essere definita come una specie di “ex opere operato” degli

uomini, che vogliono troppo includere anche nel battesimo per accertarsi di non

sbagliarsi, di andare diritti in paradiso. Probabilmente essi fanno così per darsi una

certa importanza, ma anche perché certi non si sentono sicuri, non hanno abbastanza

fede, cioè essi hanno troppa paura di andare all’inferno.

Da quello che sappiamo, nella liturgia del Vangelo, fra i primi cristiani non vi erano

dei dibattiti superflui a riguardo sul tema del battesimo, perché, a quel tempo, i

battesimi non venivano mai contestati o messi in discussione, e questo è provato dal

fatto che allora non c’era una liturgia del battesimo fissa, ma allora vi erano piuttosto

delle paure oscure a riguardo della dieta, per quello che si mangiava e si beveva,

Ragione per la quale, si capisce la reazione di Paolo (Col 2:16), qualcosa questo che

era tipico del Giudaismo e lo è pure ai nostri giorni.

Infatti, nell’antica legge di Mosè, vi era una lunga lista di tutto quello che era impuro

e non mangiabile o non commestibile (Lev 11:1-47), ma niente sul come fare

correttamente le immersioni e le abluzioni per la purificazione nella conca di rame

(Eso 30:18; 38:8; 40:11). In poche parole, fra i Giudei, anche al tempo di Gesù, uno

27

poteva battezzarsi come voleva, ma non poteva mangiare come voleva. Questo

spiega perché nel N.T. nessuno aveva messo in discussione un particolare battesimo

o un battesimo non ben fatto o senza le parole appropriate. Quello che succede

adesso invece, si può mangiare quello che si vuole, ma guai a battezzarsi in modo

diverso o senza chiarire bene lo scopo del battesimo.

Ricordo che vi sono circa 400 apocrifi dei primi 4 secoli della chiesa, nei quali si

cerca di dibattere tutte le dottrine cristiane per modificarle, ma non ho mai visto un

solo testo apocrifo nel quale si discute alacremente quale sia il metodo giusto di

battezzare e quale altre forme di battesimo siano da escludere completamente e da

rifare correttamente. Non sono riuscito a trovare un solo apocrifo su tale soggetto

perché, a quel tempo, evidentemente il battesimo non era un sacramento o un mistero

o un esorcismo e perciò ciascuno poteva farlo a modo suo a condizione che lo si

facesse con un certo decoro.

A questo punto, amo riflettere sull’importanza di essere dei credenti equilibrati, che

non si fanno sconvolgere o vacillare facilmente da ogni nuovo vento di dottrina degli

uomini. Infatti, noi non dobbiamo dare una importanza eccessiva a certe cose

esteriori del tutto marginali perché, alla fine, quello che ci salva veramente non è il

rigido ritualismo o l’acqua o un battesimo veramente immerso nell’acqua e per la

remissione dei peccati accompagnato dalle parole giuste, ma è invece il prezioso

sangue di Gesù Cristo (1 Pie 1:18-19. 1 Gio 1:7) e la nostra fede in Gesù Cristo,

perché: “Chi crede nel Figlio ha vita eterna” (Gio 3:36).

A riguardo di questo è scritto: “Come Mosè innalzò il serpente nel deserto, così

bisogna che il Figlio dell’uomo sia innalzato, affinchè chiunque crede in lui abbia

vita eterna. Poiché Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il suo unigenito Figlio,

affinchè chiunque crede in lui non perisca, ma abbia vita eterna. Infatti, Dio non ha

mandato suo figlio nel mondo per giudicare il mondo, ma perché il mondo sia salvato

per mezzo di lui” (Gio 3:14-17).

Paolo aveva giustamente scritto: “Poiché gli è per grazia che voi siete salvati,

mediante la fede; e ciò non vien da voi, ma è un dono di Dio” (Efe 2:8). Possiamo

quindi aggiungere che siamo salvati non mediante l’osservanza del vero battesimo,

ma per grazia mediante la fede. Il resto, lo hanno aggiunto e complicato degli uomini

formalisti per supplire alle loro paure oscure.

In certe chiese, con dei dirigenti molto arroganti o dottrinalisti, invece di mettere

l’enfasi in quante cose Dio ha fatto per noi in Gesù Cristo, essi mettono l’enfasi in

quanto stanno facendo loro stessi, che soltanto essi hanno restaurato la vera chiesa,

28

che soltanto essi stanno facendo un culto accettevole, che soltanto essi insegnano il

vero battesimo e quanti battesimi fanno ogni anno da offrire a Dio.

Diciamo invece che senza modestia non si va in alcun posto e tanto meno si va in

cielo. Inoltre, non dobbiamo assolutamente abusare del fatto che vi siano delle ricette

o prescrizioni o formule diverse per il cielo perché senza modestia nessuno può

accedere al paradiso.

Voglio concludere questo documento con quello che il Signore aveva rivelato a

Paolo sulla via di Damasco e che, in seguito, l’apostolo aveva riportato integralmente

al re Agrippa, il quale cercava di capire quale fosse il messaggio della nuova via: “Io

sono Gesù, che tu perseguiti. Ma levati e stai in piedi (ritto); perché per questo ti

sono apparso: per stabilirti ministro e testimone delle cose che tu hai vedute e di

quelle per le quali ti apparirò ancora, liberandoti da questo popolo (i Giudei) e dai

Gentili, ai quali ti mando, per aprire loro gli occhi, onde si convertano dalle tenebre

alla luce e dalla potestà di Satana a Dio, e ricevano per la fede in me (in Gesù), la

remissione dei peccati e la loro parte d’eredità fra i santificati” (Atti 26:15-18).

Silvio Caddeo

Montréal 5 febbraio 2019

Seconda edizione 15 febbrario 2019