SLIDES PRESENTAZIONE POVERTÀoNel 2016, in Umbria, il reddito medio annuale delle famiglie...

SLIDES PRESENTAZIONE POVERTÀGiunta Regionale, Perugia, 15 luglio 2019

GIOVANI E MINORI: I NUOVI POVERI (p.2)Mauro CasavecchiaL’INCIDENZA DELLA POVERTÀ (p.11)Luca CalzolaPOLITICI E STAMPA LOCALE: LE RAPPRESENTAZIONI DELLE POVERTÀ (p.21)Paolo Montesperelli LA SPESA DEI COMUNI PER INTERVENTI E SERVIZI SOCIALI (p.37)Meri Ripalvella

Indice

Giovani e minorii nuovi poveri

Elisabetta Tondini, Mauro Casavecchia

Perugia, 15 luglio 2019

Più si è giovani, più si rischia la povertà

12,6

10,3

8,0

4,6

0

2

4

6

8

10

12

14

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018

Incidenza di povertà assoluta tra gli individui per età

fino a 17 anni

18-34 anni

35-64 anni

65 anni e più

Avere un lavoro può non bastare

In Umbria il rischio di povertà tra le famiglie con persona di riferimento occupata è più alto della media.

Ciò si verifica soprattutto tra le famiglie di giovani, monoreddito o numerose.

La maggioranza dei minorenni in povertà vive in famiglie con almeno un lavoratore.

La trappola della povertà minorile

Non è la povertà degli adulti in miniatura: il tempo evolutivo della crescita di un bambino non è comparabile con quello di un adulto.

Povertà educativa: «privazione, per i bambini e gli adolescenti, dell’opportunità di apprendere, sperimentare, sviluppare e far fiorire liberamente capacità, talenti e aspirazioni».

La povertà materiale si collega spesso a povertà culturale, relazionale, ambientale, con ripercussioni sulla vita sociale, sul rendimento scolastico, sulle opportunità di inserimento che, a loro volta, alimentano la povertà economica.

Una società sempre più immobile

Data la bassa mobilità sociale, essere poveri da piccoli è altamente predittivo di una vita povera.

L’ereditarietà delle condizioni sociali è subdola perché:

tende ad aumentare negli anni recenti è multidimensionale e riguarda reddito, ricchezza,

livello di istruzione, opportunità lavorative è più spiccata nelle situazioni di povertà che nel

benessere è particolarmente diffusa tra i più giovani

Studiare compensa, ma solo in parte

L’istruzione fatica a rimettere in moto l’ascensore sociale:

il livello di istruzione è anch’esso fortemente condizionato dall’ereditarietà familiare (la probabilità di laurearsi per i figli di laureati è 7 volte più alta)

il livello di istruzione è sempre meno in grado di influenzare il livello del reddito (25 anni fa lo determinava per la metà, oggi solo per un quarto)

Tuttavia lo studio resta una risorsa importante per contrastare la vulnerabilità e per migliorare le opportunità lavorative.

Una pesante ipoteca sul futuro

Una generazione di giovani poveri produce conseguenze sociali indesiderate su molti fronti: Demografico Economico Sociale Sanitario

Società con bambini poveri oggi rischiano di diventare, domani, ancora più povere e diseguali.

Serve una risposta complessa

Poiché la povertà delle giovani generazioni è un problema grave, complesso e strutturale, per contrastarla occorre una strategia di lungo termine con una combinazione di politiche su più fronti

(famiglia, lavoro, casa, formazione e scuola ecc.) e una pluralità di strumenti (non solo

trasferimenti monetari, ma soprattutto servizi e strutture)

Una priorità: l’occupazione femminile

La migliore protezione contro la povertà minorile è avere la mamma occupata.

Dove c’è più lavoro si fanno più figli.

Ma conciliarevita professionale e cura dei figli è sempre meno facile.

92

94

96

98

100

102

104

106

108

110

2004 2008 2012 2017 2018

Mother’s Index (Save the Children 2019)

Italia Umbria

L’INCIDENZADELLA POVERTÀ

Luca Calzola Perugia, 15 luglio 2019

I percorsi di analisi Dimensione complessiva del fenomeno della povertà relativa in Umbria e la

sua evoluzione temporale.

Connessioni tra povertà, reddito e disagio economico.

Caratteristiche demografiche e socio-economiche delle famiglie povere.

Confronto Umbria-Italia.

2

Povertà relativa e assoluta

Nel 2017 in Umbria:Incidenza povertà relativa = 12,4%Incidenza povertà assoluta = 9,3%

La povertà relativa = calcolata prendendo come soglia (linea di povertà) il valore medio pro capite della spesa per consumi modificato in modo da tenere conto della dimensione della famiglia. Una famiglia è in condizione di povertà relativa se la sua spesa media mensile per consumi è pari o inferiore alla soglia.

La povertà assoluta = prende come linea di riferimento il costo di un paniere di beni e servizi considerato essenziale per conseguire uno standard di vita minimamente accettabile. È considerata in povertà assoluta una famiglia con una spesa media mensile al di sotto della soglia.La composizione del paniere tiene conto di caratteristiche familiari, ripartizione geografica e tipo di comune.

3

% famiglie povere

% persone povere

oA partire dal 2011 la quota di famiglie povere inizia acrescere rapidamente.

oNel 2018 sono residenti in Umbria circa 50 mila famiglie inpovertà relativa, pari al 14,3% del totale delle famiglie e illoro numero è quasi raddoppiato negli ultimi cinque anni.

o La quota di famiglie povere ha superato quella medianazionale.

o L’Umbria è scesa al 13° posto (dal 5° del periodo pre-crisi)nella classifica delle regioni meno povere.

o L’arretramento dell’Umbria non trova riscontro nelleregioni limitrofe: Le Marche mantengono una posizioneintermedia nella graduatoria mentre in Toscanal’incidenza della povertà rimane tra le più basse d’Italia.

o L’incidenza di individui poveri ha superato il 17% (anno2017), pari a quasi 160 mila persone e si posiziona sopraquella media italiana.

Incidenza della povertà relativa4

5Reddito medio delle famiglie (in euro) e indice di concentrazione

Reddito medio

Indice di Gini

oNel 2016, in Umbria, il reddito medio annualedelle famiglie (inclusivo dei fitti imputati) è paria 35,9 mila euro, valore di poco superiore aquello medio nazionale.

oTra il 2007 e il 2016 è diminuito in media dello0,2% ogni anno (750 euro in menocomplessivamente).

oLa posizione dell’Umbria nella graduatoria delleregioni italiane, è peggiorata durante gli annidella crisi.

oL’andamento del reddito è correlatonegativamente a quello della disuguaglianza.

oRispetto al complesso del Paese, nella regione siregistra una distribuzione del reddito piùomogenea.

6

Relazione tra reddito e povertà relativa

Regioni (2016)

Umbria (2003-2016)

oRelazione inversa tra reddito e povertà relativacon gradiente nord-sud.

oL’Umbria si colloca all’estremo inferiore delgruppo del Nord-Centro.

oFino all’inizio della crisi economica (2003-2007), a valori in crescita del reddito mediodelle famiglie ha corrisposto un andamentodecrescente dell’incidenza della povertàrelativa familiare.

oNegli anni successivi (2011-2015) il reddito si èridotto e la povertà è aumentata.

oIl 2016 è caratterizzato da una crescita dientrambi i fenomeni.

7 Altri indicatori di disagio economico

Grave deprivazione materiale

Molto bassa intensità lavorativa

oDopo il picco del 2012 (che si ripresenta nel 2015) che vede oltre il 10% delle famiglie umbre in grave deprivazione, nel 2016 e nel 2017 si osserva una inversione di tendenza (il dato è pari al 6,1% nel 2017).

oNel 2017, con un’incidenza pari all’8,6%, la molto bassa intensità lavorativa interrompe la tendenza all’aumento che aveva caratterizzato il periodo 2009-2015.

oPer entrambi gli indicatori, in Umbria si registrano livelli inferiori a quelli medi nazionali.

o L’andamento dell’Umbria è in linea con le più recenti tendenze italiane che vedono, nel 2017, un miglioramento degli indicatori di grave deprivazione materiale, molto bassa intensità lavorativa e una ripresa il reddito medio familiare. Unici indicatori in controtendenza sono la quota di persone in povertà assoluta o relativa.

9 9

43 3

8

4 4

12

8

3

119

6

0,0

3,0

6,0

9,0

12,0

15,0

Rango Umbria Italia Umbria

8Povertà e caratteristiche socio-demografiche delle famiglie (media 2015-2017)

L’incidenza della povertà assoluta o relativa aumenta per lefamiglie con le seguenti caratteristiche:

o Famiglie numerose / con figli

o Famiglie straniere

oPersona di riferimento giovane o adulta

oPersona di riferimento con basso titolo di studio

oPersona di riferimento in cerca di occupazione

0,0100,0200,0300,0400,0500,0600,0

1 2 3 4 5+

Numero componenti

Povertà assolutaPovertà relativaBase Umbria = 100

0,0

100,0

200,0

300,0

18-34 35-64 65 e oltre

Età della p.r.

0,0

200,0

400,0

600,0

Maschi Femmine Italiani Stranieri

Sesso e cittadinanza della p.r.

0,0

50,0

100,0

150,0

200,0

Fino licenzamedia

Diploma Laurea

Titolo di studio della p.r.

0,050,0

100,0150,0200,0250,0

Occupato In cerca dioccupazione

Ritirato dallavoro o in altra

condizione

Cond. occupazionale della p.r.

0,050,0

100,0150,0200,0250,0 Tipologia familiare

La povertà assoluta colpisce in misura maggiore famiglie:o Unipersonalio Giovanio Straniereo In cerca di occupazione

9 Confronto Umbria (media 2015-2017) e Italia (2016)

In Umbria, presentano un rischio di povertà relativamente più elevato di quello italiano le famiglie:

o con due o più figli

o con persona di riferimento adulta

o Con persona di riferimento occupata

o Con persona di riferimento mediamente istruita

o straniere

10

In conclusione: i cambiamenti nel profilo della povertà da 20 anni a oggi

Come è cambiato l’ammontare e il profilo delle famiglie povere in Umbria a partire dalla metà degli anni Novanta:esse si concentravano principalmente tra gli anziani, ritirati dal lavoro e che vivono da soli. Era una rappresentazione più «tradizionale» del fenomeno della povertà, dove i soggetti maggiormente coinvolti si identificavano con i gruppi sociali collocati fuori dai processi dell’attività economica: anziani, disoccupati, ecc.

I meccanismi della globalizzazione finanziaria, la crescente concentrazione delle ricchezze, l’interruzione dei processi di mobilità sociale ascendente, la precarizzazione del lavoro, il verificarsi di una forte recessione economica hanno prodotto in due decenni un allargamento dell’area del malessere economico verso le categorie produttive meno tutelate della classe media.

Incidenza di famiglie povere in Umbria a metà anni novanta

Numero componenti famigliaUno 9,6Due 7,6Tre 3Quattro 4,1Cinque e oltre 6,4

Età della p.r. della famiglia<= 35 4,336-45 3,546-55 2,556-65 566 e oltre 11,2

Condizione occupazionale della p.r. della famigliaOccupato 2,9In cerca di occupazione 8,2Ritirato dal lavoro 9,7

Fonte, Irres, Osservatorio sulle povertà in Umbria, 2001

Paolo Montesperelli 1

POLITICI E STAMPA LOCALE:LE RAPPRESENTAZIONI DELLE

POVERTA’

Paolo Montesperelli Perugia, 15 luglio 2019


Hanno collaborato:

Stefano Strona, Mauro Casavecchia, Giuseppe Coco, Eleonora D’Urzo, Enza Galluzzo, Nicoletta Moretti, Elisabetta Tondini.


IMPORTANZA DELLE RAPPRESENTAZIONI (immagini della realtà)

Se gli uomini definiscono reali

certe situazioni, esse diventano reali nelle

loro conseguenze

rappresentazioni

azioni


LE IMMAGINI DELLE POVERTA’ :GIORNALI LOCALI

(carta stampata)

POLITICI LOCALIeletti in Umbria

(25% della pop. censita)

DISCUSSIONE PUBBLICA, “AGENDA”e DECISIONI


Politici e stampa convergonoIn entrambi la povertà non è conosciuta solo per sentito dire; è un problema

1. toccato con mano, 2. percepito come

difficile e pressante.


I VOLTI DELLA POVERTA’• Ieri: povertà mimetica;

• Oggi: povertà dai mille volti;

• MA prevale l’immagine della povertà materiale = mancanza di beni essenziali.

• Trasversale (non solo i 2 capoluoghi);


LA STAMPA LOCALE


Articoli per testate (N = 120)

Corriere Umbria51%

Messaggero21%

Nazione19%

Voce9%

Parole-chiave


I tanti volti sono narrati in tanti modi diversi:

CRONACA TESTIMO-NIANZA

biografica oauto.biogr. Articolo di

OPINIONEINCHIESTA

Tecniche di analisi narrativa “quantitativa” e “qualitativa”


Ciò che accomuna gli articoli:

• Rilevanza editoriale data a notizie su povertà;

• Prevale la cronaca ma è minima la presenza di quella “nera”;

• timore che l’impoverimento s’insinui in ambiti, zone, strati sociali prima invulnerabili (estensione dalle periferie urbane e sociali al centro: centro storico, classi medie, gangli centrali della società, etc.)

Non sensazionalismo


POLITICI


Profili molto variegati• Genere sessuale

• Età

• Grado d’istruzione

• Collocazione istituzionale (Parlamento Europeo … Consigli comunali)

• Periodo della socializzazione alla politica

• Orientamenti politici


Le differenze di orientamento:

IMMIGRATI


LE CAUSE DELLA POVERTÀ

visione tendenzialmente unitaria

POVERTA’ disuguaglianzamodo di produrre

ricchezza nel sistema sociale

ripensare i fondamenti stessi del nostro vivere civile


= CONVERGENZA LATENTE• Intorno alla povertà le

contrapposizioni ideologiche e gli schieramenti politici hanno confini sfumati = sui poveri non ci si divide.

• Vi è una sensibilità abbastanza comune, “ pre-” o “post-politica”.

LA SPESA DEI COMUNI PER INTERVENTI E SERVIZI SOCIALIINTERVENTI E SERVIZI SOCIALI

Meri Ripalvella Perugia, 15 luglio 2019

Spesa per interventi e servizi sociali dei comuni. Valori percentuali (2016)

917

7 129 12 10 10

80

100

compartecipazione utenti

compartecipazione SSNSpesa

Spesa impegnata

8372

83 7840

60 spesa comunippubblica

Variazioni percentuali 2007‐2016 della spesa dei comuni

0

20

b i d

spesa comuni

spesa pubblica

spesaimpegnata

per interventi sociali

120

Umbria Nord Centro ITALIA

Spesa dei comuni. Numeri indice (2007=100)

Umbria 0,8 9,1 10,3Nord 11,8 9,4 8,7Centro 1,8 3,5 3,9ITALIA 10 3 9 8 9 2

110

115

ITALIA 10,3 9,8 9,2

Nel periodo 2007‐2016:L t i i d l SS quintuplica

100

105

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

‐ La compartecipazione del SSn quintuplica;‐ la compartecipazione degli utenti aumentadel 25% ma al maggior incremento umbroSi accompagna da sempre un minor sforzo

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016

Umbria Nord Centro ITALIA

richiesto alle famiglie

Fonti di finanziamento della spesa dei comuni umbri per i servizi sociali.Distribuzione percentuale (2007 2016)

4 9 2,8 6,7 7,9 9,8 4,8 8,1 13 8 10 490

100

Distribuzione percentuale (2007-2016)

20,3 19,1 17,2 14,8 12,6 10,412,3

16 4

10,1

11,7 13,9 13,7 12,0 10,6 14,712,7

14,610,4

4,9 9,8 8,1 13,8 10,4

60

70

80

90

61 7 61 8 64 4 65 1 69,1 63 9 66,4

16,4

30

40

50

60

58,4 61,7 61,8 64,4 65,1 , 63,952,6

66,4

0

10

20

30

0

2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013* 2014 2015 2016

Risorse proprie dei Comuni e degli Enti associativiRisorse proprie dei Comuni e degli Enti associativiFondo indistinto per le politiche sociali (a)Fondi regionali vincolati per le politiche sociali (b)Fondi vincolati per le politiche sociali dallo Stato o da Unione europea (c)Altre fonti di finanziamentoAltre fonti di finanziamento

Spesa per interventi e servizi sociali dei comuni singoli e associati per area di utenza (2016)

Distribuzione percentuale per area d’utenza

6 6 7 5 6100

Valori in euro correnti per utente

200

250Famiglia e minori

Italia = 171

12 1621

15 17

6 36 6 5

5 7 8 8 8

80 175 226 20992

0

50

100

150

1927

2322 26

40

60

4 000

5.000 Disabili

Umbria Nord Centro Sud+Isole

5141 34

44 39

‐

20

1 588

4.6622.815

1 5551.000

2.000

3.000

4.000Italia = 2.852

Umbria Nord‐ovest Nord‐est Centro ITALIA

Famiglie e minori Disabili

1.588 1.5550


20140 Anziani

Famiglie e minori Disabili

Dipendenze Anziani

Immigrati e nomadi Povertà, disagio adulti e senza FD

Multiutenza120

79 59406080

100120

Italia = 92

Multiutenza41 59

020


Spesa per servizi sociali dei comuni per regione. Valori pro-capite euro correnti (2016)Valori pro capite, euro correnti (2016)

400

250

300

350383

92 35150

200

250

29 23

228

160

133

130

127

126

125

104

98 85 8 8 7

Italia= 116 €

50

100

150

1 9 8 78 68 67 60 56 49 22

0

Adige

Giulia

degna

Aosta

magna

guria

ardia

Lazio

mon

te

scana

eneto

arche

mbria

Sicilia

Puglia

ruzzo

licata

Molise

pania

abria

T.A.A

F.V.G

Sard V. A

E. Rom Li

Lomb

Piem Tos Ve Ma

Um S P

Abr

Basil M

Camp

Cal

Spesa per servizi sociali dei comuni per zona sociale umbra. Valori pro-capite euro correnti (2016)Valori pro capite, euro correnti (2016)

… e le differenziazioni territoriali sono anche a livello sub-regionale

Umbria= 85€100

120

111 100 95

Umbria= 85€

60

80

100 95 88 80 74 74 73 69 62 6248

0

20

40

0

‐Perugia

‐Orvieto

‐Spo

leto

10 ‐Terni

‐Foligno

i Castello

Marsciano

‐Gub

bio

rasim

eno

03 ‐Assisi

11 ‐Narni

6 ‐N

orcia

ZS 02

ZS 12

ZS 09 ZS 1

ZS 08

S 01

‐Città d

ZS 04 ‐ M

ZS 07

ZS 05 ‐Tr

ZS 0

ZS 1

ZS 06

ZS

F.V.Giulia240

280

te Distribuzione delle RegioniV. Aosta

LiguriaL b di

E.Romagna

Sardegna

160

200ciale pro‐capit Distribuzione delle Regioni

per incidenza della povertà relativa individuale e spesa

sociale pro capite.

PiemonteLiguriaLombardia

Veneto

ToscanaUMBRIA

Marche

Lazio

Abruzzo MoliseC iPuglia

Basilicata SiciliaR² = 0,539

40

80

120

Spesa so Anno 2016, valori percentuali

(Italia=100)

MoliseCampania Calabria0

0 50 100 150 200 250 300

Incidenza di povertà

Di ib i d ll R i iV. Aosta

F.V.Giulia

Sardegna200

240

280

pro‐capite

Distribuzione delle Regioni per Pil pro capite e spesa

sociale pro capite.Anno 2016, valori percentuali

(Italia=100)Piemonte LiguriaLombardia

E.Romagna

ToscanaLazio

R² = 0,459

120

160

200

Spesa sociale p

(Italia=100)Veneto

ToscanaUMBRIA

Marche

AbruzzoMoliseCampania

PugliaBasilicata

Calabria

Sicilia

40

80

S

Pil pro‐capite0

0 20 40 60 80 100 120 140

Art. 3 Costituzione Italiana

Tutti i cittadini hanno pari dignità e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni

politiche, di condizioni personali e sociali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei

cittadini impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettivacittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e

sociale del Paese.

Grazie per l’[email protected]

SLIDES PRESENTAZIONE POVERTÀoNel 2016, in Umbria, il reddito medio annuale delle famiglie...

Documents

Transcript of SLIDES PRESENTAZIONE POVERTÀoNel 2016, in Umbria, il reddito medio annuale delle famiglie...