Seminario Progetti Approvati -Annualità di Selezione 2009 Roma, 8 settembre 2009 Centro Congressi...

Agenzia nazionale LLP - Programma settoriale Leonardo da Vinci

Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaMinistero del Lavoro, della Salute e delle Politiche Sociali

Seminario Progetti Approvati -Annualità di Selezione 2009

Roma, 8 settembre 2009Centro Congressi Cavour

Analisi degli effetti delle azioni di mobilità LEONARDO DA VINCI

su giovani occupati e in formazione, nonché dell’incidenza di fattori socioeconomici.

Sintesi dei dati dell’inchiesta condotta su incarico della Commissione Europea -Direzione Generale Istruzione e Cultura –

da WSF Wirtschafts- und Sozialforschung (Kerpen, 15 maggio 2007)



Premessa

Il programma LEONARDO DA VINCI (LdV) è uno dei principali programmi comunitari per la promozione della cooperazione nel settore della formazione professionale. Tende a incrementare la mobilità transnazionale dei giovani in formazione e a produrre innovazione nel campo dell’istruzione e della formazione professionale. Il programma è inoltre chiamato a contribuire alla realizzazione degli obiettivi di Lisbona e al processo di Copenaghen, oltre a sensibilizzare i cittadini su tematiche europee.

Nel novembre 2006, la Commissione europea ha incaricato l’istituto di studi socioeconomici Wirtschafts- und ozialforschung (WSF) di realizzare uno studio dal titolo

“Analisi degli effetti delle azioni di mobilità LEONARDO DA VINCI

su giovani occupati e in formazione, nonché dell’incidenza di fattori socioeconomici”.



Universo di riferimento dell’indagine

(2000-2006)• 371.000 partecipanti, in prevalenza giovani.

• 27 Stati membri dell’Unione europea e Turchia, Norvegia, Liechtenstein e Islanda.

• Partecipanti per tipologia (studenti esclusi):

Giovani lavoratori 25% Tirocinanti in formazione 75%

• Partecipanti per genere (studenti esclusi):

Uomini 46% Donne 54%

Il campione d’indagine

Da gennaio a marzo 2007 sono stati interpellati i partecipanti alle azioni di mobilità degli anni 2004 e 2005.

Hanno risposto 8.397 persone tasso di risposta del 35,2%.

L’elevata percentuale di risposta e il grande numero di questionari compilati assicurano che dall’analisi possono essere tratte affermazioni

considerabili rappresentative e generalizzate.



4



5



6



• Condizione precedente al soggiorno all’estero 75%- Partecipanti in fase di formazione professionale 13%- Partecipanti che esercitavano un’attività lavorativa 12% -Partecipanti in fase di formazione permanente (6%) o disoccupato

(6%).

• Background migratorio Poco meno del 18% di tutti i partecipanti

• Grado di istruzione (circa da uno a due anni dopo l’azione) 8% - diploma professionale di un’impresa di formazione; 25% -diploma professionale scolastico; 6% - diploma di scuola secondaria superiore a indirizzo tecnico; 16% - diploma universitario; 10% - laurea; … solo il15% non aveva (ancora) concluso la formazione professionale;

• Durata esperienza all’estero 49% inferiore ai due mesi; 43% fra i due e i sei mesi; 7% più di sei mesi.



8



9



• Condizioni economiche dei partecipanti 26% prevalentemente buone; 47% soddisfacenti; 27% ha indicato una situazione personale non soddisfacente.

• Dimensione dello “svantaggio”: 18% dei Partecipanti in situazione svantaggiata, di cui il 5% è gravemente svantaggiato.

• Settori economici di provenienza dei partecipanti che lavoravano o seguivano una formazione in azienda prima dell’esperienza di mobilità (prevalentemente dal settore dei servizi)

I partecipanti del settore manifatturiero sono sottorappresentati; la percentuale relativa al comparto turistico e al settore dell’istruzione è

sovrappresentata;

• La distribuzione dei partecipanti nei paesi ospitanti non è assolutamente corrispondente alla distribuzione nei paesi di origine.

DA VINCI sui partecipanti



11



12

Regno unito (sovrarappresentato) invia il 6% del totale; ospita il 24% del totale.

Germania (sottorappresentato) invia il 18% del totale; ospita il 12% del totale.

Francia (sottorappresentato) invia l’11% del totale; ospita il 4,5% del totale.

Italia invia il 10% del totale; ospita solo il 5,6% del totale.



13



• Cosa rappresenta in partenza la partecipazione al Programma LdV: 75% una componente importante della propria formazione; 14% perfezionamento professionale; 11% parte integrante di un programma di formazione continua dell’impresa presso cui i

giovani erano impiegati.

La motivazione dei partecipanti appare straordinariamente elevata, un fattore corroborato anche dal fatto che solo l’1% dei partecipanti al sondaggio ha interrotto prematuramente il proprio soggiorno all’estero.

• Le motivazioni addotte dai partecipanti lasciano supporre che queste esperienze promettano soprattutto miglioramenti nell'ambito sociale e interculturale nonché nel campo delle competenze linguistiche.

• I partecipanti si aspettano migliori possibilità nel mercato del lavoro dopo la conclusione del soggiorno all’estero.

• Sviluppare strutture di studio specifiche e individuali. (Il programma LdV fornisce un notevole sostegno a questo processo di sviluppo, e anche l’organizzazione della mobilità sotto forma di progetto contribuisce al raggiungimento di tale obiettivo).



Criticità e punti di forza

15



• La preparazione dei partecipanti 77% dei partecipanti è stato preparato adeguatamente.

– In alcuni paesi, quali l’Italia (32%), si registra un’assenza di preparazione superiore alla norma: si tratta pertanto di una situazione suscettibile di miglioramenti (Portogallo 43% Spagna 41%)

– Solo il 55% degli interpellati l’hanno giudicata buona o molto buona.

La preparazione della misura di mobilità influisce positivamente sui partecipanti e sulla loro carriera. È importante che i contenuti linguistici, culturali, pratici e pedagogici si integrino tra loro.

Inoltre è risultato vantaggioso effettuare la preparazione, almeno in parte o in maniera integrativa,

in una struttura esterna (scuola di lingue, enti di formazione permanente, ecc.).

• La selezione dei partecipantiSi fondano sovente su una “selezione dei migliori“.

Tale procedura è stata citata dal 43% degli interpellati, ma i dati dell’analisi non consentono di determinare quali siano i criteri posti dagli enti di provenienza o dai paesi di invio per la “scelta del migliore”, ad esempio il rendimento scolastico o professionale o particolari attitudini. Tali questioni dovrebbero essere analizzate intervistando i promotori delle azioni di mobilità.

16



• Campo organizzativosaldo complessivo delle percentuali positive e negative: 35%

L’idoneità dell’ente ospitante è stata giudicata modesta (34%). L’idoneità alloggio è stata giudicata modesta (33%). Il sostegno nel corso del tirocinio all’estero, da parte dell’ente di

provenienza e di quello ospitante, è considerato dai partecipanti mediocre (32%).

Le apparecchiature tecniche presenti nelle strutture formative sono state inferiori alle aspettative dei partecipanti (19%).

I partecipanti avrebbero voluto incidere maggiormente sui contenuti del proprio tirocinio (21%).

• Eccessiva brevità del soggiorno (48%)

• Sostegno finanziario talvolta insufficiente. I mezzi messi a disposizione per il soggiorno dei giovani da parte del programma

LdV in genere non bastano a sostenere i costi complessivi del soggiorno: tuttavia il 42% dei partecipanti alla mobilità ha finanziato il proprio soggiorno esclusivamente con i mezzi forniti dal programma LdV.

17



• Secondo il giudizio dei partecipanti, i principali punti di forza sono:

– la possibilità di migliorare la conoscenza della lingua straniera

(75%),

– la possibilità di recarsi all’estero (64%),

– la possibilità di fare nuove esperienze (72%),

– la possibilità di conoscere nuovi stili di vita (68%),

– lo scambio interculturale (65%).

• Soddisfazione dei partecipanti I partecipanti hanno espresso una valutazione estremamente positiva del loro periodo di mobilità: il 53% si è dichiarato molto soddisfatto e un ulteriore 34% lo ha apprezzato. Complessivamente, pertanto, l’esperienza ha soddisfatto l’87% dei rispondenti

18



19



1. Aumentare la quantità e la qualità della preparazione.

È stata dimostrata l'efficacia di condurre la preparazione in parte in strutture esterne.

2. Aumentae il coinvolgimento di aziende, in particolare le piccole e medie imprese, che sono finora sottorappresentate in qualità di enti di provenienza.

Le Agenzie nazionali per il programma di apprendimento permanente devono pertanto aumentare i propri sforzi per raggiungere meglio questo.

Poiché soprattutto le piccole e medie imprese sono in parte oberate dalle formalità burocratiche relative alle richieste, gli ordini e le associazioni professionali dovrebbero essere scelti come collaboratori. Ciò potrebbe inoltre contribuire a superare l’ostacolo della struttura finora relativamente poco equilibrata dei comparti economici dai quali provengono i partecipanti.

Attualmente i partecipanti provenienti dai settori dei servizi, soprattutto turismo e istruzione/educazione, sono sovrarappresentati, mentre quelli provenienti dall’industria manifatturiera e dall’artigianato sono sottorappresentati.

20



3. Intensificare il monitoraggio delle procedure di “Selezione dei partecipanti”L’obiettivo dovrebbe essere il rilevamento dei criteri applicati a tale selezione, per essere certi che partecipino non ad es. i migliori a livello scolastico, bensì coloro ritenuti più adatti alle misure di mobilità.

4. Coinvolgere più “soggetti svantaggiati”Devono essere presi maggiormente in considerazione. Tali gruppi destinatari necessitano tuttavia una preparazione particolarmente intensa e soprattutto un monitoraggio durante il tirocinio, inoltre nei paesi partecipanti devono essere sviluppati strumenti e procedure atte ad avvicinare i giovani svantaggiati e meno motivati a un possibile soggiorno all’estero in modo graduale e mirato.

5. Migliorare la gestione della “Certificazione”

• i certificati di tirocinio o di frequenza non sono sufficienti in quanto i datori di lavoro generalmente non possono valutarne il valore reale.

• si avverte la necessità di comunicare il valore dell’EUROPASS ai datori di lavoro.• Inoltre l'obiettivo dovrebbe essere quello di fornire a tutti i partecipanti un

certificato riconoscibile quale attestato di formazione o di perfezionamento professionale o che dia al (potenziale) datore di lavoro chiare indicazioni in merito alle competenze e abilità acquisite durante l’azione di mobilità.

21



22

6. Aumentare la durata dei tirociniL’utilità della mobilità per i partecipanti aumenta con l’aumentare della durata della

misura, soprattutto l’utilità in ambito professionale specializzato.

Ipotesi del “modello a due fasi”:1. una prima misura di mobilità di circa tre mesi, durante la quale vengono

incrementate in particolare le competenze personali e sociali;2. un secondo momento di più lunga durata (da 6 a 12 mesi) che servirebbe a

incrementare invece le competenze professionali specializzate.

7. Intensificare la cooperazione e il coordinamento con gli amministratori del FSE al fine di creare effetti sinergici ed evitare un’inutile situazione concorrenziale tra i due dispositivi (Per le Agenzie Nazionali)

Nel periodo di programmazione 2007–2013 saranno previsti, nell’ambito del Fondo sociale europeo (FSE), cospicui finanziamenti a sostegno delle misure transnazionali. Tali fondi dovrebbero essere nettamente superiori al bilancio sinora stanziato per il programma LEONARDO.. Un tale coordinamento potrebbe rivelarsi utile anche per l’attuazione del modello a due fasi citato al punto precedente.



23

Grazie per l’attenzione !!!

Seminario Progetti Approvati -Annualità di Selezione 2009 Roma, 8 settembre 2009 Centro Congressi...

Documents

Transcript of Seminario Progetti Approvati -Annualità di Selezione 2009 Roma, 8 settembre 2009 Centro Congressi...