Indice cliccabile:

1 Cos' successo in Piazza dell'Indipendenza a Kiev, rinominata popolarmente

Euromaidan per esprimere il supporto all'entrata dell'Ucraina nell'Unione Europea?

2 Ma in ogni caso la polizia ha sparato, facendo 100 morti tra i manifestanti?

3 Perch gli estremisti si fanno riprendere dai loro compagni durante gli scontri in piazza,

persino nel momento in cui usano armi?

4 Chi ha preso il potere in Ucraina?

5 Che partito Svoboda? Che cos' Pravy Sektor?

6 Il governo ucraino era corrotto? Yanukovich era un presidente filorusso, e per questo

aveva interrotto le trattative per entrare nell'UE e firmato accordi con Putin?

7 Che ruolo hanno avuto i Paesi occidentali e le loro personalit politiche? Che ruolo hanno

avuto gli USA?

8 Qual stato, durante la crisi, l'atteggiamento dei media occidentali?

9 Che cosa accaduto in Crimea? C' stata un'invasione? Il referendum ha delle basi

giuridiche?

10 Cosa ci riserva il futuro? Chi ha bisogno di una guerra e perch?

Appendice 1: Simbologia

Appendice 2: BONUS: video-ops

1 Cos' successo in Piazza dell'Indipendenza a Kiev, rinominata popolarmente Euromaidan per esprimere il supporto all'entrata dell'Ucraina nell'Unione Europea?

Dai giornali e telegiornali italiani (ma su quasi tutti i media europei le informazioni erano dello stesso genere) abbiamo saputo che a Kiev accaduto grosso modo quanto segue: grandi masse popolari hanno inscenato una protesta di piazza, andata avanti per qualche mese. Chiedevano a granvoce che il governo filorusso, ritiratosi dal tavolo delle trattative per entrare a far parte dell'UE, tornasse sui suoi passi; questo perch ritenevano che l'Unione Europea potesse essere una soluzioneai problemi economici e di corruzione politica del Paese, e perch non volevano legami pi stretti con la Russia. Quando la protesta si fatta pi insistente, il presidente Yanukovich e il governo hanno deciso di ricorrere alla forza contro i manifestanti pacifici, cosa che ha causato numerosissime vittime (100 morti) e gravi distruzioni in citt; dopo di che, lo stesso governo si dimesso e l'opposizione ha preso i palazzi del governo, destituendo il presidente e costringendolo alla fuga. In seguito, i leader dell'opposizione hanno formato un nuovo governo provvisorio, che ad oggi (25 marzo 2014) guida il Paese.

I lettori pi cinici si saranno accorti che, nella narrativa appena esposta, ci sono alcuni punti che a un primo sguardo potrebbero apparire curiosi e contraddittori. Tralasciamo pure il fatto che le masseucraine avrebbero richiesto di entrare nell'Unione Europea per risolvere i propri problemi economici e la corruzione, cosa che ai greci, o ai portoghesi, o agli italiani pu far quantomeno alzare le sopracciglia; concentriamoci su quanto segue: il governo ha deciso di usare la forza contro i manifestanti pacifici; dopo alcuni giorni, questi ultimi hanno preso il potere. Che strano, vero? In Italia, e nel mondo conosciuto, i manifestanti pacifici in genere si disperdono quando la polizia carica con manganelli e lacrimogeni, in Ucraina invece, indifferenti alle pallottole, vanno avanti, sgominano la polizia e il governo, e occupano le istituzioni.

Ecco alcune immagini e video che quasi nessuno in Europa occidentale ha visto ma di cui su internet ce n' a volont:

Quasi certamente non avete mai visto dei manifestanti pacifici che bastonano cos bene:http://www.youtube.com/watch?v=qtqQeJ315nwAltri manifestanti pacifici a Kiev attaccano la polizia con un bulldozer, dopo di che si mettono a favore di telecamera pregando i poliziotti di arrendersi, per l'unico spezzone video che sar mandatoin onda nei videogiornali occidentali:http://www.youtube.com/watch?v=tGxvFdVYstsVideo di manifestanti pacifici che irrompono e prendono il controllo, ancora a gennaio, del municipio della citt di Vinnitsa, lontana da Kiev.http://www.youtube.com/watch?v=stK3YPz6WTcAltre immagini di scontri:http://www.youtube.com/watch?v=m5PJ63prRIk

In qualsiasi Paese dell'evoluto occidente, in una situazione del genere, la polizia avrebbe cominciatoa sparare; storicamente, andata sempre cos. In Ucraina no. Il governo e il presidente hanno dato l'ordine di non reagire. Non ben chiaro perch, ma possiamo avanzare l'ipotesi che sia stato per corruzione e insicurezza nella fedelt dei propri (del governo) uomini nelle forze armate, unite alla paura di conseguenze in un possibile dopo. Profezie che si autoavverano.Poich la polizia non attaccava, i manifestanti pacifici sono passati alla fase successiva. Cosa comportasse questa fase lo si vede nelle foto e nei video qui sotto:

Il seguente video chiarisce bene la natura delle manifestazioni di Kiev:http://www.youtube.com/watch?v=pnsA4rRrc38

In questo video, oltre alle violenze, si nota dalla parte delle forze dell'ordine un aspetto di civilt chein Italia, purtroppo, ancora ci sogniamo sui caschi dei poliziotti sono presenti dei numeri di riconoscimento:http://www.youtube.com/watch?v=N-Hn9HFNkLk

Poliziotti colpiti presumibilmente con armi da fuoco:http://www.youtube.com/watch?v=rTpNoG6uuC8

Ancora manifestanti pacificamente armati, in combattimento:http://www.youtube.com/watch?v=j0kTv_8lwiQ

2 Ma in ogni caso la polizia ha sparato, facendo 100 morti tra i manifestanti?

Non tuttora chiaro quante siano state le vittime della fase degli scontri cominciata tra il 17 e il 18 febbraio, si dice un centinaio di cui sicuramente alcune decine appartenenti alle forze dell'ordine. Di queste ultime, almeno un paio sono stati oggetto di attacchi all'esterno della zona delle proteste di massa.Molti commentatori internazionali, e la popolazione di Kiev, si sono resi conto che il livello degli scontri si era improvvisamente alzato, nonostante la polizia si comportasse in modo passivo.

Gioved 20 febbraio, quando i morti si contavano gi a decine, 67 poliziotti sono stati presi prigionieri dai guerriglieri di piazza, come riportato da numerosissimi media internazionali. Vi sembra possibile che manifestanti pacifici prendessero prigionieri poliziotti armati? A noi no.

Non chiaro chi abbia sparato di pi sulle strade di Kiev, una cosa per assolutamente chiara, la polizia non stata l'unica a sparare n ha iniziato per prima. Le uniche immagini di armi in piazza riportate dai media italiani sono quelle dei video inviati dal partito nazionalista Svoboda (con relativa scritta in sovraimpressione) di cinque poliziotti dei reparti speciali, armati, uno dei quali apre il fuoco. In altri video, presentati come immagini della polizia che spara, sembrerebbe trattarsidi spari di lacrimogeni.Dopo la tregua raggiunta il 21 febbraio, con la presenza dei ministri degli esteri di tre paesi UE, e le concessioni fatte all'opposizione, il governo non aveva logicamente interesse a inasprire la situazione. Invece gli estremisti, in piazza, non hanno accettato il nuovo status quo.

Il 5 marzo, le agenzie internazionali battono la notizia che venuta alla luce la registrazione di una telefonata tra il ministro degli esteri estone Urmas Paet e l'alto rappresentante della politica estera dell'UE Katerine Ashton, nel corso della quale Paet fa riferimento a quanto comunicatogli da Olga Bogomolets, medico nell'ospedale da campo dei manifestanti (persona nota alla Ashton), ossia che tutti i deceduti, manifestanti e poliziotti, avevano ferite causate dalle stesse armi e dalle stesse pallottole. Questo genera in Paet la convinzione che i cecchini siano stati diretti da coloro che sono oggi al potere a Kiev. Olga Bogomolets, dopo la cacciata di Yanukovich, ha ricevuto dai rappresentanti dell'opposizione, e declinato, l'offerta del posto di viceministro agli affari umanitari nel nuovo governo. Il ministero degli Esteri estone ha confermato il contenuto della conversazione con la Ashton. Pochi giornali e telegiornali europei pubblicano la notizia, e nessuno d ad essa il risalto che meriterebbe. I rappresentanti dell'UE, a cui la Russia si rivolta per richiedere di investigare la questione, si rifiutano di trattare l'argomento.Ecco la registrazione della telefonata:http://www.youtube.com/watch?v=epxcT0jjEhc

Articolo de Il Giornale:http://www.ilgiornale.it/news/esteri/telefonata-urmas-paet-e-catherine-ashton-998883.htmlArticolo di Internazionale:http://www.internazionale.it/news/ucraina/2014/03/05/estonia-confermata-telefonata-paet-ashton-su-cecchini-kiev/Articolo di Russia Times:http://rt.com/news/ashton-maidan-snipers-estonia-946/Video della BBC in cui il reporter mostra il punto dell'hotel Ucraina da cui provengono molti colpi:http://www.youtube.com/watch?v=gr0_H_IwBUsMolti altri reporter hanno affermato che il fuoco dei cecchini veniva dall'hotel Ucraina, ad esempio Katerrina Kruk del Guardian:http://twitter.com/Kateryna_Kruk/status/436450575103049728Ian Traynor e Harriet Salem, ancora del Guardian, e lo stesso leader del partito "Patria" Arseny Yatseniuk, lamentano alla BBC che "i cecchini del governo sparano dall'hotel Ucraina", quando era invece gi noto che l'hotel era occupato dagli antigovernativi.

Video che documenta alcuni momenti delle sparatorie del centro di Kiev:http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=q_ci7BE9pQIDal minuto 6.00 in poi: le pallottole che colpiscono un gruppo di manifestanti (che non paiono aggressivi come quelli professionisti che si vedono altrove) come si evince dal video, provengonodalla stessa direzione delle riprese. Ossia, ancora dall'hotel Ucraina. Uno dei manifestanti, avendocapito da dove provengono le pallottole, si volta verso l'obiettivo. Dal minuto 7.30 in poi, altro caso simile, due manifestanti allineati all'obiettivo della telecamera vengono colpiti insieme.

L'ex direttore dei servizi di sicurezza ucraini, Aleksandr Yakimenko, afferma che molti dei proiettili partirono dall'edificio del palazzo della Filarmonica, che era sotto il controllo di Andrey Paruby (leader del movimento Pravy Sektor, vedere pi sotto)http://www.informationclearinghouse.info/article37929.htmhttp://nahnews.com.ua/the-ex-head-of-the-security-service-of-ukraine-parubiy-may-be-involved-in-the-sniper-fire-at-participants-of-euromaidan/

3 Perch gli estremisti si fanno riprendere dai loro compagni durante gli scontri in piazza, persino nel momento in cui usano armi?

In primo luogo, essendo mascherati non rischiano nulla anche nel remoto caso (vista la passivit della polizia) in cui venissero catturati. In secondo luogo, vediamo da molta della documentazione che questi nazionalisti vanno estremamente fieri della loro battaglia, e desiderano immortalare le loro azioni. C' anche chi ha avanzato l'ipotesi che l'organizzazione abbia delle somiglianze con quella dei ribelli (in realt mercenari venuti da altri Paesi) siriani, i quali lavorano in squadre di una dozzina di persone, una delle quali deputata a tenere la documentazione (ampiamente diffusa in rete) delle azioni compiute, per ricevere i dovuti compensi. A tal proposito, leggere pi in bassoper sapere chi paga.

4 Chi ha preso il potere in Ucraina?

Il nuovo autoproclamato governo dell'Ucraina formato dalle personalit e dai partiti che hanno animato la protesta dell'Euromaidan fin dalle sue prime fasi, ossia dai partiti Svoboda (Libert) e Batkivshina (Patria, il partito della Timoshenko, del nuovo primo ministro Arseny Yatsenyuk, e del presidente della Rada, il parlamento ucraino, e presidente dell'Ucraina ad interim Oleksandr Turchinov), e dal movimento Pravy Sektor (Settore Destro). Vitaly Klitschko, presidente del partito Udar (Alleanza Democratica per le Riforme) pur avendo partecipato alle proteste ed essendo alleato di Svoboda, ha rinunciato ad entrare nel nuovo governo e resta in

riserva. Estromessi dal governo, che ritengono illegittimo, sono i rappresentanti del Partito delle Regioni del deposto Yanukovich. Due delle formazioni menzionate, Svoboda e Pravy Sektor, appartengono all'estrema destra e sono essenzialmente radicate nell'ovest del Paese. Secondo i risultati delle ultime elezioni, quelle parlamentari del 2012, il partito Svoboda aveva ottenuto il 10,5 per cento dei voti; il partito Patria il 25,5 per cento; il partito Udar il 14 per cento. Tutti insieme avevano il 39 per cento circa dei deputati della Rada. Il movimento Pravy Sektor, rappresentato alle elezioni da UNA-UNSO (Assemblea Nazionale Ucraina Autodifesa Nazionale Ucraina), di cui condivide l'ideologia, non aveva deputati. La forza dei partiti in Ucraina da sempre nettamente polarizzata su base territoriale, con i partiti Svoboda e Batkivshina (e il movimento Pravy Sektor) nettamente pi forti in Ucraina occidentale, e quasi assenti in Ucraina orientale, e il Partito delle Regioni, quello comunista e i partiti filorussi in genere, pi forti nella relativamente ricche e industrializzate regioni orientali.In breve: a prendere il potere a Kiev a fine febbraio 2014 sono stati i partiti antirussi, tramite gruppi di guerriglieri ben addestrati, con l'appoggio, e in buona parte per conto, degli USA e di alcuni poteri forti interni all'UE e alla NATO. Le manifestazioni iniziali, spontanee, hanno visto scendere in piazza qualche centinaio di migliaio di persone che protestavano contro la corruzione e perch non si chiudesse la strada all'Europa. Ma chi ha in seguito preso il potere stata una folla organizzata e armata, che contava non pi di diecimila persone.

5 Che partito Svoboda? Che cos' Pravy Sektor?

Svoboda un partito apertamente neonazista. Ha ottenuto nel nuovo governo di Kiev molti posti chiave: presidenza del consiglio di sicurezza nazionale (Andriy Parubiy, il cui vice uno dei leader di Pravy Sektor, Dmitro Yarosh; entrambi erano tra i comandanti degli estremisti di piazza durante l'Euromaidan), ministero della difesa (Ihor Tehnyuk aggiornamento: il 25 marzo Tehnyuk stato sfiduciato dalla Rada, al suo posto stato eletto Mihail Koval', anch'egli in quota Svoboda) uno dei tre vice primi ministri (Oleksandr Sych, famoso per aver affermato le donne dovrebbero comportarsi in modo da ridurre i rischi di stupro, ad esempio evitando l'alcol e non cercandosi compagnie discutibili), il posto di Procuratore generale (Oleg Makhnitsky, che si subito messo al lavoro incriminando tutti coloro che non vogliono collaborare con il nuovo potere), il Ministero dell'agricoltura (Ihor Shvajka, che si occuper, temono in molti, di aprire agli OGM le terre ucraine), il ministero della pubblica istruzione (Sergey Kvit), il ministero dell'ecologia e delle risorse naturali (Andrej Mokhnik).Pravy Sektor ha ottenuto il ministero della giovent e dello sport (Dmitrij Bulatov) e UNA-UNSO la presidenza della commissione anticorruzione (Tetyana Chjornovol, giornalista diventata famosa per essere stata brutalmente picchiata, ancora a dicembre, da sconosciuti, attacco che venne da tutti i media occidentali attribuito a forze legate al governo). Un ulteriore movimento di estrema destra presente in piazza, Spilna prava (Causa comune) non sembra aver ottenuto posti di potere.

Articolo di Thierry Meyssan sul nuovo autoproclamato governo ucraino:http://www.voltairenet.org/article182477.html

Svoboda ha una lunga storia, che giunge fino al presente, di glorificazione del Terzo Reich e dei collaborazionisti ucraini che combatterono dalla parte della Wehrmacht e delle SS durante la Seconda Guerra mondiale, e insieme ad esse compirono numerose stragi di civili. un partito, come Pravy Sektor, violentemente antirusso e antisemita. Per questi motivi diverse personalit del partito sono state bandite dagli USA e dall'UE.I membri di Svoboda combattevano nelle strade di Kiev portando al braccio o sugli scudi la runa wolfsangel presa in prestito dalle unit militari della Germania Nazista. Questo stato anche il simbolo ufficiale del partito fino al 2003.Una risoluzione del Parlamento Europeo del 2012, dopo le elezioni in Ucraina, condannava la

presenza nel parlamento ucraino di movimenti razzisti, antisemiti e xenofobi come Svoboda e faceva appello alle altre forze politiche a non associarsi con questo partito:http://edition.cnn.com/2014/03/06/opinion/speedie-ukraine-far-right/

Alcuni articoli su Svoboda e i neonazisti in Ucraina:http://www.lastampa.it/2014/03/06/blogs/underblog/ucraina-se-il-nuovo-corso-filooccidente-include-lultradestra-neonazista-2YWGk0SQMvsmnG3qTLVmbO/pagina.htmlhttp://www.greenreport.it/news/la-russia-ucraina-comandano-neonazisti-lavrov-lue-non-ha-rispettato-patti/http://newsagenda.it/2014/opinioni/il-peso-dei-neo-nazi-nella-protesta-ucraina/http://www.thenation.com/blog/178716/dark-side-ukraine-revolthttp://www.informarexresistere.fr/2014/03/07/uno-per-uno-i-nazisti-nel-nuovo-governo-ucraino/http://www.timesofisrael.com/us-reportedly-bans-ukrainian-party-leaders-over-anti-semitism/http://www.globalresearch.ca/the-fascist-danger-in-ukraine-resurgence-of-neo-nazism-denied-by-western-media/5372109http://www.ibtimes.com/euromaidan-dark-shadows-far-right-ukraine-protests-1556654http://www.huffingtonpost.com/michael-hughes/the-neo-nazi-question-in_b_4938747.html

In questo video della BBC si vede molta della simbologia e delle idee dei manifestanti pacifici di Svoboda e Pravy Sektor:http://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMYAltro video con bandiere di Pravy Sektor e svastiche:http://www.youtube.com/watch?v=uSuC-wh8CQ8

Prima della definitiva esplosione delle violenze, alcuni cittadini di Kiev provano ad opporsi nelle strade ai neonazisti (inquadrati ed armati di mazze), e nel video seguente chiedono loro di mostrare i passaporti per dimostrare di non essere arrivati dall'Ucraina occidentale. Vengono picchiati e bastonati in risposta. Chi in vita sua ha avuto a che fare con dei fascisti, riconoscer subito il loro modus operandi:http://www.youtube.com/watch?v=V3bDOHdLRNwCorteo filo-nazista a Kiev:http://www.youtube.com/watch?v=Us3WiJSMDV4

Chi l'eroe di Svoboda, Pravy Sektor e UNA-UNSO, Stepan Bandera:http://www.gadlerner.it/2014/02/21/la-guerra-civile-nella-mia-ucraina-e-una-storia-avvelenata-che-non-finisce-maihttp://www.bresciaoggi.it/stories/lettere/610746_la_situazione_in_ucraina/http://italian.ruvr.ru/2013_06_23/Esercito-Insurrezionale-Ucraino-e-responsabile-per-il-genocidio/http://grahamwphillips.com/2013/04/14/stepan-bandera-nazi-loser/http://www.marx21.it/component/content/article/42-articoli-archivio/19173-yuschenko-proclama-eroe-dellucraina-il-genocida-stepan-bandera-collaboratore-del-nazismo.htmlIn quest'articolo si fa cenno alle teorie che considerano il gruppo ultranazionalista UNA-UNSO come legato all'organizzazione GLADIO:http://www.globalresearch.ca/ukraine-secretive-neo-nazi-military-organization-involved-in-euromaidan-snyper-shootings/5371611Il rabbino Moshe Reuven Azman, di Kiev, consiglia ai suoi correligionari di lasciare l'Ucraina:http://www.haaretz.com/jewish-world/jewish-world-news/1.5757321l 18 marzo 2014, i deputati del partito Svoboda Igor Miroshnichenko, Andrey Ilyenko e Bogdan Venyuk, costringono con le percosse il direttore della prima rete nazionale ucraina, Aleksandr Panteleymonov, a firmare le proprie dimissioni. Motivo, la rete diretta da Panteleymonov aveva mandato in onda il discorso di Putin dopo il referendum di Crimea: http://www.youtube.com/watch?v=wG7JfKq2E3c

http://www.euronews.com/2014/03/19/ukranian-tv-boss-assaulted-and-forced-to-resign-by-far-right-svoboda-mps/Miroshnichenko, i cui riferimenti ideologici sono Ernst Rhm e Joseph Goebbels, noto per aver dichiarato L'omosessualit andr bandita da questo Paese, perch una malattia che aiuta a diffondere l'Aids.

Le idee ultranazionaliste e il culto dello stragista Bandera sono cos popolari nell'ovest dell'Ucraina e in Italia, dato che gli immigrati ucraini provengono essenzialmente dalla Galizia (Haliina) e da un paio di altre regioni dell'ovest per motivi storici, per essere da sempre questo territorio schiacciato tra grandi nazioni europee. E per la relativa povert che lo contraddistingue. L'est dell'Ucraina ha, al contrario, risorse naturali e industriali, e legami stretti con la Russia. Ma questo un argomento troppo complesso per essere trattato qui in modo soddisfacente.

Il leader di Pravy Sektor, Dmitro Yarosh, e quello di Svoboda Oleh Tyahnibok, hanno, secondo il ministero della giustizia russo, combattuto in Cecenia contro l'esercito russo. Gli stessi accusati smentiscono. Il primo marzo 2014, sulla pagina della rete sociale Vkontakte di Yarosh, appare un suo appello in cui si rivolge al terrorista ceceno Doku Umarov, e gli chiede di attaccare la Russia. Inseguito l'appello viene cancellato, e Yarosh afferma che il suo account era stato violato.Nonostante l'Unione Europea e gli USA sappiano bene cosa siano Svoboda e Pravy Sektor e in che modo hanno preso il potere, essi o per meglio dire, le forze, interne ad essi, interessate alla destabilizzazione dell'Europa orientale l'hanno dimenticato in un attimo, accogliendo il nuovo governo ucraino golpista come legittimo, e cominciando da subito a prendere le sue parti contro la Russia, chiudendo entrambi gli occhi contro le violenze e le violazioni dei diritti umani gi iniziate in Ucraina. Gli stessi uomini che l'UE aveva condannato in una sua risoluzione, e in qualunque Paese dell'Unione verrebbero arrestati come portatori di ideologie proibite, vengono ora salutati dalla stessa Unione Europea e dagli Stati Uniti come gli eroi della nuova transizione democratica ucraina. I media occidentali nascondono o minimizzano la questione della nuova destra neonazista e il suo ruolo nella nuova Ucraina.Svoboda e Pravy Sektor sono solo una parte del nuovo, autoproclamato governo ucraino, ma sono quelli che, avendo conquistato il potere per tutti gli altri, detengono il potere giudiziario, sulle forze armate e sul territorio, e nessuno n a Kiev n nelle capitali occidentali si prepara a prendere le distanze da loro. Naturalmente, il posto di presidente e di primo ministro sono stati assegnati (da coloro che veramente comandano i giochi) ad altri partiti pi presentabili.

Il leader di Svoboda, Oleh Tyahnibok

Eccolo insieme al senatori USA John McCain eChris Murphy

Con Victoria Nuland e gli altri leader dell'ex-opposizione Yatsenyuk (a destra) e Klichko (in secondo piano)

6 Il governo ucraino era corrotto? Yanukovich era un presidente filorusso, e per questo aveva interrotto le trattative per entrare nell'UE e firmato accordi con Putin?

Il governo ucraino era pi che probabilmente corrotto, come tutti i governi ucraini dalla fine dell'URSS, e la situazione economica era disastrosa (ma meno di ora). Tuttavia, i motivi per cui Yanukovich aveva interrotto le trattative con l'UE e si era rivolto alla Russia, firmando con Putin una serie di accordi e scatenando cos le proteste degli europeisti, non vanno rintracciati nella corruzione, n nella vicinanza alla Russia di Yanukovich (che pure espressione di un partito tradizionalmente forte nelle regioni ucraine di lingua russa).Il fatto che le condizioni imposte per l'avvicinamento all'UE non ancora l'ingresso, che necessitadi una lunga procedura e per la concessione di un prestito di 20 miliardi di euro (in varie tranches fino al 2020) erano pesantissime e per molti versi inaccettabili per l'Ucraina, per il suo governo e per il presidente stesso. Ad esempio, elevare le tariffe di tutti i servizi (acqua, gas, elettricit) per la popolazione, e congelare gli aumenti di pensioni e stipendi; in pratica, le condizioni che impone il Fondo Monetario Internazionale quando annulla la sovranit dei Paesi in cambio di prestiti. In aggiunta, si poneva come condizione essenziale la liberazione di Julia Timoshenko, fiera oppositricedi Yanukovich in carcere per corruzione, che aveva pubblicamente dichiarato di desiderare di ucciderlo (certamente sul processo alla Timoshenko avevano pesato fattori politici).

Va inoltre tenuto conto che il solo costo dell'adattamento dello stato ucraino agli standard produttivi e legali europei avrebbe richiesto (richieder?) ai contribuenti ucraini di sobbarcarsi una spesa di qualche decina di miliardi di euro, e margini di tempo non facilmente prevedibili; che la maggior parte degli esperti ritiene che le merci ucraine non possano facilmente trovare mercato in UE, al contrario di quanto avrebbero potuto fare nell'Unione doganale guidata dalla Russia e comprendente anche Bielorussia e Kazakistan (alla sola Russia era destinata, prima dei fatti di fine febbraio, un terzo dell'esportazione ucraina con punte del 70 per cento in alcuni settori, come quelloalimentare, e questo senza le facilitazioni che entrare nell'Unione doganale avrebbe comportato), ma al contrario l'Ucraina verr invasa da merci di migliore qualit e, senza le tasse di importazione, a minor costo, dall'Europa occidentale (leggi: cinesi, turche o thailandesi con marchio europeo).

Che la Russia, in caso di firma di accordi commerciali con l'EU, sarebbe stata (sar?) semplicemente costretta ad eliminare le gi presenti facilitazioni doganali concesse bilateralmente all'Ucraina, pena l'essere invasa anch'essa da prodotti concorrenziali a basso costo in transito attraverso l'Ucraina, e il rischio della distruzione dell'economia russa, cosa gi detta apertamente da Putin. Dunque l'Ucraina avrebbe perso gran parte degli sbocchi commerciali di cui pi sopra.Ci costringeva Yanukovich a scegliere.

In definitiva, mentre le condizioni dell'UE avrebbero quasi certamente gettato l'Ucraina in una situazione sociale ed economica ancora pi pesante, almeno nel futuro immediato, la Russia aveva proposto a Yanukovich di firmare un accordo che non imponeva all'Ucraina nessuna condizione capestro del tipo di quelle elencate, e non metteva ulteriormente a rischio l'economia. Secondo l'accordo, la Russia concedeva, immediatamente, 15 miliardi di dollari, e inoltre un contratto di fornitura di gas che avrebbe fatto risparmiare all'Ucraina qualche altro miliardo di dollari nel corso dei successivi tre anni. Questo in cambio della rinuncia ad accordi con la UE e alla continuazione delle trattative per entrare nell'Unione doganale. La scelta da fare, per Yanukovich e per il governo ucraino, era logica. L'accordo con Putin venne firmato il 17 dicembre del 2013.

7 Che ruolo hanno avuto i Paesi occidentali e le loro personalit politiche? Che ruolo hanno avuto gli USA?

Moltissimi politici americani e dell'UE hanno avuto un ruolo di primo piano nella crisi ucraina. Inizialmente, questo ruolo si esplicato nel sostenere le proteste contro il governo (che era stato eletto in elezioni non contestate nella loro regolarit n dall'UE n dagli USA).Questo sostegno si concretizzato nella presenza fisica di politici esteri di primo piano direttamentein piazza a Kiev: il ministro degli esteri canadese Baird; il senatore repubblicano americano John McCain; Victoria Nuland, assistente del Segretario di Stato; Katerine Ashton, alto rappresentante UE per gli affari esteri; il presidente georgiano Saakashvili (nemico giurato della Russia); il leader del maggior gruppo di opposizione polacco ed ex primo ministro del suo Paese Jaroslaw Kaczynsky, tutti sono scesi in piazza a manifestare in aperto sostegno ai dimostranti.Il ministro degli esteri francese Fabius e i suoi colleghi tedesco Steinmeyer e polacco Sikorsky, il 20febbraio, quando le proteste avevano gi preso una direzione violenta, si sono recati a Kiev per colloqui con l'opposizione, fondamentalmente per esprimere il loro appoggio.Proviamo ad immaginare una situazione del genere in Italia: forze politiche di minoranza chiedono le dimissioni di un governo democraticamente eletto, e i loro sostenitori in piazza si scontrano con la polizia. Improvvisamente, i ministri degli esteri di alcuni Paesi terzi, diciamo della Germania e della Gran Bretagna, arrivano per sostenere i manifestanti. Chi non considererebbe questo un attentato alla sovranit nazionale e un'inaccettabile ingerenza?Il 21 febbraio, alla presenza dei tre ministri degli esteri sopramenzionati, l'opposizione e il governo raggiungono un accordo:http://www.theguardian.com/world/2014/feb/21/ukraine-president-says-deal-has-been-reached-opposition-bloodshedhttp://www.upi.com/Top_News/World-News/2014/02/21/Ukraine-lawmakers-pass-bill-that-would-free-ex-PM-Yulia-Tymoshenko/UPI-80861392964200/http://www.washingtonpost.com/world/ukraine-protests-the-full-text-of-the-agreement-to-end-the-crisis/2014/02/21/e224faf8-9b07-11e3-975d-107dfef7b668_story.htmlSecondo i termini dell'accordo, si former un governo di unit nazionale, ci saranno entro fine anno elezioni presidenziali anticipate, si torner alla costituzione del 2004 che dava maggiori poteri al parlamento. I politici europei fungono da garanti di questo accordo.Ma la piazza non soddisfatta. L'estrema destra vuole abbattere il presidente, e va avanti con gli scontri di piazza. Il giorno dopo, Yanukovich costretto a fuggire. un colpo di stato a tutti gli effetti.Nessuno, nell'UE, e nemmeno i tre Paesi che si erano fatti garanti dell'accordo, sembra ricordare

nulla di esso. Su tutti i media europei si alzano peana verso la nuova libert dell'Ucraina e gli eroi del maidan.Sin dal primo momento, tutti i media e i politici europei si sono dunque espressi in maniera apertissima contro il governo eletto, e a favore delle manifestazioni. Ma c' di pi, le proteste sono state finanziate da occidente in maniera molto corposa. Victoria Nuland ha dichiarato che gli USA hanno investito 5 miliardi di dollari negli ultimi anni per promuovere la democrazia.Il video nel quale la Nuland fa la sua dichiarazione:http://www.youtube.com/watch?v=U2fYcHLouXYDa alcune fonti stato reso noto che i manifestanti dell'euromaidan venivano pagati per essere in piazza:http://fractionsofreality.blogspot.it/2014/02/usa-e-ue-stanno-pagando-rivoltosi-e-i_18.htmlhttp://www.imolaoggi.it/2014/02/21/usa-e-ue-stanno-pagando-rivoltosi-ucraini-e-manifestanti-paul-craig-roberts/Versione originale del precedente articolo:http://www.paulcraigroberts.org/2014/02/17/us-eu-paying-ukrainian-rioters-protesters-paul-craig-roberts/Secondo un ex ufficiale della CIA, molti altri miliardi che sono serviti a finanziare l'opposizione e ad inquinare la vita politica in Ucraina provengono dal solito noto, George Soros, e, new entry, dal fondatore di Ebay Pierre Omidyar:http://piccolaeraglaciale.wordpress.com/2014/03/06/importante-dichiarazioni-e-telefonate-shock-in-ucraina-colpo-di-stato-preparato-da-usa-e-unione-europea/http://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/Il 22 marzo viene alla luce un video in cui alcuni estremisti di piazza (tra cui Ivan Balatsky, leader locale di "Pravy sektor") si presentano ad una riunione di "euromaidan" nella citt di Kremenchug epretendono il pagamento degli emolumenti promessi loro per l'aver combattuto in piazza:http://www.youtube.com/watch?v=92s403f96O4All'inizio di marzo, viene alla luce la registrazione di una telefonata tra la Nuland e l'ambasciatore USA in Ucraina Pyatt, dalla quale si evince che il nuovo autoproclamato governo una creazione interamente americana:http://www.youtube.com/watch?v=CYnNI7aMoR0Cosa ha a che fare con la democrazia tutto questo, lo lasciamo decidere a voi.

8 Qual stato, durante la crisi, l'atteggiamento dei media occidentali?

L'internet oggi un campo di battaglia, n pi n meno che i palazzi della diplomazia, e le piazze. Poich in Ucraina sono al lavoro interessi enormi, possiamo aspettarci un'informazione di guerra da parte dei media che di tali interessi sono i portavoce. Come con la Siria, dove abbiamo letto per anni di ribelli o di oppositori schiacciati da un regime inumano e nazista che compie attentati contro i suoi propri civili e uccide i bambini, e mai avremmo saputo, se ci fossimo limitati a leggereRepubblica o il Corriere o a guardare i telegiornali, che questi ribelli sono mercenari provenienti da altri Paesi e finanziati da alcuni Paesi occidentali e arabi, molti dei quali appartenentia quell'Al-Qaeda che l'Occidente dice di combattere, e sono proprio loro gli autori di quelle stragi che i media attribuiscono al regime; cos anche in Ucraina le forze in campo, ossia alcuni poteri forti interni all'UE, e gli USA, influenzano in modo sostanziale l'opinione pubblica attraverso i grandi gruppi editoriali europeisti ed atlantisti, che dominano il mercato (e, in Italia, ricevono la gran parte dei contributi pubblici). Ecco un florilegio di titoli ammaestrati presi dal quotidiano online pi letto d'Italia (le differenze con gli altri quotidiani italiani e anche degli altri Paesi europei,e con i portali di massa pi diffusi, sono minime, quindi una testata baster):

20-02-2014Dunque: un manifestante pacifico lancia una molotov, c' unoscontro alla fase finale che, uno penserebbe, presume violenza da entrambe le parti. Spari in strada non ben specificati nella loro provenienza. Ovviamente Obama minaccia sanzioni contro Yanukovich. La posizione del giornale la chiarisce Garimberti, che auspica che l'ONU sia dura con Kiev (un governo legalmente eletto, con elezioni non contestate da nessuno, gi il Regime). Il tono un fulgido esempio di etica professionale e neutralit giornalistica.

24-02-2014Ogni singola operazione mediatica creativa degli eurorivoluzionari fa titolo: l'incriminazione per strage di Yanukovich (che in realt ha probabilmente il solo torto di non aver bloccato i violenti); le foto segnaletiche; la croce in piazza; il falso del cecchino; la reggia con il cesso d'oro; un'incredibile attenzione per le cazzate (poi ci saranno le carte nel lago e gli Yanukovich leaks). Non c' e non cisar, invece, neanche una parola o una foto che spieghi cos' Pravy Sektor o Svoboda, o cosa sono quegli strani simboli in piazza, ma sono cose che possono sfuggire.

27-02-2014Gli eroi di Maidan vanno senza virgolette, naturalmente. Chi deve evitare l'escalation il Cremlino, e non i golpisti, molti dei quali hanno gi da un pezzo dichiarato di essere in guerra con i russi (quelli che in Ucraina ci vivono da sempre) e di volerli ucrainizzare.

02-03-2014Stranamente, delle 4 ucraine, il nostro quotidiano onlinedemocratico va sempre e solo a fotografare, sondare e riportare le dichiarazioni di quell'Ucraina l. Giovani ragazze amanti delle SS che accusano i loro nemici di nazismo, senza ulteriori spiegazioni. Occupazione militare russa invasione completata, presentate come una realt di fatto incontrovertibile. Mai un'intervista alla gente di Kharkov, o di Donetsk, o di Sinferopoli, o dei tre quarti dell'Ucraina che sanno bene chi andato al potere eperch, e scendono in piazza ogni giorno, invisibili come l'antimateria per l'opinione pubblica di USA e UE.

03-03-2014Un presidente impegnato a fare guerra in mezzo mondo contemporaneamente, il cui esercito uccide senza processo ogni giorno con degli aerei telecomandati gente che non va a genio alle corporations, sul nostro quotidianodemocratico tuona verso un Paese che vuole proteggere i suoi connazionali che vivono in Ucraina, che la storia la facciamo noi, e non voi. La Merkel, nei titoli, annuisce e basta, ma la posizione nel complesso molto pineutrale della Germania non viene, ovviamente, descritta. In quel mentre, i pro-nazi in Italia cantano Bella ciao (come i parlamentari italiani quando regalano soldi ai banchieri) e l'immortale Jared Leto porta il saluto della Cultura ai sognatori.

04-03-2014Zucconi riporta acriticamente la frase di Kerry, secondo cui Invadere un Paese ci riporta all'Ottocento.La brutalit di Putin si vede dalla faccia, in Crimea non si sparato neppure un colpo e i soldati russi sono presenti per accordi pregressi da decenni, ma questo non conta, si pu essere degli elegantoni anche invadendo, bombardando e facendo milioni di morti, come dimostrano la Libia, l'Iraq, la Serbia, il Vietnam eccetera. Putin invece brutale nel DNA.Per capire tale retorica bisogna conoscere il concetto di chutzpah, di cui in Italia si parla poco, ma i giornalisti che contano conoscono bene:http://it.wikipedia.org/wiki/ChutzpahNel frattempo, le tv russe censurano vergognosamente il discorso di Jared Leto agli Oscar, privando cos i russi delparere di uno dei massimi pensatori del nuovo millennio.

08-03-2014Gazprom ha un credito di alcuni miliardi di dollari presso Kiev, e qualcuno potrebbe credere che un creditore sia libero di non fornire pi i servizi finch il suo credito non viene soddisfatto. Invece no, per un sincero democraticosi tratta di uno sporco ricatto.Nota: se si gira attorno a un camion fino al punto giusto, un soldato non occidentale in piena vista apparir seminascosto e un po' vigliacco, e la foto si potr vendere a peso d'oro a qualsiasi giornale democratico.

11-03-2014Ma ecco il capolavoro del nostro giornale democratico. Il titolo in homepage recita: foto - Propaganda: o con Russia o con la svastica (non propaganda elettorale, mapropaganda tout court). Il link rimanda ad alcune foto di cartelloni stradale in Crimea, che giustamente rappresentano le paure dei cittadini della Crimea nel pubblicizzare il referendum imminente. Ecco due delle foto, riportate senza spiegare minimamente per quale motivo si tratterebbe di propaganda , altrimenti si perderebbe tempo a parlare di cose inutili e sconvenienti:

In alcuni isolati articoli, come in un pezzo di Nicola Lombardozzi sull'inserto settimanale del nostroquotidiano democratico, traspare la verit sulle proteste di piazza; ma una verit inserita in un frame di segno totalmente opposto, come fa notare il giornalista Marcello Foa.

9 Che cosa accaduto in Crimea? C' stata un'invasione? Il referendum ha delle basi giuridiche?

Dopo la presa del potere da parte degli amici dell'Occidente, questi hanno cominciato a ripulire tutti i posti di potere in Ucraina dagli uomini di Yanukovich e da chiunque sia per loro poco fidato. Dopo di che, sono passati a soddisfare i desideri della componente di estrema destra del governo (quella che ha il potere sul territorio): il primo decreto del nuovo governo stato l'abolizione della lingua russa, che usata come lingua preferenziale dal 43-46 per cento degli ucraini.http://it.wikipedia.org/wiki/Lingua_russa_in_UcrainaComprensibilmente, i russi, l'etnia di maggioranza relativa del Paese, e maggioranza assoluta praticamente in tutte le regioni ad est di Kiev (di qui la vittoria in parlamento del Partito delle Regioni) hanno cominciato a temere una compressione dei loro diritti. La Rada ci ha ripensato e ha revocato il provvedimento dopo qualche giorno, ma l'indirizzo politico del nuovo potere di Kiev stato subito chiaro ugualmente. Nel frattempo, in tutta l'Ucraina, ma specialmente a Kiev e nelle regioni occidentali, sono cominciate violenze private ai danni degli antifascisti, di persone di nazionalit russa e di tutti coloro che si rifiutano di riconoscere il governo golpista, o semplicemente non vanno a genio alle squadracce che, ottenuta l'impunit, hanno preso a sfilare perle strade, mentre la polizia stata purgata degli elementi non fedeli e le caserme razziate delle armi, per distribuirle ai gruppi di estrema destra.Molti uomini politici del Partito comunista e del Partito delle regioni, ma anche semplici attivisti nelsociale, e le loro famiglie, vengono minacciati e picchiati. Il sistema giudiziario stato, ed , anch'esso riformato di corsa, per metterlo nelle mani di uomini fedeli al nuovo governo; gruppi dicombattenti di estrema destra, provenienti dalle regioni occidentali, vengono quotidianamente inviati nelle regioni a maggioranza russa per provocare scontri durante le manifestazioni di piazza. Il 15 marzo, a Kharkov, due persone hanno perso la vita per uno scontro a fuoco iniziato, secondo lostesso ministero degli interni ucraino, da due attivisti di Pravy Sektor:http://www.grr.rai.it/dl/grr/notizie/ContentItem-b7c91584-8c78-4a04-97e9-bf64d6a62f0d.htmlhttp://www.termometropolitico.it/107576_attesa-referendum-crimea-due-morti-kharkiv-napolitano-seguire-la-via-del-dialogo.htmlA partire dal 10 marzo, i canali televisivi russi sono stati resi inaccessibili in tutta l'Ucraina. Dal 17 marzo sono stati parzialmente ripristinati.Riportiamo alcune dichiarazioni di Dmitro Yarosh riguardo alla Crimea:La nostra posizione di opposizione al popolo russo di Crimea. Questo perch un russo non onorer mai Bandera, non rispetter la nostra fede greco-cattolica, la nostra storia rivoluzionaria e lanostra lingua. Un russo onorer e amer sempre la Russia. Non possibile assimilarlo. Dunque, perch l'Ucraina si sviluppi, i russi devono essere eliminati o cacciati dalla Crimea. Sarebbe meglio che la Crimea fosse del tutto in mano ai tartari!In questo contesto di pesante crescita delle tensioni interetniche provocate da una sola delle parti in causa e in assenza totale di reazioni internazionali e tantomeno del governo, la Crimea, che la pi russa delle regioni russofone (ed storicamente terra russa, regalata da Kruscev all'Ucraina nel 1954) si immediatamente e pacificamente sollevata, e ha dichiarato di volersi staccare da Kiev.Il referendum svoltosi il 16 marzo ha avuto un risultato plebiscitario (96,7 per cento, con un'affluenza dell'83 per cento) in tal senso.A partire da inizio marzo, tutti i media occidentali denunciano l'invasione russa in Crimea. Quasi da nessuna parte viene detto che secondo l'accordo economico intercorso sin dagli anni '90 tra Russia e Ucraina, la Russia ha pagato ogni anno una somma non indifferente (a differenza, per esempio, degli americani per le loro basi in Italia) per conservare la storica base navale di

Sebastopoli; e nell'accordo compresa la possibilit per la Russia di tenere in Crimea un contingente di soldati fino a 25000 uomini. Non chiaro quanti, tra i soldati dislocatisi sul territoriodella Crimea, e schieratisi ai confini per evitare l'ingresso di forze militari o paramilitari provenientida nord-ovest dopo il colpo di stato di Kiev, fossero soldati russi, e quanti fossero invece appartenenti ai gruppi di difesa popolare della Crimea o elementi dell'esercito ucraino in Crimea che , nella sua quasi totalit, immediatamente passato dalla parte del governo locale; le uniche immagini e testimonianze riguardano soldati senza simboli di riconoscimento. In ogni caso, parlare di brutale invasione, anche alla luce dell'accoglienza riservata ai soldati dalla popolazione che si faceva allegramente fotografare insieme a quei soldati senza simboli, ridicolo. Ma i media democratici non temono il ridicolo.Il referendum in Crimea, per i rappresentanti che si sono cuciti addosso l'etichetta di Occidente, e per i loro vassalli, non ha valore. Gli USA hanno presentato una mozione al consiglio di sicurezza per far dichiarare il referendum non legale, e, ovviamente, la Russia ha posto il veto.

Per far comprendere l'atteggiamento di quanti parlano di referendum illegale, basta dire che sono glistessi Paesi che parlavano di diritto alla libert, all'indipendenza e all'autodeterminazione per il Kosovo, e che lo hanno per primi riconosciuto come indipendente. In Kosovo la popolazione era molto pi spaccata sul destino della regione, e il referendum fu semi-clandestino e si svolse solo nelle zone controllate militarmente dagli albanesi, che non sorprendentemente vinsero il referendum, e non in quelle controllate dai serbi. Il Kosovo dichiar l'indipendenza mentre esistevano in Serbia degli organi di governo legali, cosa che invece non c' oggi in Ucraina. Ma, dicono gli USA e alcuni loro alleati, in Kosovo c'erano state delle vittime civili. ovvio che questa condizione non scritta in nessuna norma giuridica internazionale, che per esprimere i loro diritti lepopolazioni debbano avere dei martiri, martiri che per fortuna in Crimea non si sono avuti.E sono gli stessi Paesi che hanno accettato come perfettamente legale il referendum sulla nascita delSudan del Sud.Nello statuto dell'ONU si menziona il diritto dei popoli all'autodeterminazione, questa la base ditutti i referendum sull'indipendenza.Circa 70 osservatori internazionali hanno certificato lo svolgimento regolare del referendum in Crimea.

Sul referendum, i media di casa nostra continuano a fornire informazione di qualit bassissima; per esempio il Fatto Quotidiano, nel redazionale del 16 marzo, scrive tra l'altro: da settimane si fa sempre pi opprimente la presenza delle truppe di Mosca nell'area ad est del paese; un clamoroso falso, del resto nessun altro giornale o agenzia ha pubblicato una notizia del genere un'invasione dell'Ucraina orientale avrebbe suscitato una reazione di tutti i ministeri degli esteri occidentali. Oppure le operazioni di voto si sono svolte in una situazione del tutto particolare. Dagli altoparlanti della citt stato trasmesso per tutta la mattina l'inno della citt [Sebastopoli, n.d.r.] e l'inno russo. Ovunque bandiere russe, manifesti contro la NATO (). Non si capisce come avrebbe potuto essere altrimenti, vista la composizione nazionale della Crimea. E poi i militari russi controllavano le strade: stata una presenza massiccia e visibile. Un altro clamoroso falso. Instrada c'erano le formazioni dei gruppi di difesa popolare della Crimea, e la polizia della repubblica stessa. I (probabili) soldati russi, ancorch senza insegne, erano gi spariti dalle strade da alcuni giorni, e in caso contrario sarebbe stato ben difficile ricevere critiche positive dagli osservatori internazionali.Ci sono altre imprecisioni, spesso tendenziose, dell'articolo. Putin si sarebbe detto preoccupato per un misterioso permissivismo delle autorit di Kiev, quando invece il presidente russo ha accusato le autorit di Kiev di non avere alcun controllo sulle milizie paramilitari che provocano continui scontri e incidenti contro l'etnia russa, che un po' diverso da semplice permissivismo. difficile obiettare a Putin su questo piano, quando nel Paese interi treni vengono rapinati nelle stazioni di citt non piccole come Vinnitsya da gruppi di paramilitari ucraini oppure, in un altro caso, da guardie di confine dell'esercito ucraino:

http://rt.com/news/anarchy-ukraine-train-robbery-873/Nel complesso, evidente che il Fatto non ha un inviato in Crimea (che infatti non indicato nell'articolo come fonte), e si basato su notizie di terza mano.http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/03/16/referendum-crimea-e-plebiscito-tornare-con-russia-ue-e-usa-e-illegale/915533/

10 Cosa ci riserva il futuro? Chi ha bisogno di una guerra e perch?

Bisogna dirlo: dopo la fine dell'Unione Sovietica, sullo scacchiere mondiale rimasta una sola potenza aggressiva, la NATO.Gorbachev credette ingenuamente alla promessa fatta dalla NATO che, se egli avesse facilitato la riunificazione tedesca, la NATO stessa non si sarebbe espansa verso est nemmeno di tre centimetri. Da allora, i Paesi membri della NATO si sono moltiplicati fino ad arrivare alle frontierestesse della Russia, e a circondarla con una sequenza di basi che vanno dai Paesi baltici all'Asia centrale. Tutto questo ha ricevuto un grosso impulso con l'arrivo al governo a fine anni '90 dei neo-con e l'applicazione delle strategie descritte da Brzezinsky, anche grazie alla finta lotta al terrorismo, e a un sapiente uso del mito fondativo dell'Undici settembre.

Perch l'Ucraina cos importante per la Russia? Primo, perch l'origine storica della Russia stessa; secondo, perch ci vivono moltissimi russi; e terzo, per la sopravvivenza stessa della Russia.

C' chi, in buona fede o meno, accusa Putin di voler ricreare L'Impero.Ma questi discorsi sulle velleit imperiali russe ignorano pi o meno volutamente la realt del campo. La realt che, dopo le mosse della NATO e degli USA degli ultimi anni, sono la sicurezza e la sopravvivenza stessa della Russia ad essere a rischio.La NATO sta installando, da anni, un sistema di difesa missilistica in Polonia, Repubblica Ceca, Turchia e Bulgaria. L'Alleanza ha sempre affermato che questo sistema necessario per la difesa di Europa e Stati Uniti dai rogue states, in particolare dall'Iran. Eppure l'Iran non ha missili in grado di colpire l'Europa, e tanto meno gli USA. Inoltre, dopo le trattative intercorse a partire da fine 2013tra l'Iran e l'occidente, mediate dalla Russia, l'Iran ha accettato di mettere sotto controllo i suoi arsenali. La NATO, tuttavia, ha dichiarato che in ogni caso non rinuncer al sistema di difesa missilistica, il che, secondo molti osservatori, la prova finale che il sistema non diretto contro l'Iran, ma contro la Russia. necessario comprendere che, nel sistema di equilibrio nucleare venutosi a formare sin dagli anni Cinquanta, la distinzione tra difesa e offesa puramente filosofica, poich eliminare la possibilit per il nemico di usare le sue armi nucleari corrisponde a creare per s la possibilit di colpirlo (o anche solo minacciarlo) e restare impunito.Ma c' di pi: la Russia non pu avere nessuna certezza del fatto che le basi missilistiche NATO prossime ai suoi confini non vengano dotate di missili balistici nucleari, invece che di missili anti-missile. Tali missili potrebbero raggiungere i loro obiettivi sul territorio russo in tempi minimi, senza dare tempo per un contrattacco.Questa possibilit assolutamente concreta, specialmente se si considera che la dottrina militare USA prevede la possibilit di un first strike, un attacco nucleare preventivo; e, dall'inizio degli anni Dieci sotto la leadership del Nobel per la pace Obama ha iniziato anche il delirante progetto del Promp global strike, per realizzare un sistema basato su missili ipersonici in grado di colpire qualunque punto del mondo in un'ora (e, va da s, regioni prossime in qualche minuto).Per tutto ci, per la Russia, e, aggiungeremmo, per la pace nel mondo, assolutamente inaccettabileche l'Ucraina entri nella NATO. Ci significherebbe, per Mosca, avere i missili letteralmente al proprio confine. Eppure l'ingresso del Paese nell'Alleanza gi discusso come obiettivo concreto dal nuovo autoproclamato governo ucraino. Gli Stati Uniti spingono fortemente in questa direzione,anche se altri Paesi NATO (tra cui Germania e Italia) hanno manifestato la loro opposizione. Un punto importante che l'attuale statuto NATO prevede l'impossibilit per un Paese di divenire

membro se in esso esistono zone a giurisdizione contestata. Questo probabilmente uno dei motivi che ha spinto la Russia a favorire la secessione della Crimea, insieme alla necessit di difendere la propria base navale, e la popolazione russa di Crimea.C' chi, come il politologo russo Dugin, ritiene che, pur senza l'adesione alla NATO, basi americanepossano presto apparire sul territorio ucraino.

Romano Prodi, a suo tempo, convinse i leader NATO della necessit di non andare a stuzzicare la Russia nella sua immediata zona di influenza, ossia l'Ucraina, poich era necessario un cuscinettoper evitare possibili conflitti dalle conseguenze imprevedibili. Quanto esposto sopra quanto Prodi intendeva dire.

La Germania, negli ultimi anni, vedendo come gli USA spingevano l'Alleanza ad accelerare la sua marcia verso est, ha preso una posizione sempre pi critica e pi neutrale, cosa che si evidenziata nel suo rifiuto di partecipare alle guerre anglo-(francesi)-americane, nel mentre che intensificava i rapporti commerciali con la Russia. Forse i tedeschi hanno imparato qualcosa dalla storia, e hanno capito di aver tutto da perdere da un'eventuale, ulteriore, guerra nel vecchio continente, e che sono altri ad aver tutto da guadagnare.Ma altre forze, all'interno dell'UE, in particolare la Francia e la Gran Bretagna, con l'appoggio dell'Alleanza Atlantica, hanno al contrario aumentato la loro aggressivit, iniziando, dall'inizio deglianni Dieci, una nuova serie di guerre coloniali in Libia e in Siria (tramite dei guerriglieri ben addestrati) e in Mali (direttamente con gli eserciti). La guerra in Siria, tra l'altro, prima di tutto unaguerra contro la Russia. Probabilmente le ragioni di tale aggressivit vanno cercate nella crisi economica. Il nuovo asse UE-USA preda di una crisi sociale, economica, finanziaria, che non ha precedenti nella storia. Ad inizio 2014, sia gli Stati Uniti che diverse nazioni europee sono sull'orlo del default, e c' chi sostiene che un crollo dell'euro porterebbe con s nel baratro anche il dollaro e le borse occidentali. E dunque alcuni hanno lasciato ogni remora e si sono lanciati sull'Ucraina.

L'Ucraina, con l'ingresso nell'UE, porterebbe per la finanza del vecchio continente una boccata d'ossigeno, una grande quantit di asset come terreni agricoli ad alto valore aggiunto, industrie, e alcune decine di milioni di lavoratori a basso costo e clienti per le banche europee, e tutto questo aiuterebbe a spostare nel futuro di qualche anno la fase pi aspra della crisi capitalistica in atto. Ma i banchieri europei non hanno tempo: a maggio sono previste le elezioni europee, e le prospettive per i partiti pro-UE e pro-euro di tutto il continente sono alquanto grige. C' il concreto rischio che, dai Paesi periferici, ma anche da Italia e Gran Bretagna, salga a Strasburgo e Bruxelles un gran numero di deputati di partiti che pretendono di rinegoziare le pesanti condizioni economiche imposte a quei Paesi dal governo e dalla banca centrale, e previste in accordi quali il Fiscal Compact. Ci potrebbe costituire un punto di non ritorno per l'UE come oggi conosciuta, incidere profondamente sugli interessi dell'lite finanziaria del vecchio continente, affossare la moneta unica e non solo. Questa la spiegazione, a nostro avviso, pi probabile del perch gran parte dell'UE e dei media europeisti ha assunto delle posizioni tanto aggressive e indifendibili neiconfronti dei fatti di Kiev e continua a negare i principi democratici cui dice di ispirarsi, pur di tirare l'Ucraina dalla propria parte e toglierla dalla sfera d'influenza di Mosca.Certo, la spinta fondamentale venuta dagli USA e dalla NATO, che considera l'Ucraina un territorio fondamentale nell'imposizione del Nuovo ordine mondiale. Ma anche diversi leader europei continuano a tenere una posizione inequivocabile nel conflitto che si creato con la Russia (e con la Cina). Questa una posizione evidentemente non conveniente per l'Unione, passibile solo di affossare ancora di pi l'economia dei suoi Paesi, che hanno in maggioranza corposi interessi commerciali in Russia. Inoltre, la situazione che si creata in Ucraina, con la spaccatura polare e l'acuirsi della crisi del Paese, rende molto pi complicato l'ingresso dell'Ucraina in UE sia a breve che a medio termine.Per questo legittimo credere che oltre alla NATO stessa, sia una parte della finanza di fede atlantista, e non la maggioranza delle lobby economiche europee, che spinge per un conflitto.

Come questo conflitto potr svilupparsi, se in un confronto economico, o in una guerra, presto per dirlo, ma il trend quantomeno preoccupante.

Il 22 marzo viene reso noto che Pravy Sektor sta compiendo la propria trasformazione da movimento a partito politico, e intende avanzare la candidatura di Dmitro Yarosh per il posto di presidente dell'Ucraina alle prossime elezioni. Potrebbe esserci un legame tra tale iniziativa e quanto accaduto il 25 marzo: nelle vicinanze della citt di Rovno viene ucciso in circostanze non chiare dalla polizia ucraina Aleksandr Muzychko, uno dei leader di Pravy Sektor. I militanti del partito hanno lanciato immediatamente minacce al ministro dell'interno Avakov, del partito Patria,che accusano di essere il mandante dell'operazione. Sembrerebbe dunque sia maturata una spaccatura all'interno dell'euromaidan, che si voglia togliere a Pravy Sektor la forma di potere esecutivo che esso detiene in alcune regioni, e forse rendere almeno in parte presentabile il nuovostato ucraino agli occhi dell'opinione pubblica internazionale anche se esautorare interamente questo movimento, e tantomeno la destra nazionalista nel suo complesso, dal potere, oggi non sembra fattibile.http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-26729273

Nella situazione che vediamo oggi sul campo, l'Ucraina ha poche possibilit di tirarsi fuori dalla crisi economica in cui si trova senza venire a patti con la Russia. Per tenersi a galla, il Paese ha bisogno immediatamente di una decina di miliardi di euro, e di un'altra decina di miliardi nel corso dell'anno. I Paesi europei, specialmente in periodo pre-elezioni, e con le loro banche gi in estrema sofferenza, non sono in grado di sobbarcarsi prestiti per pi di 5 miliardi di euro, e gli USA non possono pagare pi di un miliardo (in ogni caso in Ucraina andranno molti soldi, anche come regaloinvolontario da parte dei cittadini italiani). I soldi promessi da altri paesi, come il Giappone, potrebbero non bastare. C' un serio rischio di bancarotta dunque, e in tale situazione possibile aspettarsi delle provocazioni da parte del governo ucraino sia verso la nuova Crimea indipendente, sia verso le regioni orientali a maggioranza russa, provocazioni alle quali sarebbe difficile per la Russia non rispondere. A tali provocazioni, potrebbero partecipare infiltrati NATO. Ci sono voci secondo cui aerei carichi di contractor (mercenari) dell'azienda americana Greystone sono atterrati a Kiev nella prima settimana di marzo, e agirebbero gi sul terreno:http://www.informarexresistere.fr/2014/03/07/sbarcati-a-kiev-300-mercenari-usa/http://fractionsofreality.blogspot.it/2014/03/i-mercenari-della-blackwater-sono.htmlAttacchi violenti potrebbero avere come oggetto semplici cittadini che manifestano per le strade delle citt orientali, oppure le nuove istituzioni della Crimea, per provocare un intervento russo.Quello che avverrebbe dopo facilmente immaginabile. Rimane da vedere se si tratter di una guerra limitata o ci sar un effetto domino.Il 24 marzo viene alla luce (c' probabilmente lo zampino dei servizi segreti russi) la registrazione di una telefonata della Timoshenko al nuovo segretario alla difesa ucraino Nestor Shufrich, avvenuta dopo la sollevazione della Crimea. Durante la telefonata, la Timoshenko afferma di desiderare di prendere il mitra e sparare in fronte al maledetto (non chiaro se abbia in mente il presidente della Crimea, o quello russo). Dice inoltre, letterale, bisogna prendere le armi e uccideretutti i russi insieme a chi li guida, appena potr coinvolger tutto il mondo affinch non resti dellaRussia neppure un campo bruciato e per finire gli 8 milioni di russi in Ucraina vanno eliminati con le armi nucleari. La stessa Timoshenko ha confermato che la conversazione ha avuto luogo, e si scusata per avere usato espressioni volgari... ma non per il contenuto. Ha inoltre affermato che la parte sulle armi nucleari contro i russi in Ucraina sarebbe stata falsificata.http://www.ibtimes.co.uk/ukraines-ex-pm-tymoshenko-take-arms-kill-russians-1441651http://rt.com/news/tymoshenko-calls-destroy-russia-917/

L'opinione pubblica europea in buona parte obnubilata, ma comincia a farsi strada una coscienza del fatto che, in questo frangente, i media stanno mentendo in maniera spudorata per indirizzare le coscienze verso l'odio del nemico che sta ad est, mentre qualcuno a Washington, Parigi,

Francoforte e Londra sta cercando in tutti i modi di provocare il conflitto che salver le loro casse e rimetter in moto l'economia (economia di guerra). La consapevolezza che i guerrafondai sono le stesse entit che riducono alla fame le popolazioni perch lo chiede l'Europa forse l'unica arma che pu salvarci da un disastro di proporzioni storiche.

Appendice 1: Simbologia

Bandiera dell'OUN organizzazione nazionalisti ucraini, il movimento di Stepan Bandera.

Bandiera di Pravy Sektor

Bandiera di Svoboda

Wolfsangel

Croce celtica

Kolovrat (svastica slava)

(con o senza ghirlanda) Heil Hitler http://it.wikipedia.org/wiki/88_(numero)

Appendice 2: BONUS: video-ops

BONUS 1: Una video-op organizzata dagli oppositori al governo secondo Thierry Meyssan:http://www.voltairenet.org/article182068.html

BONUS 2: il famoso cecchino governativo costretto a baciare la croce, altra video-op dei creativi atlantisti:http://ilmanifesto.it/il-caso-esemplare-del-sospetto-cecchino-catturato-a-kiev/

Fantastico esempio di correzione talmente parziale da essere inutile da parte del nostro giornale democratico:http://www.repubblica.it/esteri/2014/02/22/foto/ucraina_proteste_cecchino-79352710/1/#1Riportiamo lo screenshot nel caso venga cancellata la pagina:

Inutile dire che il cattivo cecchino governativo e la sua penitenza stato lo scoop di prima pagina per tre giorni, mentre la smentita qui sopra in una delle tante immagini della sezione esteri. Autori del pestaggio, dei non meglio specificati estremisti di destra che nulla fa ritenere essere legati all'Euromaidan.

Compilato da Michele Shapiro mshapiro@gmx.com

Pubblicato con licenza Creative Commons: Attribuzione no opere derivate non commerciale

Versione 1.1 aggiornato al 25.03.2014