Resoconto Stenografico dell'Assemblea · Atti Parlamentari – I – Camera dei Deputati XVIII...

Atti Parlamentari – I – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020

RESOCONTO STENOGRAFICO

373

SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020

PRESIDENZA DEL VICEPRESIDENTE ETTORE ROSATO

INDI

DELLA VICEPRESIDENTE MARIA EDERA SPADONI

I N D I C E

RESOCONTO STENOGRAFICO .................... 1 - 65

Missioni...............................................................1PRESIDENTE.....................................................1

Preavviso di votazioni elettroniche............................. 1

PRESIDENTE.....................................................1Sull’ordine dei lavori..............................................1

PRESIDENTE........................................1, 2, 3, 4, 5BARTOLOZZI Giusi (FI)....................................... 5BRAGA Chiara (PD)............................................ 5MORETTO Sara (IV)............................................3PAGANO Alessandro (LEGA)................................. 2PALAZZOTTO Erasmo (LEU).................................4VARCHI Maria Carolina (FDI)................................ 2

N.B. Il RESOCONTO SOMMARIO è disponibile on line già nel corso della seduta, alla pagina “Resoconti” del sito della Camera deideputati. Il Resoconto Sommario è corredato di collegamenti ipertestuali verso il Resoconto Stenografico (Vedi RS) ed ai documentidi seduta (Vedi All. A).I documenti esaminati nel corso della seduta e le comunicazioni all’Assemblea non lette in aula sono pubblicati nell’Allegato A.Gli atti di controllo e di indirizzo presentati e le risposte scritte alle interrogazioni sono pubblicati nell’Allegato B.

N.B. MOVIMENTO 5 STELLE: M5S; LEGA - SALVINI PREMIER: LEGA; FORZA ITALIA - BERLUSCONI PRESIDENTE: FI; PARTITODEMOCRATICO: PD; FRATELLI D'ITALIA: FDI; ITALIA VIVA: IV; MISTO-NOI CON L'ITALIA-USEI-CAMBIAMO!-ALLEANZA DICENTRO: M-NI-USEI-C!-AC; LIBERI E UGUALI: LEU; MISTO: MISTO; MISTO-MINORANZE LINGUISTICHE: MISTO-MIN.LING.;MISTO-POPOLO PROTAGONISTA - ALTERNATIVA POPOLARE: MISTO-PP-AP; MISTO-CENTRO DEMOCRATICO-RADICALI ITALIANI-+EUROPA: MISTO-CD-RI-+E; MISTO-MAIE - MOVIMENTO ASSOCIATIVO ITALIANI ALL'ESTERO: MISTO-MAIE.

Atti Parlamentari – II – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373

VARRICA Adriano (M5S)...................................... 1

Modifica nella composizione di una componente politica delgruppo parlamentare Misto...................................6

PRESIDENTE.....................................................6Seguito della discussione della relazione delle Commissioni

III (Affari esteri e comunitari) e IV (Difesa) sulladeliberazione del Consiglio dei Ministri in meritoalla partecipazione dell'Italia a ulteriori missioniinternazionali per l'anno 2020, adottata il 21 maggio 2020(Doc. XXV, n. 3) e sulla relazione analitica sulle missioniinternazionali in corso e sullo stato degli interventi dicooperazione allo sviluppo a sostegno dei processi dipace e di stabilizzazione, riferita al periodo 1° gennaio-31 dicembre 2019, anche al fine della relativa prorogaper il periodo 1° gennaio-31 dicembre 2020, deliberata dalConsiglio dei ministri il 21 maggio 2020 (Doc. XXVI, n.3). (Doc. XVI, n. 3)..............................................6

PRESIDENTE.....................................................6(Parere del Governo - Doc. XVI, n. 3)........................... 6

PRESIDENTE................................................. 6, 7FERRARI Roberto Paolo (LEGA).............................7SERENI Marina, Sottosegretaria di Stato per gli Affari esterie la cooperazione internazionale...............................7

(Dichiarazioni di voto - Doc. XVI, n. 3)......................... 7

PRESIDENTE.... 7, 8, 9, 11, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 24, 25BOLDRINI Laura (PD)........................................ 25BORGHI Enrico (PD)..........................................15DEIDDA Salvatore (FDI)................................. 13, 14ERMELLINO Alessandra (MISTO)......................... 24FERRARI Roberto Paolo (LEGA).......................20, 21FRATOIANNI Nicola (LEU)..................................25IOVINO Luigi (M5S).......................................... 22MAGI Riccardo (MISTO-CD-RI-+E)......................... 7MIGLIORE Gennaro (IV)..................................... 11ORFINI Matteo (PD)...........................................25PALAZZOTTO Erasmo (LEU)............................ 9, 11PEREGO DI CREMNAGO Matteo (FI).....................19TONDO Renzo (M-NI-USEI-C!-AC)......................... 8TRIPODI Maria (FI)............................................18

(Votazioni - Doc. XVI, n. 3)...................................... 26

PRESIDENTE................................................... 26

Sull’ordine dei lavori............................................ 27

PRESIDENTE.............................................. 27, 28GIACOMELLI Antonello (PD)...............................27

Proposta di legge: Delrio ed altri: Delega al Governo perriordinare, semplificare e potenziare le misure a sostegnodei figli a carico attraverso l'assegno unico e universale(A.C. 687-A); e delle abbinate proposte di legge: Gelminied altri; Locatelli ed altri (A.C. 2155-2249) (Seguito delladiscussione)...................................................... 28

PRESIDENTE................................................... 28GARAVAGLIA Massimo (LEGA)........................... 28LEPRI Stefano, Relatore.......................................28

(La seduta, sospesa alle 11,15, è ripresa alle 12,15)..........28

Sull’ordine dei lavori............................................ 28

PRESIDENTE..........................................28, 29, 30BIANCOFIORE Michaela (FI)............................... 30GIACHETTI Roberto (IV).................................... 30LOLLOBRIGIDA Francesco (FDI).......................... 28LOSS Martina (LEGA)........................................ 29

Convalida di deputati............................................31

PRESIDENTE.............................................. 31, 33TATEO Anna Rita, Segretaria................................ 31

Si riprende la discussione del disegno di legge n. 687-A...................................................................33

PRESIDENTE................................................... 34

(Esame degli articoli - A.C. 687-A)............................. 34

PRESIDENTE................................................... 34

(Esame dell'articolo 1 - A.C. 687-A)............................34

PRESIDENTE....................... 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40BELLUCCI Maria Teresa (FDI).............................. 37BONETTI Elena, Ministra per le Pari opportunità e lafamiglia........................................................... 35BUTTI Alessio (FDI)......................................38, 39LEPRI Stefano, Relatore.......................................34LOCATELLI Alessandra (LEGA)...................35, 37, 38NOVELLI Roberto (FI)........................................36PALAZZOTTO Erasmo (LEU)............................... 39

(La seduta, sospesa alle 13,10, è ripresa alle 14,45)..........40

Missioni............................................................. 40

PRESIDENTE................................................... 40

Seguito della discussione delle mozioni Meloni ed altri n. 1-00274, Zanella ed altri n. 1-00354, Morelli ed altri n. 1-00363 e Serritella, Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altri n.1-00364 concernenti iniziative a sostegno del settore delletelecomunicazioni e per l'efficienza e la sicurezza delle retidi comunicazione elettronica................................ 40

PRESIDENTE................................................... 40

(Intervento e parere del Governo)...............................40

PRESIDENTE................................ 40, 43, 44, 45, 46MANZELLA Gian Paolo, Sottosegretario di Stato per loSviluppo economico................................... 40, 44, 45

(Dichiarazioni di voto)............................................46

PRESIDENTE...............46, 47, 49, 51, 53, 55, 56, 58, 60

Atti Parlamentari – III – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373

BRUNO BOSSIO Vincenza (PD)............................ 51BUTTI Alessio (FDI)...........................................49CUNIAL Sara (MISTO)....................................... 60MORELLI Alessandro (LEGA)...............................56NOBILI Luciano (IV).......................................... 47SERRITELLA Davide (M5S).................................58STUMPO Nicola (LEU)....................................... 46ZANELLA Federica (FI)..................................53, 55

(Votazioni)...........................................................60

PRESIDENTE................................................... 60

Sui lavori dell’Assemblea....................................... 62

PRESIDENTE................................................... 62

Interventi di fine seduta.........................................62

PRESIDENTE..................................... 62, 63, 64, 65BALDELLI Simone (FI).................................. 64, 65BOND Dario (FI)............................................... 63ORSINI Andrea (FI)............................................64PROVENZA Nicola (M5S)...............................63, 64SIRACUSANO Matilde (FI).................................. 62TUZI Manuel (M5S)........................................... 62

Ordine del giorno della prossima seduta.................... 65

PRESIDENTE................................................... 65

SEGNALAZIONI RELATIVE ALLE VOTAZIONIEFFETTUATE NEL CORSO DELLASEDUTA......................................................... 65

Votazioni elettroniche (Schema)........................I-XXVI

PAGINA BIANCA

Atti Parlamentari — 1 — Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA — DISCUSSIONI — SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 — N. 373

RESOCONTO STENOGRAFICO

PRESIDENZA DELVICEPRESIDENTE ETTORE ROSATO

La seduta comincia alle 9.

PRESIDENTE. La seduta è aperta.Invito la deputata segretaria a dare lettura del

processo verbale della seduta precedente.

ANNA RITA TATEO, Segretaria, legge ilprocesso verbale della seduta di ieri.

PRESIDENTE. Se non vi sono osservazioni,il processo verbale si intende approvato.

(È approvato).

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell'articolo 46, comma 2, del Regolamento, ideputati Daga, De Menech, Iovino, Maniero,Pastorino e Rospi sono in missione a decorreredalla seduta odierna.

I deputati in missione sonocomplessivamente novanta, come risultadall'elenco depositato presso la Presidenza eche sarà pubblicato nell'allegato A al resocontodella seduta odierna (Ulteriori comunicazioniall'Assemblea saranno pubblicate nell'allegatoA al resoconto della seduta odierna).

Preavviso di votazionielettroniche (ore 9,06).

PRESIDENTE. Poiché nel corso dellaseduta potranno aver luogo votazioni mediante

procedimento elettronico, decorrono da questomomento i termini di preavviso di cinque e ventiminuti previsti dall'articolo 49, comma 5, delRegolamento.

Sull’ordine dei lavori.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlaresull’ordine dei lavori il deputato Varrica. Ne hafacoltà.

ADRIANO VARRICA (M5S). Grazie,Presidente. Chiedo all’Aula, ai colleghi, di starevicini col pensiero e stringerci attorno allacittà di Palermo e a quei territori che, ieripomeriggio, sono stati colpiti da un violentonubifragio che ha messo a rischio diverse vite(Applausi).

I vigili del fuoco, in queste ore,stanno lavorando per verificare e scongiurarel’esistenza di vittime che sono rimasteintrappolate negli abitacoli delle auto travolteda acqua e fango. Purtroppo, dovremo attenderecon apprensione le prossime ore per scongiurarela presenza di vittime. Un ringraziamento vaai vigili del fuoco e alle forze dell’ordine chepraticamente lavorano da diciotto ore senzasosta e anche a tutti quei cittadini coraggiosiche si sono impegnati per aiutare altre persone auscire dagli abitacoli e quindi a salvare ulteriorivite. È chiaro che questo non può che portare aduna riflessione, che dobbiamo svolgere anchequi dentro, sulla resilienza delle nostre cittàe sulla capacità di rispondere a questo generedi eventi. Infine, chiaramente un appello alGoverno anche a stringersi attorno alla cittàe a verificare poi, nelle prossime settimane,


con più calma, secondo quali modalità garantiresostegno a Palermo.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Varchi. Immagino sullo stessatema, prego. Posso chiedere ai colleghi diabbassare il tono nella telefonata? Prego,onorevole.

MARIA CAROLINA VARCHI (FDI).Grazie, Presidente. Il 15 luglio a Palermoè una giornata particolare, la giornata chededichiamo alla nostra santa patrona, SantaRosalia, eppure ieri la giornata è stata distruttada un temporale, un nubifragio che ha difatto paralizzato la città. Oggi ci troviamo apiangere due vittime già accertate, in attesa chei soccorsi si concludano, per avere il bilanciodefinitivo di una tragica giornata, all’esitodella quale inevitabilmente si conteranno, oltrea una tragica perdita di vite umane, anchedanni probabilmente per centinaia di migliaiadi euro a carico di un tessuto economicogià fortemente compromesso da questa crisieconomica. Palermo è una città deturpata daanni di speculazione edilizia senza freni esenza criterio, se non quello dell’arricchimentotalvolta indebito di pochi ai danni di tanti.Sulla prevedibilità e la prevenibilità deglieventi luttuosi, degli eventi tragici di cuiho parlato, sicuramente sarà la Procura dellaRepubblica a pronunciarsi, ma la politica devenecessariamente farsi qualche domanda: devedomandarsi se è lecito che intere generazionidi palermitani, tra cui la mia, quella nata ecresciuta in una città già devastata da unaspeculazione edilizia che l’ha fatta svilupparesenza - come dicevo prima - alcun criterio,non meritino davvero, una volta per tutte, divoltare pagina e porre fine ad amministrazioniche sono, da decenni, alla guida della nostraamata città e se vi sono delle responsabilità,oltre a quelle penali che saranno accertate nellesedi competenti, che vengano immediatamentealla luce senza indecorosi scaricabarile, che nonfanno onore sicuramente alle vittime e alle lorofamiglie, ma che ancor meno fanno onore a una

città come Palermo.Quindi, io chiedo che questa maggioranza,

che quest’Aula, che questo Parlamento impegniil Governo a mostrare una vicinanza concretaalla città di Palermo e credo che l’unanimitàdegli interventi, che oggi ci saranno inquest’Aula su questo tema, vada in questadirezione, anche - se è il caso - con laproclamazione dello stato di emergenza o statodi calamità e con aiuti concreti a quanti hannosubito danni economici da questa tragedia.

Un 15 luglio che certamente ricorderemoancora per molti, molti anni, non per ifesteggiamenti in onore di Santa Rosalia, maper questa tragedia che ha colpito Palermo(Applausi).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ilcollega Pagano. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO PAGANO (LEGA). Grazie,Presidente. La Lega desidera offrire, comeriflessione per questo momento tristissimo, unavisione antropologica, visto che è più cheevidente che tutti gli aspetti che sono legatia questa vicenda dell’alluvione di Palermosono riconducibili a soluzioni tecnico-politicheassolutamente condivise da tutti. Non si puòfare a meno di invocare lo stato di calamitàed interventi straordinari: è talmente palese,è talmente chiaro il fenomeno che su questopenso che siamo tutti d’accordo.

La Lega, invece, e il sottoscritto, inparticolare, essendo orgoglioso delle proprieradici, cosa pensa di offrire come riflessione inun momento come questo? Dicevo, una visioneantropologica, Presidente, me lo consentirà,troppe volte è stato abbandonato questo aspettofilosofico, culturale, cioè prepolitico. Il saccoedilizio, tutto quello cui abbiamo assistito neglianni, ovviamente, ha una precisa responsabilità:se ci fossero stati sindaci “passanti”, da una/duelegislature, probabilmente, non ne avremmoparlato. Ma qui ci sono aspetti legati a soluzionisenza continuità che durano da decenni e,paradossalmente, ciò mi consente di dire chesi è incardinato, non solo in Sicilia, ma anche


in Italia, un processo di degrado, che non èsoltanto paesaggistico e urbanistico, ma è ancheumano.

Le condizioni ambientali di molti nostriterritori sono talmente gravi, che non ha piùsenso nemmeno parlare della conservazione deiluoghi, che è uno degli aspetti fondamentalisu cui, evidentemente, si basa la nostra culturaantropologica e umana su cui abbiamo costruitole fortune dell’Italia nei secoli e nei millenni;è, invece, urgente provvedere al suo restauro,alla sua manutenzione e rinaturazione. Siamo,infatti, consapevoli che la lotta per la casadell’uomo, l’ecologia, non può fare a menodello strumento politico e, quindi, di un’altavisione del mondo. Sarebbe ora che almenola classe dirigente che si rifà alla culturacristiana - quindi, in maniera trasversale inquesto Parlamento ma, in generale, io penso chesia legato a un aspetto totalitario - non parlipiù di ambiente nel senso più generico, ma diCreato, giacché il passaggio nominale non èirrilevante, perché comporta l’assunzione di unaprospettiva di responsabilità. L’ambientalismoin quanto tale, l’ideologia fine a se stessa,affidata, magari, a qualche ragazzina costruitadai media e dai poteri forti, è evidente che èfinalizzata a qualcosa che è diverso rispetto alconcetto di responsabilità, che non è soltantoquello legato al momento, ma è quello legatoalla visione alta cui accennavo poc’anzi. IlCreato, quindi, porterebbe, per forza di cose,a un cambio di passo di non poco conto,ovvero alla rinascita di un nuovo Umanesimoche consenta di mettere al centro l’uomo, conle sue forme architettoniche, ambientali, tutteorientate al bello, al bene e al giusto.

È evidente che la causa prima del degradoambientale, quindi, è l’abbandono dei luoghi,altro aspetto che si mixa con l’ideologia acui ho accennato poco fa in maniera moltochiara. Bisogna incoraggiare economicamente,fiscalmente, finanziariamente, l’opera delcontadino agricoltore, che deve restare avivere nella montagna. Il suo lavoro umile diirregimentazione delle acque del suo campo dicoltivazione di piante, di alberi, del versante

in quota, è la prima garanzia di sicurezza perchi abita a valle; eppure, abbiamo assistitoesattamente al contrario: i fiumi che esondanoa monte, spesso e volentieri per motiviambientalistici, vengono mummificati e non sipossono - concludo - dragare adeguatamente,perché, per la visione ideologica a cuiaccennavo poc’anzi, ciò non è consentito. Diquesto tipo di cose se ne occupò persino LuigiSturzo. Don Luigi Sturzo diceva: “la montagnacontrolla la collina, la collina controlla lapianura”. Dopo la collina, l’attenzione si devespostare alle periferie anonime e non umane,a cui poco fa abbiamo accennato in termini diresponsabilità politiche ben precise nella nostracittà, cresciuta senza regola e in deroga a tutto.

Concludo, Presidente, cito una filosofache non appartiene sicuramente alla culturacristiana, ma che è, quindi, come tale, proprioper questo motivo, utile alla riflessione di tutti.Dice Luisa Bonesio: l’idea di comunità è lasomma di presenze materiali, architettoniche,coltivazioni, spirituali, tradizioni, saperi locali,ritualità, simboli, delle generazioni precedentisedimentate in un luogo. Dunque, persalvaguardare un luogo, non si può chesalvaguardare la matrice formale di unpaesaggio, cioè il suo carattere identitario, checostituisce il carattere singolare e insostituibiledi ogni luogo. In altre parole, come i disastri cistanno spiegando, non si può avere benessere,bellezza, sviluppo, senza l’opera costante,intelligente e oculata dell’uomo radicato nellasua tradizione, quell’uomo che, invece, daqualche decennio è stato mortificato daideologie che hanno dominato e condizionatol’attività dello stesso (Applausi).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Moretto. Ne ha facoltà.

SARA MORETTO (IV). Grazie, Presidente.Credo che le immagini che abbiamo tutti vistoe che abbiamo ricevuto da Palermo ieri serae le testimonianze che ciascuno di noi haascoltato da persone e colleghi che vivono inquei territori non abbiano bisogno di molte


parole, ma di fatti ed azioni. Ciò che èaccaduto ieri sera a Palermo dimostra, ancorauna volta, la fragilità del nostro territorio,di tutto il nostro territorio, che ha bisognodi manutenzioni continue, di investimenti,di programmazione, nel quale, ovviamente,l’attività e l’urbanizzazione dell’uomo devonoessere gestite in una comunione con l’ambienteche deve vedere il rispetto di ciò che la naturaci dà e anche in rispetto della vita di tutte lepersone che vivono in quel territorio.

Italia Viva, da sempre, sostiene con forzache una delle priorità del nostro Paese siaproprio quella di mantenere un programmacostante di investimenti e di cura nel territorio:lo ha sostenuto quando guidava un Governo,lo sostiene tuttora. È necessario che le risorsevadano immediatamente indirizzate versopriorità di intervento, verso una manutenzionecontinua e anche le amministrazioni localidevono essere messe nelle condizioni diprogrammare e di investire e di farlo subito.Ovviamente, oggi, il giorno dopo, è necessario,non formalmente, ma sostanzialmente, esserevicini ai familiari delle vittime di ieri sera, atutti i soccorritori, a coloro che prontamentesono intervenuti per dare una mano a chi, ierisera, era in difficoltà. Il nostro abbraccio va,quindi, a tutta la città di Palermo e ai suoiabitanti, ma credo che, dopo le parole, sianonecessari i fatti e che, quindi, da quest’Aulanon giungano solo degli auspici e delle paroledi testimonianza, ma un fattivo impegno a farsì che ciò che serve a quel territorio, cioè,investimenti, programmazione e cura, debbaessere garantito. Facciamolo, visto che c’èuna comunità di intenti, facciamolo insieme,pensando a coloro che ieri sera hanno perso lavita e a tutti i loro familiari (Applausi).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Palazzotto. Ne ha facoltà.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Grazie,Presidente. Una tragedia che ha colpito la miacittà, Palermo, una tragedia che indubbiamenteha scosso la coscienza di questo Paese, e non

è un caso che noi, oggi, ne stiamo parlandoqui. In questa tragedia hanno perso la vita duepersone: io credo che quest’Aula debba rendereomaggio a queste due vittime e abbracciaree stringersi nel cordoglio alle famiglie, senzaalcuna divisione. Ma dopo tragedie di questotipo, purtroppo, è il tempo dei coccodrilli edelle lacrime di coccodrillo ed è il tempodegli sciacalli e abbiamo visto come non sierano svuotate le caditoie, e già qualcuno avevaevocato, addirittura, i migranti come causa diquesta tragedia. Io credo che a una città comePalermo si debba maggiore rispetto, soprattutto,in un momento di sofferenza come questo.

Detto questo, vorrei, Presidente, ricordare aquest’Aula di che cosa stiamo parlando e conquale tipo di crisi ci stiamo confrontando. Noisiamo davanti a un fenomeno meteorologicoimprevisto ed imprevedibile, a nulla vale ilrichiamo al fatto che la Protezione civileregionale o la regione Sicilia, se qualcunovolesse vedere la differenza delle responsabilitàpolitiche, non abbia diramato alcun allarme.

La Protezione civile non ha diramatoalcun allarme perché non era prevedibileun fenomeno meteorologico di quel tipo:l’accumulazione di acqua, che si è concentratanemmeno in tutta la città, ma in una porzionespecifica della città, e che ha raggiunto 79millimetri di acqua in poco meno di due ore,è un fenomeno anomalo, atipico che fa partedi una dinamica in cui i cambiamenti climaticistanno sottoponendo il nostro Paese e questafascia di pianeta a fenomeni di questo tipo.

Il problema è che questo non è un fenomenonuovo: lo abbiamo visto a Genova, lo abbiamovisto ad Olbia, abbiamo già pianto i morti, ela politica continua a non avere la capacitàdi programmazione. Non è un problema chesi risolve in due giorni! Guardate, il dibattitoche si sta scatenando su questa cosa, su questavicenda rischia di essere ridicolo nella politica.Non è un problema delle caditoie, perchésiamo davanti a qualcosa che è più stratificato,che riguarda cinquant’anni di responsabilitàpolitiche, in cui la politica ha concesso lostupro del territorio, soprattutto nelle aree


metropolitane. Se questa cosa accadesse oggia Roma sarebbe una tragedia di proporzioniancora più grandi; se questa cosa accadessedomani a Catania, a Napoli, a Bari sarebbe unatragedia di proporzioni più grandi.

Esattamente come lo è dal punto di vista delrischio sismico. Abbiamo bisogno che accadaun’altra volta la tragedia de L’Aquila per sapereche le nostre città sono a rischio da questo puntodi vista? No; eppure, passano gli anni, passanoi decenni, e da quest’Aula, prima ancora chedalle aule dei consigli regionali e dei consiglicomunali, non arrivano i provvedimenti cheservono a guardare al futuro, e il futuro èqualcosa con cui ci dobbiamo confrontare enel futuro ci saranno fenomeni meteorologici diquesto tipo sempre più frequenti.

E allora bisogna avere il coraggio diassumerci oggi, davanti a questa tragedia, perrispetto nei confronti di Palermo, per rispettonei confronti delle famiglie delle vittime,la responsabilità politica di dire che quelloche è accaduto non accada mai più e chenoi, da domani, saremo al lavoro per unpiano di rimessa in sicurezza del territoriodal rischio idrogeologico, per investimenti.Stiamo discutendo del Green New Deal, stiamodiscutendo del Recovery Fund: bene, questatragedia è un campanello d’allarme che cidice che il grosso di quelle risorse devonoessere investite per un piano strategico di messain sicurezza del territorio che, da Bolzanoa Lampedusa, faccia il lavoro che, in questianni, non si è mai voluto fare. Questa è laresponsabilità che noi ci dobbiamo assumere inquest’Aula per rispetto di Palermo e delle suevittime (Applausi).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Braga. Ne ha facoltà.

CHIARA BRAGA (PD). Presidente, a nomedel gruppo del Partito Democratico, voglioesprimere la vicinanza e il cordoglio per quantoè avvenuto a Palermo, per le persone che sonostate coinvolte, per lo sforzo generoso delleforze della Protezione civile, dei vigili del

fuoco, delle autorità che si stanno prodigandoper mettere in sicurezza le vite umane inprimis ed affrontare gli effetti del terribilenubifragio che ha colpito la città nella giornatadi ieri. Eviterò di commentare in questa sedele parole di alcuni colleghi della maggioranza,dei colleghi appartenenti, ad esempio, al gruppodella Lega, che oggi ci hanno fatto una altissimalezione di etica ambientale, dimenticando che,fino a poco tempo fa, il loro leader auspicavache, per la ripresa del Paese, fosse necessario uncondono edilizio tombale. La contraddizione diquesti pensieri la lasceremo ad altri momenti:oggi è il momento di stringerci alla comunitàcolpita e di compiere una riflessione sul motivoper cui noi discutiamo di queste vicende,della messa in sicurezza del territorio, dellaprevenzione, della necessità di affrontare glieffetti drammatici dei cambiamenti climatici,che sono la causa, l’origine di quello che èavvenuto ieri, solo all’indomani di una tragedia,solo quando i nostri occhi si riempiono deglieffetti di quanto è avvenuto, e non abbiamo,fino in fondo, la capacità di fare di questotema un tema prioritario dell’agenda politica diogni Governo, ad ogni livello di responsabilitàpolitica e amministrativa. Credo che questosia il monito più importante che ci viene daquesta vicenda, e mi auguro che, una voltasuperata l’onda emotiva di quanto avvenutoieri, si trovi la capacità di affrontare seriamentequesta priorità, con scelte conseguenti anchenell’utilizzo e nella destinazione delle risorseche consentiranno di realizzare finalmente unpiano strutturale di prevenzione e messa insicurezza del nostro Paese.

Oggi non è il momento delle polemiche:respingiamo tutti i tentativi di costruire ancheattorno a questa tragedia un ennesimo caso distrumentalizzazione politica e ci stringiamo allacomunità di Palermo e della Sicilia ferita daquesto dramma (Applausi).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Bartolozzi. Ne ha facoltà.

GIUSI BARTOLOZZI (FI). Presidente, con


una retorica non comune - e non è laprima volta che lo sento fare dai colleghidel Partito Democratico -, si chiede dievitare strumentalizzazioni ma si iniziano idiscorsi, anche in momenti tristi, di grandecordoglio come questo, attaccando quella chelei ha definito maggioranza - si è sbagliata,collega, perché, ormai, siamo in opposizione,in minoranza -, e criticando le parole che - nontocca a me difenderlo - il leader della Legaha espresso in occasione del tragico eventocontro l’amministrazione comunale, contro ilsindaco Orlando. Ecco, quelli che respingiamoal mittente le strumentalizzazioni siamo noi.Dovrebbe essere questo un momento in cuil’asse parlamentare, tutto l’asse parlamentare siraccoglie in silenzio, rivolgendo un pensiero divicinanza, di affetto alle famiglie: non solo acoloro che sono stati coinvolti in questo tragicoevento, ma alle loro famiglie e alla cittadinanzatutta.

Con questo sentimento e con questoauspicio, da palermitana, sicuramente il nostropensiero va a quelle vittime: non solo alle due,che hanno trovato la morte nel nubifragio di ierisera, ma ai nove bimbi, di cui uno di nove mesi,Presidente, che è tuttora ricoverato in ospedaleper ipotermia. Con questo sentimento digrande cordoglio, chiudiamo questa parentesi,in silenzio; ma certamente verrà e sarà dovutoil tempo delle responsabilità, perché questatragedia poteva probabilmente non essereevitata, ma essere diversamente fronteggiata(Applausi).

Modifica nella composizionedi una componente politica delgruppo parlamentare Misto.

PRESIDENTE. Comunico che, con letterapervenuta in data 15 luglio 2020, la deputataVeronica Giannone, già iscritta al gruppoparlamentare Misto, ha dichiarato di aderirealla componente politica “Noi con l’Italia-USEI-Cambiamo!-Alleanza di Centro” del gruppoparlamentare Misto.

Il rappresentante di tale componente, con

lettera pervenuta in pari data, ha comunicato diaver accolto la richiesta.

Seguito della discussione della relazionedelle Commissioni III (Affari esterie comunitari) e IV (Difesa) sulladeliberazione del Consiglio dei Ministriin merito alla partecipazione dell'Italiaa ulteriori missioni internazionali perl'anno 2020, adottata il 21 maggio 2020(Doc. XXV, n. 3) e sulla relazione analiticasulle missioni internazionali in corso esullo stato degli interventi di cooperazioneallo sviluppo a sostegno dei processidi pace e di stabilizzazione, riferita alperiodo 1° gennaio-31 dicembre 2019,anche al fine della relativa proroga peril periodo 1° gennaio-31 dicembre 2020,deliberata dal Consiglio dei ministri il 21maggio 2020 (Doc. XXVI, n. 3). (Doc. XVI,n. 3).

PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca ilseguito della discussione della relazione delleCommissioni III (Affari esteri e comunitari) eIV (Difesa) sulla deliberazione del Consigliodei ministri in merito alla partecipazionedell’Italia a ulteriori missioni internazionaliper l’anno 2020 e sulla relazione analiticasulle missioni internazionali in corso e sullostato degli interventi di cooperazione allosviluppo a sostegno dei processi di pace e distabilizzazione, riferita al periodo 1° gennaio-31 dicembre 2019, anche al fine della relativaproroga per il periodo 1° gennaio-31 dicembre2020.

Ricordo che, nella seduta di ieri, 15 luglio,sono state presentate le risoluzioni Iovino,Pagani ed altri n. 6-00116 (versione corretta),Ermellino n. 6-00117 e Palazzotto, Orfini,Magi, Sarli, Fioramonti, Cecconi, Ungaro edaltri n. 6-00118.

(Parere del Governo - Doc. XVI, n. 3)

PRESIDENTE. Invito la sottosegretariaal Ministero degli Affari esteri e della


cooperazione internazionale, Marina Sereni, adesprimere il parere sulle risoluzioni presentate.

MARINA SERENI, Sottosegretaria di Statoper gli Affari esteri e la cooperazioneinternazionale. Presidente, ringrazio iparlamentari per l’ampia discussione che haaccompagnato l’esame di questo atto relativoalle missioni. Mi limito ad esprimere il pareredel Governo, che è positivo sulla risoluzionedi maggioranza Iovino, Pagani ed altri n. 6-00116 (versione corretta), ed invece contrariasulla risoluzione Palazzotto, Orfini, Magi, Sarli,Fioramonti, Cecconi, Ungaro ed altri n. 6-00118e sulla risoluzione Ermellino n. 6-00117.

ROBERTO PAOLO FERRARI (LEGA).Chiedo di parlare sull’ordine dei lavori.

PRESIDENTE. Ne ha facoltà.

ROBERTO PAOLO FERRARI (LEGA).Presidente, solamente per sottolineare un fatto:a seguito della discussione generale di ierisera, le risoluzioni per cui il Governo haespresso poco fa il parere sono state resedisponibili solamente questa mattina alle ore 8,e pubblicate quindi, e non trasmesse, peraltro ame non risulta, ai gruppi. So che probabilmenteè tutto regolare, però è di tutta evidenzache, essendo le relazioni, soprattutto quella dimaggioranza, difformi rispetto al parere votatoin Commissioni III e IV, la cortesia istituzionaleavrebbe voluto che perlomeno fosse anticipataun po’ prima rispetto all’inizio della seduta,che solamente il tempo trascorso per evocareuna tragedia avvenuta ieri sera ha consentito dipoter analizzare. Spero davvero che questa nondiventi la prassi per i prossimi atti che dovremoanalizzare.

PRESIDENTE. Onorevole Ferrari, però,guardi, c’è il caso che io abbia presiedutoanche ieri fino alle ore 21 e le assicuroche ieri le risoluzioni erano già indistribuzione, annunciate regolarmente, equindi lei evidentemente non era qui presente

in Aula e non ha avuto occasione di assistereal dibattito e tener conto che la documentazioneera già disponibile per tutti i colleghi deputati.

(Dichiarazioni di voto - Doc. XVI, n. 3)

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Magi. Ne ha facoltà.

RICCARDO MAGI (MISTO-CD-RI-+E).Presidente, rappresentanti del Governo,onorevoli colleghi, non pochi interventi nelladiscussione generale hanno sottolineato unaspetto che è anche al centro della risoluzione6-00118, che chiede di non autorizzare laproroga, e tra l’altro una proroga che prevedeanche un aumento di finanziamento, per quantoriguarda la missione di cui alla scheda 22.Negli interventi di ieri è emerso come inLibia noi abbiamo ancora una situazione disistematica e inaccettabile violazione dei dirittiumani, ma c’è anche altro che va messoa fuoco, che è una gigantesca omissionedi soccorso che avviene nel Mediterraneocentrale con la corresponsabilità di diversiPaesi, purtroppo, di diverse istituzioni, nonchédi agenzie dell’Unione europea, come Frontex,e di tutta la comunità internazionale.

Questa questione ha strettamente a chefare e a che vedere con il senso dellemissioni dell’Italia in Libia. Ovviamente,personalmente, sono tutt’altro che contrarioall’assistenza che il nostro Paese può portarealla formazione in quadranti critici, anche allaformazione delle forze armate e delle forzedell’ordine. Quello che avviene in Libia, però,è altro: è una delega di funzioni delicatissime,che hanno strettamente a che fare con ilrispetto delle convenzioni internazionali econ princìpi fondamentali come il salvataggiodella vita in mare. In altre parole, è tuttosbagliato l’approccio che c’è stato sin quirispetto alla presenza militare in Libia. Mirivolgo in particolare, attraverso di lei, anche alPartito Democratico, a uno dei principali gruppidell’attuale maggioranza, perché esattamenteun anno fa, quando si trattò - concludo,


Presidente - di votare queste missioni, ilPartito Democratico uscì dall’Aula, sostenendoche la situazione era cambiata rispetto alMemorandum Italia-Libia. Ora, mi chiedo,attualmente si ripropone quella stessa missione,in più finanziandola maggiormente: qualisono le condizioni politiche mutate checonsentono oggi alla maggioranza di approvarequesta missione? Ovviamente annuncio il votofavorevole alla risoluzione che non ne chiedel’autorizzazione.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Tondo. Ne ha facoltà.

RENZO TONDO (M-NI-USEI-C!-AC). Grazie,Presidente. Il gruppo di Noi con l’Italia-USEI ovviamente voterà a favore di questoprovvedimento. Votiamo a favore perchériteniamo che il Parlamento non possa farmancare il suo pieno appoggio ai nostri militari,ai nostri soldati, che in giro per il mondotengono alto il prestigio della patria consacrificio, con impegno e con umanità. Hoavuto modo di sperimentare personalmentela solidarietà dei nostri ragazzi nei confrontidelle popolazioni civili che spesso sono colpiteper le sofferenze della situazione. Ieri, tral’altro, abbiamo salutato durante il dibattitogenerale con un applauso il contingente dellaJulia che dal Friuli partiva per la prossimamissione in Afghanistan e abbiamo augurato ainostri ragazzi le migliori fortune. Detto questo,ritengo che 40 missioni siano tante.

È bene che si sappia che il nostro è il secondoPaese al mondo per unità operativa impegnate,per persone impegnate come numero di militari,e devo anche dire che di alcune missioni misfugge francamente il senso, soprattutto allaluce dei cambiamenti che si sono verificatinel pianeta. Innanzitutto credo che la nostravocazione da sempre sia una vocazionemediterranea, un Mediterraneo che è il nostropunto di riferimento e sul quale abbiamo unruolo straordinario. Non capisco cosa significhiMediterraneo allargato quando poi andiamo nelNiger ad assistere in un accordo i francesi, che

hanno l’interesse per l’uranio in quel Paese;quindi noi siamo lì a far che cosa? Cosìcome mi chiedo cosa ci facciamo in Lettonia,dove comunque dobbiamo sapere che ci sonosituazioni in cui i Paesi che facevano partedel sistema sovietico hanno nei confronti delleminoranze russe che sono rimaste in quei Paesidegli atteggiamenti prevaricatori.

Ci sono poi alcune cose che vorreisottolineare: per esempio, credo ci siano dellemissioni facilmente surrogabili. Noi abbiamoassistito anche con pattugliamenti la CarnivalCrociere e le navi private; credo che questodebba farlo qualcun altro e che i quattrini chespendiamo per questi pattugliamenti che sonodedicati ai privati possano essere utilizzati peraltre cose.

C’è poi ancora una cosa che stento a capire:noi abbiamo nelle stesse situazioni un costouomo per missione completamente diverso. NelCentrafrica abbiamo 25 mila euro costo uomoper la missione numero 5 e 89 mila euro per lemissioni numero 6. Vorrei capire quali sono ledifferenze tra queste per motivare una così fortediversificazione delle risorse impiegate.

Credo che una riflessione sia necessaria afronte del cambiamento a cui stiamo assistendonel mondo, che sia necessario che noi ciconcentriamo su un numero minore di missionie che abbiano un significato di caratterepolitico. Credo anche che non sia scandalosopensare che dal nostro impegno nelle missioniinternazionali derivi anche un’utilità per leimprese del nostro Paese e per le società delnostro Paese che lì sono impegnate.

C’è un’ultima cosa che desidero sottolineare,che spesso viene dimenticata: quando noiandremo via da quei Paesi, soprattutto daiPaesi musulmani, noi lasciamo lì pericoli perle persone che hanno collaborato con noi. Michiedo per gli interpreti, per i giornalisti, peri collaboratori che sono stati al servizio dellenostre truppe e che abbiamo pagato in questianni, quando ce ne andremo ci sarà un sistemadi protezione per queste persone?

Credo che sia fondamentale chiedercelo,perché, se andiamo là per salvare delle vite,


dobbiamo fare in modo che queste vite venganosalvate anche dopo la nostra partenza, esappiamo che alcuni regimi si vendicherannorispetto a ciò che è stato fatto dai collaboratoridel nostro contingente.

Detto questo, riconfermo il nostro votofavorevole e invito al Governo a aprire unadiscussione generale sulle missioni sulle qualeconcentrarci e su quelle per le quali è ilcaso di ridurre il contingente o, addirittura,ridurre del tutto la nostra presenza (Applausidei deputati del gruppo Misto-Noi con l’Italia-USEI- Cambiamo!-Alleanza di Centro).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Palazzotto. Ne ha facoltà.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Grazie,Presidente. Il dibattito sulle missioniinternazionali è un dibattito che riguarda gliinteressi della politica estera del nostro Paese,e purtroppo, come ho avuto modo di direnella discussione che ha preceduto questomomento, questo passaggio parlamentare, lasensazione che si ha è che anche dentro questeAule parlamentari il rinnovo delle missionimilitari, della partecipazione dell’Italia allemissioni internazionali, sia un atto dovuto, unrituale stanco; l’idea in qualche modo di unprocedimento burocratico che noi dobbiamosvolgere senza nessuna valutazione criticasu quello che oggettivamente comporta lascelta della partecipazione italiana alle missioniinternazionali.

Questo è rivedibile nel complesso dellapartecipazione italiana; è rivedibile nel fattoche ormai da un decennio noi facciamoquesto rituale stanco, noi aumentiamo ilbudget delle missioni e aumentiamo lemissioni, partecipando a qualsiasi missioneinternazionale promossa da una coalizione diStati perché quello, in qualche modo, riteniamoci restituisca uno standing internazionale e lapossibilità di stare seduti a dei tavoli.

Credo che questa sia la discussioneche quest’Aula dovrebbe realmente fare nelmomento in cui andiamo ad approvare questo

provvedimento.Penso che ci sia la necessità di restituire

alla politica la politica estera di questoPaese e di smetterla di affidare ad altriluoghi decisionali, che possono essere glistati maggiori della difesa, che possonoessere consessi internazionali che decidono aprescindere dalle reali esigenze di un Paesecome l’Italia. E qui provo, Presidente, a dareanche una lettura di una serie di missioniparticolarmente complicate e la prima, la piùimportante, riguarda una missione che oggi apreuna contraddizione nella maggioranza: c’è unamissione, la n. 22, che è la missione di supportoalla Guardia costiera libica per le attività di - chiamiamole col loro nome - respingimento dimigranti verso un Paese in guerra. Io credo che,da questo punto di vista, questa contraddizioneattraverso la maggioranza a tal punto che unadelle risoluzioni è firmata da 22 parlamentaridella maggioranza, trasversale a tutti i partiti ea tutte le forze politiche della maggioranza edè la dimostrazione che c’è una parte di questoPaese e anche di questo Parlamento, che oggista qui a dirvi che abbiamo raggiunto un puntodi insostenibilità morale.

PRESIDENTE. Onorevole Palazzotto, miscusi, io tendo sempre a non disturbare chiinterviene, ma chiederei maggior rispetto perchi interviene, perché altrimenti… colleghi,grazie. Grazie e mi scusi.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Non sipreoccupi, Presidente. Ribadisco, noi abbiamoun problema e quello che stiamo provandoa segnalare in quest’Aula è che ci troviamodavanti, abbiamo raggiunto un punto diinsostenibilità morale della partecipazione alleazioni di respingimento. E guardate, su questoio non sto qui a raccontarvi la mia versionedei fatti: noi abbiamo rapporti dell’UNSMIL,rapporti dell’UNHCR, rapporti dello IEM,che noi citiamo tra l’altro nei nostri atti,dicendo perché garantiremo l’accesso delleorganizzazioni internazionali. Bene, il tribunaledi Messina ha condannato a vent’anni tre


torturatori del centro di Zawiya, il centro gestitoda tale al-Bija, capo della Guardia costieraovest di Tripoli e che è venuto in visitaqui nell’ambito della missione di formazionealla Guardia costiera libica e che è colui chegestisce il Centro di Zawiya, che è a capocontemporaneamente della Guardia costiera edella rete di trafficanti che organizza i viaggi. E,allora, chi è che oggi è colluso coi trafficanti?Chi è che oggi aiuta le reti dei trafficanti senon noi, se non l’Europa, che fa finta di nonsapere che ogni volta che una motovedettaintercetta una barca di persone disperate, checerca di fuggire dall’inferno della tortura deicampi di concentramento libici e li riportaindietro, alimenta il circolo vizioso del ricatto,del taglieggio? Quelle sono persone le cuifamiglie, nei Paesi di origine, hanno pagatomigliaia di dollari per la liberazione dei lorocari, perché i racconti sono drammatici, delletelefonate fatte alle famiglie, durante le torturecon i cavi elettrici, per estorcere il denaroper far liberare quelle persone, degli stupri,delle violenze inaudite che vengono fatte.Nelle carte del tribunale di Messina troveretequesti racconti da parte dei sopravvissuti, chehanno riconosciuto i loro torturatori. Condannea vent’anni a quelle persone che oggi noicontinuiamo a finanziare e ad addestrare.Questo è il punto che io voglio sottoporre a tuttivoi e non riguarda un fatto ideologico, riguardaun fatto morale, riguarda la nostra civiltà,riguarda la nostra Costituzione. Bene, queitorturatori nel centro di Zawiya indossavano lecasacche dello IEM, indossavano le casacchedello IEM mentre facevano le torture e avevanoil loro ufficio delle torture dentro un containerche aveva stampato sopra il logo dello IEM,delle famose organizzazioni internazionali chemettiamo nei nostri documenti, per giustificarele nostre responsabilità. Bene, ho sentito dire,in quest’Aula, che andarsene da quella missionesignificherebbe lavarsi la coscienza. Io vorreiveramente che ognuno di voi guardasse a sestesso, guardasse ai suoi figli, ai suoi compagni,ai nipoti e realmente oggi avrebbe l’onestàintellettuale di dire che affiderebbe la gestione

di quelle persone a un centro di detenzione inLibia.

Ora, il punto qui non è lavarsi la coscienza, èriconoscere le nostre responsabilità, riconoscerei nostri errori, riconoscere che avevamo pensatoche in qualche modo si potesse governarequesta vicenda, immaginando che avremmogestito noi una dinamica di questo tipo.Non è così, la Libia è un Paese fallito, inLibia ci sono milizie, bande, che gestisconocontemporaneamente le fazioni, i Governi e lereti dei trafficanti, organizzazioni criminali, dicontrabbandieri! La missione di supporto allaGuardia costiera libica, che ha una sua base aTripoli, con un’unità navale nel porto di Tripoli,che coordina le operazioni di respingimentoe di soccorso in mare della Guardia costiera,fuori dal suo mandato - e anche questo èriconosciuto nelle carte dei tribunali, nelleintercettazioni delle inchieste che sono pressola procura di Agrigento - è finita anche alcentro di uno scandalo a Taranto, in cui ufficialidella nostra Marina facevano il contrabbando disigarette, e poi si scopre, nelle intercettazionisu un’indagine che riguarda il contrabbando - quindi guardate diciamo qual è il livello,questo non riguarda la nostra Marina, riguardaalcune figure corrotte - ma dentro quelleintercettazioni si scopre che i nostri soldati,che erano lì in teoria per fare la manutenzionealle motovedette con cui si fanno le catturedegli immigrati, che cosa fanno? Aggiustavanole armi ai libici. E noi di tutto questo nonne discutiamo. Allora, la nostra responsabilitàmorale, che poi riguarda anche la politica, lavisione che abbiamo sul Mediterraneo, comesi gestiscono i flussi migratori - ma quella èun’altra discussione - la nostra responsabilitàmorale in quest’Aula, oggi, è sospendere quellamissione, perché ogni minuto in più in cui noiteniamo in piedi quella missione, ci rendiamocorresponsabili delle torture, delle umiliazioni,delle violenze che le persone subiscono dentroquei centri. E guardate, basta parlarci con chiarriva, con chi riesce a fuggire da quell’inferno,per capire che sistema stiamo mantenendo inpiedi, un sistema che alimenta, che rafforza


le reti dei trafficanti. Il signor Bija, il ras diZawiya, che ha un’inchiesta da parte dell’ONUper i suoi crimini e che è al centro di sanzioniinternazionali - non può uscire dalla Libia - all’inizio, quando è uscito lo scandalo - econcludo Presidente - si è dovuto nascondere. Ilibici hanno detto: “No, non è più a capo dellaGuardia costiera”. Però, siccome ha continuatoa gestire il traffico e il suo potere economico,militare è cresciuto in quel territorio, oggi èa capo di una delle milizie che ha difesoTripoli e uno degli uomini più rilevanti nelGoverno di al-Serraj, nell’area del Governodi al-Serraj e quindi è stato rimesso a capodella Guardia costiera e i libici ci hanno detto:“Scusateci, ci abbiamo provato, però non sipuò fare”. E noi con chi è che abbiamoa che fare, a chi è che diamo le nostremotovedette, quali uomini stiamo addestrando?Quelli che gestiscono il traffico di esseriumani a Zawiya? È questo che io non possoaccettare! Ed è questo il motivo per cui, aprescindere da qualsiasi appartenenza a unamaggioranza, oggi, insieme ad altri colleghi,voteremo contro il rifinanziamento di questamissione, che è però - e concludo Presidente - lapunta dell’iceberg, perché è chiaro che togliere,rinunciare a questa missione non risolve ilproblema, perché quelle torture continuerannoa esserci, ma se vogliamo affrontare il problemaabbiamo la necessità di aprire una discussioneseria in sede europea, abbiamo la necessità dicambiare le politiche europee di gestione deiflussi migratori! Perché? Perché hanno fallito,cari colleghi e la dimostrazione è sotto gliocchi di tutti. Non si può fermare il flussomigratorio, né tantomeno possiamo immaginareche (Commenti dei deputati del gruppo Lega-Salvini Premier)…

PRESIDENTE. Colleghi, arriverà anche ilvostro tempo della dichiarazione.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Capiscoche alcune cose possono dar fastidio, peròpurtroppo è la realtà dei fatti, possiamo costruiremuri, barriere invisibili, …

PRESIDENTE. Onorevole Palazzotto, haesaurito il suo tempo.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Hoconcluso Presidente: noi non fermeremo quelflusso migratorio, lo possiamo governare e lodobbiamo fare sulla base dei nostri principi,dei nostri valori, che sono costituenti la nostrasocietà e il rispetto dei diritti umani, delladignità della persona, sono valori costituenti diquesta società e di questa nazione e io oggi,per questo, chiedo a tutti voi di votare concoscienza contro il rifinanziamento di questamissione (Applausi dei deputati del gruppoLiberi e Uguali).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Migliore. Prego.

GENNARO MIGLIORE (IV). Grazie signorPresidente, ringrazio i rappresentanti diGoverno presenti. Vorrei cominciare ladichiarazione di voto, inviando un salutodeferente a tutti i militari delle Forze armateimpegnate sui fronti che all’estero vedonocoinvolto il nostro Paese, un sincero saluto digratitudine e stima che non inficia ovviamenteuna discussione libera che, all’interno delParlamento, si deve realizzare ma, anzi, larafforza perché, guardando proprio l’impegnoe la dedizione con cui molti, in particolaregiovani, del nostro Paese, impegnati suquei territori, stanno svolgendo compiti cosìrilevanti, sappiamo anche quale è la nostraresponsabilità nei confronti loro, dell’interoPaese e anche ovviamente delle aree nelle qualisiamo presenti. Per questo motivo, intendo,dopo la dichiarazione del mio collega Carè,dopo la discussione in dibattito generale che haesaminato con grande competenza e ampiezzai temi generali che riguardano le missioniche sono state rinnovate, vorrei circoscriveree intervenire in particolare sull’oggetto diuna divisione che, anche all’interno di questoParlamento, si sta profilando, su una delletante missioni rispetto alle quali, invece,


siamo fermamente favorevoli. Vorrei partireda una considerazione, cioè che la politicadovrebbe avere sempre il dovere di non lasciarsitravolgere da nessun turbamento emotivo:generalmente, l’emotività è il campo di chinon ha strumenti e quindi cerca di agitarel’opinione e di mettere in campo risorseche sono improprie dal punto di vista deglistrumenti. In altri casi l’emotività viene asopraffare persino chi, invece, ha strumenti perdecidere e quindi anche i Governi e questopuò essere fatto in buona fede e in malafede.Penso che, nel caso della collaborazione conla Guardia costiera libica, il nostro Governodebba più che altro ragionare e fare valutazioniattente che tengano conto di quali sonoinnanzitutto i prioritari interessi del nostroPaese e, sulla base di questo ragionamento,avere la possibilità di discernere quali sianole scelte più giuste innanzitutto sul piano delrispetto dei valori fondamentali della nostraCostituzione, del rispetto e della difesa delnostro interesse nazionale, della valorizzazionedella presenza dei nostri militari all’estero. Lodico perché il ruolo dell’Italia e dell’Europa nelMediterraneo è messo fortemente a rischio nelcorso degli ultimi anni. Non è assolutamentesottovalutabile in questo senso il ruolo che,invece, in maniera preponderante, la Turchiasta cercando di assumere e lo fa attraversopratiche spregiudicate che vanno anche control’adesione ad un’alleanza di cui facciamo parte,l’Alleanza atlantica. Lo ha fatto sul confinesiriano e sul confine con l’Iraq, dove peraltromeritoriamente stiamo continuando a dare unsostegno alle milizie curde che hanno lottatoper la nostra libertà e per i nostri valori; losta facendo in maniera insistita attraverso laLibia con una presenza che la vede ormaipienamente in campo sullo scenario libico epienamente attiva nel confronto militare cheprima era un confronto all’interno di un Paeseche, dal 4 aprile di un anno fa, è diventata unasanguinosa guerra civile e che oggi è un teatrosoprattutto di confronto tra forze di Paesi chesi schierano, chi dalla parte di Sarraj, chi dallaparte di Haftar (la Turchia dalla parte di Sarraj;

l’Egitto, gli Emirati Arabi, la Russia dalla partedi Haftar), facendo diventare, la Libia, un teatrodi scontro geopolitico e, nello stesso tempo,anche un luogo di sperimentazione di nuovisistemi d’arma, come è stato in più inchiestesottolineato.

Questa è la Libia in questo momento.Non c’è un’unità nazionale che noi vogliamodifendere perché l’unità dello Stato libico deveessere un patrimonio e un valore anche ditutti gli interventi, compresi quelli invocatiall’interno della risoluzione di maggioranza diprosecuzione dell’attività della Conferenza diBerlino, perché evidentemente non possiamopermettere che si riproduca la tragediaumanitaria e politica che c’è in questo momentoin Somalia. Questa è la Libia quando si trattadi vedere quali sono gli interessi minacciati delnostro Paese: è del tutto evidente che, oltrealla presenza preponderante di queste forzestraniere, ci sono numerosi foreign fighters che,dal teatro della sconfitta Isis in Siria, si stannotrasferendo nel Sahel e in particolare anchein Libia in questo momento, molti a sostegnodello stesso Sarraj, con il giuramento già fattonel corso degli anni di realizzare sulle spondedel Mediterraneo dell’Africa del Nord unnuovo Stato islamico; così come il progetto direalizzare uno Stato islamico del grande Saharaè dichiaratamente l’obiettivo di organizzazioniterroristiche che noi, giustamente, contrastiamonon solamente con una efficace politica dicontrasto interna nel nostro Paese ma anchecon la partecipazione a missioni che, dalMali ad altre del Sahel, rendono il nostroPaese protagonista di un’azione che dovrebbeessere, dal mio punto di vista, anche piùincisiva. Infatti, la minaccia terroristica - vorreisottolinearlo - non è per niente attenuata, anzi,dopo la crisi del COVID, si è ulteriormenterafforzata, in particolare per la capacità delleorganizzazioni terroristiche di essere capacidi fornire anche un supporto di welfare che,magari, Stati distanti dalle periferie geografichedi quei territori non sanno mettere in campo.

La Libia quindi è assediata e dilaniata,la Libia non è un posto sicuro. Lo dice


oggi in un’intervista l’italiano Filippo Grandi,segretario generale della UNHCR. Lo dice: nonè un place of safe. Non dovrebbero - diceil rappresentante delle Nazioni Unite - essereriportati in Libia coloro i quali sono raccoltiin mare. Così come, sempre Filippo Grandi,sostiene che è stata falsa la narrazione, chesi è più volte sentita anche in quest’Aula, diun pool factor dovuto alle organizzazioni nongovernative, perché gli sbarchi sono aumentatidurante il lockdown quando non c’era neancheuna nave delle ONG. Noi abbiamo un doppiocompito e lo dico rispetto ad una tradizioneche ha visto il nostro Paese non solo in primalinea nel salvare i naufraghi che, per me, nonhanno colore ma hanno soprattutto una vitada difendere. Noi abbiamo una tradizione chedeve essere mantenuta e che deve rispondereagli interessi reali del nostro Paese. Salvare inaufraghi significa non girarsi dall’altra partedi fronte alla fotografia che oggi campeggia suun quotidiano nazionale di un uomo aggrappato,ormai morto, ad una nave alla deriva che, perdue settimane, è stata lasciata senza nessunsoccorso.

Avere la responsabilità politica significasapere - e lo dico anche al collega del PD,Andrea Romano, che ha detto che bisognascegliere tra coscienza e violenza - che noidobbiamo oggi scegliere di andare avanti nelrivendicare il nostro ruolo. Noi non votiamol’unica parte di questo dispositivo relativoalla missione di collaborazione con la Guardiacostiera libica, perché riteniamo che sia controgli interessi del nostro Paese. Siamo d’accordoad avere una presenza in Libia, siamo d’accordoquando si deve sminare un aeroporto, quandosi deve sostenere un ospedale civile; siamod’accordo a finanziare le nostre Forze armatequando noi abbiamo il controllo di che cosasi fa con i finanziamenti italiani; non siamod’accordo a finanziare chi non possiamocontrollare. In questo momento, oltre allariprovazione etica, c’è un discorso politico dafare: non possiamo andare avanti a finanziarechi non è sotto il nostro controllo (Applausi deideputati del gruppo Italia Viva).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Deidda. Ne ha facoltà.

SALVATORE DEIDDA (FDI). Presidente,sottosegretari, Fratelli d’Italia ovviamente - nonè una sorpresa - sosterrà il provvedimentoche autorizza le missioni e la proroga dellemissioni. Una sola richiesta: che il prossimoprovvedimento ovviamente arrivi in questeAule molto prima, perché a luglio è tardie le missioni sono già in atto; abbiamoquesto vizio italico di esaminare questoprovvedimento quando già c’è stato. In questomomento noi non porremmo mai questioniche possono imbarazzare il Governo italiano,lo Stato italiano, quando le missioni sonoin atto, mettendo in dubbio a volte, conrichieste di audizioni, ponendo interrogativi,la professionalità dei nostri militari neiteatri più difficili. Per questo sorge ungrande interrogativo: ma questa maggioranza ècompatta, c’è, o è attaccata solamente con loscotch per la paura di andare a elezioni? Ciòperché, su una materia così delicata, con tuttoil tempo che c’è stato per discutere di questemissioni nel momento in cui il documentoveniva preparato, ci chiediamo perché i dubbiespressi dal collega Palazzotto, quelli di ieri delcollega Migliore o anche quelli che ha espressoil collega Romano non sono emersi primain questa maggioranza. Perché non c’è statodialogo dentro la maggioranza per prepararequesto grande e importante documento? Invecesi arriva nelle Commissioni con esponentidel PD che si astengono, con esponenti diItalia Viva che non partecipano al voto e, inAula, con esponenti della maggioranza checriticano duramente, peggio dell’opposizione,provvedimenti del Governo che l’opposizioneinvece sostiene lealmente perché nell’interessenazionale. Vorremmo capire il Ministro Guerinicosa dice dalle parole dei colleghi della suamaggioranza (Applausi dei deputati del gruppoFratelli d’Italia), il Ministro Di Maio cosa dicesulle accuse. Ma poi, soprattutto, si basa suun provvedimento, il Memorandum libico, fatto


da un Governo di centrosinistra, del GovernoPD. Io non vorrei sprecare altro tempo nelricordare quello che diceva il MoVimento 5Stelle su quel Memorandum e su quelle cheerano le azioni del Governo PD in Libia: parlavadell’Italia come il più grande campo profughi,parlava di un’organizzazione criminale e tuttoquesto avviene nel silenzio e nel momento incui la maggioranza, nonostante ci sia stato piùdi un anno per preparare questo documento,viene a spaccarsi in Aula davanti a tutti,mettendo in grande e grave imbarazzo nonsolo gli esponenti del proprio Governo masoprattutto gli uomini e le donne delle Forzearmate che in questo momento sono già nellemissioni di cui noi stiamo discutendo. Non sipone un interrogativo - e mi dispiace questo - riguardante le condizioni in cui vanno i nostriuomini in missione. Quindi, dobbiamo fareuna svolta culturale, ammettendo che questemissioni servono all’Italia per sedersi nei postipiù importanti nelle decisioni globali, cheservono per la nostra industria, che servonoper combattere il terrorismo e, se viviamo insicurezza nel nostro Paese, è grazie anche aquegli uomini e quelle donne…

PRESIDENTE. Mi scusi, collega Deidda.Colleghi, possiamo…. Prego, collega Deidda.

SALVATORE DEIDDA (FDI). Grazie,Presidente, si figuri, non stavano disturbando,ma, ripeto, quello è l’esempio dei grattacapi chequesta maggioranza ha in una grande questione,delle grandi divisioni che ci sono (Applausi deideputati del gruppo Fratelli d’Italia).

Io non arriverei mai in Aula, a parti invertite,su una missione internazionale criticando la miastessa maggioranza. L’avrei fatto prima: sareiandato dai vari sottosegretari, sarei andato daimiei Ministri a chiedere modifiche importanti;non lo faccio in Aula, non lo faccio quando inostri militari sono lì. È una questione politica,di forma politica, di preparazione e forseculturale. Ma dicevo che forse la grande sfidaè quella per cui dobbiamo spiegare agli italianiquanto queste missioni sono utili, quanto i

nostri militari hanno bisogno di strumentazioninuove, quanto hanno bisogno di armi nuove,hanno bisogno di mezzi nuovi; insomma, hannobisogno di tutte quelle risorse che la NATO,la grande organizzazione per cui andiamo inalcune missioni, ci chiede, che siano pari ad uninvestimento del 2 per cento, da cui però noisiamo lontani. Allora noi dobbiamo sopperirea questa mancanza di risorse, dobbiamoincominciare a festeggiare le Forze armatequando partono ma soprattutto anche quandotornano - e non è retorica - perché loro cistanno dando un grande servizio, un enormeservizio. A noi sembra così lontano: cosa cifacciamo in Afghanistan? Cosa ci facciamo inAfrica? Ma chi combatte i trafficanti di uomini?Gli italiani. Chi costruisce scuole? Chi va adare aiuto? Chi è andato in Libano ad aiutarei bambini disabili a nuotare nelle piscine? Imilitari italiani. Tutti fatti riconosciuti dagliambasciatori qui in Italia di Paesi come ilLibano, a cui va un grande ringraziamento per lagrande amicizia e il grande apprezzamento chedimostra sempre verso l’Italia e le Forze armateitaliane. Allora, da oggi in poi, dobbiamoprenderci l’impegno che su queste missionidobbiamo lavorarci molto prima; dobbiamo,sottosegretario, rimettere mano a tutti queiprovvedimenti sulla difesa, perché la copertaè sempre più corta nelle Forze armate; liutilizziamo per tutto - missioni internazionali,locali - ma non ci son più uomini e sono semprepiù vecchi. Dobbiamo allora ringiovanire leForze armate, dobbiamo mettere mano al settoredifesa, e anche una richiesta, che so essereuna sfida difficile: non è possibile che ladifesa sia sempre al seguito o col cappio alcollo di quello che decide il Ministero dellosviluppo economico. La Difesa deve avere piùpotere nel decidere quelle scelte per la propriaindustria e per i propri mezzi, ma soprattuttoper le infrastrutture. A cosa servono le caserme?Servono per l’addestramento. Non dobbiamopiù parlare di tagliare il settore logistico, nondobbiamo più parlare di tagliare i poligoni,perché altrimenti dove si addestrano? Dovesi addestrano per tutte queste missioni? Dove


si addestrano per le emergenze umanitarie?Dobbiamo, allora, veramente affrontare unasfida culturale e, sulla politica estera, cheaspramente i colleghi hanno criticato, forsehanno anche ragione ma forse hanno sbagliatoil momento. Ripeto: non è questo il momento,nel momento in cui noi stiamo autorizzandodelle missioni e serve l’unanimità di questoParlamento. C’era tutto il tempo di discutere,ma evidentemente vuol dire che non c’è dialogofra LeU e il Ministro Di Maio, non c’è dialogofra Italia Viva e il Ministro Di Maio, nonc’è dialogo fra parte del PD e il MinistroDi Maio (Applausi dei deputati del gruppoFratelli d’Italia). Altrimenti non si spieganole audizioni in Commissione, non si spieganola richiesta di chiarimenti oggi in Aula e lapresentazione di diverse mozioni o relazioni,non si spiegano le parole del collega Palazzotto.Allora dovete farvi veramente un esame dicoscienza, dovete ringraziare le opposizioni,dovete ringraziare Fratelli d’Italia, che non hapresentato un emendamento ma vi sostiene peril grande amore che abbiamo per le Forzearmate, per la nostra Patria e per l’Italia, pertutto il sistema Italia. Non auguriamo a nessunoil fallimento, non stiamo tramando per far fallirequesta relazione e per farvi andare sotto: no.Vi sosteniamo lealmente, perché questo è unargomento così delicato che anche solo unvoto contro verrà rimbalzato in tutti i canaliinternazionali. Oggi ci state esponendo - tutto ilParlamento, l’Italia - a una brutta figura.

Vorrei capire le critiche al Memorandumsulla Libia: cosa volete fare di alternativo?Togliamo la Guardia costiera, allora dateragione a Fratelli d’Italia, che chiede un blocconavale e un intervento italiano nelle areenelle acque del Mediterraneo: accettate questoscambio? Cosa vi porta a non condividere - o anon parlare con il vostro Governo, ho la fortunadi avervi davanti - queste legittime criticheche, secondo voi, vanno portate avanti? Allora,negli scorsi provvedimenti avete bocciato lanostra richiesta di intervento di navi militarinel Mediterraneo, la missione Irini ha mostratoi suoi limiti e il Ministro Di Maio aveva

detto - e concludo, Presidente - che adessosiamo allo stato iniziale ma poi si vedrà tuttoil potenziale; ma dalla stessa maggioranzaemergono le critiche a quel provvedimento.Allora, purtroppo, dovete fare una missione, mavoi - in una questione delicata come le missioniinternazionali, che riguardano la vita delleForze armate ma, come avete sentito dal collegaGalantino, riguardano anche la vita di cittadini,di bambini, perché i nostri militari salvano levite e migliorano le vite di chi si trova dovevanno ad operare - per quanto riguarda la vostramissione dovete dire che questa maggioranzanon ha un’idea chiara sul proprio programmafuturo, né per le Forze armate, né tanto menosulla politica estera, ma va in confusione, vain ordine sparso e, purtroppo, la credibilitàdell’Italia ne perde sempre di più (Applausi deideputati del gruppo Fratelli d’Italia).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Enrico Borghi. Ne ha facoltà.

ENRICO BORGHI (PD). Grazie, signorPresidente. Signori del Governo, colleghi,credo sia un premio alla lungimiranza e allaintelligenza dei nostri predecessori riconoscereche il precetto che ci impone di discutere acadenza fissa e nell’Aula del Parlamento ilrifinanziamento delle missioni internazionali dipace sia un precetto assolutamente saggio, checi consente di articolare la nostra presenza nelleforze militari nei vari teatri internazionali inrelazione all’elemento fondamentale che è datodalla somma fra i nostri precetti costituzionali,l’articolo 11 in particolare, e il contesto politicointernazionale, che per definizione si evolve,muta, cambia. Noi abbiamo vissuto, signorPresidente, nel recente passato, una lunghissimafase, dal dopoguerra fino alla caduta del murodi Berlino, nella quale la storia sembravarallentare fino quasi a fermarsi; qualcunoscrisse addirittura che la storia era finita. Epoi, invece, il crollo del Muro, la belle époquedella globalizzazione, l’11 settembre, la crisifinanziaria tra il 2008 e il 2010 ed ora lapandemia e la crisi economico-finanziaria che


porta con sé come una striscia malevola, cidicono che la mappa dei rischi globali incrociafenomeni antichi e fenomeni nuovi; e ai rischitradizionali, che emergono da una statualitàche si confronta sulla base di principi e divalori diversi da noi, dal mantenimento di unlivello endemico del terrorismo in varie parti delmondo, si incrociano nuovi fattori che rischianodi svolgere una funzione di detonatore, connessicon questi elementi, il clima, le migrazioni,le pandemie. E in tutto questo, una seriedi quesiti ed interrogativi. Io invidio chi hauna verità rivelata. Io credo che dovremmo,invece, interrogarci un po’ di più, raffinareil pensiero, capire cosa sta accadendo, porcidelle domande rispetto alle quali dare dellerisposte, anche in connessione con le scelte chestiamo compiendo. È vero che la supremaziaoccidentale è al tramonto? E se sì, con essa è altramonto anche il nostro sistema dei valori sulpiano globale?

È vero che stiamo vivendo una nuova guerrafredda fra Stati Uniti e Cina, certamente sulpiano commerciale? È certamente un dato che larecessione oggi tormenta una identità confusa,malconcia, difficile da farsi, di una Europa che,invece, si deve imporre anche su questi teminella sua soggettività? E ancora, qual è il futurodell’Alleanza atlantica dentro questo contesto?E, più in generale, quali saranno i principi, ivalori, le regole che fonderanno il nuovo ordineinternazionale in questo secolo?

Insomma, noi abbiamo molti interrogativi.Dovremmo diffidare di chi ha gli sloganfacili in tasca e dovremmo approfondire ilpensiero, anche perché noi abbiamo alcunipunti fermi che ci aiutano in questo senso:il punto fermo del multilateralismo, che cievita un pericoloso ritorno di fiamma di unatentazione, che è quella del nazionalismo;e dovremmo sempre mandare a memoriaquello straordinario inizio del discorso diFrançois Mitterrand al Parlamento europeo, nelgennaio del 1995, come lascito ereditario diquello straordinario statista, quando disse: “Ilnazionalismo è la guerra”. E proprio per questonoi abbiamo, all’articolo 11, il ripudio della

guerra e la limitazione della nostra sovranitàqualora essa sia necessaria per assicurarela pace e la giustizia fra le nazioni. Dicequesto la nostra Costituzione. Perché è vero,all’articolo 1, che la sovranità appartiene alpopolo e la si esercita sulla base delle leggi,ma è anche vero, all’articolo 11, che noiabbiamo l’obbligo di limitarla quando essa èfunzionale alla costruzione di un regime dipace e di giustizia. Ed è in questo senso chenoi possiamo e dobbiamo dire che la nostrapresenza nei teatri internazionali è distanteda una concezione di aggressione che ledel’indipendenza e l’integrità morale di altriStati per imporre interessi propri del nostroordinamento. Bene, le missioni di peacekeepingrientrano all’interno di questa cornice ed è perquesto che noi riteniamo importante vederlenella loro globalità, e non fare di un punto, purimportante, l’unico elemento di discussione diuna questione più strategica.

Signor Presidente, noi, con un voto chefaremo tra pochi minuti, autorizzeremo 9missioni in Europa, 10 in Asia, 18 in Africa,in teatri importanti e che oggi sono silenziatisoltanto perché in quei teatri c’è l’azione diuomini e di donne che hanno fatto il loro dovere,ma che soltanto fino ad alcuni anni fa eranopuntellati e costellati da lutti, da guerre, datragedie. Ma qual è il punto politico - chenon vorrei venisse sottaciuto - di questo voto?Colleghi, noi per tanti anni abbiamo chiesto,giustamente, che la NATO si impegnasse nonsolo nella relazione tra est e ovest, ma anchenella relazione tra il Nord e il Sud del pianetae che individuasse nel Mediterraneo e nelrapporto con l’Africa una nuova dimensione.Bene, noi qui, con l’autorizzazione del percorsodalla NATO Implementation per l’Africa,abbiamo questo dato politico rilevante: ilfianco sud dell’Alleanza interviene per andarea suturare quelle posizioni che generano anchele problematiche che sono state ricordate inprecedenza; perché l’incrocio, perverso, frail terrorismo, lo sfruttamento dei fenomenimigratori, la pirateria e l’abbandono dell’Africaad una dimensione neocolonialista, nella quale


una potenza che non corrisponde al nostrosistema di alleanze come la Cina è indottaa creare delle condizioni di subalternità,genera i fenomeni di cui noi oggi discutiamosoltanto l’epifenomeno. Ma noi dobbiamoandare alla radice di quel fenomeno, ed èper questo che qui, all’interno di questemissioni, si parla di interventi nel Sahel,in Guinea, a protezione della Nigeria, nelCorno d’Africa. Insomma, questi punti fermifanno dell’Italia, innanzitutto, un soggettoattivo di pace e di sicurezza internazionalenell’ambito delle nostre alleanze e nel rispettodel multilateralismo.

E il secondo punto fermo è il mantenimentodi un quadro di relazioni internazionali stabili,di amicizie e di alleanze, perché è la premessaper risolvere, oggi, quei problemi che sembranoinsolvibili. Noi abbiamo ricordato, pochi giornifa, in quest’Aula, la drammatica esperienza diSrebrenica: 25 anni fa i Balcani bruciavanoe sembrava una situazione insanabile. È statoil mantenimento di un sistema di alleanze fral’Italia, l’Europa e gli Stati Uniti, nell’ambitodell’Alleanza atlantica, che ha consentitoquella risoluzione ed è stato grazie allapresenza dell’Italia in quel teatro che è statopossibile, oggi, parlare, dopo 25 anni, diun’azione politica di pace, non soltanto di unadeclamazione.

Rientra anche in questo quadro, signorPresidente, e mi avvio alla conclusione, laquestione più dibattuta che è quella della Libia.Stiamo ai fatti: i fatti ci parlano di un impegnodel Governo che noi riteniamo debba essereancora più forte, ancora più strutturato, ancorapiù in relazione con il Parlamento e i gruppiparlamentari per la modifica del Memorandum,entro il 31 dicembre di quest’anno; i fattici dicono di un impegno serio dell’Italia perlo sminamento dell’area di Tripoli; i fattici dicono della missione Irini che consentiràuna evoluzione positiva che va anche nelladirezione di risolvere i problemi che quisono stati evocati, perché la politica riformistava per approssimazioni successive, non perdeclamazioni stentoree e retoriche; i fatti ci

dicono che l’Italia è impegnata per impedirequel mercato delle armi che ha sostenuto lagrave crisi libica e alla quale il nostro Paese nonha partecipato.

Certo, noi abbiamo rispetto per le posizionidi dissenso e di distinguo, perché, come dicevoin precedenza, nessuno ha la verità rivelata edobbiamo ascoltarci per trovare insieme deipunti di caduta in un quadro di evoluzionepositiva e credo, proprio per le ragioni chesono state evocate da chi mi ha preceduto, chenon bisogna prestarsi a operazioni di piccolocabotaggio politico di cui purtroppo la politicaitaliana è piena, su questi temi, perché altrimentisarebbe fin troppo facile per noi ricordare alcollega che mi ha preceduto che anche su quelversante vi sono contraddizioni palesi sul pianodella politica internazionale, se è vero, comeè vero, che le parole che abbiamo ascoltatoqui ieri dall’onorevole Brunetta sulla Germaniasono profondamente diverse da quelle dellapresidente Meloni. Ma lasciamo questo temaad altre discussioni; la sicurezza del Paese èuna questione molto importante sulla quale noiriteniamo non si debba assolutamente scenderesul piano della politique politicienne.

Da ultimo e non certo in ordine diimportanza, Presidente, mi sento in dovere diesprimere il più sentito ringraziamento a tuttigli uomini e le donne delle nostre Forze armateche sono impegnati nel territorio nazionalee internazionale per dare un significativocontributo per contrastare le tante difficoltàdovute alla pandemia e a quelli impegnati inmodo eccellente nei teatri di guerra con grandesenso dello Stato e affrontando rischi, fatichee disagi per impegni tanto gravosi quantodelicati (Applausi dei deputati del gruppoPartito Democratico). Signor Presidente, miavvio alla conclusione, anzi, concludo conuna frase; esattamente sessant’anni fa, comeieri, un giovane democratico concludevala convenzione che lo avrebbe candidatoalla Presidenza degli Stati Uniti d’America,si chiamava John Fitzgerald Kennedy, econcludeva quell’intervento con parole chevalgono per noi anche oggi, perché diceva: io


credo che i tempi richiedano fantasia, coraggioe perseveranza. Parlava di coraggio, Kennedy,non di compiacenza, diceva che era il bisognodi allora, ma è anche il nostro bisogno di oggi;parlava di leadership e non di arte di vendere.Ecco, noi crediamo che fantasia, coraggio eperseveranza siano la leadership italiana chedeve continuare per esprimere quella pace equella giustizia che è scolpita nella nostraCostituzione (Applausi dei deputati del gruppoPartito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Maria Tripodi. Ne ha facoltà.

MARIA TRIPODI (FI). Presidente,sottosegretario, onorevoli colleghi, annuncio dasubito il voto favorevole di Forza Italia allemissioni internazionali, anche questa volta, concoerenza, come da nostra tradizione; siamo econtinueremo ad essere una forza responsabileche opera nell’interesse del Paese, dove inostri uomini e donne in divisa sono il cuorepulsante della sicurezza nazionale. A loro, aimilitari impegnati in patria e all’estero, va lanostra vicinanza, la gratitudine più viva, lariconoscenza più sentita (Applausi dei deputatidel gruppo Forza Italia-Berlusconi Presidente).

Consideriamo le missioni internazionalistrategiche per gli equilibri geopolitici delPaese, in un indissolubile connubio trasicurezza interna e sicurezza globale, per lanostra collocazione atlantica ed europeistae a tal proposito desidero ringraziare ilMinistro della difesa Lorenzo Guerini peraverlo più volte rimarcato con fermezza inuna maggioranza che è stata spesso altalenante.Accogliamo con favore, non solo la prorogadelle missioni già in essere, come Libano, Iraqe Afghanistan, ma anche le cinque nuove, per lequali si chiede l’avvio nel 2020: Irini, EUAMIraq, la missione NATO a favore della stabilitàdelle regioni del fianco Sud dell’Alleanza,quella nel Golfo di Guinea, dove l’Italia intendedispiegare per la prima volta un dispositivoaereonavale nazionale, la coalizione per ilSahel, con Task Force Takuba.

Le missioni internazionali portate avanti dainostri militari sono un’eccellenza riconosciutanel mondo; il loro modus operandi rappresentaun punto di riferimento essenziale per i partnerNATO e dell’Unione europea.

È necessario sottolineare, anche in questasede, come la regione mediterranea sia perl’Italia altamente strategica nell’alveo dellapropria politica estera e di difesa. Si pensi, peresempio, alla Libia; se, da un lato, è sicuramentenecessaria una soluzione pacifica, dall’altro,è opportuno essere interlocutori preferenzialiper non perdere quell’influenza a vantaggiodi altri partner. Proprio nell’ottica di sosteneree promuovere una maggiore sicurezza, lapartecipazione del nostro Paese alle missioniinternazionali è un tassello fondamentale perl’Italia. In questo momento storico segnatoda conflitti internazionali e atti di terrorismo,le forze democratiche devono dare prova dicoesione, per la tutela della pace e dellalibertà. E, qui, Presidente, per suo tramite,devo respingere al mittente le accuse fatteall’Europa e alle forze politiche da parte delcollega Palazzotto; non mi sento complicedi torturatori e non mi sento di prenderelezioni da quello che si sta configurandocome il partito degli scafisti (Applausi deideputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente). Inoltre, Presidente, sempre per suotramite, invito il collega Palazzotto a rivederela storia e a rileggerla; non è vero che ilfenomeno migratorio non si può contrastare,Silvio Berlusconi nel 2009 lo azzerò (Applausidei deputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

Mi avvio alle conclusioni, Presidente, maprima mi preme ricordare, soprattutto a parte diquesta maggioranza, che l’Italia è il primo Paesefra quelli occidentali e dell’Unione europea peril personale impegnato nelle missioni ONU, ilsecondo nelle missioni NATO e il primo perpartecipanti alle missioni dell’Unione europea;un Paese, dunque, che non si risparmia edè in prima linea nella tutela della pace edella sicurezza internazionali. Siamo stati econtinuiamo a essere profondamente legati


all’Alleanza atlantica, così come lo siamonei confronti dell’Unione europea e vorreisottolineare che oggi andiamo ad autorizzareuna tipologia di missioni che privilegia gliaspetti legati alle operazioni di peacekeepinga livello internazionale e, direi, cari colleghi,elemento molto importante, quegli interventi dicapacity building che si articolano attorno adazioni di training e di addestramento delle forzelocali che si stanno espandendo soprattutto inAfrica, dove la NATO ha assunto un ruolo dirilievo. Certo, c’è ancora tanto da fare per dareuna prospettiva di pace negli scenari geopoliticipiù complessi e l’unica strada, Presidente, èproprio quella delle missioni internazionali.

Concludo, credo che l’autorizzazione allemissioni internazionali sia una cosa che vadafatta per i nostri militari, i principali destinataridi tale provvedimento, ma lo dobbiamo, anchee soprattutto, all’Italia, Presidente, e al ruoloassegnatole dalla storia (Applausi dei deputatidel gruppo Forza Italia-Berlusconi Presidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Perego Di Cremnago. Ne hafacoltà.

MATTEO PEREGO DI CREMNAGO (FI).Grazie, Presidente. Signori sottosegretari, mipermetterete un ringraziamento non formalema con profondo senso di gratitudine agli8.613 fra donne e uomini impegnati nellemissioni internazionali, missioni internazionaliper le quali Forza Italia, per la propria storiapolitica, voterà sicuramente a favore, convintiche le missioni internazionali siano un grandestrumento di politica estera.

La domanda, però, è scontata: ma la politicaestera di questo Governo qual è? La politicaestera di questo Governo è una politica esterasenza una visione strategica, che non ha a cuorel’interesse nazionale. Manca un’agenda a tuteladell’interesse nazionale e allora si spiega perchéalcune scelte, in riferimento alle missioniinternazionali, come quella di cancellare, senzauna vera ragione e da un giorno all’altro, lamissione nello Stretto di Hormuz nel Golfo

Persico, una missione importante a presidioanche degli interessi economici del nostro Paesee della stabilità di un’area sensibile nei quadrigeopolitici. Questa missione è stata cancellataun giorno con l’altro perché non c’è unavisione strategica, non c’è una visione strategicanella politica estera e non c’è la capacitàdi utilizzare lo straordinario strumento dellemissioni internazionali per beneficiare e perdare beneficio al Paese. Questo lo si vede anchenel quadro libico e nel Mediterraneo, dovel’Italia ormai ha assunto un ruolo di potenzamarginale, regionale e ha lasciato alla Turchia,la stessa dove i nostri Ministri vanno in visita,a chiedere il permesso su cosa bisogna farecon la Libia (il Ministro Guerini e il MinistroDi Maio), oppure alla Russia, quando, invece,in Libia ci sono i nostri interessi economicispecifici ed è interesse del nostro Paese che laLibia sia stabile e pacificata.

E, ancora, questa deriva di deviazionedall’atlantismo, che è la nostra casa deivalori, ma che, per fortuna, le missioniinternazionali riportano. Infatti, è importantela presenza dell’Italia in Afghanistan e inIraq, dove investiamo 300 milioni dei soldidei contribuenti, ma poi dove è il risultatopolitico? Perché, ad esempio, il Ministro DiMaio non siede al tavolo col Premier AbdullahAbdullah e col Presidente Ghani in riferimentoalle trattative coi talebani? Perché noi, comesempre, seguiamo la politica estera di altrima non siamo capaci di definire la nostraagenda nazionale. Io e il nostro partito siamoconvinti, invece, che la difesa, nelle sue variearticolazioni, l’industria, le Forze armate, lemissioni internazionali, sia un complesso utile asostenere l’interesse nazionale. Voglio stressarequesta parola, perché nella politica estera diquesto Governo e in questo Governo non simette mai al centro l’interesse nazionale; siseguono gli altri, si è spettatori dei consessipolitici e sulla Libia è successo in tutte leoccasioni, a partire dalla Conferenza di Berlino,e ora vediamo una Libia divisa, una Libiacontesa fra due macroblocchi, la Turchia - econcludo, Presidente - e la Russia. Ma dov’è


l’Italia, che fino a qualche anno fa definivagli equilibri, aveva accordi commerciali,controllava il traffico dei migranti? Mi parlatedel problema della missione alla guardiacostiera: ma cosa ne può essere del controllodei flussi migratori se noi togliamo il supportoalla guardia costiera libica? Cosa succederà?Verrà affidato alla Turchia ancora una volta,che non perseguirà l’interesse italiano ma saràconteso. Per cui, concludo, Presidente. Il nostroè un “sì” convinto, superconvinto alle missioniinternazionali, ma è un “no” altrettanto convintoalla politica estera e chiediamo che questoGoverno si adoperi nella difesa dell’interessenazionale prima che sia troppo tardi (Applausidei deputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Ferrari. Ne ha facoltà.

ROBERTO PAOLO FERRARI (LEGA).Grazie, Presidente. Onorevoli colleghi,rappresentanti del Governo, con considerevoleritardo, solo parzialmente imputabile agli effettidella pandemia, finalmente ci accingiamo avotare la risoluzione che autorizza le missioniinternazionali. Finalmente garantiremo lenecessarie coperture legali ai nostri uominie donne impegnati in teatro. Questo approdotardivo alle Camere è la cartina di tornasole, daun lato, della poca considerazione che una certaclasse politica ha nei confronti degli uomini indivisa, per cui ciò che li riguarda può sempreattendere e, dall’altro, delle difficoltà di questamaggioranza ad avere una comune visionepolitica. Infatti, oltre alle quotidiane divergenzesu ogni argomento anche nell’attuazione diquella politica estera del Paese, che trova il suonaturale dispiegamento attraverso l’impiegodelle Forze armate in funzione stabilizzatricedi conflitti in aree di crisi nonché di tuteladegli interessi nazionali, emergono tutte ledistanze e le divergenze che solo il collante dellasopravvivenza politica e dell’attaccamento allapoltrona riescono a non far deflagrare. Lemissioni internazionali rappresentano, infatti,

la postura attraverso la quale il nostro Paesesi pone nei principali contesti internazionalidi crisi, detta chiaramente le alleanze che sivogliono coltivare e, non da ultimo, garantiscela necessaria sicurezza dei nostri commerci. È,quindi, facilmente intuibile come la posizionedel Parlamento dovrebbe essere la più larga econdivisa ma, soprattutto, su questo argomento,il concerto suonato dalla maggioranzanon dovrebbe ammettere stonature. Infatti,sui principali fronti che vedono schieratii nostri maggiori assetti operativi, dalledichiarazioni sulla stampa durante il dibattitoe finanche dal comportamento stessotenuto nelle Commissioni e nelle Auleparlamentari, abbiamo, invece, assistito a unaframmentazione delle posizioni di autorevoliesponenti di tutte le componenti dellamaggioranza. Solo nella giornata di ieri, inordine, sono intervenuti il collega Palazzotto,contrario a tutto, la collega Pini, che ha accusatoaddirittura l’Italia e le Forze armate di daresupporto a criminali, quando è il suo partitoche gode ogni volta che aumentano gli sbarchie lascio a voi dedurre il perché (Applausi deideputati del gruppo Lega-Salvini Premier), e ilcollega Romano, che accusa altri della gestionefallimentare in Libia quando dovrebbe chiedereconto ai precedenti Presidenti del Consigliocompreso l’ultimo. Sono dichiarazioni per lequali mi sarei atteso non una ma almeno due senon tre risoluzioni di maggioranza, con indirizzitotalmente divergenti.

Cari colleghi, iniziate ad avere una comunevisione di politica estera e di difesa che nonsia dettata dalla cadrega e la prossima volta chepenserete di parlare dell’operato del MinistroSalvini guardate bene di sciacquarvi la bocca(Applausi dei deputati del gruppo Lega-SalviniPremier - Commenti di deputati del gruppoPartito Democratico). I nostri uomini nonpossono, però, essere…

PRESIDENTE. Onorevole Ferrari,onorevole Ferrari, non serve! Non serve, èinutile!


ROBERTO PAOLO FERRARI (LEGA).Sono fatti. I nostri uomini non possono,però, essere esposti ai vostri capricci. L’Italianon può soggiacere ai vostri malumori.Il nostro Paese si trova in quei contestiperché ha storicamente improntato le propriescelte, legandole a quelle delle organizzazioniinternazionali cui aderisce e contribuisce, sianoesse l’Alleanza atlantica, le Nazioni Unite ol’Unione europea. Un ruolo, quello svolto dainostri militari, che, come c’è stato in piùoccasioni confermato, ci consente di poter averequella considerazione ai tavoli internazionaliche la pochezza dell’azione del Governo non cigarantisce. Come sottolineato anche dai nostrivertici militari, che cito e condivido in toto, lostrumento militare nazionale può rappresentaresia un significativo amplificatore della potenzasia una leva determinante per aprire spazi dimanovra utili al conseguimento di precipuiinteressi nazionali. Partecipare attivamente ecredibilmente alla difesa collettiva, contribuirealla pace e alla sicurezza nell’ambito delleorganizzazioni internazionali, condurre attivitàdi proiezione di stabilità nelle aree dove siconcentrano gli interessi esclusivi del Paesenon è un esercizio facile per le Forze armateitaliane. Da ciò deriva la necessità, ancora piùstringente, di scelte lungimiranti sia nel settoredell’impiego sia nella pianificazione e nellosviluppo dello strumento militare con adeguaterisorse e sostegno. Dalla parte conclusiva diqueste considerazioni si evince che la nostrastrategica partecipazione abbia, da una parte,un costo economico, che vediamo evidenziatonel provvedimento, ma che celi anche costi diapprontamento e in termini di deterioramentodello strumento militare che necessitano diinvestimenti consistenti e durevoli che lacecità di certe scelte politiche continua aignorare. L’impegno nostro sarà quello, unavolta tornati al Governo, di provvedere asanare anche questa stortura. Dalla prima analisidelle considerazioni, invece, si coglie comela nostra partecipazione debba essere attiva ecredibile. Pertanto, dovrebbe essere naturaleche le missioni cui il Paese partecipa abbiano

il sostegno del Parlamento, figuriamoci dellamaggioranza di Governo. Evidentemente, conquesto Governo ciò non è avvenuto e lescelte operate in Libia ci hanno sempre piùmarginalizzato e portato a recitare un ruolo dimere comparse a danno dei nostri interessi.Credo proprio che questa commedia degliequivoci, tra il Governo e la sua maggioranza,dopo ciò che abbiamo visto ieri verrà messa inscena anche fra pochi momenti.

I presupposti ci sono tutti, dopo ilpuntuale j'accuse al provvedimento inscenatodal collega Palazzotto, giunto fino alle offesenei confronti dei nostri militari. Andando invecea rileggersi cosa affermavano sull’analogoprovvedimento autorizzativo illustri autorevolidella maggioranza attuale, ci si rende contoquanto qualcosa, sul piano della coerenza e delsostegno del Governo, dovrà essere sacrificata.Citerò gli atti parlamentari, in attesa di vedere ilvoto. Poco più di un anno fa la collega Boldrini,parlando della nostra presenza in Afghanistane contestandone il rinnovo, la definiva unamissione che ha mancato i suoi obiettivi.Relativamente alla presenza nel Sahel, cheinvece è considerata dall’odierna risoluzionecosì qualificante, così diceva: siamo presenti inNiger con decine di soldati e mezzi terrestri;siamo presenti per perseguire obiettivi nonchiari, perché quando si mette insieme la lottaal terrorismo e il contrasto ai flussi migratori siprende una brutta strada, ambigua e pericolosa.Per giungere, infine, a chiedere con forza dinon autorizzare la missione in Libia; diceva diaver firmato una risoluzione che chiede di nonautorizzare la missione bilaterale all’assistenzaalla Guardia costiera libica. È la stessa missioneche, nella relazione di maggioranza votata dalleCommissioni affari esteri e difesa pochi giornifa, ci si auspica possa addirittura evolvere,dopo il supporto alla Guardia costiera inaddestramento e formazione sul terreno.

Quale sarà, quindi, il vostro atteggiamento?Oggi voterete contro le missioni, rimanendoperò fedeli alla maggioranza che le staattuando? Dimostrerete ancora una volta diavere la coerenza di un semaforo? Oppure


prenderete atto di non potere rimanere in unamaggioranza, di cui non condividete la politicaestera e di difesa?

È la stessa coerenza che chiedo ai colleghidel Partito Democratico, che, per bocca delcollega Fassino, nella medesima occasione,rivendicavano invece la paternità degli accordiin Libia, sottoscritti dal Governo Gentiloni, eil famoso Memorandum che adesso vi è tantoinviso, come gli impegni presi dal collegaMinistro Minniti con il Governo di Tripoli,tra i quali la sicurezza ai confini al sud dellaLibia, quindi, con il citato Niger, ed anchela formazione della Guardia costiera libica.Dopo tali rivendicazioni, però, tutto il PD nonpartecipò al voto sulla missione, che prevedeval’assistenza alla Guardia costiera, ritenendonon opportuno rinnovare l’assistenza bilaterale.Attendiamo con ansia gli sviluppi di quello cheha sempre più i contorni e il sapore di una soapopera.

Detto di ciò che è presente nelprovvedimento sulle missioni e rammentatele contraddizioni della coalizione di Governo,faccio un breve cenno a ciò che invece èscomparso dal provvedimento dell’Esecutivoper le medesime contraddizioni.

Illustre vittima delle lacerazioni dellamaggioranza è la missione EMASOH, dicui il 20 gennaio scorso fu annunciatasolennemente la sottoscrizione di un jointstatement per concorrere al suo avvio. Natacon le nobili intenzioni di schierare nelleacque del Golfo Persico una forza al finedi salvaguardare interessi fondamentali per ilnostro Paese, contribuendo a consolidare lacapacità di intervento europeo nella regionedel Golfo, detta missione si è volatilizzata.Davvero nobili intenzioni, sacrificate sull’altaredella sopravvivenza del vostro esperimento dilaboratorio politico. In conclusione, nonostanteil documento partorito dal Consiglio deiministri, che vede confermata la nostra presenzanei contesti internazionali, abbia sofferto ledivisioni della maggioranza, rimarcando tuttele contraddizioni che sono al vostro interno,l’impianto complessivo delle operazioni

all’estero del nostro Paese ricade in un solcodi continuità e, quindi, di condivisione. Lanostra coerenza ci impone conseguentemente diesprimere, oltre al doveroso, deferente e sentitoomaggio ai militari che operano nei teatriinternazionali, anche un sostegno al complessodelle missioni, che ci consentono di rimanereattori primari sul palcoscenico mondiale. Per inostri militari impegnati in missione, la Leganon si tira indietro. Pertanto, come Lega-SalviniPremier, voteremo compattamente a favoredella risoluzione che autorizza le missioniinternazionali. Staremo a vedere cosa faràogni singolo deputato della vostra maggioranza(Applausi dei deputati del gruppo Lega-SalviniPremier).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Iovino. Ne ha facoltà.

LUIGI IOVINO (M5S). Grazie, Presidente.Gentili colleghe e cari colleghi, per la secondavolta, anche quest’anno, ho l’onere e l’onoredi poter illustrare al Parlamento un documentodi importanza strategica per il Paese. Premettoche il documento all’ordine del giorno, su cuic’è la necessità giuridica e il dovere moraledi esprimere una valutazione parlamentare, è ilfrutto di un complesso processo di costruzionedei perimetri, entro cui deve muoversi l’azionedell’Italia, per garantire il proprio contributoal perseguimento del più importante tra gliobiettivi: la pacificazione globale (Applausi deideputati del gruppo MoVimento 5 Stelle), basatasulla possibilità per tutti i popoli di far fiorirei propri progetti di vita in un ambiente protettodalla minaccia della violenza, del sopruso e,quindi, da ogni sorta di limitazione delle libertàindividuali e collettive

Oggi, Presidente, siamo chiamati a votaresu un modello di intervento nazionale, daapplicare alla risoluzione di complessi scenariinternazionali. È un modello che, oltre afar emergere la nostra matrice culturale,profondamente protesa all’integrazione, ci haresi preziosi nella costruzione di relazionisolide con altri Paesi. Questo documento,


quindi, rappresenta una sintesi delle forme checaratterizzano il nostro impegno, che trova ilsuo fondamento nel rispetto dei diritti umani edegli equilibri fra i popoli, nella solidità degliaccordi messi in atto nei luoghi in cui si esprimela comunità internazionale, nelle nostre capacitàprofessionali e tecnologiche, ormai riconosciutecome uno strumento imprescindibile persupportare percorsi di rafforzamento dellasicurezza, per donne, uomini e bambini(Applausi dei deputati del gruppo MoVimento5 Stelle), che vivono in zone soggette adinaccettabili destabilizzazioni politiche e, perquesto ed altri motivi, estremamente pericolose.

Il versante libico, Presidente, ad esempio,è un luogo in cui, per evidenti ragionigeopolitiche, l’Italia deve spendersi. Inparticolare, il nostro interesse è non far cessarel’impegno contro il terrorismo, sostenere i dirittiumani e le libertà fondamentali ed ostacolareil traffico di esseri umani, favorendo unacondivisione più equa e responsabile anchedegli effetti migratori. Se vogliamo però essereconcreti e superare qualunque tipo di narrazioneretorica, se vogliamo abbattere l’ipocrisiadi chi ha spesso celato, dietro interventitanto crudi quanto irrazionali, l’imposizionedi logiche meramente commerciali, dobbiamoparlare, Presidente, un linguaggio di verità.Viviamo ancora oggi gli effetti di decisionidel passato, che oggi continuano a gravaresulla coscienza di chi ha pensato di demarcare,in particolari momenti storici, i confinidell’interesse nazionale. Questo approccio,Presidente, che abbiamo colpevolmente subitoed avallato nel passato, non può però diventareun freno psicologico; anzi, al contrario, cideve rendere più forti, rispetto a chi avevascommesso in passato su soluzioni oggidimostratesi fallimentari. Siamo solo noi, fortidel rispetto che abbiamo sempre dimostrato aipopoli del Mediterraneo, a poter garantire unnuovo corso degli eventi.

Cari colleghi, chi oggi ha responsabilità, siapolitica come la nostra, sia tecnico-operativecome i vertici delle Forze armate, deve perògarantire ad ogni singolo cittadino un adeguato

livello di informazione, per comunicare unreale cambio di passo nel dialogo con glialleati europei ed atlantici. Siamo fra i pochi apoter assicurare una nuova intesa tra i popolidel Mediterraneo, basata sulla fiducia e sulrispetto delle proprie sovranità. Lo abbiamogià fatto in passato e continueremo a farlo,condividendo le nostre competenze in ambitosanitario, aiutando le forze nazionali a costruireperimetri di sicurezza adeguati, fornendoassistenza specialistica nell’addestramento enella condotta delle operazioni di sminamentoe bonifica degli ordigni disseminati nelle areeurbane di Tripoli, monitorando e anticipandocon tempestive azioni diplomatiche criticitàendogene ed esogene, che possono dar vitaa nuove escalation militari, in cui a pagareil prezzo più alto è sempre la popolazioneinnocente. Queste azioni, Presidente, devonoperò responsabilizzare gli interlocutori libicie consentire l’incremento della presenza delleorganizzazioni internazionali sul loro territorio,per riconquistare terreno sul tema di un rigorosorispetto dei diritti umani. Chi porge la mano,per aiutare un popolo a ritrovare il proprioequilibrio, non può fingere di non sapere ciòche succede e accade ogni giorno nei centri diaccoglienza (Applausi dei deputati del gruppoMoVimento 5 Stelle) e ha il diritto di metteresul tavolo un piano teso a trasformare queiluoghi disumani in un brutto ricordo, frutto diun momento buio del passato. Abbiamo giàdimostrato, come detto poc’anzi, durante lagestione dei devastanti effetti del COVID-19, diessere capaci di stimolare grandi cambiamentiin Europa. Oggi i nostri Partner, affidandoci laleadership della missione Eunafvor-Med Irini,confidano in questo approccio anche nei teatriesteri più problematici.

La nostra posizione geografica, Presidente,ci impone l’assunzione di un ruolo diprimo piano in Europa, rispetto anche alleproblematiche che attraversano il continenteafricano. Dobbiamo affrontare in modoverticale i temi dello sviluppo, per evitareche l’instabilità politica ed istituzionalepossa determinare una situazione di diffusa


e perdurante emergenza, con l’effetto diun incremento della mobilità forzata dellapopolazione. Il nostro contributo al ripristinodelle capacità militari e delle Forze armate ed ilsostegno alle forze di sicurezza interne dei Paesiin difficoltà sono il frutto di una professionalitàgarantita da donne e uomini, che sonoriconosciuti come altamente specializzati datutti i nostri partner. Se oggi siamo apprezzati,Presidente, in tutto il mondo, è grazie allecapacità che hanno garantito gli italiani,purtroppo anche a costo della vita. Costruire lapace vuol dire esserci, mediare, sostenere edaiutare i Paesi in difficoltà nello sviluppo diuna maggiore fiducia nelle proprie potenzialità,oltre a fornire strumenti moderni per il dialogoa livello globale, con una forte autorevolezza.La mia speranza oggi è che - come abbiamogià dimostrato in altri momenti - i temi cheaffrontiamo oggi possano essere valutati nellaconsapevolezza che devono essere messi alriparo dalle logiche di speculazione politica,perché fanno parte di quella zona francadenominata “interesse nazionale” (Applausidei deputati del gruppo MoVimento 5 Stelle).Se vogliamo evitare, Presidente, di subiregli effetti delle decisioni prese da altri inpassato, dobbiamo concorrere su diversi puntialla costruzione della sicurezza globale. Vorreiringraziare tutte le forze politiche, nessunaesclusa, per il contributo che hanno già datoe continueranno a dare nel consolidamentodelle nostre strategie globali. In questo modo,oltre a rafforzare il Paese, tutti noi aiuteremoi nostri uomini e le nostre donne in tutto ilmondo, civili e militari, a sentirsi valorizzatie protetti durante l’espletamento delle loroimportanti funzioni. Abbiamo imparato, acausa di un’assurda pandemia, che esistonomomenti in cui dobbiamo fare tutti un passoindietro e stringerci intorno al Paese. Oggibisogna mandare un messaggio chiaro atutti quei civili e quei militari che abbiamovisto lavorare senza tregua per mettere ilnostro Paese in sicurezza durante questi mesi.Queste persone, Presidente, sono le stesseche in giro per il mondo coltivano il seme

della pace attraverso un impegno costante,un impegno che ci deve rendere orgogliosidi essere italiani (Applausi dei deputati delgruppo MoVimento 5 Stelle). Presidente, mipermetta di ringraziare tutte le forze politicheche hanno contribuito al dibattito nelle dueCommissioni di riferimento, in particolare ilpresidente Rizzo della IV Commissione, peravermi concesso anche quest’anno di essererelatore di questo importante provvedimento, lapresidente relatrice, Marta Grande, e soprattuttoun ringraziamento alle forze politiche, anche diopposizione, che hanno alimentato un dibattitocostruttivo, sempre proteso al dialogo e allacostruzione di un progetto - lo ripeto - voltoalla tutela dell’interesse nazionale (Applausi deideputati del gruppo MoVimento 5 Stelle).

PRESIDENTE. Ci sono alcuni interventia titolo personale. Ha chiesto di parlarel’onorevole Ermellino. Ne ha facoltà.

ALESSANDRA ERMELLINO (MISTO).Grazie, Presidente. Ci apprestiamo a votare lerisoluzioni sul “decreto Missioni” e la mia èstata una posizione probabilmente terza rispettoalle altre due risoluzioni presentate. Ecco, ioposso anche condividere - perché l’ho fatto - le criticità presenti sulla missione in Libia,perché sono dei punti su cui il Governo deveseriamente riflettere ed è questo il motivoche mi ha portato a chiedere un impegnoal Governo. Io sono a favore delle missioniinternazionali perché ritengo che il personalecivile e militare, nonostante la politica,all’estero proietti un’immagine dell’Italia chenon fa che renderci onore. Per questo ho chiestoun impegno al Governo, proprio perché votarecontro significa votare contro anche alle partipositive che sono presenti in quelle missionie occorre smetterla di fare i moderati o dicorrere il rischio di scivolare nell’ideologismo,perché è il momento di prendere una posizionechiara, netta e di avere una linea politica checi dia quell’autorevolezza che viene dall’avereappunto una visione chiara, senza infingimenti,altrimenti rimarremo spettatori all’interno di


quello che è il mare nostrum, il Mediterraneo enello scacchiere geopolitico.

PRESIDENTE. Colleghi, pregherei, inparticolare chi è qui nella parte dell’emiciclo,a fare maggior silenzio. Ha chiesto di parlarel’onorevole Boldrini. Ne ha facoltà.

LAURA BOLDRINI (PD). Grazie, signorPresidente. Non so se si riesce a parlare inquest’Aula. Signor Presidente, veda lei comeconsentirmi…

PRESIDENTE. Sì, si riesce, collega, hannoparlato in tanti prima di lei.

LAURA BOLDRINI (PD). Bene. Allora,io ho firmato la risoluzione Palazzotto edaltri, Presidente, perché sono contraria allaproroga della missione di assistenza dellaguardia costiera libica. E sono contrariaperché, signor Presidente, da tempo ci sonoinchieste giornalistiche, rapporti delle agenzieumanitarie e rapporti delle Nazioni Unite cheparlano di condizioni infernali all’interno deicentri di detenzione; i migranti, che vengonoriportati indietro in mare, vengono ricacciati inquell’inferno. Sono storie di violenza, signorPresidente, sono storie di torture e di stuprisistematici. Ora, quegli stessi rapporti parlanodi collusione della guardia costiera con itrafficanti di esseri umani e la Libia è oggi unPaese in guerra, non ha firmato la Convenzionedi Ginevra del 1951, la Libia non è mai stataun porto sicuro. Poi, in quest’Aula, signorPresidente, c’è stata fatta una promessa dirivedere il Memorandum sui rapporti con laLibia: bene, noi siamo ancora in attesa di saperese quel Memorandum è stato cambiato e come.Quindi, per questo, non voterò e per questocontinuo a dire che sostenere la guardia costieralibica significa mettere la testa sotto la sabbiae significa, nei fatti, se le cose non cambianocome noi vorremmo, sostenere l’illegalità, laviolazione dei diritti umani e anche del dirittointernazionale.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Fratoianni. Ne ha facoltà. Colleghi,vi pregherei di un maggior silenzio in Aula.Prego, onorevole.

NICOLA FRATOIANNI (LEU). Grazie,signor Presidente. Voterò contro ilrifinanziamento della missione che prevedela collaborazione con la guardia costieralibica. Lo hanno già ricordato altri colleghie altre colleghe prima di me: la Libiaoggi ha un’area SAR di competenza, purnon avendo nessuna delle condizioni previsteperché ci si possa occupare di un’area SARautonomamente. E oggi tutti i salvataggi, ocosiddetti salvataggi, effettuati dalla guardiacostiera libica si configurano in realtà comedelle vere e proprie catture, catture diun’umanità in fuga, un’umanità sottoposta nellasua storia precedente a enormi sofferenze,ricondotta in un luogo privo di porti sicuri - come è stato ricordato -, nel quale siconsumano quotidianamente torture, stuprie violenze indicibili. Lo dimostrano decinedi inchieste internazionali: sono decine leinchieste internazionali, che provengono ancheda autorevoli giornalisti del nostro Paese, chedimostrano come la guardia costiera libica, digiorno, indossi le uniformi, e, di notte, mettaindosso i panni degli scafisti e dei trafficanti diuomini e donne. Per questo questa missione nonva rifinanziata, per questo su questo punto serveun cambio di passo del nostro Governo e dellenostre istituzioni.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Orfini. Colleghi, vi richiamereiancora una volta a un maggior silenzio. Prego,collega Orfini.

MATTEO ORFINI (PD). Grazie, Presidente.Qualche anno fa avremmo potuto dire di nonsapere; oggi “no”, oggi sappiamo che direguardia costiera libica significa dire trafficodi esseri umani, significa dire stupri, torture,omicidi. Finanziare la guardia costiera libicasignifica finanziare chi stupra, chi tortura e


chi uccide e lo dico anche al mio gruppo:farlo dicendo in una risoluzione che chiederemoloro di comportarsi bene non è riformismo,non è un passo avanti, è solo una gigantesca,e anche un po’ offensiva, ipocrisia. Certo, sidice che dobbiamo rimanere in Libia e io sonod’accordo e condivido: nessuno dice di andarevia dalla Libia, ma dobbiamo rimanere in Libiaper risolvere quei problemi, non per armare eaddestrare chi li crea; dobbiamo rimanere inLibia per difendere i più deboli, non per pagaree finanziarie chi li tortura. Vede, Presidente, ungrande Paese - e l’Italia lo è - mette al centro diuna politica estera la difesa dei diritti umani.

Oggi ci si sta chiedendo di chiudere gliocchi di fronte alla barbarie, alla sistematicaviolazione di quei diritti. Noi non lo faremo,io non lo farò, voterò contro la missione cheprevede il rifinanziamento alla guardia costieralibica e spero davvero che quest’Aula trovi, inun sussulto di libertà e di coraggio, la forza e ladignità di difendere la storia del nostro Paese,che è una storia di difesa dei diritti umani enon di violazione dei diritti umani (Applausi dideputati del gruppo Partito Democratico).

(Votazioni - Doc. XVI, n. 3)

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Pregherei l’attenzione dei colleghi, perché ci

sono un po’ di votazioni per parti separate.Come da prassi, le risoluzioni saranno poste

in votazione per le parti non assorbite e nonprecluse dalle votazioni precedenti.

Passiamo alla votazione della risoluzioneIovino, Pagani ed altri n. 6-00116 (versionecorretta), sulla quale il Governo ha espressoparere favorevole.

Avverto che il gruppo di Italia Viva e ifirmatari della risoluzione n. 6-00118 ne hannorichiesto la votazione per parti separate.

In particolare, è stata avanzata richiesta divotare separatamente dalla restante parte dellarisoluzione l’autorizzazione alla prosecuzionedelle missioni di cui alla scheda n. 22.

Indìco, pertanto, la votazione nominale,mediante procedimento elettronico, sulla

risoluzione Iovino, Pagani ed altri n. 6-00116 (versione corretta), limitatamente allepremesse e alla parte dispositiva relativaall’autorizzazione alla prosecuzione dellemissioni di cui alle schede nn. 9, 1, 2, 3, 4, 5,6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32,33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45,46, 47, 48 e 49, unitamente all’autorizzazionedelle nuove missioni relative alle schede 9-bis/2020,17-bis/2020, 29-bis/2020, 38-bis/2020e 41-bis/2020, su cui il Governo ha espressoparere favorevole.

Dichiaro aperta la votazione.(Segue la votazione).

Colleghi, naturalmente, ci sono parecchicolleghi presenti in Aula, ci sono le tribunelibere. I colleghi hanno votato tutti? Il collegaGribaudo in Transatlantico, il collega Mauri inAula. Collega Gribaudo, ha votato? I colleghihanno votato in Transatlantico? Se posso avereun segno da parte degli assistenti parlamentari.Ci sono due colleghi che stanno arrivando.Onorevole Prisco, ha votato?

Dichiaro chiusa la votazione.La Camera approva (Vedi votazione n. 1).

Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sulla risoluzioneIovino, Pagani ed altri n. 6-00116 (versionecorretta), limitatamente alla parte relativaall’autorizzazione alla prosecuzione dellamissione, di cui alla scheda n. 22, su cui ilGoverno ha espresso parere favorevole.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sulla risoluzioneErmellino n. 6-00117, per le parti non precluseo assorbite a seguito dell’approvazione,attraverso le precedenti votazioni, dellarisoluzione Iovino, Pagani ed altri n. 6-00116


(versione corretta), su cui il Governo haespresso parere contrario.


Dichiaro chiusa la votazione.La Camera respinge (Vedi votazione n. 3).

Avverto che, a seguito dell’approvazionedella risoluzione Iovino, Pagani ed altri n. 6-00116 (versione corretta), nella parte voltaa concedere l’autorizzazione alla prosecuzionedella missione relativa alla scheda n. 22,risulta integralmente preclusa la risoluzionePalazzotto, Orfini, Magi, Sarli, Fioramonti,Cecconi, Ungaro ed altri n. 6-00118,che, conseguentemente, non verrà posta invotazione.


PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ilcollega Giacomelli. Ne ha facoltà.

ANTONELLO GIACOMELLI (PD). SignorPresidente, con il voto di martedì, laCamera mi ha indicato nell’Authority dellecomunicazioni. È per me un onore, una granderesponsabilità, a cui mi propongo di adempierecon il massimo impegno. L’incarico a cui ilParlamento mi designa richiede indipendenzaed autonomia da ogni posizione politica diparte e io prendo qui l’impegno di rispettarelealmente questa condizione sia formalmenteche sostanzialmente. Per questo, domani stesso,restituirò la tessera del mio partito, non perchéio abbia trovato nel mio partito, come nel miogruppo parlamentare, qualcosa di diverso daldesiderio di servire il Paese e la comunitànazionale, ma perché il ruolo a cui sono statoindicato richiede di lavorare in modo esclusivoper l’istituzione e per i fini di interesse generalead essa affidati dalla legge, senza alcunamediazione di posizioni politiche di parte. Perlo stesso motivo, lascerò, come prevede lanorma, il Parlamento non appena vi sarà l’attoformale di nomina del Presidente Mattarella, a

cui voglio esprimere, anche in questa occasione,rispetto e gratitudine per il grande servizio che,con il suo mandato, sta rendendo al Paese. Nonè, quindi, senza emozione che prendo oggi, qui,la parola.

Questi sedici anni di impegno parlamentaresono stati un’esperienza straordinaria, nonsoltanto per le diverse stagioni politiche che quidentro hanno trovato forma e rappresentazioneistituzionale, ma, soprattutto, per la dimensioneumana del ruolo parlamentare, che mi haconsentito di conoscere e stimare colleghe ecolleghi di tutti i gruppi politici, mossi da ideediverse, ma dalla stessa passione civile e dallostesso desiderio di servire il Paese. Non hotimore di dire che è stata per me un’esperienzaformativa, una scuola di politica, un’occasionedi crescita, di confronto e di libertà.

Sono grato alle colleghe e ai colleghi delmio gruppo, a partire dal presidente GrazianoDelrio, per questi anni intensi di lavoro comune,ma sono grato anche alle colleghe e ai colleghidegli altri gruppi politici, perché i puntidi vista diversi, a volte opposti, mi hannoportato a riflettere, a verificare, ad affinare ilgiudizio e, talvolta, a modificarlo. Mi rendoconto, signor Presidente, di esprimere una ideaprobabilmente inattuale, ma ho sempre cercatodi trovare, di costruire punti di intesa, nelradicato convincimento che, in questo, sia ilsenso più profondo dell’impegno politico.

In questi anni si è rafforzato il mioconvincimento della centralità del Parlamento,della forza delle istituzioni, della funzioneinsostituibile della democrazia rappresentativa.Mi permetto, signor Presidente, di ringraziaretramite lei tutto il personale della Cameradei deputati, dal Segretario generale al piùgiovane in servizio. Dal primo giorno, dal mioingresso alla Camera, credo sia l’esperienza diogni collega, ho sempre trovato in ciascunodi loro un prezioso, discreto aiuto, uncontinuo, insostituibile apporto di competenzae dedizione.

L’ultima parola che pronuncio in quest’Aulanon può che essere quella della mia città,Prato: una città forte, generosa, ricca di


inventiva e passione, chiamata ad affrontareprocessi complessi di ridefinizione di sestessa e delle proprie dinamiche produttive esociali. Ho cercato di servirla come meglioha potuto, pur tenendo sempre presente quelloche a me è sembrato l’interesse generaledel Paese. Signor Presidente, la ringraziodi avermi dato l’opportunità di prendere laparola per l’ultima volta in quest’Aula. Sonograto ai colleghi per il ruolo a cui hannoritenuto di propormi. Con l’aiuto di Dio,intendo adempiere a questa responsabilità,come prevede la Costituzione, con disciplinaed onore, nell’esclusivo interesse della nazione.Viva il Parlamento! Viva la Camera dei deputati(Applausi - Congratulazioni)!

PRESIDENTE. Onorevole Giacomelli,anche la Presidenza le augura buon lavoro perl’espletamento del suo importante mandato.

Seguito della discussione della proposta dilegge: Delrio ed altri: Delega al Governoper riordinare, semplificare e potenziarele misure a sostegno dei figli a caricoattraverso l'assegno unico e universale(A.C. 687-A); e delle abbinate proposte dilegge: Gelmini ed altri; Locatelli ed altri(A.C. 2155-2249).

PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca ilseguito della discussione della proposta di leggen. 687-A: Delega al Governo per riordinare,semplificare e potenziare le misure a sostegnodei figli a carico attraverso l'assegno unico euniversale; e delle abbinate proposte di leggenn. 2155-2249. Ricordo che nella seduta del1° luglio si è conclusa la discussione generalee la rappresentante del Governo, la MinistraBonetti, è intervenuta in sede di replica, mentreil relatore vi ha rinunciato.

Ha chiesto di parlare sull’ordine dei lavori ilrelatore, onorevole Stefano Lepri. Ne ha facoltà.

STEFANO LEPRI, Relatore. Presidente,sono a chiedere una sospensione di un’ora alfine di poter approfondire la discussione che è

stata avviata in Commissione bilancio, e al finedi poter poi convocare il Comitato dei nove perle valutazioni conseguenti.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlarel’onorevole Garavaglia. Ne ha facoltà.

MASSIMO GARAVAGLIA (LEGA).Presidente, sempre su questo tema: poiché ègiunta in tarda serata di ieri la relazione tecnicacon le note definitive della Ragioneria, è giuntasolo ieri, quindi questo approfondimento èdovuto, poiché sussistono ancora una serie dirilievi abbastanza importanti che dovremmoapprofondire, chiediamo… Che sia il minimo,però chiediamo che nel prosieguo dei lavori siapresente un rappresentante del MEF, perché èappunto importante avere da parte del Governodei chiarimenti anche in corso d’opera.

PRESIDENTE. Mi sembra molto giusto,onorevole Garavaglia, quindi se non ci sonoobiezioni io consentirei. Riprenderemo quindila seduta alle ore 12,15; con l’accortezza chedo ai colleghi, anche quelli che lavorano inCommissione bilancio e poi nel Comitato deinove, che la seduta riprenderà con la lettura dialcune incombenze che competono alla Cameradei deputati, che porterà via almeno 30 minuti.Riprendiamo la seduta alle ore 12,15.

La seduta è sospesa.

La seduta, sospesa alle 11,15, è ripresa alle12,15.


PRESIDENTE. Ha chiesto di parlaresull’ordine dei lavori il presidente Lollobrigida.Ne ha facoltà.

FRANCESCO LOLLOBRIGIDA (FDI).Grazie, Presidente, intervengo, nel tempofino a cui riprenderemo la discussione deilavori propriamente parlamentari, perché c’èun caso di giustizia che vogliamo richiamarea quest’Aula, che so che interessa tutte le


forze politiche, trasversalmente e per il qualeio chiedo l’impegno del Parlamento italiano.C’è un uomo, Chico Forti, che da vent’annisconta, a nostro avviso in Italia, una penaingiusta negli Stati Uniti (Applausi dei deputatidel gruppo Fratelli d’Italia e di deputati delgruppo Forza Italia-Berlusconi Presidente).Nel 2012 quest’uomo, grazie, all’epoca, alMinistro Giulio Terzi, ma poi alla Bonino, atanti politici, a tanti uomini dello spettacolo,a tanti giornalisti, è stato conosciuto anchedall’opinione pubblica. Oggi c’è un sit-in quifuori di tanti suoi sostenitori che chiedonogiustizia. Oggi noi dovremmo provare achiedere, unitariamente come Parlamento, cheil Governo faccia tutte le azioni necessarieperché intanto torni a scontare, venga ascontare il residuo della pena… Certo, è statocondannato all’ergastolo senza possibilità diriduzione della pena, ma venga in Italia. Intanti casi, in tanti casi sappiamo che cittadinistranieri, anche statunitensi, hanno beneficiatodi questa possibilità: chiediamo che anche aChico Forti venga data la possibilità di scontarenella sua nazione la pena e, nel frattempo,ovviamente una richiesta va fatta in parallelo,cioè che gli sia data la possibilità di ottenerela revisione di quel processo, che è marcatoda gravissime irregolarità che lo Stato italiano,attraverso le sue rappresentanze diplomatiche edi Governo, ha segnalato al Governo degli StatiUniti; rivedere un processo sul quale grava ilsospetto di forti irregolarità, perché possa averedavvero giustizia.

Queste sono quindi le due proposte, duerichieste che formalizzeremo, magari tramiteuna mozione specifica se fosse necessario,sicuramente nelle Commissioni competenti, maanche alla Camera, chiedendo un’iniziativaunitaria e trasversale del Parlamento italianoin difesa di una persona che, pur in carcere,è un simbolo di resistenza. È una persona cheanche in carcere, quando ha la possibilità - lo abbiamo visto su Le iene qualche tempofa - di rappresentarsi, si rappresenta comepersona orgogliosa di essere italiana (Applausidei deputati del gruppo Fratelli d’Italia). È

stato campione sportivo, è stato imprenditore,ma è una persona che è orgogliosa di essereun italiano e desidera due cose: ovviamente,che venga ristabilita la verità sul suo caso, equindi anche su un’azione che da italiano dicee sostiene di non aver commesso; e di ritornaredalla sua famiglia, dalle sue tre figlie, da suamoglie, che lo hanno ovviamente conosciutopoco, perché vent’anni in cella sono tanti eil carcere negli Stati Uniti non è davvero unapasseggiata.

Io ringrazio quindi fin da subito tutti icolleghi parlamentari che vorranno aderirealla proposta di lavorare insieme per renderegiustizia a Chico Forti (Applausi dei deputatidel gruppo Fratelli d’Italia - I deputati delgruppo Fratelli d’Italia espongono volantinicon la scritta: Chico Forti libero!).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlaresull’ordine dei lavori l’onorevole Loss. Ne hafacoltà.

MARTINA LOSS (LEGA). Grazie,Presidente, intervengo sullo stesso argomento,non solo come deputato eletto nella città diTrento, ma anche come consigliere comunale diTrento. La notte scorsa il consiglio comunale havotato, all’unanimità, una mozione che chiedeper Chico Forti l’interessamento di tutti i livelliistituzionali, a partire dal comune stesso, cheprenderà le azioni che ritiene opportune, finoalla provincia, alla regione e al Governo.

Questo nostro concittadino, che da vent’annisconta una pena in America, ha chiesto dipoter rientrare in Italia per riabbracciare lasua famiglia: si tratta di una richiesta nonsolo legittima, ma umana; è un’azione diumanità, potergli consentire, dopo vent’anni, diriabbracciare i figli, i genitori, i nipoti che nonha mai visto di persona.

Il caso della giustizia per Chico Forti hasollevato non solo le istituzioni, ma anchenumerose persone, che hanno riconosciuto lacorrettezza umana della sua causa e che perquesto stanno manifestando già da alcune oreall’esterno di questo palazzo. Anche per loro


deve essere data una risposta da parte diquesta istituzione e soprattutto da parte delGoverno, con il massimo interessamento per lacausa di Chico Forti. Abbiamo presentato comegruppo Lega una interrogazione parlamentare,per chiedere proprio quali siano le azioni cheintende attuare il Ministro, e continueremo asollecitare ogni azione possibile perché vengaportato tutto il rispetto e l’attenzione al caso diChico Forti. Per questo anche il gruppo Lega siassocia a tutti i manifestanti che sono qui fuoricon una richiesta di attenzione e di giustiziaper Chico Forti (Applausi dei deputati deigruppi Lega-Salvini Premier e Fratelli d’Italia- I deputati del gruppo Lega-Salvini Premierespongono volantini con la scritta: Chico Fortilibero!).

PRESIDENTE. Per i manifesti, se potetemetterli via, grazie. Ha chiesto di parlaresull’ordine dei lavori l’onorevole Biancofiore.Ne ha facoltà.

MICHAELA BIANCOFIORE (FI). Grazie,Presidente. Ringrazio il collega Lollobrigidae la collega Loss per avere affrontato inquest’Aula il drammatico caso, ultraventennale,del povero Chico Forti, che ricordo atutti essere un trentino, quindi espressionedella mia regione nativa, che da troppianni sconta una pena sulla quale, come èstato detto precedentemente, ci sono troppeincongruenze. Un ergastolo che è statocomminato probabilmente più per coprire lemalefatte altrui che per colpe reali di ChicoForti, che si proclama innocente, e a suocarico effettivamente non ci sono prove. Voglio,però, ridire e ricordare in quest’Aula che iopersonalmente ho rivolto delle interrogazioni.Penso a tutti i Ministri degli Esteri che si sonosucceduti. Quando eravamo al Governo noi,come Forza Italia, con il Ministro degli EsteriFrattini, abbiamo intentato tutte le cause perpoter affrontare, poter liberare e far scontarela pena a Chico Forti in Italia, e non ci siamoriusciti.

Vorrei che tutto il Parlamento - ha fatto bene

il collega Lollobrigida a sollecitarlo - facesseproprio questo caso e forse si aprisse propriouna Commissione d’inchiesta, perché non èpensabile che non ci sia alcun atto da partedelle istituzioni americane, alle quali peraltrosono particolarmente vicina, per affrontare unaquestione che il Paese intero sente. Non èsolo il sit-in all’esterno. Per fortuna ci sononote trasmissioni televisive che hanno scaldatosul caso, lo hanno riportato all’attenzione, equindi ci vuole che il Parlamento, insiemeall’ambasciata americana, insieme al Governodegli Stati Uniti, affronti la questione conmolta più pervicacia. Forse una Commissioned’inchiesta sarebbe la cosa migliore. Credo dipoter parlare anche a nome del gruppo ForzaItalia: mi associo alla richiesta, ovviamente,del gruppo Fratelli d’Italia. Chico Forti libero(Applausi Forza Italia – La deputata MichaelaBiancofiore espone un volantino con la scritta:Chico Forti libero!)!

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlaresull’ordine dei lavori l’onorevole Giachetti. Neha facoltà.

ROBERTO GIACHETTI (IV). La ringrazio,Presidente. Sono in Parlamento da alcunianni e non è la prima volta che accadeche ci siano delle iniziative parlamentari, eanche del Governo, per cercare di dare unapossibile soluzione alla vicenda di Chico Forti;una vicenda giudiziaria - lo hanno detto icolleghi che mi hanno preceduto - quanto menocontroversa. Ci sono state e ci sono molte ombresulle decisioni che sono state prese, ma noncredo che sia questo il tema. Il tema è quellodi venire incontro alla richiesta che Chico Fortiha fatto di poter venire a scontare la pena chegli è stata comminata negli Stati Uniti in Italia;già in passato ci sono state iniziative trasversaliin Parlamento perché questo potesse accadere,e quindi, per quanto mi riguarda, mi associo allarichiesta dell’onorevole Lollobrigida, e, se cisarà un atto parlamentare, lo sottoscriverò ancheio.


Convalida di deputati.

PRESIDENTE. Chiederei alla collegaAnna Rita Tateo di dare lettura di alcunecomunicazioni in merito alla convalida deideputati.

ANNA RITA TATEO, Segretaria.Comunico che la Giunta delle elezioni, nellaseduta del 14 luglio 2020, ha verificatonon essere contestabili le elezioni deiseguenti deputati nei collegi plurinominalidelle Circoscrizioni sul territorio nazionale e,concorrendo negli eletti le qualità richieste dallalegge, ha deliberato di proporne la convalida:

I Circoscrizione Piemonte 1Collegio plurinominale 1: Laura Castelli;

Nicola Fratoianni; Silvia Fregolent; ElenaMaccanti; Giacomo Portas; Davide Serritella;Paolo Zangrillo.

Collegio plurinominale 2: FrancescaBonomo; Gualtiero Caffaratto; Luca Carabetta;Jessica Costanzo; Davide Gariglio; AlessandroGiglio Vigna; Roberto Pella.

II Circoscrizione Piemonte 2Collegio plurinominale 1: Rossana Boldi;

Monica Ciaburro; Fabiana Dadone; FedericoFornaro; Chiara Gribaudo; Alberto Losacco;Osvaldo Napoli; Lino Pettazzi; Paolo NicolòRomano.

Collegio plurinominale 2: Lucia Azzolina;Enrico Borghi; Davide Crippa; Marzio Liuni;Cristina Patelli; Diego Sozzani.

III Circoscrizione Lombardia 1Collegio plurinominale 1: Massimiliano

Capitanio; Gian Mario Fragomeli; PaoloGrimoldi; Barbara Pollastrini; Gloria Saccani;Davide Tripiedi.

Collegio plurinominale 2: Stefano Buffagni;Paola Carinelli; Gianfranco Librandi; MatteoMauri; Luca Toccalini; Valentino Valentini.

Collegio plurinominale 3: Maria TeresaBaldini; Laura Boldrini; Graziano Cannatelli;Manlio Di Stefano; Emanuele Fiano;Alessandro Morelli; Ivan Scalfarotto.

Collegio plurinominale 4: Fabio MassimoBoniardi; Fabrizio Cecchetti; Stefania Mammì;

Lisa Noja; Riccardo Olgiati; Cristina Rossello.IV Circoscrizione Lombardia 2Collegio plurinominale 1: Carlo Fatuzzo;

Maria Chiara Gadda; Dario Galli; GiancarloGiorgetti; Niccolò Invidia.

Collegio plurinominale 2: Fabiola Bologna;Chiara Braga; Giovanni Currò; Mauro DelBarba; Roberto Paolo Ferrari; AlessandraLocatelli; Marco Osnato; Antonio Palmieri;Eugenio Zoffili.

V Circoscrizione Lombardia 3Collegio plurinominale 1: Alfredo Bazoli;

Marina Berlinghieri; Claudio Cominardi;Giuseppe Cesare Donina; Eva Lorenzoni;Andrea Giorgio Felice Maria Orsini.

Collegio plurinominale 2: Elena Carnevali;Giulio Centemero; Devis Dori; GregorioFontana; Rebecca Frassini; Lucrezia MariaBenedetta Mantovani; Maurizio Martina;Alberto Ribolla; Guia Termini.

VI Circoscrizione Lombardia 4Collegio plurinominale 1: Valentina

Barzotti; Matteo Colaninno; Guido Guidesi;Lorenzo Guerini; Marco Maggioni; MatteoPerego di Cremnago; Cristian Romaniello.

Collegio plurinominale 2: Annalisa Baroni;Claudia Gobbato; Luciano Pizzetti; AlbertoZolezzi.

VII Circoscrizione Veneto 1Collegio plurinominale 1: Alex Bazzaro;

Alvise Maniero; Sara Moretto; Nicola Pellicani;Arianna Spessotto; Sergio Vallotto.

Collegio plurinominale 2: Dario Bond;Angela Colmellere; Roger De Menech;Federico D’Incà; Franco Manzato.

VIII Circoscrizione Veneto 2Collegio plurinominale 1: Silvia Benedetti;

Massimo Bitonci; Roberto Caon; RaphaelRaduzzi; Alessandro Zan; Adolfo Zordan.

Collegio plurinominale 2: Lucia Annibali;Silvia Covolo; Sara Cunial; Erik UmbertoPretto.

Collegio plurinominale 3: FrancescaBusinarolo; Gian Pietro Dal Moro; MattiaFantinati; Lorenzo Fontana; Marco Marin; CiroMaschio; Roberto Turri; Vania Valbusa; DiegoZardini.


IX Circoscrizione Friuli-Venezia GiuliaCollegio plurinominale 1: Aurelia Bubisutti;

Sabrina De Carlo; Roberto Novelli;Massimiliano Panizzut; Walter Rizzetto; EttoreRosato; Debora Serracchiani; Luca Sut.

X Circoscrizione LiguriaCollegio plurinominale 1: Sergio Battelli;

Flavio Di Muro; Franco Vazio; Leda Volpi.Collegio plurinominale 2: Roberto Nicola

Cassinelli; Raffaella Paita; Luca Pastorino;Edoardo Rixi; Simone Valente; LorenzoViviani.

XI Circoscrizione Emilia-RomagnaCollegio plurinominale 1: Galeazzo

Bignami; Carlo Ugo De Girolamo; DarioFranceschini; Jacopo Morrone; Giuditta Pini;Giulia Sarti.

Collegio plurinominale 2: Stefania Ascari;Piero Franco Rodolfo Fassino; VittorioFerraresi; Guglielmo Golinelli; Carlo Piastra;Andrea Rossi; Vittorio Sgarbi.

Collegio plurinominale 3: Pier LuigiBersani; Carla Cantone; Alessandra Carbonaro;Matteo Dall’Osso; Luca Rizzo Nervo; GianniTonelli.

Collegio plurinominale 4: MichaelaBiancofiore; Paola De Micheli; YlenjaLucaselli; Luigi Marattin; Elena Murelli;Andrea Orlando; Maria Edera Spadoni;Gianluca Vinci; Davide Zanichelli.

XII Circoscrizione ToscanaCollegio plurinominale 1: Umberto Buratti;

Giovanni Donzelli; Antonello Giacomelli;Erica Mazzetti; Martina Nardi; GuglielmoPicchi; Riccardo Ricciardi; Gloria Vizzini.

Collegio plurinominale 2: Francesco Berti;Claudio Borghi; Stefano Ceccanti; LuciaCiampi.

Collegio plurinominale 3: AlfonsoBonafede; Laura Cantini; Yana Chiara Ehm;Donatella Legnaioli; Stefano Mugnai; FilippoSensi; Roberto Speranza.

Collegio plurinominale 4: Cosimo MariaFerri; Chiara Gagnarli; Luca Migliorino;Manfredi Potenti; Elisabetta Ripani; AlessiaRotta.

XIII Circoscrizione Umbria

Collegio plurinominale 1: Anna Ascani;Virginio Caparvi; Tiziana Ciprini; FilippoGallinella; Catia Polidori; Walter Verini.

XIV Circoscrizione MarcheCollegio plurinominale 1: Francesco

Acquaroli; Simone Baldelli; Paolo Giulodori;Giorgia Latini; Mario Morgoni; RacheleSilvestri.

Collegio plurinominale 2: Alessia Morani;Luca Rodolfo Paolini; Martina Parisse; RobertoRossini.

XV Circoscrizione Lazio 1Collegio plurinominale 1: Vittoria Baldino;

Massimo Enrico Baroni; Giuseppe Basini;Federico Mollicone; Luciano Nobili; FlaviaPiccoli Nardelli; Andrea Ruggieri; CarlaRuocco.

Collegio plurinominale 2: AntonioAngelucci; Michele Anzaldi; Maria TeresaBellucci; Federica Daga; Stefano Fassina;Matteo Orfini; Angela Salafia; BarbaraSaltamartini; Manuel Tuzi.

Collegio plurinominale 3: MicaelaCampana; Sara De Angelis; FrancescaFlati; Sestino Giacomoni; Roberto Morassut;Fabio Rampelli; Francesco Silvestri; StefanoVignaroli.

XVI Circoscrizione Lazio 2Collegio plurinominale 1: Marta Grande;

Francesco Lollobrigida; Gabriele Lorenzoni;Filippo Maturi; Fabio Melilli; Renata Polverini.

Collegio plurinominale 2: Claudio Durigon;Luca Frusone; Francesca Gerardi; ClaudioMancini; Patrizia Marrocco; Enrica Segneri;Raffaele Trano.

XVII Circoscrizione AbruzzoCollegio plurinominale 1: Giuseppe

Ercole Bellachioma; Camillo D’Alessandro;Gianfranco Rotondi; Daniela Torto; GianlucaVacca.

Collegio plurinominale 2: Fabio Berardini;Valentina Corneli; Luigi D’Eramo; StefaniaPezzopane.

XVIII Circoscrizione MoliseCollegio plurinominale 1: Giuseppina

Occhionero.XIX Circoscrizione Campania 1


Collegio plurinominale 1: GiuseppinaCastiello; Iolanda Di Stasio; Marta AntoniaFascina; Concetta Giordano; Gennaro Migliore;Antonio Pentangelo; Michela Rostan.

Collegio plurinominale 2: AlessandroAmitrano; Maria Rosaria Carfagna; Flora Frate;Paolo Siani; Gilda Sportiello.

Collegio plurinominale 3: Carmela DiLauro; Luigi Iovino; Teresa Manzo; PaoloRusso; Raffaele Topo.

XX Circoscrizione Campania 2Collegio plurinominale 1: Umberto Del

Basso De Caro; Pasquale Maglione; MariaPallini; Carlo Sibilia; Cosimo Sibilia.

Collegio plurinominale 2: Margherita DelSesto; Piero De Luca; Marianna Iorio; GiovanniRusso; Carlo Sarro.

Collegio plurinominale 3: Cosimo Adelizzi;Anna Bilotti; Gianluca Cantalamessa; LuigiCasciello; Edmondo Cirielli; Federico Conte;Vincenzo Fasano; Domenico Minniti; AngeloTofalo.

XXI Circoscrizione PugliaCollegio plurinominale 1: Giuseppe Brescia;

Davide Galantino; Marco Lacarra; AngelaMasi; Francesco Paolo Sisto.

Collegio plurinominale 2: Francesco Boccia;Diego De Lorenzis; Leonardo Donno; MarcelloGemmato; Veronica Giannone; RossellaMuroni; Rossano Sasso; Elvira Savino; ElioVito.

Collegio plurinominale 3: Mauro D’Attis;Alessandra Ermellino; Giuseppe L’Abbate;Vincenza Labriola; Ubaldo Pagano; ValentinaPalmisano; Anna Rita Tateo; GiovanniVianello.

Collegio plurinominale 4: Michele Bordo;Marialuisa Faro, Giorgio Lovecchio; AnnaelsaTartaglione; Francesca Troiano.

XXII Circoscrizione BasilicataCollegio plurinominale 1: Michele Casino;

Luciano Cillis; Vito De Filippo; Mirella Liuzzi.XXIII Circoscrizione CalabriaCollegio plurinominale 1: Vincenza Bruno

Bossio; Francesco Forciniti; AlessandroMelicchio; Roberto Occhiuto; Elisa Scutellà,Sergio Torromino.

Collegio plurinominale 2: Dalila Nesci;Paolo Parentela; Nicola Stumpo; Maria Tripodi;Riccardo Tucci; Antonio Viscomi.

XXIV Circoscrizione Sicilia 1Collegio plurinominale 1: Valentina D’Orso;

Erasmo Palazzotto; Francesco Scoma; AdrianoVarrica.

Collegio plurinominale 2: Davide Aiello;Caterina Licatini; Antonio Lombardo; CarmeloMiceli; Matilde Siracusano.

Collegio plurinominale 3: Giusi Bartolozzi;Azzurra Pia Maria Cancelleri; DanielaCardinale; Rosalba Cimino; Alessandro SaroAlfonso Pagano; Filippo Giuseppe Perconti;Maria Carolina Varchi.

XXV Circoscrizione Sicilia 2Collegio plurinominale 1: Carmela Bucalo;

Ettore Guglielmo Epifani; Antonino Germanà;Carmelo Lo Monte; Pietro Navarra; AntonellaPapiro; Angela Raffa.

Collegio plurinominale 2: Luciano Cantone;Santi Cappellani; Antonino Minardo.

Collegio plurinominale 3: StefaniaPrestigiacomo; Fausto Raciti; Gianluca Rizzo;Filippo Scerra.

XXVI Circoscrizione SardegnaCollegio plurinominale 1: Ugo Cappellacci;

Emanuela Corda; Salvatore Deidda; Guido DeMartini; Romina Mura; Lucia Scanu; AndreaVallascas.

Collegio plurinominale 2: Alberto Manca;Gavino Manca; Paola Deiana; Pietro Pittalis.

XXVIII Circoscrizione Trentino-Alto AdigeCollegio plurinominale 1: Diego Binelli;

Riccardo Fraccaro; Tiziana Piccolo; EmanuelaRossini; Manfred Schullian.

PRESIDENTE. Grazie alla Segretaria. Leelezioni dei deputati testé richiamati siintendono pertanto convalidate. Consentitemidi ringraziare anche il Presidente Giachetti e icomponenti della Giunta delle elezioni per illavoro svolto in tutti questi mesi (Applausi).

Si riprende la discussione deldisegno di legge n. 687-A (ore 12,35).


PRESIDENTE. Riprendiamo il seguito delladiscussione della proposta di legge n. 687-A:Delega al Governo per riordinare, semplificaree potenziare le misure a sostegno dei figli acarico attraverso l’assegno unico e universale edelle abbinate proposte di legge 2155 e 2249.

(Esame degli articoli - A.C. 687-A)

PRESIDENTE. Passiamo all’esame degliarticoli della proposta di legge e degliemendamenti presentati. Le Commissioni I(Affari costituzionali) e V (Bilancio) hannoespresso i prescritti pareri, che sono indistribuzione (Vedi l'allegato A). In particolare,il parere della Commissione bilancio recacinque condizioni volte a garantire il rispettodell’articolo 81 della Costituzione, che sono indistribuzione e che saranno poste in votazioneai sensi dell’articolo 86, comma 4-bis delRegolamento. Informo l’Assemblea che, inrelazione al numero di emendamenti presentati,la Presidenza applicherà l’articolo 85-bis delRegolamento, procedendo in particolare avotazioni per principio e riassuntive, ai sensidell’articolo 85, comma 8, ultimo periodo,fermo restando l’applicazione dell’ordinarioregime delle preclusioni e delle votazioni ascalare. A tal fine, il gruppo Fratelli d’Italiae la deputata Giannone sono stati invitati asegnalare gli emendamenti da porre comunquein votazione.

(Esame dell'articolo 1 - A.C. 687-A)

PRESIDENTE. Passiamo all’esamedell’articolo 1 e dei relativi emendamenti (Vedil'allegato A). Avverto che la Commissioneha presentato l’emendamento 1.600, che è indistribuzione; chiederei quindi al relatore ilparere sugli emendamenti.

STEFANO LEPRI, Relatore. GraziePresidente, sì allora esprimo il parere a nomedel Comitato dei nove: 1.200 Palmieri, parerecontrario; 1.38 Bellucci, invito al ritiro oparere contrario; 1.201 Palmieri, invito al ritiro

o parere contrario; 1.500 della Commissionebilancio, parere favorevole; 1.205 Locatelli,invito al ritiro o parere contrario; 1.117Bellucci, invito al ritiro o parere contrario;1.110 Locatelli, invito al ritiro o parerecontrario; 1.103 Palmieri, invito al ritiro oparere contrario; 1.102 Palmieri, invito al ritiroo parere contrario; 1.202 Palmieri, invito alritiro o parere contrario; 1.125 Palmieri, invitoal ritiro o parere contrario; 1.109 Locatelli,invito al ritiro o parere contrario; 1.120Bellucci, invito al ritiro o parere contrario;1.203 Palmieri, invito al ritiro o parerecontrario; 1.108 Versace, invito al ritiro oparere contrario; identici 1.107 Palmieri e 1.121Bellucci, parere contrario o invito al ritiro;identici 1.111 Locatelli e 1.116 Shullian, parerefavorevole con riformulazione.

PRESIDENTE. Ce la vuole leggere?

STEFANO LEPRI, Relatore. Sì, Presidente.Al comma 2, dopo la lettera g) aggiungerela seguente: g-bis) l’assegno di cui al comma1 è pienamente compatibile con la fruizionedi eventuali altre misure in denaro a favoredei figli a carico erogate dalle regioni, dalleprovince autonome di Trento e di Bolzano edagli enti locali.

PRESIDENTE. L’emendamento 1.210 Sianiè ritirato.

STEFANO LEPRI, Relatore. Emendamento1.204 Palmieri, invito al ritiro o parerecontrario.

PRESIDENTE. Emendamento 1.211Carnevali, ritirato.

STEFANO LEPRI, Relatore. Poi abbiamol’emendamento 1.600 della Commissione, davotare ai sensi dell’articolo 86, comma 4-bis delRegolamento: parere favorevole; 1.501 dellaCommissione, da votare ai sensi dell’articolo86, comma 4-bis del Regolamento: parerefavorevole e 1.502, sempre della Commissione


Bilancio, da votare ai sensi dell’articolo86, comma 4-bis del Regolamento: parerefavorevole.

PRESIDENTE. Il Governo?

ELENA BONETTI, Ministra per le Pariopportunità e la famiglia. Parere conforme aquello espresso dal relatore.

PRESIDENTE. Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull'emendamento1.200 Palmieri, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo e anche della VCommissione (Bilancio).

Dichiaro aperta la votazione.(Segue la votazione). Hanno votato tutti?

Onorevole Bartolozzi, sto aspettando comevede. Guardi, controllo sul monitor. Richiamosempre i presidenti di Commissione asconvocare le Commissioni quando riprendel’Aula: non c’è giustificazione su unatteggiamento di chi prosegue i lavori diCommissione.


Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.38 Bellucci, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.201 Palmieri, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.


Dichiaro chiusa la votazione.

La Camera respinge (Vedi votazione n. 6).

Passiamo alla votazione dell’emendamento1.500, da votare ai sensi dell'articolo 86,comma 4-bis, con il parere favorevole dellaCommissione e del Governo.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione divoto l’onorevole Locatelli. Ne ha facoltà.

ALESSANDRA LOCATELLI (LEGA).Grazie, Presidente. Voglio solo dire chel’emendamento in esame serviva perricomporre un provvedimento che è natooriginalmente con la parte del sostegno, conl’assegno unico che riordina i tanti bonus, itanti servizi che vengono offerti alle famigliema anche quello della dote unica che serveovviamente per favorire l’accompagnamentoall’asilo e le strutture. Quindi, noi riteniamo chefratturare e scomporre questo provvedimento,che era un tutt’uno, sia stato un grave errore.Quindi, con questo emendamento, cerchiamo diporre rimedio.


procedimento elettronico, sull'emendamento1.500, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma4-bis, del Regolamento, con il parere favorevoledella Commissione e del Governo.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.205 Locatelli, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.



Indìco la votazione nominale, mediante


procedimento elettronico, sull'emendamento1.117 Bellucci, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.110 Locatelli, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.









Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.202 Palmieri, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e della VCommissione (Bilancio).



Passiamo alla votazione dell’emendamento1.125 Palmieri.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione divoto l’onorevole Novelli. Ne ha facoltà.

ROBERTO NOVELLI (FI). Presidente,intervengo solo per una piccola precisazione.Questo è un emendamento che, come sievince chiaramente, voleva evitare che fosseconsiderato, ai fini della determinazione delreddito, l’assegno unico. Questo credo sia unemendamento importante, che naturalmente,per il parere della Ragioneria, viene rigettato.Invito l’Aula ad una riflessione su questoemendamento, perché risulta abbastanzaanomalo, anche a un ragionamento disuperficie, pensare che l’assegno unico cheviene dato alle famiglie per i nostri figlivenga anche tassato. Quindi, un invito all’Aulaper riflettere su un voto positivo a questoemendamento.


procedimento elettronico, sull'emendamento1.125 Palmieri, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e della VCommissione (Bilancio).



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.109 Locatelli, con il parere contrariodella Commissione, del Governo e della VCommissione (Bilancio).




Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.120 Bellucci, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.






Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.108 Versace, con il parere contrario dellaCommissione e del Governo.



Passiamo agli identici emendamenti 1.107Palmieri e 1.121 Bellucci.

Ha chiesto di parlare per dichiarazione divoto l’onorevole Bellucci. Ne ha facoltà.

MARIA TERESA BELLUCCI (FDI).Presidente, con quest’emendamento abbiamovoluto sottolineare che l’assegno unico pernoi deve essere un riconoscimento economico,quindi deve essere soppressa e deve essereesclusa la possibilità di un credito d’imposta,anche perché stiamo affrontando una delegaal Governo, quindi inevitabilmente, con questaprevisione, cioè con l’inclusione del creditod’imposta, si pongono le premesse perchéil Governo possa decidere se riconoscere

attraverso un’erogazione in denaro oppureattraverso un credito d’imposta. Beh, abbiamovisto già troppe volte l’esercizio del creditod’imposta da parte del Governo. Le famigliehanno bisogno di soldi in tasca per poterfare famiglia e per poter valutare in manierapiù serena la possibilità di mettere al mondodei figli, dando quindi così compimento aldesiderio di poter procreare in questa Italia.Quindi chiedo a questo Parlamento, chiedo atutte le forze, di unirsi in questo e di poter quindiriconoscere quello che ci chiedono le famiglie,che ci chiedono le mamme e papà italiani, cioèdi avere un sostegno e un supporto economico,non un credito d’imposta.


procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti 1.107 Palmieri e 1.121 Bellucci,con il parere contrario della Commissione e delGoverno.



PRESIDENTE. Passiamo agli identiciemendamenti 1.111 Locatelli e 1.116 Schullian,su cui il relatore ci ha già letto la riformulazione.Se la collega Locatelli e il collega Schullianaccolgono la riformulazione…sì, viene accolta,però la collega Locatelli vuole intervenire.Prego, collega.

ALESSANDRA LOCATELLI (LEGA).Sì, intervengo per dire che voteremofavorevolmente alla riformulazione, tenendoconto che è stata fatta un’ulteriorecircoscrizione, comunque, rispetto a quelloche noi volevamo inserire con il nostroemendamento, che invece rendeva pienamentecompatibili e sovrapponibili le misure, non soloin denaro, ma tutte quelle offerte dalle virtuoseregioni a statuto speciale e dalle provinceautonome.



procedimento elettronico, sugli identiciemendamenti 1.111 Locatelli e 1.116 Schullian,nel testo riformulato, con il parere favorevoledel relatore e del Governo.






Passiamo all’emendamento 1.600 dellaCommissione. Poiché il termine dellapresentazione dei subemendamenti, salvoindicazioni diverse dei delegati dell’Aula,scade alle ore 14, lo dobbiamo accantonaree non possiamo votare l’articolo 1. Mancanoancora due voti di due emendamenti dellaCommissione e potremmo chiudere l’articolo 1.Quindi, se tutti i delegati d’Aula confermanoche rinunciano ai tempi sull’emendamento,noi possiamo procedere con la votazione.Ricevo dei sì da parte dei colleghi. OnorevoleLocatelli?

ALESSANDRA LOCATELLI (LEGA).Grazie, Presidente. Noi usufruiamo del tempoper fare un subemendamento.

PRESIDENTE. Perfetto, va bene. Dunque,lo accantoniamo e passiamo al successivoemendamento.

Passiamo ai voti.Indìco la votazione nominale, mediante

procedimento elettronico, sull'emendamento

1.501, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma4-bis, del Regolamento, con il parere favorevoledella Commissione e del Governo.



Indìco la votazione nominale, medianteprocedimento elettronico, sull'emendamento1.502, da votare ai sensi dell'articolo 86, comma4-bis, del Regolamento, con il parere favorevoledella Commissione e del Governo.



Accantoniamo, quindi, la votazionedell’articolo 1, in quanto si deve ancoracompletare l’esame dell’emendamento 1.600.

Sospendiamo, quindi, l’esame delprovvedimento, che viene accantonato eriprenderà nella seduta del 21 luglio, come daintese tra i gruppi, mentre la seduta riprenderàalle ore 14,45 con il seguito della discussionedelle mozioni concernenti iniziative a sostegnodel settore delle telecomunicazioni.

Sospendiamo adesso la seduta, anzi no, nonsospendiamo la seduta perché c’è il collegaButti che ha chiesto di fare un intervento e miscuso con lui. Prego, onorevole Butti.

ALESSIO BUTTI (FDI). Grazie, Presidente.Ho pensato di non intervenire prima perché misembrava una questione…

PRESIDENTE. Collega Butti, scusi, iochiederei di aspettare qualche secondo, così leiriesce a intervenire. I colleghi sicuramente lavogliono ascoltare. Colleghi, chiederei maggiorsilenzio in Aula per consentire al collega Buttidi intervenire… Colleghi!

Prego, onorevole Butti.


ALESSIO BUTTI (FDI). Grazie a lei,Presidente, anche della cortesia. Non horitenuto prima di intervenire perché misembrava che la questione relativa a ChicoForti fosse molto importante. Questa mattinadalla lettura dei giornali abbiamo appreso checi saranno delle nuove misure che di fattoallentano le restrizioni che hanno caratterizzatol’emergenza sanitaria. Il combinato disposto diquanto ho letto questa mattina con l’interventodel presidente Conte di ieri e con quello delMinistro Speranza di martedì sera ci portano achiedere che la Ministra Pisano venga in Aulaquanto prima a riferire circa il funzionamentodella App di contact tracing Immuni che,all’inizio, ci era stata presentata come unostrumento indispensabile per la prevenzione eper il contenimento della pandemia.

Le spiego molto velocemente perché: ormaifunziona da un mese e mezzo e nessuno,però, parla dei risultati prodotti da questaapplicazione. Io difficilmente mi esercito incomparazioni difficili e ardite rispetto a quantoaccade in altre nazioni, ma questa volta lovoglio fare. In Svizzera, sul sito ufficiale,tutti i dati che riguardano il funzionamentodell’equivalente della App Immuni utilizzatiin Svizzera appaiono quotidianamente. Noici siamo collegati ieri al sito di Agenziaper l’Italia digitale, quindi parliamo dellaPresidenza del Consiglio dei ministri, etroviamo quasi tutti i dati relativi alla pubblicaamministrazione digitale: dico quasi tutti,perché troviamo la fattura elettronica, l’identitàdigitale dello SPID, il fascicolo sanitarioelettronico, eccetera, tranne i dati della AppImmuni. Ora si dirà: dovete avere fiduciarispetto a quello che dice la Ministra Pisano,ed è vero, però la Ministra Pisano, non inParlamento ma dagli schermi di Sky TG 24,qualche giorno fa, ha detto che i downloadsono 4 milioni e che, tecnicamente, Immunifunziona. Allora, noi ci siamo domandati: macosa vuol dire ‘tecnicamente funziona’? Esoprattutto siamo rimasti che i download perdefinire tecnicamente efficace la App Immunidovessero essere 25-30 milioni, così ci aveva

detto la Ministra, così avevano detto la taskforce e anche il Presidente del Consiglio.Inoltre, il dato offerto dalla Ministra - econcludo - è equivoco perché il fatto checi siano 4 milioni di download non significache ci siano 4 milioni di italiani che stannoutilizzando l’applicazione, anche perché moltospesso ogni cittadino ha scaricato più voltel’applicazione. Quindi, vogliamo sapere quantiitaliani la stanno usando, come interagisce laApp con la medicina del territorio perché erafondamentale per la prevenzione e - concludodavvero - che fine abbia fatto la task forcedi 75 esperti nominati dalla Ministra, cheeffettivamente hanno prodotto assai poco.

Quindi, per capire gli esiti dellasperimentazione dell’applicazione Immuni, ilgruppo di Fratelli d’Italia chiede ufficialmenteche la Ministra Pisano venga al più prestoa riferire in Aula (Applausi dei deputati delgruppo Fratelli d’Italia).

PRESIDENTE. Onorevole Butti, senz’altrola sua richiesta verrà trasmessa alla Presidenzae al Governo.

Ha chiesto di parlare l’onorevole Palazzotto,sempre sull’ordine dei lavori? Ne ha facoltà.

ERASMO PALAZZOTTO (LEU). Sì,Presidente, vorrei segnalare un fatto: vi èuna difficoltà oggettiva nel programmareseriamente il lavoro delle Commissioni, inparticolar modo, per quanto mi riguarda,delle Commissioni d’inchiesta. Noi oggiavevamo programmato, già da lungo tempo,un’audizione molto importante, con il Ministrodegli Esteri Di Maio, che ha inizio alle 14.È evidente che la modifica repentina nelcalendario d’Aula, che anticipa alle 14,45la ripresa dell’Aula, mette in difficoltà illavoro delle Commissioni. Allora, per suotramite, rispetto alla capigruppo e all’Ufficio diPresidenza, le chiedo di valutare un più regolaree ordinato lavoro dell’Aula per permetterealle Commissioni di programmare dei cicli diaudizioni di questo tipo che, ovviamente, nonpossono essere compressi e, dall’altra parte,


se possibile, di posticipare un po’ la ripresadell’Aula ai fini di permettere che questaaudizione non venga sospesa, vanificando illavoro di mesi della Commissione d’inchiesta.

PRESIDENTE. Onorevole Palazzotto, ladecisione della Presidenza è stata assunta conil consenso unanime di tutti i gruppi, però, leanticipo che, nell’organizzazione dei lavori, alle14,45 riprenderemo con le dichiarazioni di votodi una mozione che verrà votata intorno alle15,45-16.

La seduta è sospesa.

La seduta, sospesa alle 13,10, è ripresa alle14,45.

PRESIDENZA DELLA VICEPRESIDENTEMARIA EDERA SPADONI

Missioni.

PRESIDENTE. Comunico che, ai sensidell'articolo 46, comma 2, del Regolamento,i deputati Ascani, Boccia, Bonafede, Brescia,Cancelleri, Comaroli, Davide Crippa, DeMenech, Del Re, Delmastro Delle Vedove,Delrio, Frusone, Gebhard, Gelmini, Giachetti,Giorgis, Grande, Iovino, Liuni, Lollobrigida,Lorefice, Maggioni, Maniero, Mauri, Morani,Rizzo, Tasso, Tofalo e Tomasi sono in missionea decorrere dalla ripresa pomeridiana dellaseduta.

I deputati in missione sonocomplessivamente novantuno, come risultadall'elenco depositato presso la Presidenza eche sarà pubblicato nell'allegato A al resocontodella seduta odierna.

Seguito della discussione delle mozioniMeloni ed altri n. 1-00274, Zanella edaltri n. 1-00354, Morelli ed altri n. 1-00363 e Serritella, Bruno Bossio, Paita,Stumpo ed altri n. 1-00364 concernentiiniziative a sostegno del settore delletelecomunicazioni e per l'efficienza ela sicurezza delle reti di comunicazione

elettronica.

PRESIDENTE. L’ordine del giorno reca ilseguito della discussione delle mozioni Melonied altri n. 1-00274, Zanella ed altri n. 1-00354, Morelli ed altri n. 1-00363 e Serritella,Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altri n. 1-00364concernenti iniziative a sostegno del settoredelle telecomunicazioni e per l'efficienza e lasicurezza delle reti di comunicazione elettronica(Vedi l’allegato A).

Ricordo che nella seduta di lunedì 13 luglio2020 si è svolta la discussione sulle lineegenerali.

(Intervento e parere del Governo)

PRESIDENTE. Il rappresentante delGoverno ha facoltà di intervenire, esprimendoaltresì il parere sulle mozioni all’ordine delgiorno.

GIAN PAOLO MANZELLA,Sottosegretario di Stato per lo Sviluppoeconomico. Le mozioni in discussione - e imolti profili di convergenza ne sono la miglioretestimonianza - toccano un nodo essenziale delsettore delle telecomunicazioni, quello dellarealizzazione dell’infrastruttura di rete a bandaultralarga, una scelta strategica che, in qualchemodo lo hanno detto tutti nel presentare lemozioni, ha a che vedere con quello che il nostroPaese vuole divenire; si tratta di una scelta chesi colloca all’interno di un settore strategico incui l’Italia è impegnata a raggiungere obiettivistabiliti a livello comunitario, in cui, a partiredal 2016, vi è stato il parallelo intervento didiversi operatori, circostanza da cui è derivatauna situazione molto specifica anche a livellointernazionale, in cui importante è stato ilcontributo delle Autorità garanti, quella disettore e quella che si occupa di tutelare lalibera concorrenza, con diversi interventi, sinoa quello dedicato proprio alla banda ultralargadi qualche giorno fa e, ancora, una questioneche con il COVID-19 ha mostrato tutta la suaattualità, tutta la sua rilevanza per cittadini e per


imprese, tutta la sua centralità nella questionedelle diseguaglianze, del digital divide sul qualetutti quelli che hanno presentato le mozioni duegiorni fa sono tornati.

Prima di scendere nel merito delle questioni,è necessaria, quindi, una premessa relativaall’attività di Governo nel settore, che puòessere utile all’inquadramento delle risposte.

Per quanto riguarda il Piano banda ultralarga,esso è stato avviato nel 2015 per raggiungeregli obiettivi dell’Agenda digitale europea;in particolare, l’attuazione della Strategianazionale per la banda ultralarga puntava agarantire già entro il 2020 la copertura conreti ultraveloci ad almeno 100 Mb al secondoper almeno l’85 per cento della popolazioneitaliana e di tutte le sedi e gli edifici pubblici,poli industriali, aree di interesse economicoe concentrazione demografica, nonché delleprincipali località turistiche e degli snodilogistici.

Se, come detto, la necessità di copertura inbanda ultralarga in tutto il territorio nazionaleè diventata ancora più evidente a seguitodell’emergenza COVID-19, non vi è dubbioche, come evidenziato da ultimo dal reportdel 15 maggio 2020 di Infratel, la societàin house del MiSE incaricata dell’attuazionedel piano strategico BUL, il piano abbiaregistrato rallentamenti nell’avanzamento. Loavete sottolineato con decisione nel corso dellepresentazioni delle mozioni ed è un fatto;il concessionario dell’opera, la società OpenFiber, ha maturato un ritardo significativo nellarealizzazione dell’opera stimabile tra i 18 ei 24 mesi rispetto alle previsioni originarie.A cosa è dovuto questo ritardo? Oltre aprofili direttamente relativi all’organizzazionedel lavoro del concessionario, alla suaefficacia, allo svolgersi del dialogo traconcessionario e autorità concedente, il ritardoè dovuto ad una molteplicità di fattoriconcomitanti: quello legato al processo diaggiudicazione del completamento dell’iter perl’avvio operativo dei lavori, la complessitàamministrativa propria di un’infrastrutturache coinvolge l’ottenimento di una cifra

di permessi che è stimata in circa 100mila, l’insufficienza per molto tempo di unagovernance pubblica capace di dare effettivoimpulso alla realizzazione dell’infrastruttura,di capirne la complessità, di gestire i rapportiche essa apriva prima di tutto con i territorie con le loro amministrazioni, problematicheconnesse alla qualità della progettazione che innon pochi casi hanno avuto l’effetto di ritardarela realizzazione dell’infrastruttura.

Se a causa di questa pluralità di ragionisi sono registrati significativi rallentamentidel piano di cui ci siamo detti, l’azionedel Governo sta affrontando uno a unoquesti profili per accelerare la realizzazionedell’infrastruttura. Si segnalano, in questosenso, alcune tra le più recenti iniziative:il Comitato banda ultralarga, CoBUL, cheassicura il coordinamento e il monitoraggiodell’attuazione della strategia BUL, che negliultimi mesi è stato con convocato confrequenza e a cadenza ravvicinata proprio perindividuare le iniziative più urgenti da adottareper dare ulteriore impulso alla realizzazionedell’infrastruttura. In particolare, si è avviatouno stretto dialogo con amministrazioni ed entiquali MiBACT, ANAS, Ferrovie dello Stato,da cui dipende larga parte dei permessi e deilavori; la definizione, in stretta collaborazionecon le regioni, di un cronoprogramma delleattività in grado di evidenziare lo stato diavanzamento dei lavori e le relative criticità, poireso disponibile sul sito della società Infratelcosì da garantire la massima trasparenza sulpercorso di attuazione del piano; e, ancora, leproposte di modifiche da apportare al “decretoScavi” inserite nel “DL Semplificazioni” perintrodurre tecniche di scavo innovative a bassoimpatto ambientale, con vantaggi in termini diminore invasività degli interventi di costruzionee di velocizzazione dell’esecuzione delle opere;infine, un’azione continua di moral suasion e diimpulso di Infratel sul concessionario affinchémigliori la qualità progettuale dei lavori e rendapiù efficiente e veloce la propria azione.

In parallelo a questa attività per velocizzaree accelerare la copertura del territorio con le


reti a banda ultralarga, è stato anche affrontatoil problema di scarsa penetrazione delle BULtra famiglie e imprese. In questo senso vasottolineata l’azione svolta sotto il profilodell’incentivo della domanda di connettività abanda ultralarga con l’approvazione da partedel CoBUL di un sistema di incentivazioneper favorire l’adesione alla rete di imprese,famiglie e scuole con un sistema di voucherper un valore complessivo di un miliardoe mezzo. Attualmente le richieste del Misesono all’esame della Commissione europea el’operatività sarà immediata, partendo con ilbando della componente scuole non appenaterminato l’iter autorizzativo. Le rimanenticomponenti, relative a famiglie e imprese,saranno invece soggette a consultazione mamassima è l’attenzione dell’amministrazioneper arrivare il più presto possibile aconcretizzare queste misure.

Questo, dunque, è il contesto in cui vannocollocate le presenti mozioni, un contesto chevede una maggiore attenzione all’accelerazionedell’infrastruttura e, in parallelo, l’adozionedi un sistema di incentivo all’adozione dellaconnettività BUL da parte di cittadini eimprese attraverso strumenti di supporto alladomanda come i voucher. Evidentemente,queste iniziative si svolgono con l’attualeassetto, mentre le mozioni hanno a che vederecon il futuro e, in particolare, con la prospettivadi realizzazione di una rete unica che metta afattor comune gli assetti di Open Fiber, costituitidalla rete in fibra e quelle della rete di proprietàdell’operatore TIM.

In particolare, le mozioni, oltre a ribadirnel’importanza per lo sviluppo economico esociale, interrogano il Governo sulle scelte difondo, sui tempi, sulle caratteristiche tecnichedi un’operazione volta alla razionalizzazioneinfrastrutturale della rete e, in prospettiva,anche sui modelli di governance applicabili,sulle misure da promuovere per accelerarela realizzazione della infrastrutturazione dellabanda ultralarga e per garantire la sicurezzadelle infrastrutture di telecomunicazione.

In linea con le preoccupazioni che emergono

dalle diverse mozioni, il Governo confermala centralità della tematica della connettivitàdella banda ultralarga della prospettiva dellosviluppo del 5G, nella piena consapevolezzadi molte delle questioni sollevate nellemozioni, dai vantaggi economici e sociali dellatrasformazione digitale direttamente legati alledimensioni delle reti ad altissima capacità sinoalle questioni relative alla loro penetrazionenelle aree interne, fino ancora alle esigenze dicompetitività del sistema economico italiano.

Quanto alla opportunità di muoveredall’attuale situazione di concorrenzainfrastrutturale a una soluzione di rete unicaa banda ultralarga, va precisato, innanzitutto,che il Governo è già stato chiaro. Valgano,sul punto, le recenti prese di posizione deiMinistri Gualtieri e Patuanelli, i quali hannoribadito in più sedi come il Governo incoraggiun costruttivo confronto per ottimizzare gliinvestimenti e dare vita a un’infrastruttura unicae integrata. Insieme a questi, ci sono anchealcuni principi: la rete dev’essere aperta atutti gli operatori e gestita in maniera nondiscriminatoria, nel rispetto delle regole dimercato, in linea con le migliori praticheregolatorie e del diritto della concorrenza.Su quest’ultimo punto, in particolare, varibadita la necessità di evitare il formarsi direndite di posizione che ostacolino lo sviluppodella concorrenza dinamica e soprattuttodell’innovazione.

Se, dunque, l’orientamento di arrivarealla cosiddetta rete unica è sufficientementechiaro, rimane aperto il tema degli assettiorganizzativi e gestionali. Le indicazionidel quadro comunitario rendono possibilimolteplici opzioni riconosciute come possibilimotori per lo sviluppo delle infrastrutture.In particolare, tra queste i modelli delcoinvestimento e quello del wholesale onlysono formalmente individuati nel nuovo codiceeuropeo delle comunicazioni elettroniche,rispettivamente agli articoli 76 e 80. Ilmodello del coinvestimento è basato su impegniassunti da parte di imprese designate comedetentrici di un potere di mercato per aprire al


coinvestimento la realizzazione di una nuovarete; il modello del wholesale only prevede,invece, che l’impresa che gestisce la reteoperi esclusivamente nel mercato all’ingrossoe che, quindi, non possa operare sul mercatoretail né direttamente né per il tramite disocietà o unità commerciali direttamente oindirettamente collegate alle imprese. La reterealizzata dall’impresa wholesale only che siadetentrice di un significativo potere di mercatodeve essere aperta a prezzi equi e ragionevoli atutti i fornitori di reti o servizi di comunicazioneelettronica interessati.

Quale sia la scelta tra le opzioni disponibili,è chiaro che una posizione emersa sul puntoè assicurare una guida pubblica attraverso idiversi strumenti di partecipazione o regolatoridisponibili e insieme il deciso rafforzamentodelle capacità dell’Autorità garante dellaconcorrenza e del mercato e dell’Agcom.Altrettanto sentita, anche alle luce delleimplicazioni del COVID-19, la necessità digiungere a una definitiva soluzione dellasituazione, così da attivare nei tempi brevi tuttele azioni necessarie a garantire l’accelerazionedella realizzazione delle reti BUL in Italia.In questo senso, come anche anticipato dallastampa, il Governo ha già avviato interlocuzionicon i diversi attori, nella piena consapevolezzadella necessità di fare presto.

Così definiti i termini in cui inquadrare iquesiti delle singole mozioni, passo all’esamedegli impegni relativi alle diverse mozioni,cominciando da quella presentata dal gruppo diFratelli d’Italia e, in particolare, di cui è primafirmataria l’onorevole Meloni. Per quantoriguarda il primo impegno, la riformulazioneche si propone è quella di impegnare “ilGoverno ad intraprendere nei termini breviuna iniziativa di impulso e raccordo attraversol’istituzione di un tavolo operativo di confrontocon gli operatori e le autorità competenti.Obiettivo del tavolo sarà valutare la condizionedel settore, anche alla luce della crisi economicalegata al COVID, individuare eventuali azionida intraprendere sul piano regolamentare,normativo e di accelerazione dell’azione

amministrativa, per raggiungere gli obiettivisanciti dalla strategia digitale, ed affrontare leeventuali criticità aziendali e le loro ricadute sulpiano occupazionale”.

Per quanto riguarda il secondo impegno,viene accolto con la seguente riformulazione:“a dare impulso, nel rispetto delle regoledel mercato e dei principi che tutelano laconcorrenza, compatibilmente con i saldi difinanza pubblica e nei limiti delle propriecompetenze, ad una valutazione delle opzionipreviste dal nuovo codice europeo dellecomunicazioni elettroniche, per assicurarel’obiettivo della massima efficienza degliinvestimenti nello sviluppo delle reti a bandaultralarga, ciò anche in considerazione dellapartecipazione azionaria detenuta da Cassadepositi e prestiti in Tim e in Open Fiber”.

Per quanto riguarda il terzo impegno,la riformulazione proposta è: il Governosi impegna “ad adottare tutte le possibilied idonee iniziative, per garantire ilcorretto utilizzo di fondi pubblici stanziati,assicurando l’ottimizzazione degli investimentie imponendo la verifica periodica delprogramma di sviluppo nazionale”.

Per quanto riguarda, infine, il quartoimpegno, la riformulazione che si propone èquella di impegnare il Governo “a continuare,nell’individuazione di ulteriori forme di tuteladella sicurezza e dell’integrità delle reti e deiservizi di comunicazione elettronica accessibilial pubblico, al fine di continuare a proteggerel’integrità delle informazioni relative ai cittadiniitaliani e ai consumatori e di garantire laprotezione della proprietà intellettuale deibrevetti e della ricerca di imprese ed universitàitaliane contro ogni attacco nei confronti dellasovranità digitale e tecnologica del Paese”.

Venendo ora agli impegni contenuti nellamozione…

PRESIDENTE. Mi scusi, sottosegretarioManzella, dovrebbe dare il parere anche sullepremesse della mozione Meloni ed altri n. 1-00274.


GIAN PAOLO MANZELLA,Sottosegretario di Stato per lo Sviluppoeconomico. Sulle premesse è contrario.

PRESIDENTE. D’accordo.

GIAN PAOLO MANZELLA,Sottosegretario di Stato per lo Sviluppoeconomico. Per quanto riguarda la mozione n. 1-00354 del gruppo Forza Italia, prima firmatarial’onorevole Zanella, gli impegni possono esserecosì delineati.

Per quanto riguarda il primo impegno,la riformulazione che si propone è quelladi “verificare, in sede CoBUL, laddovetutti gli strumenti per l’accelerazione delleprocedure siano stati attivati, la possibilitàdi commissariamenti straordinari, al fine divelocizzare i lavori, limitatamente al rilascio deipermessi e delle autorizzazioni, individuando,quali eventuali commissari, anche i presidentidelle regioni interessate”.

Per quanto riguarda, il secondo impegno,non può essere accolto. Azioni di questo tiposono già state intraprese e tale tematica è giàstato oggetto di approfondimento in ambitoCoBUL. Il concessionario, in particolare, nelcorso della segreteria tecnica del 24 febbraio2020, ha preannunciato un piano di azioni, perarrivare al miglioramento della qualità formaledella progettazione, evidenziando comunquel’opportunità di una continuità, anche parziale,del progettista, perché la eventuale sostituzionecomporterebbe procedure molto lunghe.

Il commissario è stato comunque giàinvitato a presentare in sede CoBUL un pianoalternativo, per quanto riguarda le attività diprogettazione. Per quanto riguarda l’impegnoterzo, la riformulazione è: in vista della nuovagara di appalto per l’infrastrutturazione dellearee grigie - il cui bando, come emersodalla riunione del Comitato per la diffusionedella banda ultralarga, è previsto entro l’estatedel 2020 - l’impegno è quello di valutarela possibilità della messa a gara di lotti didimensione ridotta, rispetto a quelli utilizzatiper le aree bianche.

Per quanto riguarda l’impegno quartola riformulazione proposta è nel sensodi impegnare il Governo a proseguirenell’azione di prevenzione e controllo,finalizzata a garantire, nell’ambito delleproprie competenze, la sicurezza delleinfrastrutture di telecomunicazione, dei servizidi comunicazione elettronica, nonché l’integritàdelle informazioni relative agli utenti privatie alle imprese, contemperando questa finalitàprioritaria con la garanzia del mantenimentodella concorrenza nel settore. Per quantoriguarda l’impegno quinto, può essereassunto dal Governo nell’ambito delle propriecompetenze. Viene accolto con la seguenteriformulazione: al fine di garantire la sicurezzadelle telecomunicazioni in vista del passaggioal 5G, a dare piena e completa attuazionenell’ambito delle proprie competenze allanormativa in materia di realizzazione delperimetro nazionale di sicurezza cibernetica, dicui al decreto-legge n. 105 del 2019 e successivemodificazioni.

Per quanto riguarda l’impegno sesto, sifa presente che la scelta tecnologica adottatadal concessionario in sede di offerta tecnicae che il concessionario, per talune aree delpiano BUL, ha già adottato tecnologie FWA,che coprono circa il 20 per cento dell’interopiano tecnico. Si ricorda, inoltre, che la reterealizzata rimarrà di proprietà pubblica e devegarantire un’evoluzione dei servizi per almenovent’anni. Si accoglie quindi l’impegno conla seguente proposta di riformulazione: avalutare l’opportunità di adottare, ove possibile,iniziative per consentire che l’installazione diapparati con tecnologia LTE, sue evoluzioni oaltre tecnologie utili allo sviluppo delle reti dibanda ultralarga mobile e Fixed Wireless Accesssu infrastrutture per impianti radioelettricipreesistenti o gli interventi di modifica dellecaratteristiche radioelettriche degli impianti, dicui all’articolo 87-bis del decreto legislativo1° agosto 2003, n. 259, possano avveniretramite autocertificazione di attivazione dainviare alle amministrazioni e agli organismicompetenti al controllo, di cui all’articolo 14


della legge n. 36 del 2001. Per quanto riguardal’impegno settimo, la riformulazione è quellache invita il Governo: a valutare l’opportunitàdi adottare iniziative per lo sviluppo delle reti5G, procedendo alla rimozione degli ostacoli ealla definizione di un piano di indirizzo a livellonazionale, in grado di uniformare i metodiautorizzativi per la realizzazione di impianti ditelecomunicazione, individuando chiaramentele procedure e i moduli da utilizzare e ponendoin essere una generale opera di semplificazioneamministrativa.

Per quanto riguarda, invece, l’ottavoimpegno, non può essere accolto. Per quantoriguarda l’impegno nono, la riformulazioneproposta è quella di invitare il Governoa procedere, all’esito della proceduraavviata innanzi alla Commissione europea,all’erogazione dei voucher per la connettivitàa favore di famiglie, imprese e scuole, senzadiscriminazione per le aree rurali e per le areein condizioni di digital divide, sulla base deglistanziamenti di risorse decisi nella riunionedel Comitato per la diffusione della bandaultralarga del 5 maggio 2020. Anche in questocaso, la valutazione sulla premessa è negativa.

Per quanto riguarda, invece, la mozionepresentata dal gruppo della Lega, perquanto riguarda il primo degli impegni,viene proposta la seguente riformulazione: avalutare l’opportunità di assumere le necessarieiniziative per favorire la costituzione di una reteunica sul territorio nazionale, anche attraversol’integrazione delle infrastrutture esistenti, chepossa garantire il raggiungimento degli obiettividi connessione ultra veloce a prova di futuroprevisti a livello europeo e nazionale.

Per quanto riguarda l’impegno n. 2, puòessere accolto con la seguente proposta diriformulazione: al fine di velocizzare la messa adisposizione della rete pubblica del piano bandaultralarga nelle aree bianche, ad autorizzare ilconcessionario, per il tramite del concedente,anche nelle more del collaudo del singoloprogetto da parte del concedente, a mettereimmediatamente a disposizione degli operatori,secondo procedure conformi all’articolo 3

del decreto legislativo 15 febbraio 2016, n.33, tutte le infrastrutture che, seppur noncollaudate, risultino comunque completate, agarantire l’accesso pienamente disaggregatoalle porzioni di rete realizzate e ad avviare lacommercializzazione nelle aree comunali, ovesia già tecnicamente possibile, dei servizi.

Per quanto riguarda, invece, l’impegno n.3, può essere anche in questo caso accolto,con la seguente riformulazione: a valutare,come evidenziato nella riunione CoBUL del 23gennaio 2020, la possibilità, nel caso in cui tuttigli strumenti disponibili per l’accelerazionedella realizzazione dell’infrastruttura nonabbiano dato effetti, di investire i governatoriregionali del ruolo di commissari nei confrontidegli enti territoriali per lo snellimento ela velocizzazione delle procedure di rilasciodei permessi necessari per i lavori diinfrastrutturazione”.

Per quanto riguarda l’impegno n. 4, si puòaccogliere, anche qui, con la riformulazionedi impegnare il Governo a sollecitare ilconcessionario a presentare, in sede CoBUL,un piano alternativo relativamente all’attività diprogettazione attualmente condotta. L’impegnon. 5 non può essere accolto, così come non puòessere accolto l’impegno n. 6 e l’impegno n.7. Passando, infine, alla mozione del gruppo 5Stelle…

PRESIDENTE. Mi scusi, sottosegretario, ilparere sulle premesse della mozione Morelli n.1-00363 è sempre contrario?

GIAN PAOLO MANZELLA,Sottosegretario di Stato per lo Sviluppoeconomico. È sempre contrario.

PRESIDENTE. D’accordo.

GIAN PAOLO MANZELLA,Sottosegretario di Stato per lo Sviluppoeconomico. Passando, invece, alla mozioneSerritella ed altri n. 1-00364, per quantoriguarda l’impegno n. 1, l’impegno è accolto.Per quanto riguarda l’impegno n. 2, l’impegno


è accolto. Per quanto riguarda l’impegno n. 3,l’impegno è accolto.

Per quanto riguarda l’impegno n. 4, sipropone, invece, la seguente riformulazione:“valutare l’opportunità di promuovere unapposito tavolo di coordinamento, nei limitidelle proprie competenze, tra gli operatorieconomici che investono, a vario titolo, perla realizzazione di reti a banda ultralarganel Paese, assicurando la tutela dell’interessenazionale”.

Per quanto riguarda l’impegno n. 5,la riformulazione proposta è quella di:“valutare l’opportunità di adottare iniziative perassicurare la realizzazione di un’infrastrutturaintegrata, compatibilmente con i saldi di finanzapubblica e nei limiti delle proprie competenze,capace di recepire gli indirizzi di una politicapubblica di promozione degli investimenti edi inclusione sociale attraverso una nuovacittadinanza digitale”.

Per quanto riguarda l’impegno n. 6, èaccolto. Per quanto riguarda l’impegno n. 7,è accolto, con la seguente riformulazione:“ad assicurare, nell’ambito delle propriecompetenze, che la realizzazione di unainfrastruttura integrata ad alta capacità, anchenella prospettiva di una integrazione conil sistema 5G, offra adeguate garanzie nonsolo dal punto di vista concorrenziale, maanche dal punto di vista dei requisiti disicurezza, ai sensi della disciplina sul cosiddettogolden power e del perimetro di sicurezzanazionale cibernetica, in relazione alla raccoltaed elaborazione dei dati personali dei cittadini,alla sicurezza delle informazioni delle impresee, più in generale, alla sicurezza di tutte lereti e i servizi di comunicazione elettronicautili a conseguire quell’auspicabile approcciointegrato di salvaguardia e sicurezza di persone,processi e informazioni, di tutela di tutti gliasset strategici del Paese, nonché per la tuteladella salute, alla luce del fatto che l’Italia halimiti di emissione molto più restrittivi deglialtri Paesi europei e la trasmissione 5G mirata aidispositivi e non a largo spettro”. In questo caso,sulle premesse, la valutazione è favorevole.

Rispetto alla mozione del gruppo PD, lavalutazione è di accoglimento sia relativamentealle premesse, primo firmatario Serritella…

PRESIDENTE. Mi scusi, sottosegretarioManzella, siamo sempre sulla mozioneSerritella, Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altrin. 1-00364, quindi ha già dato i pareri suquella. Abbiamo concluso i pareri. La premessaè favorevole sulla mozione Serritella.

(Dichiarazioni di voto)

PRESIDENTE. Passiamo alle dichiarazionidi voto.

Ha chiesto di parlare il deputato NicolaStumpo. Ne ha facoltà.

NICOLA STUMPO (LEU). Grazie,Presidente. Brevemente, soltanto per segnalarepochi aspetti. Il primo è che, sull’argomentoimportante di cui stiamo parlando, il Governooggi, nel rivedere le tutte le mozioni, abbiaaccolto, un po’ da tutte le parti, alcuni spunti,perché io penso che non si tratti di una questionedi modernità, perché troppo spesso, quando siparla di alcune questioni, si aggiunge la parolamodernità. Io penso che sia in gioco il futuro,non soltanto del Paese in senso complessivo,ma, in futuro, la possibilità di migliorare la vitadi ogni singolo cittadino, di rendere più veloce ilnostro Paese, di rendere anche più competitivoil Paese, le aziende. Con queste politicheche dovremmo provare a mettere in campo,consapevoli dei ritardi che ci sono, consapevolianche del fatto che tutte le potenzialità dellaRete - e io mi auguro, in futuro, con il 5G ancoradi più, velocizzando - possono dare questeopportunità, noi dobbiamo provare a metteredavvero tutto lo sforzo possibile per recuperarealcuni ritardi e, soprattutto, per dare un accessodi pari opportunità, tra Nord e Sud del Paese, trapunti di partenza e momenti di partenza diversidai cittadini. Penso, per esempio, a quello che èsuccesso in questa fase rispetto alla scuola e aquanti ritardi ci sono stati per studenti, ragazzi,lontani dalla possibilità di accedere alla rete


e anche di essere attrezzati dal punto di vistainformatico.

Per questo io credo che la giornata di oggisia una giornata da cogliere positivamente, dacontinuare a far sviluppare: non è un momentoconclusivo, ma deve essere il momento in cuiinsieme si colga la positività della vicenda.Per questo dichiaro il voto favorevole sullamozione che abbiamo sottoscritto con i gruppidi maggioranza da parte di Liberi e Uguali(Applausi dei deputati del gruppo Liberi eUguali).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Luciano Nobili. Ne ha facoltà.

LUCIANO NOBILI (IV). Presidente, grazieal sottosegretario Manzella, che su questitemi e non da oggi unisce - lo possodire per conoscenza diretta - competenza epassione, e quindi lo ringrazio per averci fornitoun’illustrazione ampia sulle diverse mozioni;e sono anche abbastanza contento che questemozioni ci abbiano permesso di affrontare, difare il punto su una questione cruciale per ilPaese, e che ci sia la disponibilità del Governosu tanti punti e su tanti degli impegni anchedelle mozioni presentate dalle opposizioni:anche per quanto riguarda me, avendole lette,ho trovato motivi di condivisione anche inalcune delle proposte che arrivavano dalleforze di opposizione. E però, sottosegretario ePresidente, noi dobbiamo fare i conti con unasituazione che è obiettivamente piena di ombre,e anche di qualche luce.

Il lockdown, come sapete, ha in qualchemodo acceso un grande faro rispettoall’infrastrutturazione digitale del Paese,facendo emergere una serie di criticitàimportanti, che recentemente sono statecertificate sia dal bollettino sullo sviluppo dellabanda ultralarga uscito a maggio, che dallerilevazioni fatte dal Censis piuttosto che dalrapporto Istat, che ha stimato che duranteil lockdown sono stati circa 3 milioni glistudenti tra i 6 e i 17 anni che, per carenzadi strumenti informatici in famiglia o per

inadeguatezze infrastrutturali, sono stati esclusidalla didattica a distanza. Al Sud questi numerihanno raggiunto livelli intorno al 20 per cento.Anche l’Agcom, l’Autorità per le garanzienelle comunicazioni, proprio pochi giorni fa harilevato un dato nazionale circa al 13 per centodi esclusione dallo strumento della didatticaa distanza. Stiamo parlando del fatto che perragazzi e bambini nel nostro Paese la scuola èfinita molto prima che per gli altri: parliamodi un divario che non è più solo un divariodigitale, ma che è un divario sociale, cheincide in maniera profondissima anche sullacrescita, sullo sviluppo di una generazione.La pandemia ha esacerbato in qualche modotante diseguaglianze presenti nel Paese, e fraqueste, in maniera forte, le diseguaglianzedigitali: ancora l’Agcom ha rilevato, rispettoagli obiettivi che il nostro Paese si è dato anchecol Piano della banda ultralarga, che su questiobiettivi stiamo rallentando. Dice l’Agcomche a fronte di una copertura territoriale chepotenzialmente è vicina al 90 per cento perservizi Internet con velocità a 30 megabyte, soloil 37 per cento delle famiglie italiane possiedeuna connessione di questo livello; e ripeto, alSud la situazione è ancora più drammatica.Segnalo che soltanto il 40 per cento delleimprese italiane può contare su una connessionea banda ultralarga stabilmente utilizzata, menodel 20 per cento delle nostre imprese utilizza glistrumenti dell’e-commerce, che, soprattutto inuna fase come quella che abbiamo attraversato,sono cruciali.

Parliamo di un tema che ha visto l’Italiaprima essere in qualche modo capofila, colpiano che si ricordava del 2015; abbiamorecepito per primi la direttiva europea; abbiamoper primi programmato un Piano per la bandaultralarga; abbiamo per primi destinato risorse eincentivi importanti: penso al lavoro del Mise,alle risorse stanziate nel CIPE. Parliamo diuna somma complessivamente di 5 miliardi,all’oltre 1 miliardo stanziato sui voucher perconsentire l’accesso al digitale a chi è escluso.

Su questo mi permetto di chiedere alGoverno un impegno soprattutto su tre temi:


scuola, l’abbiamo detto, la didattica a distanza;famiglie; e imprese. Sono tre realtà cruciali sullequali intervenire per dare forza (Applausi deideputati del gruppo Italia Viva).

Il tema delle cosiddette aree bianche,cioè delle aree cosiddette a fallimento dimercato, nelle quali si registrano i maggiorirallentamenti: rallentamenti che hanno ache fare con oneri economici consistenti,e soprattutto con iter amministrativi eburocratici che hanno rallentato in manierapesantissima questo sviluppo. Penso, ne parlavail sottosegretario, all’annoso tema dei permessidi scavo, che stanno bloccando, ce ne sonodecine di migliaia in attesa di iter autorizzativo;e guardate, su questo noi di Italia Viva abbiamopromosso negli ultimi mesi, abbiamo spinto ilGoverno, che in qualche modo nel “decretoSemplificazioni” sta dando una prima parzialerisposta alla nostra richiesta, a sbloccare legrandi infrastrutture di questo Paese con unpiano shock che permetta di liberare energie,risorse economiche, creare sviluppo, posti dilavoro e cantieri.

Ma quando parliamo di infrastrutture, eparliamo di infrastrutture che servono alPaese, strade, autostrade, porti, non possiamodimenticare – ed è nel nostro piano shock,e da quel che capisco sarà una parte, loricordava anche adesso il sottosegretario, dellavoro nel DL Semplificazioni – la grandeinfrastruttura digitale che serve al nostroPaese. Per colmare diseguaglianze, noi abbiamoavuto e vissuto il paradosso di strumentidigitali che normalmente sono strumenti percolmare le diseguaglianze che sono diventativettori, in troppi casi, di diseguaglianza;e dall’altro per rendere competitivo, ancoracompetitivo il nostro sistema economico, ilnostro sistema delle imprese, che ha vissutomesi pesantissimi e che affronta una crisieconomica importante. I dati Istat, in questosenso, sono preoccupanti, e in questo sensoserve dare un’infrastrutturazione digitale forteal nostro Paese.

Ancora (e c’è negli impegni della mozioneche abbiamo sottoscritto come maggioranza,

ma mi sembra siano richieste alla finecondivise, e sulle quali c’è una condivisioneimportante), segnalo altre due questioni, moltorapidamente: la necessità, lo dicevamo prima,di dar vita o lavorare o fare in modo…Nel rispetto sacrosanto delle prerogative delmercato, degli operatori del mercato, perché noinon siamo fanatici di uno Stato imprenditore,siamo fanatici di uno Stato regolatore e dellalibera impresa; però, dentro questo quadro,il lavoro per favorire l’integrazione fra glioperatori e il percorso verso una rete unica èimportante. Perché, vedete, noi abbiamo a chefare con aree del Paese sottopopolate e doveci sono pochi investimenti in questo senso,e aree del Paese densamente popolate dove,invece, gli investimenti sono numerosi e spessosi duplicano, e questo è oggettivamente unproblema sotto più punti di vista.

Altro tema cruciale è lo sviluppo del 5G,perché, come sapete, è fondamentale che le duerealtà si parlino, l’ecosistema 5G ha bisognodi una banda ultralarga efficace e presente intutto il territorio, e le potenzialità del 5G sonosterminate: hanno a che fare con l’istruzione,col turismo, con le applicazioni sanitarie, conl’utilizzo di dati; con la nostra sovranità, lodico ai tanti che su questi temi ci richiamanosempre. Io sono un fautore di una sovranitàeuropea, un po’ come si sta facendo in tantiambiti: penso a Galileo, al GPS europeo su cuisi sta lavorando, anzi, siamo a buon punto, daquesto punto di vista. Ecco, il 5G è cruciale,e ci sono troppe resistenze e ci sono troppiamministratori locali che non sono coordinati,ci sono troppi comuni - lo dico per chiarezza,a guida e con sindaci di ogni colore politico - che barattano la paura che può generare unpiccolo consenso immediato con la rinunciaa strumenti che per il futuro del Paese sonocruciali. È un fatto preoccupante, perché stannoaumentando i comuni che fanno scelte di questogenere, cioè di rifiutare l’infrastrutturazione5G, mentre i Paesi e i player più avanzati giàragionano del 6G. È un treno che l’Italia nonpuò perdere, e anche da questo punto di vistaun coordinamento più forte fra le istituzioni


nazionali, locali e regionali e i comuni èfondamentale.

Infine, ovviamente, sul tema dellaintegrazione della rete sta molto ai player esta molto al loro lavoro, ma il nostro impegnocome forze politiche, come maggioranza diGoverno è indurre questo ragionamento, perchéè un ragionamento fondamentale. Guardate,discutiamo di una questione che è cruciale per ilfuturo del nostro Paese, dall’infrastrutturazionedigitale dipende la competitività del nostrosistema Paese. Non è più una questioneche riguarda esperti di settore o soltantoalcuni comparti del nostro sistema economico;riguarda le nostre famiglie, le nostre imprese, ilnostro presente e il nostro futuro.

Per questo, a nome di Italia Viva, esprimoparere favorevole e sostengo la mozione dimaggioranza e gli impegni in essa contenuti,anche se ci sono, e sono stati positivamenteriformulati, impegni, penso alla mozionepresentata da Forza Italia anche sulla necessitàdi intervenire con dei commissari laddove nonsi riescano a sbloccare gli iter per rendere questoPaese finalmente dotato di infrastrutture digitaliall’altezza, anche da quel punto di vista noisaremo in prima linea (Applausi dei deputati delgruppo Italia Viva).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Butti. Ne ha facoltà.

ALESSIO BUTTI (FDI). Grazie, Presidente.Innanzitutto noi desideriamo ringraziare ilsottosegretario Manzella per l’opera dimediazione che ha svolto ascoltando i gruppi,però va dato atto al gruppo di Fratelli d’Italia eal presidente di Fratelli d’Italia, Giorgia Meloni,se questo pomeriggio siamo qua a discuteredi un fatto strategico, importantissimo per lanazione, che è quello della rete unica. Se nonci fosse stata la volontà di Fratelli d’Italiadi parlamentarizzare, depositando una mozioneall’inizio del mese di novembre dello scorsoanno, con ogni probabilità non avremmo avutoquesto rapporto trasparente che noi da sempreinvochiamo. E, in effetti, dopo un decennio

di dibattito infruttuoso, questo è fuori dubbio,a volte anche surreale, abbiamo realizzatoche negli ultimi mesi, nelle ultime settimane,c’è stata una straordinaria accelerazione, etutto senza una regia. Per noi questa èl’occasione giusta e opportuna per ridare unaregia nazionale a quello che sta accadendo. Delresto, TIM comunica di voler vendere la retesecondaria, cioè l’accesso in rame, per esserechiari, a un fondo americano, che è il KKR. Unfondo australiano e un altro londinese con sedein Kuwait sono particolarmente interessati adacquisire la parte di ENEL in Open Fiber, BeppeGrillo spara contro Open Fiber con lo stile chegli è consueto e il Ministro Gualtieri convocaENEL, chiedendo un accordo sul futuro dellarete. A che titolo poi, atteso che l’ombelicodi tutti gli interventi pubblici dovrebbe esseree sicuramente sarà Cassa depositi e prestiti?Addirittura, il Presidente Conte ha annunciatoun nuovo grande piano per la banda ultralargadopo le riflessioni di Villa Pamphilj. Beh, laprima cosa che va detta al Presidente Conteè che un piano banda ultralarga esiste già,qualcuno lo avvisi, esiste dal 2015 e peraltronon ha registrato sul territorio quel granderisultato in termini di copertura e di cablaggio,stante il fatto che sono milioni i cittadini ancoraesclusi, che sono decine di migliaia le impreseancora escluse e che sono tantissimi i giovaniche poi sono rassegnati su questo. La secondacosa riguarda proprio il decreto fiscale del2019, quello votato in Parlamento nel 2018,che contiene già una norma che riguarda la reteunica di telecomunicazioni.

Una norma confusa, certamente frutto di uncompromesso tra le forze che allora reggevanola maggioranza del primo Governo Conte, masicuramente meglio del vuoto pneumatico cheabbiamo registrato in questi anni. Ma, allora,perché tutto si è arenato nelle secche di PalazzoChigi? Chi vuole che l’infrastruttura strategicaper antonomasia finisca, e quindi generi anchei profitti nelle mani dei francesi di Vivendio del fondo americano KKR già citato? Qualè la ristretta oligarchia che sta negoziandoper inchiodare questo Paese a un insostenibile


digital divide e per inchiodarlo al quartultimoposto in Europa sulla competitività digitale?Queste cose le vogliamo sapere (Applausi deideputati del gruppo Fratelli d’Italia)! Ora ilquadro è complicato perché noi registriamo lapresenza pubblica di Cassa depositi e prestitiin entrambi i contendenti in campo. Hanno il50 per cento in Open Fiber e quasi il 10 percento in TIM. Una scelta, quest’ultima, comele dicevo, sottosegretario, effettuata senza unaprecisa strategia e senza mai dichiararne leragioni o le finalità.

E questo per lo Stato che intende farel’imprenditore è una cosa assai grave; e orasi paventa una terza partecipazione pubblicanella nascente società della rete secondariadi TIM, denominata Fiber Cup. Allora, cidomandiamo: è fantapolitica oppure è unaltro atto che mira a disorientare la politica?La rete deve essere saldamente in manopubblica perché l’infrastruttura che veicola idati del nostro sistema industriale e di quelloamministrativo non può essere certamente inmano straniera. Nessuno, oltre allo Stato,può disporre della prerogativa di accendere edi spegnere la connettività, il sistema dellaconnettività nazionale (Applausi dei deputatidel gruppo Fratelli d’Italia), perché dobbiamogarantire la sicurezza nazionale, dobbiamogarantire la competitività, quella coesionesociale che alcuni vostri provvedimenti stannominando, dobbiamo garantire l’occupazione.

Deve essere pubblica per soddisfare gliinteressi del Paese, non le aspirazioni diquesta o di quella azienda, di questa o diquell’impresa; pubblica, infine, perché deveassicurare la sovranità digitale. A qualcuno nonpiace questo termine? A noi dispiace, perchéè stato uno dei primi concetti espressi propriodalla presidenza di Ursula von der Leyenal momento dell’insediamento con riferimentoalla sovranità digitale, nazionale ed europea,distinta dagli interessi extra europei provenientidalle insidie dei Big Tech della Silicon Valleye dai colossi dell’Est asiatico. E se nonpiace questo termine, sovranità digitale, trovateun sinonimo. Lei ne ha trovati tanti e noi

accogliamo la sua riformulazione, perché lariformulazione del Governo non sposta di unavirgola la questione e la nostra proposta. Larete deve essere e sarà unica, pubblica e nonverticalmente integrata (Applausi dei deputatidel gruppo Fratelli d’Italia). Questo per Fratellid’Italia è un grande risultato!

La rete deve essere unica, come ledicevo, per razionalizzare gli investimenti.Noi non parteggiamo per questo o perquell’operatore, noi sventoliamo unicamentela bandiera nazionale. E le diciamo questoperché gli amministratori delegati il loro bonuslo intascano sui conti economici o sul fumovacuo delle trimestrali, non certo per ladiffusione dell’infrastruttura di rete nel Paese.Noi abbiamo bisogno di una rete che assicurila fornitura all’ingrosso a tutti i soggetti dimercato senza alcuna discriminazione, perchévuol dire sollecitarli ad un livello superioredi competizione sul piano dei servizi; il cherappresenta una garanzia di qualità per iconsumatori finali anche sotto il profilo delletariffe. Sarebbe tragico cadere nuovamenteostaggio di un monopolista di ritorno, magariindebitato e pure in mano straniera.

Su queste tre condizioni che le dicevo, unica,pubblica e non verticalmente integrata, GiorgiaMeloni ha sottoscritto questa mozione; e solouna rete con queste tre caratteristiche potràservire il Paese, le sue imprese, il suo turismoe tutti i settori economicamente rilevanti. Unaproposta che ha un unico interesse, quellonazionale, avanzato da una destra che è libera,non ha interessi, se non quello nazionale. Unadestra libera, questo sia assolutamente chiaro(Applausi dei deputati del gruppo Fratellid’Italia), che è stata capace, anche in passato, diconiugare i valori della tradizione, per noi sacrie inalienabili, con le esigenze della modernità,perché non ci siamo mai sottratti al confrontotecnologico, stabilendo che dovesse esseresempre la tecnologia al servizio dell’uomo e delsuo lavoro, e mai il contrario.

Questo è un fatto culturale non di scarsarilevanza. Siamo quella destra lungimiranteche si oppose alla privatizzazione di Telecom


voluta da Prodi, risoltasi prima con un assaltoalla diligenza e con l’accaparramento dellerisorse, e quindi con la cessione a investitoristranieri; ed è quella destra che, inventandosila separazione dei ruoli tra operatori di rete efornitori di contenuti, determinò il passaggiodall’analogico al digitale con una legge disistema che è ancora lì, nonostante siano passatipiù di 15 anni, e che la sinistra non votò,pensando di fare così uno sgarbo a Berlusconi.Ma quella non era una legge pro Berlusconi, erauna legge pro sistema. La dimostrazione è chedopo quindici anni è ancora lì e nessuno l’hamodificata (Applausi dei deputati del gruppoFratelli d’Italia).

Era il sistema della comunicazione che ciinteressava, e se vi foste concentrati - e mi avvioalla conclusione - sull’implementazione dellereti ultraperformanti, come noi chiedevamo,avremmo avuto un sistema sanitario, unapubblica amministrazione, una Protezionecivile in grado di dialogare tra loro in modoefficiente, basandosi sulla cultura del dato.E probabilmente - lo dico all’ex Ministro ecollega Bersani - avremmo risparmiato lacrime,dolore e sofferenze nella recente emergenzasanitaria. Altro che dire: “Se ci fosse statoil centrodestra avremmo riempito i cimiteri”.Vergogna (Applausi dei deputati del gruppoFratelli d’Italia)! Sulle imprese - e concludo - sulle famiglie, sulle giovani generazioni cherivendicano il diritto alla connessione, su tuttala comunità nazionale, il centrosinistra hascaricato i risultati di indecisioni e di fallimenti.Dal parere che il Governo ha espresso, però,a questa nostra mozione, usciamo convinti chele nostre idee possano essere al servizio delPaese, come sempre ripete Giorgia Meloninel confronto dialettico con il Governo, e noisu questa strada continueremo e proseguiremo(Applausi dei deputati del gruppo Fratellid’Italia).

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire ladeputata Vincenza Bruno Bossio. Ne ha facoltà.

VINCENZA BRUNO BOSSIO (PD). Grazie

signora Presidente, onorevoli colleghi ecolleghe, sottosegretario, io credo che questadiscussione, che doveva farsi prima, a febbraio,oggi assume un carattere completamentediverso. La condizione imprevista - ahimè - provocata dalla pandemia, ha fatto sì chel’adozione di massa di tecnologie digitali siastata la chiave di volta, che ha cambiatoanche il modo con cui abbiamo fatto le cose.Il digitale, nostro malgrado, è diventato dimoda, abbiamo resistito, grazie al digitale, aun lockdown tremendo, evitando forse dannimaggiori di quelli che purtroppo ha generato.Prima di tutto, l’utilizzo dello smart working,che fino al 2019 riguardava circa mezzomilione di persone, adesso ce ne sono almeno8; pensiamo alla didattica a distanza, agliacquisti in rete, agli incontri virtuali tra nonnie nipotini. Più in generale, però, anche ilcambiamento nell’organizzazione delle impresee nella pubblica amministrazione. Allora, ilpunto che dobbiamo discutere oggi, al di làdel sostegno alla rete e alla diffusione dellarete, è come può l’Italia prepararsi a unfuturo certamente più complicato di quello cheimmaginavamo qualche mese fa ed è questala vera domanda, che poniamo nella mozionedi oggi: come l’Italia deve attrezzarsi, perrispondere meglio a queste esigenze ormaiimprescindibili di digitalizzazione, evitandoperò il rischio dell’esclusione di una grandeparte di popolazione, evitando il controllo daGrande Fratello, che violi la nostra privacy, maancora di più evitando i rischi per la sicurezzanazionale.

Inoltre nel post COVID-19 i rischi direcessione sono molto alti. Noi dobbiamopensare agli investimenti pubblici al supportoalle imprese, ma dobbiamo anche risolverequello che è definito il mismatching tradomanda e offerta di lavoro, già preesistenteprima della pandemia, soprattutto rispettoalla formazione e alle competenze digitali.Guardate, questo è uno dei temi fondamentaliche emerge anche dagli indicatori europeiDESI: tre persone su dieci, in Italia, nonutilizzano ancora Internet e più della metà della


popolazione non possiede competenze digitalidi base. Quindi, il cosiddetto digital dividenon è solo un problema di infrastruttura, maanche di cultura digitale. Però riflettiamo: questiindicatori DESI fotografano una situazionedel 2019; vedremo quello che uscirà negliindicatori del 2021, che probabilmente sarannomolto diversi, ma proprio questa drammatica,diciamo così, condizione della pandemia hagenerato in Europa un cambiamento importantedal punto di vista anche della disponibilitàcomplessiva dell’Europa a supportare i Paesi,ma nello stesso tempo l’Europa raccomandache il tema delle riforme, soprattutto collegatea nuovi strumenti come il Recovery Fund,debba andare nella direzione dell’investimentonell’istruzione e nelle competenze e nellarealizzazione di un’infrastruttura digitale rapidae affidabile, che sia la chiave per garantire iservizi essenziali nel Governo, nell’istruzionee nella sanità. E d’altra parte, se guardiamo ilpacchetto digitale europeo, si parla chiaramentedi assicurare alla Unione Europea una sovranitàdigitale, intesa come sovranità nell’innovazionetecnologica, capace di ridurre la dipendenza,nella fornitura di tecnologie, da Paesiextraeuropei e recuperare il ritardo che ancoraci separa da competitor come Stati Uniti e Cina.

Il problema non è fare la guerra aglialtri, in un mondo sempre più interconnessoe all’interno di un ecosistema digitaleinternazionale, ma recuperare sostanzialmenteil ritardo europeo, non solo italiano. Quindi,dobbiamo fare un salto di qualità nell’impiegodi risorse e, da questo punto di vista, noidobbiamo sostanzialmente puntare, come diceanche l’Europa e come afferma il professorDecina in una recente intervista - il 5G deverappresentare la chiave di volta del piano chel’Italia deve elaborare per accedere ai fondiche l’Europa metterà a disposizione per laripresa del post COVID-19 - su quattro verticalifondamentali: industria 4.0, sicurezza pubblica,sanità, trasporti e logistica. Non è la prima voltache in questa sede affrontiamo la grande spintainnovativa del 5G come tecnologia abilitantedi altre tecnologie innovative, dall’intelligenza

artificiale al cloud, all’hedging computing, almachine learning, che combinandosi tra diloro possono produrre, in tempi estremamenterapidi, cambiamenti radicali della nostra realtà.Però, se questa è la situazione, con riferimentoalle nostre scelte infrastrutturali, diventaessenziale superare quanto prima le criticitàlegate alla diffusione delle connessioni in fibraottica, sia con riferimento alla realizzazionedella rete, sia con riferimento alla promozionedell’utilizzo della stessa. Da questa esigenzanasce la mozione, sottoscritta da tutti i partitidi maggioranza e ringrazio il sottosegretarioanche per le riformulazioni, che accogliamo eche vanno sostanzialmente a sostenere questeiniziative nel settore della comunicazione,proprio per garantire l’efficienza e la sicurezzadelle reti. È importante, tra l’altro, anche perrecuperare il ritardo, che non ci siano ricetteprecostituite, come quelle anche illustrate dalcollega Butti precedentemente, ma che siavvii, senza indugio e in tempi strettissimi,un tavolo di lavoro istituzionale, con tuttigli operatori del settore, per condividere - perché noi dobbiamo stare all’oggi, noidobbiamo avere oggi una rete efficiente, nonuna rete immaginaria - insieme agli operatoriil perseguimento delle politiche pubbliche,nonché piani di investimento e modelli efficacidi integrazione delle diverse reti infrastrutturali,con naturalmente il supporto dell’Autorità delletelecomunicazioni. Voglio, infine, concluderechiedendoci: il mondo dopo il coronavirussarà diverso? Ognuno di noi può dare rispostediverse, ma credo su un punto saremmotutti d’accordo: dobbiamo trovare il modoaffinché si superi ogni ostacolo perché il dirittodi accesso ad Internet sia il nuovo dirittodel presente, costituzionale e reale. Cinqueanni fa il nostro compianto Stefano Rodotàchiudeva i lavori della Commissione per idiritti e i doveri relativi a Internet, volutadall’allora Presidente della Camera, Boldrini,affermando che l’accesso ad Internet è undiritto fondamentale della persona, condizioneper il suo pieno sviluppo individuale e sociale.Oggi, quelle che sembravano dichiarazioni di


principio lontane dalla nostra realtà quotidiana,sono diventate un presupposto necessario eirrinunciabile di cittadinanza. Per questo, oggipiù di ieri, abbiamo il dovere di affermareun vero e proprio risorgimento digitale,anche impegnandoci a realizzare le questioniaffrontate in queste mozioni, ma soprattuttomettendo Internet e il digitale al centro diqualsiasi progetto di sviluppo economico esociale dei prossimi anni (Applausi dei deputatidel gruppo Partito Democratico).

PRESIDENTE. Ha chiesto di intervenire ladeputata Federica Zanella. Ne ha facoltà.

FEDERICA ZANELLA (FI). GraziePresidente, sottosegretario Manzella e colleghi,le telecomunicazioni hanno costituito dasempre un tema di enorme importanza, cheperò, grazie allo sviluppo tecnologico, è oradivenuto strategico. La digitalizzazione è alcentro dell’agenda di tutti i Paesi. Per quantoconcerne il nostro, il Presidente del Consigliose ne riempie frequentemente la bocca, peròpurtroppo i dati parlano diversamente e sonopiuttosto impietosi. Da quando c’è lui, teniamoil passo del gambero. Secondo l’indice DESIdella Commissione europea - che misurail percorso, come sapete, dei Paesi versoun’economia e una società digitalizzata - l’Italiainfatti si piazza al venticinquesimo posto suventotto, cioè un posto indietro rispetto all’annoscorso e quindi siamo tornati ai livelli del 2018.Peggio di noi ci sono solo Romania, Grecia eBulgaria: non è confortante. Questo per quantoconcerne, ovviamente, risorse e capitale umano,indifferentemente nella sfera pubblica e privata.Vi do proprio qualche accenno di numeri,perché, nella pubblica amministrazione, cheè tra le più anziane d’Europa, ciascundipendente ha a disposizione 1,4 giornatedi formazione all’anno; spese in tecnologiadigitale procapite in Italia, 96 euro; Germania207, UK 303. Inutile continuare a fareproclami ma bisogna adoperarsi concretamentee cambiare decisamente passo, non ripetere ilpasso del gambero che si è fatto quest’anno.

Il dibattito svolto sulle mozioni ha avutosicuramente questo merito: portare il tema alcentro dell’attenzione di quest’Aula in modopuntuale e non con le solite vaghe paroledel Premier. La questione è stata affrontataa trecentosessanta gradi nella sua totalità: lafibra 5G, l’organizzazione che dovrà avere larete di telecomunicazioni, la sicurezza dei dati,divario digitale, voucher per la connettività;tutti temi che afferiscono ad un unico settoreche abbiamo toccato con i nostri impegnie che giocano tutti un ruolo determinanteovviamente per lo sviluppo dell’Italia. Essendonoi sempre molto concreti, abbiamo cercatocon la nostra mozione di fornire un contributofattivo, come mi sembra sia stato recepito,perché avete accolto tantissimi nostri punti edè una cosa per cui vi ringraziamo. Credo cheil contributo sarà importante per lo sviluppotecnologico e la digitalizzazione del Paese,partendo dalle criticità più impellenti percercare di risolverle. In questo senso i dati cidicono inequivocabilmente che c’è un problemache tutti, anche in questo dibattito e lei stesso,sottosegretario, hanno riconosciuto, ovvero ilgrave, gravissimo, ritardo nella realizzazionedella banda ultralarga nelle aree bianche, o afallimento di mercato, come è stato ricordato.Tale ritardo, già grave, rischia di diventareincolmabile se non interveniamo in manieramirata per risolvere le principali criticitàemerse. Qualche numero è stato ricordato eio ne ricordo altri: 69 lavori portati a terminee collaudati; 248 comuni su un totale di6.000 nei quali la fibra è stata portata maè ancora in attesa di svolgere i collaudi. Èquesta una fotografia impietosa che in calcepuò avere un’unica didascalia: intervenire,farlo in fretta e possibilmente con soluzionifinalmente efficienti. Su questo e a questoabbiamo dedicato grande attenzione, e unaserie di impegni volti ad individuare soluzioniconcrete; dove i ritardi sono più gravi - e aquesto noi teniamo particolarmente - è doverosopensare a forme di commissariamento. Questacosa è stata rivisitata nella vostra formulazionema ci fa piacere che l’abbiate recepita perché


le forme di commissariamento possono esserein grado di recuperare almeno in parte iltempo perso, anche prevedendo l’ipotesi diattribuire ai presidenti delle regioni il ruolodi commissario al fine di coinvolgere il piùpossibile i territori e le comunità interessatedai lavori. Poi, più avanti, vi spiegherò cometante volte si bloccano su alcuni territori deilavori per motivazioni altre, che nulla hanno ache vedere con concrete problematiche. Dotarel’Italia tutta, aree bianche e grigie (ricordiamoche le aree grigie interessano parecchie areeurbanizzate e industrializzate, quindi ci sonodelle industrie che sono scoperte e menocompetitive di altre sotto questo profilo neiconfronti dell’Europa), dotare tutta l’Italia diun’adeguata infrastrutturazione per la bandaultralarga ad elevate capacità significa non solofar compiere ulteriori passi avanti a livello didigitalizzazione del Paese, ovviamente anchenelle aziende, ma anche e soprattutto eliminareil cosiddetto divario digitale tra diverse aree,che non è più accettabile. La digitalizzazionee l’accesso alle connessioni ad alta e altissimavelocità sono servizi che ormai devono rientrarenel novero dei servizi pubblici essenziali, cosìcome l’accesso all’energia elettrica, al gas, allarete dei trasporti, al sistema di mobilità. Lapandemia e il conseguente lockdown in questosenso sono stati illuminanti. Abbiamo dettoquanto essi abbiano messo in luce, purtroppo,questo digital divide che riguarda le areedel Paese, ma ovviamente hanno messo inluce anche quanto sia importante, quanto laconnessione ad alta velocità sia indispensabileper lavorare, per studiare, per continuare aprodurre per acquistare e vendere merci eservizi. Si potrebbe riassumere dicendo cheè indispensabile a far girare l’economia delPaese e a farlo crescere nel senso veramentepiù lato del termine. Se non si dota tutto ilterritorio di una capacità connettiva adeguata,rimangono semplici parole tanti progetti cheforse in maniera un po’ velleitaria il Ministeroper l’Innovazione continua a sfornare. Se siva sul sito si vedono sul link Italia 2025 unaserie di progetti (Repubblica digitale con tanto

di manifesto, domicilio digitale per tutti, tabletper gli anziani, app per accelerare e accedereai servizi pubblici), ma nessun accenno a comerisolvere il problema della realizzazione di unacompiuta infrastrutturazione digitale. È un po’come progettare e promuovere macchine dilusso e superveloci in uno Stato in cui non èancora stata realizzata la rete stradale: questo èfacilmente evincibile.

Sempre in tema di concreto accesso allaconnessione abbiamo chiesto un impegnospecifico, che ci avete accolto e vi ringraziamo,per accelerare l’effettiva erogazione deivoucher per la connettività a favore difamiglie, imprese e scuole sulla base dellerisorse stanziate il 5 maggio 2020, grazieanche alla risoluzione presentata da noi edalla Lega in Commissione e approvataall’unanimità. In questo caso devo dire chec’è stata collaborazione per parte di tuttala Commissione. Ora queste risorse debbonoiniziare ad arrivare concretamente perché, comeper la cassa integrazione e quant’altro, tantepersone non hanno mai visto un euro. Eccofacciamole arrivare concretamente nelle manidei destinatari - famiglie, imprese e scuole - si è aspettato sin troppo tempo (Applausidei deputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

Altro tema fondamentale ovviamentenell’ambito delle telecomunicazioni è il 5G.Noi riteniamo che si debba puntare in manieraconvinta: non è solo un’idea per così diredal punto di vista ideologico, ma soprattuttosul piano degli atti concreti indispensabili peril suo sviluppo. Sul tema ci sono questioniche vanno affrontate e risolte senza troppeipocrisie, perché possiamo dire, pure in assenzadi qualsiasi evidenza scientifica - poi quiovviamente il tema è molto vasto e ci vorrebbeprobabilmente lo spazio di una dichiarazionedi voto a sé – che comunque circola quellache potremmo definire una fake news sulfatto che i campi elettromagnetici prodottidelle antenne 5G produrrebbero danni allasalute e si sono creati comitati No 5G. Alnetto appunto delle valutazioni di merito, a


fronte di questi comitati sono stati moltissimii sindaci e le amministrazioni locali che hannobloccato dei lavori, cioè hanno dato seguitoa misure volte a restringere la possibilitàdi installare e far funzionare gli impianti ditrasmissione. Su questo lo Stato non puòrimanere a guardare: non è possibile pensareche, sullo stesso territorio nazionale, lo sviluppodi una tecnologia proceda a macchia di leopardoin base alle decisioni delle amministrazionilocali. Anche per questo serve un piano diindirizzo nazionale in grado di rendere uniformile procedure e i metodi autorizzativi per larealizzazione di impianti di telecomunicazioni - se voi parlate con qualunque azienda sviluppiimpianti di telecomunicazioni le problematichesono sempre legate anche a queste cose - nell’ottica di una generale semplificazioneamministrativa - speriamo che recepiate anchequesto - che lo stesso Governo dovrebbe volerproseguire, essendo arrivato a varare un decretodefinito appunto Semplificazioni. Le regoledebbono essere poche, chiare e uguali per tuttial fine di farle rispettare pienamente. Poi c’è iltema - lo abbiamo sentito - delle infrastrutturedi comunicazione elettronica e dell’assetto chedeve avere.

Nel dibattito pubblico si registranoevidentemente posizioni differenti comediverse posizioni emergono anche dallemozioni che sono state presentate. L’obiettivoottimale per noi, come abbiamo scritto,consisterebbe in una sinergia infrastrutturaleche sia in grado di connettere l’intero territorionazionale, garantendo ovviamente accesso eil servizio uniforme agli utenti e riducendole inefficienze e le diseconomie, nonchéi costi ovviamente per gli operatori e leduplicazioni eventuali. Sul punto Forza Italiaritiene fondamentali sostanzialmente tre punti:piena concorrenza tra gli operatori, efficienzae sicurezza. Le prime due voci sono, a nostroavviso, strettamente connesse e riteniamodifficile che l’una possa essere ottenuta senzal’altra. È la concorrenza che impone aglioperatori di migliorare i servizi offerti e diridurre i prezzi rivolti all’utenza. Sotto questo

aspetto, ho trovato condivisibile e apprezzabilelo specifico impegno contenuto nella mozionedi maggioranza di costituire un tavolo tra glioperatori economici del settore.

Volevo adesso svolgere il punto per quantoriguarda la sicurezza. Riteniamo che siadirimente porre in essere ogni strumentonecessario a proteggere i dati che corrono inquantità sempre maggiore sulla rete telematica:ovviamente con l’avvento del 5G la tuteladi questi dati sarà ancora più delicata edeterminante. Parliamo di sicurezza ciberneticadella nazione e dei cittadini. In questo sensoriteniamo necessario attuare quanto prima ilcosiddetto perimetro nazionale di sicurezzacibernetica così come riteniamo fondamentaleovviamente la disciplina del golden power chesalvaguardi gli assetti proprietari delle societàoperanti in settori strategici…

PRESIDENTE. La invito a concludere.

FEDERICA ZANELLA (FI). Mi avvio allaconclusione. In merito alla sicurezza nazionalein chiave cibernetica, sorprende un po’ ilsilenzio assordante del nostro Governo inrelazione a una determinazione già presa da altriPaesi europei, ultima in ordine di tempo manon di importanza la Gran Bretagna, che hannodeciso di vietare alle compagnie delle TLCl’acquisto di nuove apparecchiature prodotteda Huawei. È una decisione che chiamain causa sicuramente anche delicati equilibriinternazionali, con il forte pressing americanoin merito. Questo Governo, che subisce sinqui molto prepotentemente la fascinazione dellaCina, e che rinvia tutte le partite più importanti,sarà in grado di prendere una decisione almenosu questo? E anche in questa chiave perché nonsi concentra…

PRESIDENTE. Collega, dovrebbeconcludere: ha già esaurito il suo tempo.

FEDERICA ZANELLA (FI). Vado versola conclusione… sulla tutela delle impreseitaliane altamente specializzate che operano


nel settore tecnologico quale la produzionedi router e di servizi di cloud sia per lepubbliche amministrazioni sia per i soggettiprivati? Questo dovrebbe essere un fattoredeterminante, e concludo.

Abbiamo apprezzato molto che, graziea un proficuo lavoro, il Governo abbiaaccolto gran parte dei nostri impegni, iquali ne siamo convinti riusciranno a portarea un’accelerazione della digitalizzazione delPaese, ponendo altresì particolare attenzionealla sicurezza cibernetica della nazione e deisuoi cittadini. Essendo noi a questo interessati,a provvedimenti concreti a favore dei cittadini,voteremo anche a favore degli impegni dellamozione della maggioranza (Applausi deideputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ladeputata Cristina Rossello. Prendo atto che virinunzia.

Ha chiesto di parlare il deputato AlessandroMorelli. Ne ha facoltà.

ALESSANDRO MORELLI (LEGA). Grazie,Presidente. Presidente, siamo in una situazioneveramente emblematica, molto importante,che dimostra, grazie al buon lavoro chesta compiendo questo Parlamento, questaCamera, e al lavoro che è stato compiutonella Commissione telecomunicazioni in questianni, che intorno alle telecomunicazioni, allosviluppo digitale del Paese non ci sia unabandiera, ci siano varie idee, questo è chiaro,ma che portano in un’unica direzione, quelladi sviluppare il prima possibile il Paese e dareuna chiave digitale appunto all’Italia. Noi, però,usciamo da una fase piuttosto complicata, checonosciamo tutti, che è una tragedia che hacolpito il nostro Paese, e anche questo risvoltoci ha dato alcune indicazioni. Le indicazionisono molto chiare: c’è un’Italia “di serie A” ec’è un’Italia “di serie B”; ci sono dei cittadini“di serie A” e dei cittadini “di serie B”.L’Italia “di serie A”, per quanto riguarda ladigitalizzazione, è quella delle grandi città,

quelle delle grandi reti; l’Italia “di serie B” èquella che purtroppo non ha avuto la stessadisponibilità per quanto riguarda l’accesso aInternet, e il riferimento è ai ragazzi cheavrebbero dovuto seguire la scuola magaricontestualmente ai loro genitori che avrebberodovuto lavorare in smart working, e all’enormedifficoltà che hanno avuto per riuscire acontemperare questi due interessi necessari,perché non si andava per una semplice scelta,in quei casi, sul web. Ciò ha dimostratoappunto che c’è un’intera parte del Paese, unagrandissima parte del Paese che purtroppo è “diserie B”. Veniamo ai cittadini: i cittadini “diserie A” sono quelli che si possono permetterel’acquisto di un personal computer, di un tableto di uno smartphone; i cittadini “di serieB”, ai quali nessuno ha pensato in questadrammatica fase, sono quelli che purtroppoquesta opportunità non l’hanno avuta.

Dunque, Presidente e sottosegretario, capiteche parlare oggi di una realtà che è lo sviluppoarmonico del Paese, dell’Italia, rispetto alladigitalizzazione e alla doverosa necessità di nondimenticarsi di nessuno, purtroppo è un aspettoche abbiamo toccato veramente in pochi, e chenoi, invece, come Lega, stiamo rilanciando.La Lega ha sempre rappresentato dei territoriricchi, i territori del Paese, oggi, con unaLega nazionale, stiamo rappresentando anchel’interesse dei cittadini per un efficace accesso aInternet, che molto spesso, purtroppo, in questimesi non ha avuto adeguata rappresentazione.

Ho sentito citare più volte il terminesovranità, e su questo, Presidente, io sonopiuttosto interessato a sapere che cosa ne pensail Governo della sovranità. Allora, la sovranitàdigitale alla quale la Lega di Matteo Salvinisi riferisce è quella innanzitutto di difenderee tutelare gli interessi nazionali, questo èabbastanza chiaro, penso che sia nella mentee nel cuore e nelle speranze di tutti, peròc’è un altro argomento: parlare di sovranitàdigitale oggi significa innanzitutto tutelare ilPaese da interessi internazionali che moltospesso sono letteralmente voraci, feroci neinostri confronti. Non parlo chiaramente solo dei


dati dei cittadini, cosa fondamentale per quantoriguarda la nostra privacy, ma di un aspettoche riguarda chiaramente anche gli interessidi aziende, imprese, enti. Quindi, proprio perquesto sono depositate qui alla Camera deideputati una serie di proposte di legge - una diqueste mi auguro verrà calendarizzata nel piùbreve tempo possibile - per la realizzazione diun cloud nazionale, argomento verso il quale,peraltro, altri Paesi d’Europa, e l’Europa stessa,stanno andando con grande forza. Su questopurtroppo l’Italia ancora non è pervenuta.

Ma le chiedo, vi chiedo, chiedo a tutti icolleghi parlamentari, che cosa pensereste - il tema della sovranità è centrale, abbiamodetto, e lo dico al plurale, perché tutti l’hannocitato fino ad ora -, se qualcuno indirizzasseal Governo questo messaggio: serve cambiaresubito l’amministratrice delegata di Open Fiber,non all’altezza, e nominare una persona cheinizi a lavorare alla fusione con TIM; servefar entrare CDP in TIM con un’ulteriorecifra del capitale, che deve essere pari aquella di Bolloré. Bolloré, per chi ci segueda casa, è un’importantissima figura delletelecomunicazioni europee, il proprietario diVivendi. Le azioni TIM sono ai minimi storici,quindi probabilmente, se qualcuno ha qualcheazione di TIM, è interessato a ricordare che sonoai minimi storici e dunque, dalla posizione diforza di CDP, è necessario proporre ai francesidi vendere, e visto che in queste ore qualcuno stasorridendo per la crescita del valore azionariodi Atlantia, non vorrei che qualcuno domanisorridesse proprio per l’aumento evidentedel valore delle azioni di TIM, indicatoda queste parole che io sto semplicementeriportando. Dunque, è necessario proporre aifrancesi di vendere. Queste parole non sonodi Alessandro Morelli, che fa politica, siesprime, è pubblicamente di fronte agli italianiin questo momento, essendo alla Camera deideputati, quindi è pronto ad affrontare anchequeste valutazioni, fossero mai sue, ma questeparole, Presidente e sottosegretario, sono delsignor Grillo Beppe, che è un’importantissimafigura, che indirizza il principale partito di

questo Parlamento, che indirizza un numerodi esponenti di Governo piuttosto importante.Dunque, capite che, se di sovranità nazionaledobbiamo parlare nei confronti della Cina,degli Stati Uniti, della Germania, della Francia,del Botswana, innanzitutto però dobbiamoricordare che il Parlamento è sovrano, e questaè la cosa più importante che noi ci dobbiamoricordare in questo momento, perché altrimenticapite che stiamo parlando veramente delnulla (Applausi dei deputati del gruppo Lega-Salvini Premier). Noi abbiamo focalizzato lanostra attenzione su queste materie perché sonomaterie che interessano ai cittadini italiani, alleimprese italiane, agli enti e alle istituzioni delPaese.

Ma io esigo che questo Parlamento esprimacon forza la propria lontananza rispetto adelle indicazioni che vengono da fuori delParlamento, da una figura che sicuramente èriconosciuta importante nella politica italiana,ma che all’interno di questo Parlamento e diquesto Governo non dovrebbe avere alcunapossibilità di esprimere delle indicazioni, cosìchiare peraltro. E sarebbe interessante sapere sela persona che ho citato, il signor Grillo Beppe,sia proprietario di azioni di TIM, perché allora,a questo punto, cambierebbe anche lo scenario.Però, detto questo, sono convinto che con ilbuon lavoro che abbiamo fatto in Commissionetelecomunicazioni, Presidente e sottosegretario,per quanto riguarda il tema del 5G, abbiamodimostrato che questo Parlamento è in grado,in maniera complessiva, unitaria, partendo daidee differenti - perché siamo partiti da ideemolto differenti - di raggiungere un punto diequilibrio che faccia, come dicevo, il bene diquesto Paese. Però ribadisco con forza cheesigo di poter esprimermi e di avere di frontedelle persone, degli esponenti di Governo,delle istituzioni, che siano libere di prenderele proprie decisioni, perché, altrimenti, se leindicazioni vengono da fuori da quest’Aula, aquesto punto non parliamo più della sovranitàdi questo Parlamento, ma parliamo di qualcosadi diverso, magari della sovranità del blog,che sicuramente è interessante dal punto di


vista digitale, ma è assolutamente pericoloso dalpunto di vista democratico.

Quindi, per quanto riguarda gli argomentiche abbiamo toccato in questa giornata, la Legapropone in maniera molto chiara - anzi, lodimostriamo ancora una volta, e ringrazio ipresentatori di questi testi - che ci sia unamaggiore valorizzazione dell’esistente.

La rete unica nazionale sarebbe stataprobabilmente il migliore dei mondi perfetti,oggi siamo in una realtà nella quale, purtroppo - mettiamola così - questa disponibilità non c’èpiù. Oramai operatori privati e semipubblicihanno iniziato il loro percorso, grazie a Dio, datempo, e quindi è necessario federare tutte lerealtà oggi esistenti.

Maggiori poteri alle regioni: questo è untema fondamentale che noi pensiamo possacontribuire a superare il gap che è stato causatodagli errori che sono stati fatti. Open Fiberpoteva essere una buona idea, peccato che chiha ideato Open Fiber poi non le ha dato i poteriper realizzare quello che avrebbe dovuto fare.

Tempi certi: perché gli italiani e l’Italiahanno necessità di avere tempi certi e non unapromessa che ogni anno diventa sempre più inlà nel tempo.

E infine - e chiudo - un modello Genova, perquanto riguarda l’operatività delle infrastrutturedigitali e la loro realizzazione: non è piùpossibile pensare che per dare l’opportunità aoperatori o aziende, enti pubblici o meno, sianecessario scrivere su quaranta fogli che cosasi intende fare; quindi modello Genova per leinfrastrutture (Applausi dei deputati del gruppoLega-Salvini Premier).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Davide Serritella. Ne ha facoltà.

DAVIDE SERRITELLA (M5S). SignoraPresidente, sottosegretario, onorevoli colleghe,onorevoli colleghi, la pandemia da COVID-19 e la sospensione delle attività economichee sociali stanno avendo conseguenzeprofondissime per il nostro Paese. Per questosi devono ora pianificare e programmare

azioni concrete che aumentino la velocità ela portata della ripresa economica, ponendole basi per uno sviluppo di medio elungo periodo. Per ottenere questo risultatoè necessario intervenire con decisione sualcuni problemi ben noti e far leva suigrandi cambiamenti tecnologici, economici esociali in atto. Da molti, troppi anni, ilnostro Paese è impegnato nel perseguimentodegli obiettivi della digitalizzazione e dellaconseguente riduzione del gap infrastrutturalead essa connesso. Negli ultimi anni siè verificata una straordinaria accelerazionedelle trasformazioni economiche e sociali,derivanti dall’avvento delle nuove tecnologie.L’innovazione tecnologica acquista sempre piùimportanza e spazio nella nostra società e adoggi non esiste settore, anche apparentementemolto lontano, che non poggi pesantementesull’utilizzo della rete: dall’agricoltura allafinanza, passando per la moda e la pubblicaamministrazione. Infrastrutture come la retea banda ultralarga e la rete fisica per larealizzazione del 5G, fattori abilitanti complessie fenomeni come l’intelligenza artificiale, ilcloud, l’edge computing e il machine learning,combinandosi tra loro, stanno producendoin tempi estremamente rapidi cambiamentiradicali nella nostra realtà. L’emergenzaepidemiologica da COVID-19 ha generatoun aumento della domanda di connettività,un’esigenza che investe anche le imprese, anchele nostre PMI. Purtroppo, però, anche se la reteè sempre più un fondamentale nella vita deicittadini, la domanda risulta essere sempre piùalta dell’offerta: non ci sono ancora reti in gradodi sostenere la domanda attuale. Dall’adozionedel Piano strategico banda ultralarga sono statifinora ordinati più di 1,3 miliardi di euro dilavori, il cui avanzamento è pari a circa il40 per cento: esiste, quindi, la necessità elo spazio per accelerare. L’Italia ha vent’annidi ritardo nello sviluppo delle infrastrutturetecnologiche e nello smart working, vociche contribuiscono a posizionare il nostroPaese al quart’ultimo posto in Europa perdigitalizzazione dell’economia e della società,


appena prima di Romania, Grecia e Bulgaria.Questo dato è frutto di scelte politiche nonlungimiranti fatte in passato. Prima del COVID-19 appena 570 mila italiani praticavano lo smartworking; da un giorno all’altro sono esplosi,arrivando a circa 8 milioni: un esercito dilavoratori alle prese con un mondo sconosciutoe per lo più costretti a fare un brutale eimprovvisato telelavoro casalingo. Eppure letecnologie e le conoscenze le avevamo, anchein questo, caso da vent’anni. Proprio perquesto la priorità assoluta del Governo dovràessere la digitalizzazione e l’innovazione diprocessi, prodotti e servizi, pubblici e privati.Il Paese, intraprendendo un’azione di radicaledigitalizzazione e innovazione, potrà effettuareun salto in avanti in termini di competitività delsistema economico, di qualità di lavoro e di vitadelle persone, di minore impatto ambientale e dipartecipazione dei cittadini alla vita pubblica.

La digitalizzazione è, inoltre, strumento ditrasparenza, riduce gli spazi per l’economiasommersa illegale e rende possibile unosfruttamento efficace dei dati per migliorarela qualità di tutte le decisioni di policy eamministrative. Ci sono tutte le condizioniperché da questa crisi, che è insieme sanitariaed economica, si possa ripartire con rinnovataenergia per la realizzazione di una rete in fibraottica future-proof davvero capillare, in gradocioè di sostenere servizi sempre più innovativi(Applausi dei deputati del gruppo MoVimento 5Stelle).

È doveroso, quindi, accelerare lo sviluppodei cantieri nelle aree bianche. Gli interventisaranno concentrati sul sostegno alla domandaper l’attivazione di servizi ultraveloci in tutte learee del Paese nella diffusione di infrastrutturea banda ultralarga nelle aree cosiddette afallimento tecnologico; le aree bianche - quellesu cui, per intenderci, nessuno voleva investireper dotarle di una rete all’altezza del restodel Paese - continuano ad essere arretrate. Ilfallimento risulta evidente, con ritardi ormaiincolmabili.

Avviandomi alla conclusione, vorreisottolineare che il principale problema

rilevato da molti operatori con riguardoalla realizzazione della rete fissa a bandaultralarga concerne la semplificazione degliiter e dei permessi necessari per l’installazionedegli impianti. Per questo è necessarioindividuare forme adeguate di coordinamentocon le amministrazioni locali, volte a superarel’attuale frammentazione amministrativa, aridurre il contenzioso e a favorire larapida realizzazione delle infrastrutture per leconnessioni di nuova generazione, sia fisseche mobili, anche attraverso la diffusionedi un’informazione corretta e responsabileal fine di accelerare lo sviluppo del 5G.Su questo punto, occorre sottolineare che il5G si presenta come un potente driver diinnovazione, costituendo il fattore abilitante dinuovi modelli di business, di nuovi modelliper lo svolgimento di attività attuali conmaggiori livelli di sicurezza e di nuoveperformance, con potenzialità molto grandi. Perquesto occorre assicurare che la realizzazionedi un’infrastruttura integrata ad alta capacità,anche nella prospettiva di un’integrazione conil sistema 5G, offra adeguate garanzie non solodal punto di vista concorrenziale, ma anchedal punto di vista dei requisiti di sicurezza edella tutela della salute, ricordando che i limitidi emissione in Italia sono assai più bassi deilivelli consigliati dai competenti organi tecniciinternazionali.

Il Governo sostenuto dal MoVimento 5Stelle ha finalmente invertito la rotta: lo Statoè tornato ad avere un ruolo trainante neltrasformare il nostro Paese in una smart nation.Il Governo ha il dovere di intervenire perassicurare la realizzazione di un’infrastrutturaintegrata. Non possiamo commettere altrierrori, saremmo inevitabilmente tagliati fuoridefinitivamente dalle nuove opportunità cheintelligenza artificiale e nuove tecnologieci offriranno nei prossimi anni. Solo conla fibra ottica possiamo assicurare la baseinfrastrutturale indispensabile allo svilupposocio-economico del Paese. E, noi comeMoVimento 5 Stelle, vogliamo metterel’Italia nelle condizioni di affrontare con


gli strumenti giusti le delicate sfide checi attendono in futuro. È nostro doverefavorire l’innovazione, il progresso e la crescitaeconomica, facendo leva sul potenziale delletecnologie ICT e favorendo lo sviluppo delmercato unico digitale. Ma per far ciò èindispensabile dar seguito alla realizzazionedella banda ultralarga, che riduca il gapinfrastrutturale e crei condizioni più favorevoliallo sviluppo integrato delle infrastrutturedi telecomunicazioni, fisse e mobili. Ladigitalizzazione, le telecomunicazioni e larealizzazione di un’infrastruttura Internetinnovativa sono, dunque, fondamentali; eccoperché continueremo a incentivarli tutelando gliinteressi degli italiani. Ed è per questo motivoe per l’importanza che tali decisioni assumonoper il presente e, ancor di più, per il futuro delPaese, signora Presidente, che dichiaro il votofavorevole del gruppo del MoVimento 5 Stelle(Applausi dei deputati del gruppo MoVimento 5Stelle).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare perdichiarazione di voto, a titolo personale, ladeputata Sara Cunial. Ne ha facoltà.

SARA CUNIAL (MISTO). Grazie, Presidente.Spero e mi auguro che arrivi in Italia prestouna legge sul conflitto d’interessi, così avremola possibilità di avere un adeguato dibattitointellettualmente onesto sul 5G. Si risolverebbecosì la possibilità di utilizzare non un rapportoISTISAN, che è già stato impugnato dadiverse Corti di appello ed anche dai TARperché inficiato di conflitti di interesse. Sirisolverebbero così i conflitti di interesse dialcuni membri delle task force, che sono stateagevolate ampiamente con lauti guadagni eprofitti durante la fase del lockdown, ma anchedi alcuni membri del Parlamento e del Governo,come alcuni presidenti di Commissione e alcuniVice Ministri. State mettendo sostanzialmentel’economia, ancora una volta, prima dellasalute. Un plauso ai sindaci coraggiosi chehanno utilizzato e utilizzano il principio diprecauzione, come state facendo voi da mesi,

bloccando l’Italia intera, ma anche principidi democrazia diretta, come la Convenzioneinternazionale di Aarhus che dice che sela popolazione non vuole un’infrastruttura oun’opera inutile, quella infrastruttura non deveessere fatta su quel territorio…

PRESIDENTE. Concluda.

SARA CUNIAL (MISTO). Smettetela di direche il 5G è un problema di vantaggio economicoo tecnologico, il 5G è solo una questionemilitare e geopolitica.

(Votazioni)

PRESIDENTE. Passiamo ai voti. Come daprassi, le mozioni saranno poste in votazioneper le parti non assorbite e non precluse dallevotazioni precedenti.

Passiamo alla votazione della mozioneMeloni ed altri n. 1-00274.

Avverto che ne è stata chiesta la votazioneper parti separate, nel senso di votare: dapprimacongiuntamente il primo, il terzo e il quartocapoverso del dispositivo; a seguire, il secondocapoverso del dispositivo; successivamente,ove il dispositivo sia in tutto o in parteapprovato, la premessa.

Pongo in votazione la mozione Meloni edaltri n. 1-00274, limitatamente ai capoversiprimo, terzo e quarto del dispositivo, comeriformulati su richiesta del Governo. Il pareredel Governo è favorevole.



Pongo in votazione la mozione Melonied altri n. 1-00274, limitatamente al secondocapoverso del dispositivo, come riformulato surichiesta del Governo. Il parere del Governo èfavorevole. Dichiaro aperta la votazione.

(Segue la votazione).



A seguito dell’approvazione del dispositivodella mozione Meloni ed altri n. 1-00274, neverrà ora posta in votazione la premessa.

Pongo in votazione la mozione Meloni edaltri n. 1-00274, limitatamente alla premessa, sucui il Governo ha espresso parere contrario.



Passiamo alla votazione della mozioneZanella ed altri n. 1-00354. Avverto che neè stata chiesta la votazione per parti separate,nel senso di votare: dapprima congiuntamenteil primo, il terzo, il quarto, il quinto, il sesto,il settimo e il nono capoverso del dispositivo;a seguire, congiuntamente la premessa e ilsecondo e l’ottavo capoverso del dispositivo.

Pongo in votazione la mozione Zanella edaltri n. 1-00354, limitatamente ai capoversiprimo, terzo, quarto, quinto, sesto, settimoe nono del dispositivo, come riformulati surichiesta del Governo. Il parere del Governo èfavorevole.



Pongo in votazione la mozione Zanella edaltri n. 1-00354, limitatamente alla premessa eai capoversi secondo e ottavo del dispositivo. Ilparere del Governo è contrario.



Passiamo alla votazione della mozioneMorelli ed altri n. 1-00363. Avverto che ne è

stata chiesta la votazione per parti separate, nelsenso di votare: dapprima, congiuntamente ilprimo, il secondo, il terzo e il quarto capoversodel dispositivo; a seguire, congiuntamente lapremessa e il quinto, il sesto e il settimocapoverso del dispositivo.

Pongo in votazione la mozione Morellied altri n. 1-00363, limitatamente al primo,secondo, terzo e quarto capoverso deldispositivo, come riformulati su richiesta delGoverno e per quanto non assorbiti dallevotazioni precedenti. Il parere del Governo èfavorevole.



Pongo in votazione la mozione Morelli edaltri n. 1-00363, limitatamente alla premessae al quinto, sesto e settimo capoverso deldispositivo. Il parere del Governo è contrario.



Passiamo alla votazione della mozioneSerritella, Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altrin. 1-00364. Avverto che ne è stata chiesta lavotazione per parti separate, nel senso di votareil dispositivo distintamente dalla premessa.

Pongo in votazione la mozione Serritella,Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altri n. 1-00364, limitatamente al dispositivo, comeriformulato su richiesta del Governo. Il pareredel Governo è favorevole.



A seguito dell’approvazione del dispositivodella mozione Serritella, Bruno Bossio, Paita,


Stumpo ed altri n. 1-00364 ne verrà ora posta invotazione la premessa.

Pongo in votazione la mozione Serritella,Bruno Bossio, Paita, Stumpo ed altri n. 1-00364, limitatamente alla premessa, su cui ilGoverno ha espresso parere favorevole.



Sui lavori dell’Assemblea.

PRESIDENTE. Il seguito dell’esame dellaproposta di legge n. 2070 ed abbinate, recantel’istituzione di una Commissione parlamentaredi inchiesta sulle attività connesse alle comunitàdi tipo familiare che accolgono minori, èrinviato alla seduta di martedì 21 luglio, dovesarà collocato dopo il seguito dell’esame dellaproposta di legge in materia di assegno unico.

Interventi di fine seduta.

PRESIDENTE. Passiamo agli interventi difine seduta. Colleghi, vi chiedo di uscire insilenzio per permettere ai colleghi di poterintervenire.

Ha chiesto di parlare il deputato FrancescoScoma. Ne ha facoltà. Se il collega Scoma nonè presente, s’intende che vi abbia rinunciato.

Ha chiesto di parlare il deputato ManuelTuzi. Ne ha facoltà.

MANUEL TUZI (M5S). Grazie, Presidente.Colleghi e colleghe, voglio informarequest’Aula e gli italiani tutti di una battaglia chestiamo combattendo a Roma al momento consuccesso e che, però, ci deve vedere tutti uniti esto parlando dei casi di COVID di importazione.La maggior parte dei nuovi casi COVIDnel Lazio riguardano cittadini extracomunitariarrivati da noi nonostante fossero positivi:Pakistan, Messico, Egitto, India e soprattuttoBangladesh; quattro voli charter partiti loscorso mese e atterrati a Fiumicino, con oltre

900 passeggeri di cui una parte sono risultatipositivi al COVID. Un numero consistente diloro dopo lo sbarco è rimasto nella capitale,ma i bengalesi arrivati successivamente sonostati rimandati indietro. Abbiamo chiuso i volial Bangladesh ed è partita una campagna ditamponi sul territorio. Quindi, dunque, Roma,Lazio, il Governo ha agito tempestivamente. Se,però, arrivano così tanti casi positivi nel Laziosignifica che qualcosa non sta funzionandoprima dell’arrivo a Fiumicino e quindi, comeha detto il Ministro della Salute, Speranza, inaccordo col Ministro degli Esteri, Di Maio,servono urgenti misure rigorose per gli arriviextra-Schengen ed extra-UE e chi fa scalonei Paesi europei spesso riesce ad aggirarel’obbligo di quarantena e per questo serve piùcontrollo. Ma il secondo problema che vienesollevato dall’associazione dei medici stranieriin Italia è che l’arrivo di così tanti positivi dalBangladesh è dovuto soprattutto ai certificatifalsi fatti uscire proprio da quel Paese, certificaticomprati con poco più di trenta euro. Roma,il Lazio e l’Italia hanno dato una rispostaimportante, urgente e veloce, e bisogna tenerealta la guardia e la linea dura italiana ha fattoscuola in Italia e nel mondo. Queste lacune,però, vanno risolte soprattutto in altre sedi, cioèquelle europee, perché sono quelle le sedi dovequesto tipo di problemi possono avere risposte.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ladeputata Veronica Giannone. Ne ha facoltà.Se non è presente, s’intende che vi abbiarinunciato. Ha chiesto di parlare il deputatoRossano Sasso. Prego. Non lo vedo presentee, quindi, s’intende che vi abbia rinunciato.Ha chiesto di parlare la deputata MatildeSiracusano. Ne ha facoltà.

MATILDE SIRACUSANO (FI). Grazie,Presidente. Intervengo per sottoporreall’attenzione dell’Aula e del Governo unavicenda riguardante la mia città, Messina. Ierici sono stati dei momenti di grande tensione,poiché si sono verificati dei disordini pressol’ex caserma “Gasparro di Bisconte” che è stata


adibita a hotspot. Vi è stato un tentativo difuga di diversi immigrati, decine di immigratiche sono ospiti presso il centro, e questo hadeterminato scontri con le Forze dell’ordine eil ferimento di un finanziere, che è stato colpitoda un sasso alla testa ed è stato condotto inospedale, e poi sono fuggiti decine di migrantidi cui non si sa neanche quale sia il numeropreciso.

Ecco, già in tempi ordinari questo suscitagrande preoccupazione, perché non si puòfar cadere la responsabilità di scelte politichesbagliate sui cittadini. Già questo hotspot diBisconti è stato interessato da vicende simili. Sipensi che i tentativi di fuga degli immigrati sonopiù o meno costanti e addirittura avvengonoattraverso le case private dei cittadini, le caseche sono adiacenti al centro in questione,all’hotspot, e questo è inaccettabile. Non sipuò chiedere ai cittadini in questo momento - già non lo si può chiedere in tempi ordinari - in cui è in corso un’emergenza sanitaria, incui i cittadini leggono di sbarchi di immigratipositivi al COVID-19, di sopportare tutto ciò, dimettere a rischio la propria salute e la sicurezzapubblica.

Quindi, io chiedo al Ministro Lamorgesedi interessarsi della questione, di nonsottovalutarla e di intervenire (Applausi deideputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Dario Bond. Ne ha facoltà.

DARIO BOND (FI). Presidente, perdenunciare un fatto pesante, che riguarda laviabilità della provincia di Belluno: l’arrivo dimolti turisti, che in questi periodi si muovono,e sia per quanto riguarda i blocchi delleautostrade e i lavori che avvengono da diversesettimane - anzi, da diversi mesi - in autostrada,con delle file, anche nel fine settimana, di treore, sia per denunciare il fatto che ci sono settecantieri, di cui cinque legati alla viabilità e dueproprio all’apposizione di fibra, che rallentanoanche di due ore l’arrivo di molti turisti - ma

anche di molti lavoratori - a Cortina.Il messaggio che lancio è soprattutto rivolto

al Ministero delle Infrastrutture e al MinistroDe Micheli, perché possa intervenire in qualchemaniera e sbloccare la situazione (Applausidei deputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Nicola Provenza. Ne ha facoltà.

NICOLA PROVENZA (M5S). Grazie,Presidente. Stamattina sono stati emanati44 ordini di perquisizione nei confronti diaziende farmaceutiche, medici, farmacie esedicenti informatori scientifici, nonché 17ordini di esibizione documentale ad altrettanteaziende farmaceutiche su tutto il territorionazionale, il tutto emesso dalla procura dellaRepubblica di Bari ed eseguito dai carabinieridel NAS in tutta Italia (compresa la miaamata Salerno). L’articolato sistema è statoscoperto controllando la prescrizione di farmaciin favore di pazienti che erano totalmenteall’oscuro, di ricette inviate a loro insaputa afarmacie convenzionate con le aziende sanitariepubbliche. Il presunto giro d’affari pare che siasuperiore ai 20 milioni di euro.

Chiediamo che la Presidenza della Camerasi faccia carico di trasmettere alla Presidenzadel Senato un sollecito al fine di licenziare ildisegno di legge Sanità trasparente, SunshineAct, per la trasparenza e la prevenzione dellacorruzione in sanità. Se la legge fosse vigente, leaziende e le multinazionali coinvolte sarebberoconsiderate responsabili in solido rispetto aipresunti trasferimenti di valore avvenuti inmaniera a dir poco opaca nei confronti dimedici, sanitari e funzionari amministrativi.Le stesse aziende e multinazionali verrebberoimmediatamente multate da parte degli stessiNAS di venti volte il valore dell’omessadichiarazione al Ministero della Salute. Se icompensi dei fatti corruttivi fossero quantificatiin un solo milione di euro, lo Stato avrebbegià comminato la sanzione di 20 milioni dieuro, recuperando immediatamente il maltolto


prima ancora di finire nelle aule dei tribunalipenali. Un fatto inedito, importato dal sistemaanglosassone.

Chiudo, Presidente. Questa è la veraprevenzione della corruzione, questa è latrasparenza che disincentiva i furbi e i prenditoridal colletto bianco, quelli che non si accorgonomai di nulla quando vengono usate le loro stesseaziende per fatti corruttivi. La proposta di leggedel MoVimento 5 Stelle è stata trasmessa sedicimesi fa al Senato.

PRESIDENTE. Deve concludere.

NICOLA PROVENZA (M5S). È auspicabile,quindi, che il Senato non trascuri una leggeimportante per un mondo più limpido, chiaro,giusto, soprattutto nel nostro prezioso Sistemasanitario nazionale.

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Andrea Orsini. Ne ha facoltà.

ANDREA ORSINI (FI). Signor Presidente,onorevoli colleghi, a quanto appreso da notiziedi stampa, una nostra collega, l’onorevole PieraAiello, nei giorni scorsi, partecipando a unconvegno, avrebbe fatto un’affermazione moltograve. Un’affermazione in cui, paragonando lasua condizione di collaboratrice di giustizia aquella dei deportati nei campi di sterminio,avrebbe detto: gli ebrei ad Auschwitz hannoavuto la fortuna di essere uccisi, un’espressioneinfelice probabilmente, un’espressione che saràandata al di là delle sue intenzioni, maun’espressione che è di straordinaria gravità. Ioho il massimo rispetto per la vicenda personaledella collega Aiello e mi spiace rivolgermi a leiin sua assenza in quest’Aula. Ma l’onorevoleAiello, fortunatamente, è viva e protetta dalleistituzioni. Fa parte delle istruzioni, siedenelle istituzioni e, da persona delle istituzioni,non può permettersi di pronunciare giudiziinsultanti sulle vittime della Shoah (Applausidei deputati del gruppo Forza Italia-BerlusconiPresidente).

Vede, onorevole Aiello, le parole spesso si

suol dire che sono pietre. Ogni banalizzazionedella Shoah, non è solo un insulto per le vittimedi quella tragedia: è una cosa che mette indiscussione il carattere di male assoluto diquanto è avvenuto, lo relativizza e questo èmolto grave. Ma più grave è non aver sentito néuna smentita né un chiarimento né una presa didistanze, da parte né sua né del MoVimento 5Stelle (Applausi dei deputati del gruppo ForzaItalia-Berlusconi Presidente).

PRESIDENTE. Collega, dovrebbeconcludere.

ANDREA ORSINI (FI). Concludo.Presidente, non è la prima volta. Ricordo leparole del senatore Lannutti, sui Protocolli deiSavi di Sion. So bene che gran parte deicolleghi dei 5 Stelle non sono certo accusabilidi antisemitismo.

PRESIDENTE. Collega, le chiedo diconcludere.

ANDREA ORSINI (FI). Concludoimmediatamente, Presidente. Ma, oltre alleprese di posizione anti-Israele, mi aspettereidelle prese di posizione di chiara presa didistanze da queste parole, che non esito adefinire gravissime (Applausi dei deputati delgruppo Forza Italia-Berlusconi Presidente).

PRESIDENTE. Ha chiesto di parlare ildeputato Simone Baldelli.

SIMONE BALDELLI (FI). La ringrazio,Presidente Spadoni. In un Consiglio deiministri, che è terminato si può dire all’albadella giornata di ieri, Consiglio dei ministriche aveva al primo punto dell’ordine delgiorno “varie ed eventuali”, oltre al pasticciodi Autostrade, è stato compiuto un altro atto:il Governo ha deciso di dare sostanzialmenteuna sberla alla volontà del Comitatopromotore del referendum costituzionale sullacosiddetta riforma della riduzione del numerodei parlamentari, procedendo all’abbinamento


della celebrazione di questo referendum con leelezioni amministrative del 20 e 21 settembre,che coinciderà, a sua volta, con la celebrazioneanche delle elezioni regionali.

In un mio ordine del giorno, approvatoin questa Camera, accolto dal Governo, ilGoverno si impegnava a valutare la posizionedel Comitato promotore, che chiedeva disvolgere separatamente la celebrazione delreferendum costituzionale, rispetto alle elezioniamministrative, perché crede che questoabbinamento sia illegittimo e, per alcuni aspetti,anche incostituzionale. E su questo farà ricorso.

PRESIDENTE. Collega, deve concludere.

SIMONE BALDELLI (FI). Però, Presidente,io credo che siamo di fronte a un fattodi una grande gravità, perché pregiudicheràl’equilibrio, l’informazione di una campagnareferendaria, che, ahimè, sarà schiacciata tra leelezioni regionali e le elezioni amministrative.

Ci tengo a lasciarlo agli atti di questaAssemblea, perché credo che, da parte delGoverno, sia stato compiuto un atto irrispettosodi un potere costituzionale, come quello delComitato promotore.

Ordine del giorno della prossima seduta.

PRESIDENTE. Comunico l'ordine delgiorno della prossima seduta.

Venerdì 17 luglio 2020 - Ore 9,30

1. Svolgimento di interpellanze urgenti .

La seduta termina alle 16,45.

SEGNALAZIONI RELATIVEALLE VOTAZIONI EFFETTUATE

NEL CORSO DELLA SEDUTA

Nel corso della seduta sono pervenute leseguenti segnalazioni in ordine a votazioniqualificate effettuate mediante procedimentoelettronico (vedi Elenchi seguenti):

nella votazione n. 1 le deputate Ehm eSuriano hanno segnalato che non sono riuscitead esprimere voto favorevole;

nella votazione n. 2 la deputata Grillo hasegnalato che ha erroneamente votato contromentre avrebbe voluto votare a favore;

nella votazione n. 3 le deputate Nesci e Tortohanno segnalato che hanno erroneamente votatoa favore mentre avrebbero voluto votare contro;

nella votazione n. 3 la deputata Casa hasegnalato che non è riuscita ad esprimere votocontrario.

IL CONSIGLIERE CAPODEL SERVIZIO RESOCONTI

ESTENSORE DEL PROCESSO VERBALE

Dott. Renzo Dickmann

Licenziato per la stampa alle 18,20.

PAGINA BIANCA

Atti Parlamentari – Votazioni I – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373

VOTAZIONI QUALIFICATE

EFFETTUATE MEDIANTE PROCEDIMENTO ELETTRONICO

INDICE ELENCO N. 1 DI 3 (VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13)

Votazione Risultato

Num TipoO G G E T T O

Pres Vot Ast Magg Fav Contr MissEsito

1 Nom. Doc. XVI, n. 3 - ris. 6-116 vc I p. 462 453 9 227 453 0 64 Appr.

2 Nom. Ris. 6-116 vc - II p. 426 424 2 213 401 23 64 Appr.

3 Nom. Ris. 6-117 parte non preclusa 469 273 196 137 13 260 64 Resp.

4 Nom. Pdl 687-A e abb. - em. 1.200 400 398 2 200 170 228 62 Resp.

5 Nom. em. 1.38 410 409 1 205 177 232 62 Resp.

6 Nom. em. 1.201 412 411 1 206 181 230 62 Resp.

7 Nom. em. 1.500 422 422 0 212 419 3 62 Appr.

8 Nom. em. 1.205 432 431 1 216 189 242 62 Resp.

9 Nom. em. 1.117 426 425 1 213 184 241 62 Resp.

10 Nom. em. 1.110 428 426 2 214 184 242 62 Resp.

11 Nom. em. 1.103 432 431 1 216 186 245 62 Resp.

12 Nom. em. 1.102 424 423 1 212 184 239 62 Resp.

13 Nom. em. 1.202 434 431 3 216 185 246 62 Resp.

F = Voto favorevole (in votazione palese). - C = Voto contrario (in votazione palese). - V = Partecipazione al voto(in votazione segreta). - A = Astensione. - M = Deputato in missione. - T = Presidente di turno. - P = Partecipazionea votazione in cui é mancato il numero legale. - X = Non in carica.

Le votazioni annullate sono riportate senza alcun simbolo. Ogni singolo elenco contiene fino a 13 votazioni. Aglielenchi é premesso un indice che riporta il numero, il tipo, l'oggetto, il risultato e l'esito di ogni singola votazione.

Atti Parlamentari – Votazioni II – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


Votazione Risultato



14 Nom. em. 1.125 433 432 1 217 184 248 62 Resp.

15 Nom. em. 1.109 436 434 2 218 186 248 62 Resp.

16 Nom. em. 1.120 439 437 2 219 186 251 62 Resp.

17 Nom. em. 1.203 435 435 0 218 187 248 62 Resp.

18 Nom. em. 1.108 437 436 1 219 189 247 62 Resp.

19 Nom. em. 1.107, 1.121 438 437 1 219 188 249 62 Resp.

20 Nom. em. 1.111, 1.116 rif. 435 435 0 218 430 5 62 Appr.

21 Nom. em. 1.204 436 434 2 218 188 246 62 Resp.

22 Nom. em. 1.501 437 437 0 219 433 4 62 Appr.

23 Nom. em. 1.502 432 431 1 216 431 0 62 Appr.

24 Nom. Moz. Meloni e a. 1-274 rif. - I p. 327 327 0 164 326 1 79 Appr.

25 Nom. Moz. Meloni e a. 1-274 rif. - II p. 326 235 91 118 234 1 79 Appr.

26 Nom. Moz. Meloni e a. 1-274 - III p. 325 235 90 118 31 204 79 Resp.


Votazione Risultato



27 Nom. Moz. Zanella e a. 1-354 rif. - I p. 328 328 0 165 326 2 79 Appr.

28 Nom. Moz. Zanella e a. 1-354 - II p. 326 299 27 150 94 205 79 Resp.

29 Nom. Moz. Morelli e a. 1-363 rif. - I p. 325 325 0 163 323 2 79 Appr.

30 Nom. Moz. Morelli e a. 1-363 - II p. 322 296 26 149 92 204 79 Resp.

31 Nom. Moz. Serritella e a 1-364 rif - I p 322 322 0 162 321 1 79 Appr.

32 Nom. Moz. Serritella e a. 1-364 - II p. 325 325 0 163 212 113 79 Appr.

Atti Parlamentari – Votazioni III – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373

ELENCO N. 1 DI 3 - VOTAZIONI DAL N. 1 AL N. 13

1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

ACQUAROLI BENAMATI F F C C C C F C C C C C C

ACUNZO F F C C C C F C C C C C C BENDINELLI

ADELIZZI F F C C C C F C C C C C C BENEDETTI C C C F C C C C C C

AIELLO DAVIDE F F C C C C F C C C C C C BENIGNI

AIELLO PIERA BENVENUTO M M M M M M M M M M M M M

ALAIMO F F C C C C F C C C C C C BERARDINI F F C C C C F C C C C C C

ALEMANNO F F C C C F C C C C C C BERGAMINI F F A F F F F F F F F F F

AMITRANO M M M M M M M M M M M M M BERLINGHIERI F F C C C C F C C C C C C

ANDREUZZA F F A F F F F F F F F F F BERSANI A C C

ANGELUCCI BERTI F F C C C C F C C C C C C

ANGIOLA F F A A A A F F F F F A BIANCHI F F A F F F F F F F F F F

ANNIBALI F C C C C F C C C C C BIANCOFIORE F F F F F F F F F F

ANZALDI F C C C C F C C C C C BIGNAMI F F A F F F F F F F F F F

APREA F F A BILLI F F A F F F F F F F F F F

APRILE F F C C C C F C C C C C C BILOTTI F F C C C C F C C C C C C

ARESTA F F C C C C F C C C C C C BINELLI F F A F F F F F F F F F

ASCANI F F C BISA F F A F F F F F F F F F F

ASCARI F F C C C C F C C C C C C BITONCI F F A F F F F F F F F F F

AZZOLINA M M M M M M M M M M M M M BOCCIA F F C

BADOLE F F A F F F F F F F F F F BOLDI F F A F F F F F F F F F F

BAGNASCO F F A F F F F F F F F F F BOLDRINI C C C F C C C C C C

BALDELLI F F A F F F F F F F F F F BOLOGNA

BALDINI F F A F F F F F F F F F F BONAFEDE F F C

BALDINO F F C C C C F C C C C C C BOND F A F F F F F F F F F F

BARATTO F F A F F F F F F F F F F BONIARDI F F A F F F F F F F F F F

BARBUTO F F C C C C F C C C C C C BONOMO F F C C C C F C C C C C C

BARELLI BORDO F F C C C C F C C C C C C

BARONI ANNALISA F F A F F F F F F F F F F BORDONALI F F A F F F F F F F F F F

BARONI MASSIMO ENRICO F F C C C C F C C C C C C BORGHESE

BARTOLOZZI F F A F F F F F F F BORGHI CLAUDIO M M M M M M M M M M M M M

BARZOTTI F F C C C C F C C C C C C BORGHI ENRICO F F C C C C F C C C C C C

BASINI F F F F F F F F F F BOSCHI M M M M M M M M M M M M M

BATTELLI F F C C C C F C C C C C C BRAGA F F C C C C F C C C C C C

BATTILOCCHIO F F A F F F F F F F F F F BRAMBILLA

BAZOLI F F C C C C F C C C C C C BRESCIA M M M C C C F C C C C C C

BAZZARO F F A F F F F F F F F F F BRUNETTA F F A F F F F F F F F F F

BELLA F F C C C C F C C C C C C BRUNO BOSSIO C C C C C F C C C C C C

BELLACHIOMA BRUNO F F C C C C F C C C C C C

BELLUCCI F F A F F F F F F F F F BUBISUTTI F F A F F F F F F F F F F

BELOTTI F F A F F F F F F F F F F BUCALO F F A

Atti Parlamentari – Votazioni IV – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

BUFFAGNI M M M M M M M M M M M M M CASTIELLO

BUOMPANE CATALDI F F C C C C F C C C C C C

BURATTI F C C C C F C C C C C C CATTANEO F F A F F F F F F F F F F

BUSINAROLO M M M M M M M M M M M M M CATTOI MAURIZIO F F C C C C F C C C C C C

BUTTI F F A F F F F F F F F F F CATTOI VANESSA

CABRAS F F C C C C F C C C C C C CAVANDOLI F F A F F F F F F F F F F

CADEDDU F F C C C C F C C C C C C CECCANTI F F C C C C F C C C C C C

CAFFARATTO F F A F F F F F F F F F F CECCHETTI F F A F F F F F F F F F F

CAIATA CECCONI F C F C C F C C C C C C

CALABRIA F F A F F F F F F F F F F CENNI F C C C C F C C C C C C

CAMPANA F F C C C C C CENTEMERO

CANCELLERI F F C C C C F C C C C C C CESTARI F F A F F F F F F F F F F

CANNATELLI F F A F F F F F F F F F F CHIAZZESE F F C C C C F C C C C C C

CANNIZZARO F F F F F F F F F F F F F CIABURRO F F A F F F F F F F F F F

CANTALAMESSA F F A F F F F F F F F F F CIAMPI F F C C C C F C C C C C C

CANTINI F F C C C C F C C C C C CILLIS F F C C C C F C C C C C C

CANTONE CARLA F F C C C C F C C C C C C CIMINO F F C C C C F C C C C C C

CANTONE LUCIANO F F C C C C F C C C C C C CIPRINI F F C C C C F C C C C C C

CAON F F A F F F F F F F F F F CIRIELLI M M M M M M M M M M M M M

CAPARVI COIN F F A F F F F F F F F F

CAPITANIO F F A F F F F F F F F F F COLANINNO

CAPPELLACCI F F A F F F F F F F F F F COLLA F F A F F F F F F F

CAPPELLANI F F C C C C F C C C C C C COLLETTI M M M M M M M M M M M M M

CARABETTA F F C C C C F C C C C C C COLMELLERE F F A F F F F F F F F F F

CARBONARO M M M M M M M M M M M M M COLUCCI M M M M M M M M M M M M M

CARDINALE F F A C C C F C C C C C C COMAROLI F F A F F F F F F F F F F

CARE' F C C C C F C C C C C C COMENCINI F F A F F F F F F F F F

CARELLI F F C C C C F C C C C C C COMINARDI F F C

CARETTA F F A F F F F F F F F F F CONTE F C C C C C F C C C C C C

CARFAGNA M M M M M M M M M M M M M CORDA F F C C C C F C C C C C C

CARINELLI F C C C C F C C C C C C CORNELI F C C C F C C C C C C

CARNEVALI F F C C C F C C C C C C CORTELAZZO

CARRARA COSTA F F A F F F F F F F F F F

CASA F C C C F C C C C C C COSTANZO F C

CASCIELLO F F A F F F F F F F F F F COVOLO F F A F F F F F F F F F F

CASINO CRIPPA ANDREA F F A F F F F F F F F F F

CASO F F C C C F C C C C C C CRIPPA DAVIDE F F C

CASSESE F F C CRISTINA F F A F F F F F F F F F F

CASSINELLI F F A F F CRITELLI F F C C C C F C C C C C C

CASTELLI M M M M M M M M M M M M M CUBEDDU F F C C C C F C C C C C C

Atti Parlamentari – Votazioni V – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

CUNIAL A C A F F F F F F F F DI MAIO LUIGI M M M M M M M M M M M M M

CURRO' DI MAIO MARCO F C C C C F C C C C C C

DADONE M M M M M M M M M M M M M DI MURO F F A F F F F F F F F F F

DAGA M M M M M M M M M M M M M DI SAN MARTINO LORENZATO

DAL MORO F F C C C C F C C C C C C DI SARNO F F C C C C F C C C C C

D'ALESSANDRO F C C C C F C C C C C C DI STASIO F F C C C C F F C C C C C

DALL'OSSO F F A DI STEFANO M M M M M M M M M M M M M

D'AMBROSIO F F C C C C F C C C C C C DIENI F F C

DARA D'INCA' M M M M M M M M M M M M M

D'ARRANDO F F C C C F C C C C C C D'IPPOLITO F F C C C C F C C C C C C

D'ATTIS F F A F F F F F F F F F F DONINA F F A F F F F F F F F F F

DE ANGELIS DONNO F F C C C C F C C C C C C

DE CARLO LUCA F F A F F F F F F F F F F DONZELLI F F A F F F F F F F F F

DE CARLO SABRINA F F C C C C F C C C C C C DORI F F C C C C F C C C C C C

DE FILIPPO F C C C C F C C C C C C D'ORSO F F C C C C F C C C C C C

DE GIORGI DURIGON

DE GIROLAMO F F C C C C F C C C C C C D'UVA M M M M M M M M M M M M M

DE LORENZIS F F C C C C F C C C C C C EHM C C C C F C C C C C C

DE LORENZO EMILIOZZI F F C C C C F C C C C C C

DE LUCA F F C C C C F C C C C C EPIFANI F C C C C C C C C C C C

DE MARIA F F C C C C F C C C C C C ERMELLINO F F F C C F C C C C C C

DE MARTINI F F A F F F F F F F F F FANTINATI F F C C C C F C C C C C C

DE MENECH F F C FANTUZ M M M M M M M M M M M M M

DE MICHELI M M M M M M M M M M M M M FARO

DE TOMA F F A FASANO

DEIANA F F C C C C F C C C C C C FASCINA

DEIDDA F F A F F F F F F F F F F FASSINA C C C F C C C C C C

DEL BARBA C C C C F C C C C C C FASSINO F F C C C C F C C C C C C

DEL BASSO DE CARO F F C C C C F C C C C C C FATUZZO

DEL GROSSO FEDERICO F F C C C C F C C C C C C

DEL MONACO FERRAIOLI

DEL RE F F C FERRARESI M M M M M M M M M M M M M

DEL SESTO F F C C C C F C C C C C C FERRARI F F A F F F F F F F F F F

DELLA FRERA FERRI F C C C C F C C C C C C

DELMASTRO DELLE VEDOVE F F A F F F F F F F F F F FERRO F F A F F F F F F F F F F

DELRIO F F C C C C F C C C C C FIANO F F C C C C F C C C C C C

D'ERAMO F F A F F F F F F F F F F FICARA F F C C C C F C C C C C C

D'ETTORE F F F F F F F F F F F F FIORAMONTI F C A C C C F C C C C C C

DI GIORGI F F C C C C F C C C C C C FIORINI F F A F F F F F F F F

DI LAURO C C C F C C C C C C FITZGERALD NISSOLI

Atti Parlamentari – Votazioni VI – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

FLATI F F C GIACHETTI F C C C C F C C C C C C

FOGLIANI F F A F F F F F F F F F F GIACOMELLI

FONTANA GREGORIO M M M M M M M M M M M M M GIACOMETTI F F A F F F F F F F F F F

FONTANA ILARIA F F C C C C F C C C C C C GIACOMETTO F F A F F F F F F F F F F

FONTANA LORENZO F F A F F F F F F F F F F GIACOMONI M M M M M M M M M M M M M

FORCINITI F F C C C C F C C C C C C GIANNONE A A A F F F F F F F F A

FORMENTINI F F A F F F F F F F F F F GIARRIZZO F F C C C C F C C C C C C

FORNARO F C C C C C F C C C C C C GIGLIO VIGNA F F A

FOSCOLO F F A F F F F F F F F F F GIORDANO F F C

FOTI F F A F F F F F F F F F F GIORGETTI F F A F F F F F F F F F F

FRACCARO M M M M M M M M M M M M M GIORGIS F F C

FRAGOMELI GIULIANO F F C C C C F C C C C C C

FRAILIS F F C C C C F C C C C C C GIULIODORI F F C C C C F C C C C C C

FRANCESCHINI M M M M M M M M M M M M M GOBBATO F F A F F F F F F F F F F

FRASSINETTI F F A F F F F F F F F F F GOLINELLI F F A F F F F F F F F F F

FRASSINI GRANDE F F C F C C C C C C

FRATE F F C C C C C C C C C GRIBAUDO F C C C C C F C C C C C C

FRATOIANNI A C C C C C F C C C C C C GRILLO F C C C C C F C C C C C C

FREGOLENT GRIMALDI F F C C C C F C C C C C C

FRUSONE F F C C C C F C C C C C GRIMOLDI M M M M M M M M M M M M M

FURGIUELE F F A F F F F F F F F F F GRIPPA F F C C C C F C C C C C C

FUSACCHIA A C C C C C F C C C C C C GUALTIERI M M M M M M M M M M M M M

GADDA F C C C C F C C C C C C GUBITOSA F F C C C C F C C C C C C

GAGLIARDI GUERINI M M M M M M M M M M M M M

GAGNARLI F C C C C C C C GUIDESI F F A F F F F F F F F F F

GALANTINO F A F F F F F F F F F F GUSMEROLI F F A F F F F F F F F F F

GALIZIA F F C C C C F C C C C C C IANARO F F C C C C F C C C C C C

GALLI F F A F F F F F F F F F F IEZZI F F A F F F F F F F F F F

GALLINELLA M M M M M M M M M M M M M INCERTI F F C C C C F C C C C C C

GALLO M M M M M M M M M M M M M INVERNIZZI M M M M M M M M M M M M M

GARAVAGLIA F F A INVIDIA F F C C C C C C C

GARIGLIO F F C C C C F C C C C C IORIO F F C C C C F C C C C C C

GASTALDI F F A F F F F F F F F F F IOVINO F F C C C C F C C C C C C

GAVA LA MARCA

GEBHARD F F C C F C C C C C L'ABBATE M M M M M M M M M M M M M

GELMINI F F A F F F F F F F F F F LABRIOLA F F A F F F F F F F F F F

GEMMATO F F A F F F F F F F F F F LACARRA F F C C C C F C C C C C

GERARDI F F A F F F F F F F F F F LAPIA F C C C C F C C C C C C

GERMANA' F F F LATINI F F A F F F F F F F F F F

GIACCONE M M M M M M M M M M M M M LATTANZIO C C C C C F C C C C C C

Atti Parlamentari – Votazioni VII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

LAZZARINI MARATTIN F C C C F C C C C C C

LEGNAIOLI F F A F F F F F F F F F F MARCHETTI F F A F F F F F F F F F F

LEPRI F F C C C C F C C C C C C MARIANI F F C C C C F C C C C C C

LIBRANDI F C C C C F C C C C C C MARIN F F A F F F F F F F F F

LICATINI F F C C C C F C C C C C C MARINO F F C C C C F C C C C C C

LIUNI F F A F F F F F F F F F F MARROCCO F F A F F F F F F F F F F

LIUZZI M M M M M M M M M M M M M MARTINA F F C C C C F C C C C C C

LO MONTE MARTINCIGLIO F C C C C F C C C C C C

LOCATELLI F F A F F F F F F F F F F MARTINO

LOLINI F F A F F F F F F F F F MARZANA F F C

LOLLOBRIGIDA M M M F F F F F F F F F F MASCHIO F F A F F F F F F F F F F

LOMBARDO MASI F C C C C C C C C C C

LONGO MATURI F F A F F F F F F F F F F

LOREFICE F F C C C C F C C C C C C MAURI F F C

LORENZIN F F C C C C F C C C C C C MAZZETTI F F A F F F F F F F F F F

LORENZONI EVA F F A F F F F F F F F F F MELICCHIO F F C C C C F C C C C C C

LORENZONI GABRIELE F F C C C C F C C C C C MELILLI F F C C C C F C C C C C C

LOSACCO M M M M M M M M M M M M M MELONI F F F F F F F F F

LOSS F F A F F F F F F F F F MENGA F F C C C C F C C C C C C

LOTTI F F C C C C F C C C C C C MICELI F F C C C C F C C C C C

LOVECCHIO F F C C C C F C C C C C C MICILLO F F C C C C F C C C C C

LUCASELLI F F A F F F F F F F F F F MIGLIORE F C C C C C C C

LUCCHINI F F A F F F F F F F F F F MIGLIORINO F F C C C C F C C C C C C

LUPI M M M M M M M M M M M M M MILANATO F F A F F F F F F F F

MACCANTI F F A F F F F F F F F F F MINARDO F F F

MACINA F F C C C C F C C C C C C MINNITI F F C C C F C C C C C C

MADIA F F C MISITI

MAGGIONI F F A F F F F F F F F F F MOLINARI M M M M M M M M M M M M M

MAGI A C A F C C C C C C MOLLICONE F F A F F F F F F F F F F

MAGLIONE F F C C C C F C C C C C C MOLTENI

MAMMI' M M M M M M M M M M M M M MONTARULI F F A F F F F F F F F F F

MANCA ALBERTO MOR F C C C C F C C C C C C

MANCA GAVINO F F C C C C F C C C C C C MORANI F F C

MANCINI F F C MORASSUT M M M M M M M M M M M M M

MANDELLI F F A F F F F F F F F F F MORELLI M M M M M M M M M M M M M

MANIERO F F C C C C F C C C C C C MORETTO F C C C C F C C C C C C

MANTOVANI F F A F F F F F F F F F F MORGONI F F C C C C F C C C C C C

MANZATO F F A F F F F F F F F F MORRONE F F A F F F F F F F F F F

MANZO F F C C C C C C MOSCHIONI F F A

MARAIA F F C C C F C C C C C C MUGNAI F F A

Atti Parlamentari – Votazioni VIII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

MULE' F F A F F F F F F F F F F PATELLI F F A F F F F F F F F F F

MURA F F C C C C F C C C C C C PATERNOSTER F F A

MURELLI F F A F F F F F F F F F F PAXIA F F C C C F C C C C C C

MURONI PEDRAZZINI

MUSELLA F F A PELLA F F F F F F F F F F F F F

NAPOLI F F A PELLICANI F F C C C C F C C C C C C

NAPPI PENNA F F C

NARDI F F C C C C F C C C C C C PENTANGELO F F A F F F F F F

NAVARRA F F C PERANTONI F C C C C F C C A C C C

NESCI F F F C C C F C C C C C PERCONTI F C C C F C C C C C C

NEVI PEREGO DI CREMNAGO F F A F F F F F F F F F

NITTI F F C C C C F C C C C C C PETTARIN F F A F F F F F F F F F F

NOBILI F C C C C F C C C C C C PETTAZZI F F A F F F F F F F F F F

NOJA F C PEZZOPANE F F C C C C F C C C C C C

NOVELLI F F A F F F F F F F F F F PIASTRA F F A F F F F F F F F F F

OCCHIONERO F C C C C F C C C C C C PICCHI F F A F F F F F F F F F F

OCCHIUTO F F A F F F F F F F F F F PICCOLI NARDELLI F F C C C C F C C C C C C

OLGIATI F F C C C C F C C C C C PICCOLO F F A F F F F F F F F F F

ORFINI C C C C C F C C C C C C PIGNATONE F F C C C C F C C C C C C

ORLANDO F F C PINI F C C C C C C C C C C C C

ORRICO M M M M M M M M M M M M M PITTALIS F F A F F F F F F F F F F

ORSINI F F F F F F F F F PIZZETTI F F C C C C F C C C C C C

OSNATO F F A F F F F F F F F F F PLANGGER F F C C F C C C C C C

PADOAN C C C F C C C C C C POLIDORI F F A F F F F F F F F F

PAGANI F F C POLLASTRINI F C C C C C F C C C C C C

PAGANO ALESSANDRO F F A F F F F F F F F F F POLVERINI A A F F F F F F F F

PAGANO UBALDO F F C C C C F C C C C C C PORCHIETTO F F A F F F F F F F F F F

PAITA F C C C C C C C PORTAS

PALAZZOTTO A C C C C C F C C C C C POTENTI F F A F F F F F F F F F

PALLINI PRESTIGIACOMO F F A F F F F F F F F F F

PALMIERI PRESTIPINO F F C C C C F C C C C C C

PALMISANO M M M M M M M M M M M M M PRETTO F F A F F F F F F F F F F

PANIZZUT F F A F F F F F F F F F F PRISCO F F A F F F F F F F F F F

PAOLINI F F A F F F F F F F F F F PROVENZA F F C C C C F C C C C C C

PAPIRO F C C C C F C C C C C C QUARTAPELLE PROCOPIO F F C F C C C C C C

PARENTELA F F C C C C F C C C C C RACCHELLA F F A F F F F F F F F F F

PARISSE F F C C C C F C C C C C C RACITI F C C C C C F C C C C C C

PAROLO M M M M M M M M M M M M M RADUZZI F F C C C C F C C C C C C

PASTORINO M M M M M M M M M M M M M RAFFA F F C C C C F C C C C C C

PATASSINI F F A F F F F F F F F F F RAFFAELLI

Atti Parlamentari – Votazioni IX – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

RAMPELLI M M M M M M M M M M M M M SAVINO ELVIRA F F A F F F F F

RAVETTO F F A F F F F F F F F F F SAVINO SANDRA F F A F F F F F F F F

RIBOLLA F F A F F F F F F F F F F SCAGLIUSI F F C C C C F C C C C C C

RICCIARDI F F C C C C SCALFAROTTO M M M M M M M M M M M M M

RIPANI F F A F F F F F F F F F F SCANU F F C C C C F C C C C C C

RIXI SCERRA F F C C C C F C C C C C C

RIZZETTO F F A F F F F F F F F F F SCHIRO' C F C C C C C C

RIZZO F F C C C C F C C C C C C SCHULLIAN M M M M M M M M M M M M M

RIZZO NERVO F C C C C C F C C C C SCOMA F A C C C C F C C C C C C

RIZZONE F F C C C C F C C C C C C SCUTELLA' F F C C C C F C C C C C C

ROMANIELLO F C C C C F C C C C C C SEGNERI F C C C C F C C C C C C

ROMANO ANDREA F F C C C C F C C C C C C SENSI F F C C C C F C C C C C C

ROMANO PAOLO NICOLO' SERRACCHIANI F F C C C C F C C C C C C

ROSATO T T T T T T T T T T T T T SERRITELLA F F C C C C F C C C C C C

ROSPI M M M M M M M M M M M M M SGARBI

ROSSELLO F F A F F F F F F F F F F SIANI F C C C C F C C C C C C

ROSSI F F C C C C F C C C C C C SIBILIA CARLO M M M M M M M M M M M M M

ROSSINI EMANUELA F F C C C C F C C C C C C SIBILIA COSIMO F F A F F F F F F F F F F

ROSSINI ROBERTO F F C C C C F C C C C C C SILLI F F F F F F F F F F F F F

ROSSO F F A F F F F F F F F F F SILVESTRI FRANCESCO F F C C C C

ROSTAN SILVESTRI RACHELE

ROTELLI F F A F F F F F F F F F F SILVESTRONI F F A F F F F F F F F F F

ROTONDI F F F F F F F F F F SIRACUSANO F F A F F F F F F F F F

ROTTA SIRAGUSA F F C

RUFFINO F F A SISTO M M M M M M M M M M M M M

RUGGIERI F F A F F F F F F F SODANO

RUGGIERO SORTE

RUOCCO M M M M M M M M M M M M M SOVERINI F F C F C C C C C C

RUSSO GIOVANNI F F C C C C F C C C C C C SOZZANI F F A F F F F F F F F F F

RUSSO PAOLO SPADAFORA M M M M M M M M M M M M M

SACCANI JOTTI F F A SPADONI M M M M M M M M M M M M M

SAITTA F F C C C C F C C C C C C SPENA F F A C F F F F F F

SALAFIA F F C C C C F C C C C C C SPERANZA M M M M M M M M M M M M M

SALTAMARTINI M M M M M M M M M M M M M SPESSOTTO F F C C C C F C C C C C C

SANGREGORIO F F A F F F F F F F F F F SPORTIELLO F C C C C F C C C C C C

SAPIA SQUERI F F A F F F F F F F F F F

SARLI C C C C C F C C C C C STEFANI F F A F F F F F F F F F F

SARRO F F F F F F F F F F F F STUMPO F C C

SARTI SURIANO C C C C F C C C C C C

SASSO F F A F F F F F F F F F F SUT F F C C C C F C C C C C C

Atti Parlamentari – Votazioni X – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 1 1DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

DEPUTATI1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3

SUTTO F F A F F F F F F F F F F VALENTINI F F A F F F F F F F

TABACCI F F C C C C F C C C C C C VALLASCAS F F C

TARANTINO F F A F F F F F F F F F F VALLOTTO F F A F F F F F F F F F F

TARTAGLIONE F F F F F F F F F VARCHI F F A F F F F F F F F F F

TASSO F F F C C C F C C C C C VARRICA F F C C C C F C C C C C C

TATEO F F A F F F F F F F F F F VAZIO F F C C C C F C C C C C C

TERMINI F F C C C C F C C C C C C VERINI F F C C C C F C C C C C C

TERZONI F F C C C C F C C C C C C VERSACE F F A F F F F F F F F F F

TESTAMENTO F F C C C C F C C C C C C VIANELLO F F C C C C F C C C C C C

TIRAMANI F F A VIETINA F F A F F F F F F F F F F

TOCCAFONDI F C C C C F C C C C C C VIGNAROLI M M M M M M M M M M M M M

TOCCALINI F F A F F F F F F F F F F VILLANI F F C C C C F C C C C C C

TOFALO F F C VILLAROSA M M M M M M M M M M M M M

TOMASI F F A F F F F F F F F F F VINCI F F A F F F F F F F F F F

TOMBOLATO VISCOMI

TONDO F F A F F F F F F F F F F VITIELLO F C C C C F C C C C C

TONELLI VITO

TOPO F F C C C C F C C C C C C VIVIANI

TORROMINO F F A F F F F F F F F F F VIZZINI A A C C C C F C C C C C C

TORTO F F F C C C F C C C C C C VOLPI LEDA

TRANCASSINI F F A F F F F F F F F F F VOLPI RAFFAELE M M M M M M M M M M M M M

TRANO M M M M M M M M M M M M M ZAN F F C C C C F C C C C C C

TRAVERSI M M M M M M M M M M M M M ZANELLA F F A F F F

TRIPIEDI F F C ZANETTIN F F A F F F F F F F F F F

TRIPODI ELISA F F F C C C F C C C C C C ZANGRILLO

TRIPODI MARIA F F A F F F F F F F F F F ZANICHELLI F C C C C F C C C C C C

TRIZZINO ZARDINI F F C C C F C C C C C C

TROIANO C C C C F C C C C C C ZENNARO F F A C C C C A A A A A A

TUCCI F F C C C C F C C C C C C ZICCHIERI

TURRI F F A F F F F F F F F F F ZIELLO F F A F F F F F F F F F F

TUZI F F C C C C F C C C C C C ZOFFILI M M M M M M M M M M M M M

UNGARO F C C C C F C C C C C C ZOLEZZI F F C C C C F C C C C C C

VACCA ZORDAN F F A F F F F F F F F F F

VALBUSA F F A F F F F F F F F F F ZUCCONI F F A F F F F F F F F F F

VALENTE

Atti Parlamentari – Votazioni XI – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

ACQUAROLI BENAMATI C C C C C C F C F F F F C

ACUNZO C C C C C C C F F F F C BENDINELLI

ADELIZZI C C C C C C F C F F F F C BENEDETTI C C C C C C F C F F F A C

AIELLO DAVIDE C C C C C C F C F F F F C BENIGNI

AIELLO PIERA BENVENUTO M M M M M M M M M M M M M

ALAIMO C C C C C C C F F F F C BERARDINI C C C C C C F C F F

ALEMANNO C C C C C C F C F F F F C BERGAMINI F F F F F F F F F F

AMITRANO M M M M M M M M M M M M M BERLINGHIERI C C C C C C F C F F F F C

ANDREUZZA F F F F F F F F F BERSANI

ANGELUCCI BERTI C C C C C F F F

ANGIOLA F A A A F F A F F BIANCHI F F F F F F F F F F F A A

ANNIBALI C C C C C C F C F F F F C BIANCOFIORE F F F F F F F F F F

ANZALDI C C C C C C F C F F F F C BIGNAMI F F F F F F F F F F

APREA BILLI F F F F F F F F F F F A A

APRILE C C C C C C F C F F F F C BILOTTI C C C C C C F C F F F F C

ARESTA C C C C C C F C F F F F C BINELLI F F F F F F F F F F A A

ASCANI M M M BISA F F F F F F F F F F F A A

ASCARI C C C C C C F C F F F F C BITONCI F F F F F F F F F A A

AZZOLINA M M M M M M M M M M M M M BOCCIA M M M

BADOLE F F F F F F F F F F F A A BOLDI F F F F F F F F F F

BAGNASCO F F F F F F F F F BOLDRINI C C C C C C F C F F F F C

BALDELLI F F F F F F F F F F F A A BOLOGNA

BALDINI F F F F F F F F F F BONAFEDE M M M

BALDINO C C C C C C F C F F F F C BOND F F F F F F F F F F F A A

BARATTO F F F F F F F F F F BONIARDI F F F F F F F F F F

BARBUTO C C C C C C F C F F F F C BONOMO C C C C C C F C F F F F C

BARELLI BORDO C C C C C C F C F F F F C

BARONI ANNALISA F F F F F F F F F F F A A BORDONALI F F F F F F F F F F F A A

BARONI MASSIMO ENRICO C C C C C C F C C F F F C BORGHESE

BARTOLOZZI F F F F F F F F F F BORGHI CLAUDIO M M M M M M M M M M M M M

BARZOTTI C C C C C C F C F F F F C BORGHI ENRICO C C C C C C F C F F F F C

BASINI F F F F F F F F F F A A BOSCHI M M M M M M M M M M M M M

BATTELLI C C C C C C F C F F F F BRAGA C C C C C C F C F F F F C

BATTILOCCHIO F F F F F F F F F F F A A BRAMBILLA

BAZOLI C C C C C C F C F F BRESCIA C C C C C C F C F F F F C

BAZZARO F F F F F F F F F F BRUNETTA F F F F F F F F F F

BELLA C C C C C C F C F F F F C BRUNO BOSSIO C C C C C C F C F F F F C

BELLACHIOMA BRUNO C C C C C C F C F F F F C

BELLUCCI F F F F F F F F F F F F F BUBISUTTI F F F F F F F F F F F A A

BELOTTI F F F F F F F F F F F A A BUCALO

Atti Parlamentari – Votazioni XII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

BUFFAGNI M M M M M M M M M M M M M CASTIELLO

BUOMPANE CATALDI C C C C C C F C F F F F C

BURATTI C C C C C C F C F F F F C CATTANEO F F F F F F F F F F

BUSINAROLO M M M M M M M M M M M M M CATTOI MAURIZIO C C C C C C F C F F F F C

BUTTI F F F F F F F F F F F F F CATTOI VANESSA

CABRAS C C C C C F C F F F F C CAVANDOLI F F F F F F F F F F F A A

CADEDDU C C C C C C F C F F F F C CECCANTI C C C C C C F C F F F F C

CAFFARATTO F F F F F F F F F F CECCHETTI F F F F F F F F F F

CAIATA CECCONI C C C C C C F C F F F F C

CALABRIA F F F F F F F F F F F A A CENNI C C C C C C F C F F F C

CAMPANA C C C C C C F C F F F F C CENTEMERO

CANCELLERI C C C C C C F C F M M M CESTARI F F F F F F F F F F

CANNATELLI F F F F F F F F F F CHIAZZESE C C C C C C F C F F

CANNIZZARO F F F F F F F F F F F F F CIABURRO F F F F F F F F F F F F F

CANTALAMESSA F F F F F F F F F F CIAMPI C C C C C C F C F F F F C

CANTINI C C C C C C F C F F F F C CILLIS C C C C C C F C F F F F C

CANTONE CARLA C C C C C C F C F F F F C CIMINO C C C C C C F C F F

CANTONE LUCIANO C C C C C C F C F F F F C CIPRINI C C C C C C F C F F F F C

CAON F F F F F F F F F F CIRIELLI M M M M M M M M M M M M M

CAPARVI COIN F F F F F F F F F F

CAPITANIO F F F F F F F F F F F A A COLANINNO

CAPPELLACCI F F F F F F F F F F F A A COLLA F F F F F F F F F F F A A

CAPPELLANI COLLETTI M M M M M M M M M M M M M

CARABETTA C C C C C C F C F F F F C COLMELLERE F F F F F F F F F F F A A

CARBONARO M M M M M M M M M M M M M COLUCCI M M M M M M M M M M M M M

CARDINALE C C C C C C F C F F COMAROLI F F F F F F F F F F M M M

CARE' C C C C C C F C F F F F C COMENCINI F F F F F F F F F F F A A

CARELLI C C C C C C F C F F F F C COMINARDI C C C C C C F C F F F F C

CARETTA F F F F F F F F F F F F F CONTE C C C C C C C C F F F F C

CARFAGNA M M M M M M M M M M M M M CORDA C C C C C C F C F F F F C

CARINELLI C C C C C C F C F F F F C CORNELI C C C C C C C F F F F C

CARNEVALI C C C C C C F C F F F F C CORTELAZZO

CARRARA COSTA F F F F F F F F F F A A

CASA C C C C C C F C F F COSTANZO

CASCIELLO F F F F F F F F F F F A A COVOLO F F F F F F F F F F F A A

CASINO CRIPPA ANDREA F F F F F F F F F F

CASO C C C C C F C F F CRIPPA DAVIDE F F C

CASSESE CRISTINA F F F F F F F F F F

CASSINELLI CRITELLI C C C C C C F C F F F F C

CASTELLI M M M M M M M M M M M M M CUBEDDU C C C C C C F C F F F F C

Atti Parlamentari – Votazioni XIII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

CUNIAL F F F F F F F F F C C C DI MAIO LUIGI M M M M M M M M M M M M M

CURRO' DI MAIO MARCO C C C C C C F C F

DADONE M M M M M M M M M M M M M DI MURO F F F F F F F F F F

DAGA M M M M M M M M M M F F C DI SAN MARTINO LORENZATO

DAL MORO C C C C C C F C F F DI SARNO C C C C C C F C F F F F C

D'ALESSANDRO C C C C C C F C F F F F C DI STASIO C C C C C C F C F F F F C

DALL'OSSO DI STEFANO M M M M M M M M M M M M M

D'AMBROSIO C C C C C C F C F F F F C DIENI

DARA D'INCA' M M M M M M M M M M M M M

D'ARRANDO C C C C C C F C F F F F C D'IPPOLITO C C C C C C F C F F F F C

D'ATTIS F F F F F F F F F F F A A DONINA F F F F F F F F F F F A C

DE ANGELIS DONNO C C C C C C F C F F F F C

DE CARLO LUCA F F F F F F F F F F F F F DONZELLI F F F F F F F F F F F F F

DE CARLO SABRINA C C C C C C C F F F F C DORI C C C C C C F C F F F F C

DE FILIPPO C C C C C C F C F F F F C D'ORSO C C C C C C F C F F F F C

DE GIORGI DURIGON

DE GIROLAMO C C C C C C F C F F F F C D'UVA M M M M M M M M M M M M M

DE LORENZIS C C C C C C F C F F F F C EHM C C C C C C F C F F F F C

DE LORENZO EMILIOZZI C C C C C C F C F F F F C

DE LUCA C C C C C C F C C F F F C EPIFANI C C C C C C F C F F

DE MARIA C C C C C C F C F F F F C ERMELLINO C C C C C C F C F F

DE MARTINI F F F F F F F F F F F A A FANTINATI C C C C C C F C F F

DE MENECH F F C FANTUZ M M M M M M M M M M M M M

DE MICHELI M M M M M M M M M M M M M FARO

DE TOMA F F F FASANO

DEIANA C C C C C C F C F F F F C FASCINA

DEIDDA F F F F F F F F F F FASSINA C C C C C C F C F F F F C

DEL BARBA C C C C C C F C F F F F C FASSINO C C C C C C F C F F F F C

DEL BASSO DE CARO C C C C C C F C F F F F C FATUZZO

DEL GROSSO FEDERICO C C C C C C F C F F F F C

DEL MONACO FERRAIOLI

DEL RE M M M FERRARESI M M M M M M M M M M M M M

DEL SESTO C C C C C C F C F F F F C FERRARI F F F F F F F F F F F

DELLA FRERA FERRI C C C C C C F C F F F F C

DELMASTRO DELLE VEDOVE F F F F F F F F F F M M M FERRO F F F F F F F F F F F F F

DELRIO C C C C C F C F F F F FIANO C C C C C C F C F F F F C

D'ERAMO F F F F F F F F F F F A A FICARA C C C C C C F C F F F F C

D'ETTORE F F F F F F F F F F F F F FIORAMONTI C C C C C C F C F F

DI GIORGI C C C C C C C F F FIORINI F F F F F F F F F F

DI LAURO C C C C C C F C F F FITZGERALD NISSOLI

Atti Parlamentari – Votazioni XIV – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

FLATI C C F C F F F F C GIACHETTI C C C C C C F C F F F F C

FOGLIANI F F F F F F F F F F F A A GIACOMELLI

FONTANA GREGORIO M M M M M M M M M M M M M GIACOMETTI F F F F F F F F F F F A A

FONTANA ILARIA C C C C C C F C F F F F C GIACOMETTO F F F F F F F F F F

FONTANA LORENZO F F F F F F F F F F F A A GIACOMONI M M M M M M M M M M M M M

FORCINITI C C C C C C F C F F F F C GIANNONE F A A F F F F F F F

FORMENTINI F F F F F F F F F F F A A GIARRIZZO C C C C C C F C F F F F C

FORNARO C C C C C C F C F F F F C GIGLIO VIGNA F F F F F F F A A

FOSCOLO F F F F F F F F F F F A A GIORDANO F F C

FOTI F F F F F F F F F F F F F GIORGETTI F F F F F F F F F F

FRACCARO M M M M M M M M M M M M M GIORGIS M M M

FRAGOMELI GIULIANO C C C C C C F C F F F F C

FRAILIS C C C C C C C C F F F F C GIULIODORI C C C C C C F C F F F F C

FRANCESCHINI M M M M M M M M M M M M M GOBBATO F F F F F F F F F F F A A

FRASSINETTI F F F F F F F F F F F F F GOLINELLI F F F F F F F F F F F F F

FRASSINI GRANDE C C C C C C F C F F M M M

FRATE C C C C C C F C F F GRIBAUDO C C C C C C F C F F

FRATOIANNI C C C C C C F C F F GRILLO C C C C C C F C F F

FREGOLENT GRIMALDI C C C C C C F C F F F F C

FRUSONE C C C C C C F C F F M M M GRIMOLDI M M M M M M M M M M M M M

FURGIUELE F F F F F F F F F F F A A GRIPPA C C C C C C F C F F F F C

FUSACCHIA C C C C C C F C F F F F C GUALTIERI M M M M M M M M M M M M M

GADDA C C C C C C F C F F F F C GUBITOSA C C C C C C F C F F F F C

GAGLIARDI GUERINI M M M M M M M M M M M M M

GAGNARLI C C C C C C F C F F F F GUIDESI F F F F F F F F F F

GALANTINO F F F F F F F F F F F F GUSMEROLI F F F F F F F F F F F A A

GALIZIA C C C C C C F C F F IANARO C C C C C C F C F F F F C

GALLI F F F F F F F F F F F A A IEZZI F F F F F F F F F

GALLINELLA M M M M M M M M M M M M M INCERTI C C C C C C F C F F F F C

GALLO M M M M M M M M M M M M M INVERNIZZI M M M M M M M M M M M M M

GARAVAGLIA INVIDIA C C C C C C F C F F F F C

GARIGLIO C C C C C C F C F F F F C IORIO C C C C C C F C F F F F C

GASTALDI F F F F F F F F F F F A A IOVINO C C C C C C F C F F M M M

GAVA LA MARCA

GEBHARD C C C C C C F C F F F F C L'ABBATE M M M M M M M M M M M M M

GELMINI F F F F F F F F F F M M M LABRIOLA F F F F F F F F F F

GEMMATO F F F F F F F F F F F F F LACARRA C C C C C C F C F F F F C

GERARDI F F F F F F F F F F F A A LAPIA C C C C C F C F F F F C

GERMANA' LATINI F F F F F F F F F F F A A

GIACCONE M M M M M M M M M M M M M LATTANZIO C C C C C C F C F F F F C

Atti Parlamentari – Votazioni XV – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

LAZZARINI MARATTIN C C C C C C F C F F

LEGNAIOLI F F F F F F F F F MARCHETTI F F F F F F F F F F F A A

LEPRI C C C C C C F C F F F F C MARIANI C C C C C C F C F F F F C

LIBRANDI C C C C C C F C F F F F C MARIN F F F F F F F F F F F A A

LICATINI C C C C C C F C F F MARINO C C C C C C F C F F F F C

LIUNI F F F F F F F F F F M M M MARROCCO F F F F F F F F F F F A A

LIUZZI M M M M M M M M M M M M M MARTINA C C C C C C F C F F F F C

LO MONTE MARTINCIGLIO C C C C C C C F F

LOCATELLI F F F F F F F F F F F A MARTINO

LOLINI F F F F F F F F F F F A A MARZANA

LOLLOBRIGIDA F F F F F F F F F M M M MASCHIO F F F F F F F F F F F F F

LOMBARDO MASI C C C C C C F C F F F F C

LONGO MATURI F F F F F F F F F F F A A

LOREFICE C C C C C C F C F F F F C MAURI M M M

LORENZIN C C C C C C C C F MAZZETTI F F F F F F F F F F

LORENZONI EVA F F F F F F F F F F F A A MELICCHIO C C C C C C F C F F F F C

LORENZONI GABRIELE C C C C C C F C F F F F F MELILLI C C C C C C F C F F

LOSACCO M M M M M M M M M M M M M MELONI F F F F F F F F F F F F F

LOSS F F F F F F F F F F F A A MENGA C C C C C C F C F F F F C

LOTTI C C C C C C F MICELI C C C C C F C F F

LOVECCHIO C C C C C C F C F F MICILLO C C C C C C F C F F F F F

LUCASELLI F F F F F F F F F F F F F MIGLIORE C C C C C C F C F F

LUCCHINI F F F F F F F F F F F A A MIGLIORINO C C C C C C F C F F F F C

LUPI M M M M M M M M M M M M M MILANATO F F F F F F F F F F

MACCANTI F F F F F F F F F F F A A MINARDO

MACINA C C C C C C F C F F MINNITI C C C C C C F C F F

MADIA F F C MISITI

MAGGIONI F F F F F F F F F F F A A MOLINARI M M M M M M M M M M M M M

MAGI C C C C C C F C F F F A C MOLLICONE F F F F F F F F F F

MAGLIONE C C C C C C F C F F F F C MOLTENI

MAMMI' M M M M M M M M M M M M M MONTARULI F F F F F F F F F F F F F

MANCA ALBERTO MOR C C C C C F F C

MANCA GAVINO C C C C C C F C F F F F C MORANI M M M

MANCINI F F C MORASSUT M M M M M M M M M M M M M

MANDELLI F F F F F F F F F F F A A MORELLI M M M M M M M M M M F A A

MANIERO C C C C C C F C F F F F C MORETTO C C C C C C F C F F F F C

MANTOVANI F F F F F F F F F F F F F MORGONI C C C C C C F C F F F F C

MANZATO F F F F F F F F F F MORRONE F F F F F F F F F F F A A

MANZO C C C C C F C F F F F C MOSCHIONI

MARAIA C C C C C C C C F F F C MUGNAI

Atti Parlamentari – Votazioni XVI – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

MULE' F F F F F F F F F F PATELLI F F F F F F F F F F A A

MURA C C C C C C F C F F F F C PATERNOSTER

MURELLI F F F F F F F F F F F A A PAXIA C C C C C F F F

MURONI PEDRAZZINI

MUSELLA PELLA F F F F F F F F F

NAPOLI PELLICANI C C C C C C F C F F F F C

NAPPI PENNA

NARDI C C C C C C F C F F F F C PENTANGELO F F F F F F F F F F

NAVARRA PERANTONI C C C C C C F C F F F F C

NESCI C C C C C C F C F F F F C PERCONTI C C C C C C F C F F F F C

NEVI PEREGO DI CREMNAGO F F F F F F F F F F

NITTI C C C C C C F C F F PETTARIN F F F F F F F F F F F A A

NOBILI C C C C C C F C F F F F C PETTAZZI F F F F F F F F F F

NOJA C C C C C F C F F F F C PEZZOPANE C C C C C F C F F F F C

NOVELLI F F F F F F F F F F F A A PIASTRA F F F F F F F F F F F F A

OCCHIONERO C C C C C C F C F F F F C PICCHI F F F F F F F F F F

OCCHIUTO F F F F F F F F F F F A A PICCOLI NARDELLI C C C C C C F C F F F F C

OLGIATI C C C C C C F C F F F F C PICCOLO F F F F F F F F F F F A A

ORFINI C C C C C C F C F F F F C PIGNATONE C C C C C C F C F F F F C

ORLANDO PINI C C C C C C C C C F F F C

ORRICO M M M M M M M M M M M M M PITTALIS F F F F F F F F F F F A A

ORSINI F F F F F F F F F F F A A PIZZETTI C C C C C C F C F F F F C

OSNATO F F F F F F F F F F F F F PLANGGER C C C C C C F C F F

PADOAN C C C C C C F C F F POLIDORI F F F F F F F F F F

PAGANI POLLASTRINI C C C C C F C F F F F C

PAGANO ALESSANDRO F F F F F F F F F F A A POLVERINI F F F F F F F F F F F A A

PAGANO UBALDO C C C C C C F C F F F F C PORCHIETTO F F F F F F F F F F

PAITA C C C C C C F C F F F F C PORTAS

PALAZZOTTO C C C C C C F C F F POTENTI F F F F F F F F F A A

PALLINI PRESTIGIACOMO F F F F F F F F F F

PALMIERI PRESTIPINO C C C C C C F C F F F F C

PALMISANO M M M M M M M M M M M M M PRETTO F F F F F F F F F F F A A

PANIZZUT F F F F F F F F F F F A A PRISCO F F F F F F F F F F

PAOLINI F F F F F F F F F F F A A PROVENZA C C C C C C F C F F F F C

PAPIRO C C C C C C F C F F F F C QUARTAPELLE PROCOPIO C C C C C C F C F F F F C

PARENTELA C C C C C C F C F F F F C RACCHELLA F F F F F F F F F F F A A

PARISSE C C C C C C F C F F F F C RACITI C C C C C F C F F

PAROLO M M M M M M M M M M M M M RADUZZI C C C C C C F C F F F F C

PASTORINO M M M M M M M M M M M M M RAFFA C C C C C C F C F F F F C

PATASSINI F F F F F F F F F F F A A RAFFAELLI

Atti Parlamentari – Votazioni XVII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

RAMPELLI M M M M M M M M M M M M M SAVINO ELVIRA F F F F F F F F

RAVETTO F F F F F F F F F SAVINO SANDRA F F F F F F F F F F

RIBOLLA F F F F F F F F F F F A A SCAGLIUSI C C C C C C F C F F F F C

RICCIARDI C C C C C C F C F F C SCALFAROTTO M M M M M M M M M M M M M

RIPANI F F F F F F F F F F SCANU C C C C C C F C F F F F C

RIXI SCERRA C C C C C F C F F F F C

RIZZETTO F F F F F F F F F F F F F SCHIRO' C C C C C C F C F F F F C

RIZZO C C C C C C F C F F M M M SCHULLIAN M M M M M M M M M M M M M

RIZZO NERVO C C C F C F F SCOMA C C C C C C F C F F

RIZZONE C C C C C C F C F F F F C SCUTELLA' C C C C C C F C F F F F C

ROMANIELLO C C C C C C F C F F F F C SEGNERI C C C C C C F C F F F F C

ROMANO ANDREA C C C C C C F C F F F F C SENSI C C C C C C F C F F F F C

ROMANO PAOLO NICOLO' SERRACCHIANI C C C C C C F C F F F F C

ROSATO T T T T T T T T T T M M M SERRITELLA C C C C C C F C F F F F C

ROSPI M M M M M M M M M M M M M SGARBI

ROSSELLO F F F F F F F F F F F A A SIANI C C C C C C F C F F F F C

ROSSI C C C C C C F C F SIBILIA CARLO M M M M M M M M M M M M M

ROSSINI EMANUELA C C C C C C F C F F F F C SIBILIA COSIMO F F F F F F F F F F F A A

ROSSINI ROBERTO C C C C C C F C F F F F C SILLI F F F F F F F F F F

ROSSO F F F F F F F F F F SILVESTRI FRANCESCO C C C C C C F C F F F F C

ROSTAN SILVESTRI RACHELE

ROTELLI F F F F F F F F F F F F F SILVESTRONI F F F F F F F F F F F F

ROTONDI F F F F F F F F F F F A F SIRACUSANO F F F F F F F F F F F A A

ROTTA SIRAGUSA

RUFFINO SISTO M M M M M M M M M M M M M

RUGGIERI F F F F F F F F F F F A A SODANO

RUGGIERO SORTE

RUOCCO M M M M M M M M M M M M M SOVERINI C C C C C C F C F F

RUSSO GIOVANNI C C C C C C F C C F F F C SOZZANI F F F F F F F F F F

RUSSO PAOLO SPADAFORA M M M M M M M M M M M M M

SACCANI JOTTI SPADONI M M M M M M M M M M T T T

SAITTA C C C C C C F C F F F F C SPENA F F F F F F F F F F F A A

SALAFIA C C C C C C F C F F F F C SPERANZA M M M M M M M M M M M M M

SALTAMARTINI M M M M M M M M M M M M M SPESSOTTO C C C C C C F C F F F F C

SANGREGORIO F F F F F F F F F F F A A SPORTIELLO C C C C C C C F F F F C

SAPIA SQUERI F F F F F F F F F F

SARLI C C C C C C F C F F F F C STEFANI F F F F F F F F F F

SARRO F F F F F F F F F F STUMPO C C C C C C F C F F F F C

SARTI F F C SURIANO C C C C C C F C F F

SASSO F F F F F F F F F F SUT C C C C C C F C F F F F C

Atti Parlamentari – Votazioni XVIII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

DEPUTATI4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6

SUTTO F F F F F F F F F F F A A VALENTINI F F F F F F F F F F F A

TABACCI C C C C C C F C F F VALLASCAS F F C

TARANTINO F F F F F F F F F F F A A VALLOTTO F F F F F F F F F F F A A

TARTAGLIONE F F F F F F F F F F F A A VARCHI F F F F F F F F F F F F F

TASSO C C C C C C F C F F F F C VARRICA C C C C C C F F F F F C

TATEO F F F F F F F F F F VAZIO C C C C C C F C F F

TERMINI C C C C C C F C F F F F C VERINI C C C C C C F C F A F F C

TERZONI C C C C C C F C F F F F C VERSACE F F F F F F F F F F F A A

TESTAMENTO C C C C C C F C F F F F VIANELLO C C C C C C F C F F F F C

TIRAMANI F F F F F F F VIETINA F F F F F F F F F F F A A

TOCCAFONDI C C C C C C F C F F F F C VIGNAROLI M M M M M M M M M M M M M

TOCCALINI F F F F F F F F F F VILLANI C C C C C C F F F F F F C

TOFALO M M M VILLAROSA M M M M M M M M M M M M M

TOMASI F F F F F F F F F F M M M VINCI F F F F F F F F F F

TOMBOLATO VISCOMI

TONDO F F F F F F F F F F VITIELLO C C C C C C F C F F F F C

TONELLI VITO

TOPO C C C C C C F C F F F F C VIVIANI

TORROMINO F F F F F F F F F F VIZZINI C C C C C C F C F F

TORTO C C C C C C F C F F F F C VOLPI LEDA

TRANCASSINI F F F F F F F F F F F F F VOLPI RAFFAELE M M M M M M M M M M M M M

TRANO M M M M M M M M M M M M M ZAN C C C C C C F C F F F F C

TRAVERSI M M M M M M M M M M M M M ZANELLA F F F F F F F F F F F A A

TRIPIEDI C C C F C F F ZANETTIN F F F F F F F F F F

TRIPODI ELISA C C C C C C F C F F F F C ZANGRILLO

TRIPODI MARIA F F F F F F F F F F A A ZANICHELLI C C C C C C F C F F F F C

TRIZZINO ZARDINI C C C C C F C F F F F C

TROIANO C C C C C C F C F F F F C ZENNARO A C C C C A F A F F

TUCCI C C C C C C F C F F F F C ZICCHIERI

TURRI F F F F F F F F F F F A A ZIELLO F F F F F F F F F F F A A

TUZI C C C C C C F C F F F F C ZOFFILI M M M M M M M M M M M M M

UNGARO C C C C C C F C F F F F C ZOLEZZI C C C C C C F C F F F F C

VACCA ZORDAN F F F F F F F F F F

VALBUSA F F F F F F F F F F F A A ZUCCONI F F F F F F F F F F

VALENTE

Atti Parlamentari – Votazioni XIX – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

ACQUAROLI - - - - - - - BENAMATI F C F C F F - - - - - - -

ACUNZO F C F C F F - - - - - - - BENDINELLI - - - - - - -

ADELIZZI F C F C F F - - - - - - - BENEDETTI C C C A F - - - - - - -

AIELLO DAVIDE F C F C F F - - - - - - - BENIGNI - - - - - - -

AIELLO PIERA - - - - - - - BENVENUTO M M M M M M - - - - - - -

ALAIMO F C F C F F - - - - - - - BERARDINI - - - - - - -

ALEMANNO F C F C F F - - - - - - - BERGAMINI - - - - - - -

AMITRANO M M M M M M - - - - - - - BERLINGHIERI F C F C F F - - - - - - -

ANDREUZZA - - - - - - - BERSANI - - - - - - -

ANGELUCCI - - - - - - - BERTI - - - - - - -

ANGIOLA - - - - - - - BIANCHI F F F F F C - - - - - - -

ANNIBALI F C F C F F - - - - - - - BIANCOFIORE - - - - - - -

ANZALDI F C F C F F - - - - - - - BIGNAMI - - - - - - -

APREA - - - - - - - BILLI F F F F F C - - - - - - -

APRILE F C F C F F - - - - - - - BILOTTI F C F C F F - - - - - - -

ARESTA F C F C F F - - - - - - - BINELLI F F F F F F - - - - - - -

ASCANI M M M M M M - - - - - - - BISA F F F F F C - - - - - - -

ASCARI F C F C F F - - - - - - - BITONCI F F F F F C - - - - - - -

AZZOLINA M M M M M M - - - - - - - BOCCIA M M M M M M - - - - - - -

BADOLE F F F F F C - - - - - - - BOLDI - - - - - - -

BAGNASCO - - - - - - - BOLDRINI F C F C F F - - - - - - -

BALDELLI F F F F F C - - - - - - - BOLOGNA - - - - - - -

BALDINI - - - - - - - BONAFEDE M M M M M M - - - - - - -

BALDINO F C F C F F - - - - - - - BOND F F F F F C - - - - - - -

BARATTO - - - - - - - BONIARDI - - - - - - -

BARBUTO F C F C F F - - - - - - - BONOMO F C F C F F - - - - - - -

BARELLI - - - - - - - BORDO F C F C F F - - - - - - -

BARONI ANNALISA F F F F F C - - - - - - - BORDONALI F F F F F C - - - - - - -

BARONI MASSIMO ENRICO F C F C F F - - - - - - - BORGHESE - - - - - - -

BARTOLOZZI - - - - - - - BORGHI CLAUDIO M M M M M M - - - - - - -

BARZOTTI F C F C F F - - - - - - - BORGHI ENRICO F C F C F F - - - - - - -

BASINI F F - - - - - - - BOSCHI M M M M M M - - - - - - -

BATTELLI F C F C F F - - - - - - - BRAGA F C F C F F - - - - - - -

BATTILOCCHIO F F F F F C - - - - - - - BRAMBILLA - - - - - - -

BAZOLI - - - - - - - BRESCIA F C F C F F - - - - - - -

BAZZARO - - - - - - - BRUNETTA - - - - - - -

BELLA F C F C F F - - - - - - - BRUNO BOSSIO F C F C F F - - - - - - -

BELLACHIOMA - - - - - - - BRUNO F C F C F F - - - - - - -

BELLUCCI F A F A F C - - - - - - - BUBISUTTI F F F F F C - - - - - - -

BELOTTI F F F F F C - - - - - - - BUCALO - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XX – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

BUFFAGNI M M M M M M - - - - - - - CASTIELLO - - - - - - -

BUOMPANE - - - - - - - CATALDI F C F C F F - - - - - - -

BURATTI F F C F F - - - - - - - CATTANEO - - - - - - -

BUSINAROLO M M M M M M - - - - - - - CATTOI MAURIZIO F C F C F F - - - - - - -

BUTTI F A F A F C - - - - - - - CATTOI VANESSA - - - - - - -

CABRAS F C F C F F - - - - - - - CAVANDOLI F F F F F C - - - - - - -

CADEDDU F C F C F F - - - - - - - CECCANTI F C F C F F - - - - - - -

CAFFARATTO - - - - - - - CECCHETTI - - - - - - -

CAIATA - - - - - - - CECCONI F C F C F F - - - - - - -

CALABRIA F F F F F C - - - - - - - CENNI F C F C F F - - - - - - -

CAMPANA F C F C F F - - - - - - - CENTEMERO - - - - - - -

CANCELLERI M M M M M M - - - - - - - CESTARI - - - - - - -

CANNATELLI - - - - - - - CHIAZZESE - - - - - - -

CANNIZZARO F F F F F F - - - - - - - CIABURRO F A F A F C - - - - - - -

CANTALAMESSA - - - - - - - CIAMPI F C F C F F - - - - - - -

CANTINI F C F C F F - - - - - - - CILLIS F C F C F F - - - - - - -

CANTONE CARLA F C F C F F - - - - - - - CIMINO - - - - - - -

CANTONE LUCIANO F C F C F F - - - - - - - CIPRINI F C F C F F - - - - - - -

CAON - - - - - - - CIRIELLI M M M M M M - - - - - - -

CAPARVI - - - - - - - COIN - - - - - - -

CAPITANIO F F F F F C - - - - - - - COLANINNO - - - - - - -

CAPPELLACCI F F F F F C - - - - - - - COLLA F F F F F C - - - - - - -

CAPPELLANI - - - - - - - COLLETTI M M M M M M - - - - - - -

CARABETTA F C F C F F - - - - - - - COLMELLERE F F F F - - - - - - -

CARBONARO M M M M M M - - - - - - - COLUCCI M M M M M M - - - - - - -

CARDINALE - - - - - - - COMAROLI M M M M M M - - - - - - -

CARE' F C F C F F - - - - - - - COMENCINI F F F F F C - - - - - - -

CARELLI F C F C F F - - - - - - - COMINARDI F C F C F F - - - - - - -

CARETTA F A F A F C - - - - - - - CONTE F C F C F F - - - - - - -

CARFAGNA M M M M M M - - - - - - - CORDA F C F C F F - - - - - - -

CARINELLI F C F C F F - - - - - - - CORNELI F C F C F F - - - - - - -

CARNEVALI F C F C F F - - - - - - - CORTELAZZO - - - - - - -

CARRARA - - - - - - - COSTA F F F F F C - - - - - - -

CASA - - - - - - - COSTANZO - - - - - - -

CASCIELLO F F F F F C - - - - - - - COVOLO F F F F F C - - - - - - -

CASINO - - - - - - - CRIPPA ANDREA - - - - - - -

CASO - - - - - - - CRIPPA DAVIDE - - - - - - -

CASSESE - - - - - - - CRISTINA - - - - - - -

CASSINELLI - - - - - - - CRITELLI F C F C F F - - - - - - -

CASTELLI M M M M M M - - - - - - - CUBEDDU F C F C F F - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXI – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CUNIAL C C C C C C - - - - - - - DI MAIO LUIGI M M M M M M - - - - - - -

CURRO' - - - - - - - DI MAIO MARCO - - - - - - -

DADONE M M M M M M - - - - - - - DI MURO - - - - - - -

DAGA F C F C F F - - - - - - - DI SAN MARTINO LORENZATO - - - - - - -

DAL MORO - - - - - - - DI SARNO F C F C F F - - - - - - -

D'ALESSANDRO F C F C F F - - - - - - - DI STASIO F C F C F F - - - - - - -

DALL'OSSO - - - - - - - DI STEFANO M M M M M M - - - - - - -

D'AMBROSIO F C F C F F - - - - - - - DIENI - - - - - - -

DARA - - - - - - - D'INCA' M M M M M M - - - - - - -

D'ARRANDO F C F C F F - - - - - - - D'IPPOLITO F C F C F F - - - - - - -

D'ATTIS F F F F F C - - - - - - - DONINA F F F F F C - - - - - - -

DE ANGELIS - - - - - - - DONNO F C F C F F - - - - - - -

DE CARLO LUCA F A F F C - - - - - - - DONZELLI F A F A F C - - - - - - -

DE CARLO SABRINA F C F C F F - - - - - - - DORI F C F C F F - - - - - - -

DE FILIPPO F C F C F F - - - - - - - D'ORSO F C F C F F - - - - - - -

DE GIORGI - - - - - - - DURIGON - - - - - - -

DE GIROLAMO F C F C F F - - - - - - - D'UVA M M M M M M - - - - - - -

DE LORENZIS F C F C F F - - - - - - - EHM F C F C F F - - - - - - -

DE LORENZO - - - - - - - EMILIOZZI F C F C F F - - - - - - -

DE LUCA F C F C F F - - - - - - - EPIFANI - - - - - - -

DE MARIA F C F C F F - - - - - - - ERMELLINO - - - - - - -

DE MARTINI F F F F F C - - - - - - - FANTINATI - - - - - - -

DE MENECH F C F C F F - - - - - - - FANTUZ M M M M M M - - - - - - -

DE MICHELI M M M M M M - - - - - - - FARO - - - - - - -

DE TOMA F A F A F C - - - - - - - FASANO - - - - - - -

DEIANA F C F C F F - - - - - - - FASCINA - - - - - - -

DEIDDA - - - - - - - FASSINA F C F C F F - - - - - - -

DEL BARBA F C F C F F - - - - - - - FASSINO F C F C F F - - - - - - -

DEL BASSO DE CARO F C F C F F - - - - - - - FATUZZO - - - - - - -

DEL GROSSO - - - - - - - FEDERICO F C F C F F - - - - - - -

DEL MONACO - - - - - - - FERRAIOLI - - - - - - -

DEL RE M M M M M M - - - - - - - FERRARESI M M M M M M - - - - - - -

DEL SESTO F C F C F F - - - - - - - FERRARI F F F - - - - - - -

DELLA FRERA - - - - - - - FERRI F C F C F F - - - - - - -

DELMASTRO DELLE VEDOVE M M M M M M - - - - - - - FERRO F A F A F C - - - - - - -

DELRIO F C F C F F - - - - - - - FIANO F C F C F F - - - - - - -

D'ERAMO F F F F F C - - - - - - - FICARA F C F C F F - - - - - - -

D'ETTORE F F F F F F - - - - - - - FIORAMONTI - - - - - - -

DI GIORGI - - - - - - - FIORINI - - - - - - -

DI LAURO - - - - - - - FITZGERALD NISSOLI - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

FLATI F C F C F F - - - - - - - GIACHETTI F C F C F F - - - - - - -

FOGLIANI F F F F F C - - - - - - - GIACOMELLI - - - - - - -

FONTANA GREGORIO M M M M M M - - - - - - - GIACOMETTI - - - - - - -

FONTANA ILARIA F C F C F F - - - - - - - GIACOMETTO - - - - - - -

FONTANA LORENZO F F F F F C - - - - - - - GIACOMONI M M M M M M - - - - - - -

FORCINITI F C F C F F - - - - - - - GIANNONE - - - - - - -

FORMENTINI F F F F F C - - - - - - - GIARRIZZO F C F C F F - - - - - - -

FORNARO F C F C F F - - - - - - - GIGLIO VIGNA F A F A F C - - - - - - -

FOSCOLO F F F F F C - - - - - - - GIORDANO F C F C F F - - - - - - -

FOTI F A F A F C - - - - - - - GIORGETTI - - - - - - -

FRACCARO M M M M M M - - - - - - - GIORGIS M M M M M M - - - - - - -

FRAGOMELI - - - - - - - GIULIANO F C F C F F - - - - - - -

FRAILIS F C F C F F - - - - - - - GIULIODORI F C F C F F - - - - - - -

FRANCESCHINI M M M M M M - - - - - - - GOBBATO F F F F F C - - - - - - -

FRASSINETTI F A F A F C - - - - - - - GOLINELLI F F F F F C - - - - - - -

FRASSINI - - - - - - - GRANDE M M M M M M - - - - - - -

FRATE - - - - - - - GRIBAUDO - - - - - - -

FRATOIANNI - - - - - - - GRILLO - - - - - - -

FREGOLENT - - - - - - - GRIMALDI F C F C F F - - - - - - -

FRUSONE M M M M M M - - - - - - - GRIMOLDI M M M M M M - - - - - - -

FURGIUELE F F F F F C - - - - - - - GRIPPA F C F C F F - - - - - - -

FUSACCHIA F C F C F F - - - - - - - GUALTIERI M M M M M M - - - - - - -

GADDA F C F C F F - - - - - - - GUBITOSA F C F C F F - - - - - - -

GAGLIARDI - - - - - - - GUERINI M M M M M M - - - - - - -

GAGNARLI F C F C F F - - - - - - - GUIDESI - - - - - - -

GALANTINO F A F A F C - - - - - - - GUSMEROLI F F F F F C - - - - - - -

GALIZIA - - - - - - - IANARO F C F C F F - - - - - - -

GALLI F F F F F C - - - - - - - IEZZI - - - - - - -

GALLINELLA M M M M M M - - - - - - - INCERTI F C F C F F - - - - - - -

GALLO M M M M M M - - - - - - - INVERNIZZI M M M M M M - - - - - - -

GARAVAGLIA - - - - - - - INVIDIA F C F C F F - - - - - - -

GARIGLIO F C F C F F - - - - - - - IORIO F C F C F F - - - - - - -

GASTALDI F F F F F C - - - - - - - IOVINO M M M M M M - - - - - - -

GAVA - - - - - - - LA MARCA - - - - - - -

GEBHARD F C F C F F - - - - - - - L'ABBATE M M M M M M - - - - - - -

GELMINI M M M M M M - - - - - - - LABRIOLA - - - - - - -

GEMMATO F A F A F C - - - - - - - LACARRA F C F C F F - - - - - - -

GERARDI F F F F F C - - - - - - - LAPIA F C F C F F - - - - - - -

GERMANA' - - - - - - - LATINI F F F F F C - - - - - - -

GIACCONE M M M M M M - - - - - - - LATTANZIO F F C F F - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXIII – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

LAZZARINI - - - - - - - MARATTIN - - - - - - -

LEGNAIOLI - - - - - - - MARCHETTI F F F F F C - - - - - - -

LEPRI F C F C F F - - - - - - - MARIANI F C F C F F - - - - - - -

LIBRANDI F C F C F F - - - - - - - MARIN F F F F F C - - - - - - -

LICATINI - - - - - - - MARINO F C F C F F - - - - - - -

LIUNI M M M M M M - - - - - - - MARROCCO F F F F F C - - - - - - -

LIUZZI M M M M M M - - - - - - - MARTINA F C F C F F - - - - - - -

LO MONTE - - - - - - - MARTINCIGLIO - - - - - - -

LOCATELLI F F F F F C - - - - - - - MARTINO - - - - - - -

LOLINI F F F F F C - - - - - - - MARZANA - - - - - - -

LOLLOBRIGIDA M M M M M M - - - - - - - MASCHIO F A F A F C - - - - - - -

LOMBARDO - - - - - - - MASI F C F C F F - - - - - - -

LONGO - - - - - - - MATURI F F F F F C - - - - - - -

LOREFICE F C F C F F - - - - - - - MAURI M M M M M M - - - - - - -

LORENZIN - - - - - - - MAZZETTI - - - - - - -

LORENZONI EVA F F F F F C - - - - - - - MELICCHIO F C F C F F - - - - - - -

LORENZONI GABRIELE F C F C F F - - - - - - - MELILLI - - - - - - -

LOSACCO M M M M M M - - - - - - - MELONI F A F A F C - - - - - - -

LOSS - - - - - - - MENGA F C F C F F - - - - - - -

LOTTI - - - - - - - MICELI - - - - - - -

LOVECCHIO - - - - - - - MICILLO F F F C F F - - - - - - -

LUCASELLI F A F A F C - - - - - - - MIGLIORE - - - - - - -

LUCCHINI F F F F F C - - - - - - - MIGLIORINO F C F C F F - - - - - - -

LUPI M M M M M M - - - - - - - MILANATO - - - - - - -

MACCANTI F F F F F C - - - - - - - MINARDO - - - - - - -

MACINA - - - - - - - MINNITI - - - - - - -

MADIA F C F C F F - - - - - - - MISITI - - - - - - -

MAGGIONI F F F F F C - - - - - - - MOLINARI M M M M M M - - - - - - -

MAGI F C F C F F - - - - - - - MOLLICONE F A F A F C - - - - - - -

MAGLIONE F C F C F F - - - - - - - MOLTENI - - - - - - -

MAMMI' M M M M M M - - - - - - - MONTARULI F A F A F C - - - - - - -

MANCA ALBERTO - - - - - - - MOR F C F C F F - - - - - - -

MANCA GAVINO F C F C F F - - - - - - - MORANI M M M M M M - - - - - - -

MANCINI F C F C F F - - - - - - - MORASSUT M M M M M M - - - - - - -

MANDELLI F F F F F C - - - - - - - MORELLI F F F F F C - - - - - - -

MANIERO F C F C F F - - - - - - - MORETTO F C F C F F - - - - - - -

MANTOVANI F A F A F C - - - - - - - MORGONI F C F C F F - - - - - - -

MANZATO - - - - - - - MORRONE F F F F F C - - - - - - -

MANZO F C F F F - - - - - - - MOSCHIONI - - - - - - -

MARAIA F C F C F F - - - - - - - MUGNAI - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXIV – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

MULE' - - - - - - - PATELLI F F F F F C - - - - - - -

MURA F C F C F F - - - - - - - PATERNOSTER - - - - - - -

MURELLI F F F F F C - - - - - - - PAXIA - - - - - - -

MURONI - - - - - - - PEDRAZZINI - - - - - - -

MUSELLA - - - - - - - PELLA - - - - - - -

NAPOLI - - - - - - - PELLICANI F C F C F F - - - - - - -

NAPPI - - - - - - - PENNA - - - - - - -

NARDI F C F C F F - - - - - - - PENTANGELO - - - - - - -

NAVARRA - - - - - - - PERANTONI F C F C F F - - - - - - -

NESCI F C F F F F - - - - - - - PERCONTI F C F C F - - - - - - -

NEVI - - - - - - - PEREGO DI CREMNAGO - - - - - - -

NITTI - - - - - - - PETTARIN F F F F F C - - - - - - -

NOBILI F C F C F F - - - - - - - PETTAZZI - - - - - - -

NOJA F C F C F F - - - - - - - PEZZOPANE F C F C F F - - - - - - -

NOVELLI F F F F F C - - - - - - - PIASTRA F F F C - - - - - - -

OCCHIONERO F C F C F F - - - - - - - PICCHI - - - - - - -

OCCHIUTO F F F F F C - - - - - - - PICCOLI NARDELLI F C F F F - - - - - - -

OLGIATI F C F C F F - - - - - - - PICCOLO F F F F F C - - - - - - -

ORFINI F C F C F F - - - - - - - PIGNATONE F C F C F F - - - - - - -

ORLANDO - - - - - - - PINI F C F C F F - - - - - - -

ORRICO M M M M M M - - - - - - - PITTALIS F F F F F C - - - - - - -

ORSINI F F F F F C - - - - - - - PIZZETTI F C F C F F - - - - - - -

OSNATO F A F A F C - - - - - - - PLANGGER - - - - - - -

PADOAN - - - - - - - POLIDORI - - - - - - -

PAGANI - - - - - - - POLLASTRINI F C F C F F - - - - - - -

PAGANO ALESSANDRO F F F F C - - - - - - - POLVERINI F F F F F C - - - - - - -

PAGANO UBALDO F C F C F F - - - - - - - PORCHIETTO - - - - - - -

PAITA F C F C F F - - - - - - - PORTAS - - - - - - -

PALAZZOTTO - - - - - - - POTENTI F F F F F C - - - - - - -

PALLINI - - - - - - - PRESTIGIACOMO - - - - - - -

PALMIERI - - - - - - - PRESTIPINO F C F C F F - - - - - - -

PALMISANO M M M M M M - - - - - - - PRETTO F F F F F C - - - - - - -

PANIZZUT F F F F F C - - - - - - - PRISCO F A F A F C - - - - - - -

PAOLINI F F F F F C - - - - - - - PROVENZA F C F C F F - - - - - - -

PAPIRO F C F C F F - - - - - - - QUARTAPELLE PROCOPIO F C F C F F - - - - - - -

PARENTELA F C F C F F - - - - - - - RACCHELLA F F F F F C - - - - - - -

PARISSE F C F C F F - - - - - - - RACITI F C F C F F - - - - - - -

PAROLO M M M M M M - - - - - - - RADUZZI F C F C F F - - - - - - -

PASTORINO M M M M M M - - - - - - - RAFFA F C F C F F - - - - - - -

PATASSINI F F F F F C - - - - - - - RAFFAELLI - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXV – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

RAMPELLI M M M M M M - - - - - - - SAVINO ELVIRA - - - - - - -

RAVETTO - - - - - - - SAVINO SANDRA - - - - - - -

RIBOLLA F F F F F C - - - - - - - SCAGLIUSI F C F C F F - - - - - - -

RICCIARDI F C F C F F - - - - - - - SCALFAROTTO M M M M M M - - - - - - -

RIPANI - - - - - - - SCANU F C F C F F - - - - - - -

RIXI - - - - - - - SCERRA F C F C F F - - - - - - -

RIZZETTO F A F A F C - - - - - - - SCHIRO' F C F C F F - - - - - - -

RIZZO M M M M M M - - - - - - - SCHULLIAN M M M M M M - - - - - - -

RIZZO NERVO - - - - - - - SCOMA - - - - - - -

RIZZONE F C F C F F - - - - - - - SCUTELLA' F C F C F F - - - - - - -

ROMANIELLO F C F C F F - - - - - - - SEGNERI F C F C F F - - - - - - -

ROMANO ANDREA F C F C F F - - - - - - - SENSI F C F C F F - - - - - - -

ROMANO PAOLO NICOLO' - - - - - - - SERRACCHIANI F C F C F F - - - - - - -

ROSATO M M M M M M - - - - - - - SERRITELLA F C F C F F - - - - - - -

ROSPI M M M M M M - - - - - - - SGARBI - - - - - - -

ROSSELLO F F F F F C - - - - - - - SIANI F A F C F F - - - - - - -

ROSSI - - - - - - - SIBILIA CARLO M M M M M M - - - - - - -

ROSSINI EMANUELA F C F C F F - - - - - - - SIBILIA COSIMO F F F F F C - - - - - - -

ROSSINI ROBERTO F C F C F F - - - - - - - SILLI - - - - - - -

ROSSO - - - - - - - SILVESTRI FRANCESCO F C F C F F - - - - - - -

ROSTAN - - - - - - - SILVESTRI RACHELE - - - - - - -

ROTELLI F A F A F C - - - - - - - SILVESTRONI F A F A F C - - - - - - -

ROTONDI F F F F F C - - - - - - - SIRACUSANO F F F F F C - - - - - - -

ROTTA - - - - - - - SIRAGUSA - - - - - - -

RUFFINO - - - - - - - SISTO M M M M M M - - - - - - -

RUGGIERI F F F F F C - - - - - - - SODANO - - - - - - -

RUGGIERO - - - - - - - SORTE - - - - - - -

RUOCCO M M M M M M - - - - - - - SOVERINI - - - - - - -

RUSSO GIOVANNI F C F C F F - - - - - - - SOZZANI - - - - - - -

RUSSO PAOLO - - - - - - - SPADAFORA M M M M M M - - - - - - -

SACCANI JOTTI - - - - - - - SPADONI T T T T T T - - - - - - -

SAITTA F C F C F F - - - - - - - SPENA F F F F F C - - - - - - -

SALAFIA F C F C F F - - - - - - - SPERANZA M M M M M M - - - - - - -

SALTAMARTINI M M M M M M - - - - - - - SPESSOTTO F C F C F F - - - - - - -

SANGREGORIO F F F F F C - - - - - - - SPORTIELLO F C F C F F - - - - - - -

SAPIA - - - - - - - SQUERI - - - - - - -

SARLI F C F C F F - - - - - - - STEFANI - - - - - - -

SARRO - - - - - - - STUMPO F C F C F F - - - - - - -

SARTI F C F C F F - - - - - - - SURIANO - - - - - - -

SASSO - - - - - - - SUT F C F C F F - - - - - - -

Atti Parlamentari – Votazioni XXVI – Camera dei DeputatiXVIII LEGISLATURA – DISCUSSIONI – SEDUTA DI GIOVEDÌ 16 LUGLIO 2020 – N. 373


2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

DEPUTATI7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SUTTO F F F F F C - - - - - - - VALENTINI F F F F F F - - - - - - -

TABACCI - - - - - - - VALLASCAS F C F C F F - - - - - - -

TARANTINO F F F F F C - - - - - - - VALLOTTO F F F F F C - - - - - - -

TARTAGLIONE F F F F F C - - - - - - - VARCHI F A F A F C - - - - - - -

TASSO F C F C F F - - - - - - - VARRICA F C F C F F - - - - - - -

TATEO - - - - - - - VAZIO - - - - - - -

TERMINI F C F C F F - - - - - - - VERINI F C F C F F - - - - - - -

TERZONI F C F C F F - - - - - - - VERSACE F F F F F C - - - - - - -

TESTAMENTO F C F C F F - - - - - - - VIANELLO F C F C F F - - - - - - -

TIRAMANI - - - - - - - VIETINA F F F F F C - - - - - - -

TOCCAFONDI F C F C F F - - - - - - - VIGNAROLI M M M M M M - - - - - - -

TOCCALINI - - - - - - - VILLANI F C F F F F - - - - - - -

TOFALO M M M M M M - - - - - - - VILLAROSA M M M M M M - - - - - - -

TOMASI M M M M M M - - - - - - - VINCI - - - - - - -

TOMBOLATO - - - - - - - VISCOMI - - - - - - -

TONDO - - - - - - - VITIELLO F C F C F F - - - - - - -

TONELLI - - - - - - - VITO - - - - - - -

TOPO F C F C F F - - - - - - - VIVIANI - - - - - - -

TORROMINO - - - - - - - VIZZINI - - - - - - -

TORTO F C F C F F - - - - - - - VOLPI LEDA - - - - - - -

TRANCASSINI F A F A F C - - - - - - - VOLPI RAFFAELE M M M M M M - - - - - - -

TRANO M M M M M M - - - - - - - ZAN F C F C F F - - - - - - -

TRAVERSI M M M M M M - - - - - - - ZANELLA F F F F F C - - - - - - -

TRIPIEDI - - - - - - - ZANETTIN - - - - - - -

TRIPODI ELISA F C F C F F - - - - - - - ZANGRILLO - - - - - - -

TRIPODI MARIA F F F F F C - - - - - - - ZANICHELLI F C F C F F - - - - - - -

TRIZZINO - - - - - - - ZARDINI F C F C F F - - - - - - -

TROIANO F C F C F F - - - - - - - ZENNARO - - - - - - -

TUCCI F C F C F F - - - - - - - ZICCHIERI - - - - - - -

TURRI F F F F F C - - - - - - - ZIELLO F F F F F C - - - - - - -

TUZI F C F C F F - - - - - - - ZOFFILI M M M M M M - - - - - - -

UNGARO F C F C F F - - - - - - - ZOLEZZI F C F C F - - - - - - -

VACCA - - - - - - - ZORDAN - - - - - - -

VALBUSA F F F F F C - - - - - - - ZUCCONI - - - - - - -

VALENTE - - - - - - -

Stabilimenti TipograficiCarlo Colombo S. p. A.

*18STA0109530**18STA0109530*

Resoconto Stenografico dell'Assemblea · Atti Parlamentari – I – Camera dei Deputati XVIII...

Documents

Transcript of Resoconto Stenografico dell'Assemblea · Atti Parlamentari – I – Camera dei Deputati XVIII...