Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Roma 1898€¦ · discorso pronunziato dal . senatore...

DISCORSO PRONUNZIATO DAL

SENATORE EMILIO PASCALE

PROCURATORE GENERALE DEL RE

PRESSO LA CORTE DI CASSAIZIONE DI ROMA

NELLA

Assemblea generale del 3 gennaio 18g8middot

ROMA FORZANI E C TIPOmiddotGRAFI DEL SENATO

SIGNORI

1 Inaugurando il novello anno il nostro pensiero si volge al passa~o per trarne gli auspici dell avvenire Un anno trascorso egrave una breve pagina aggiunta eacutellla storia delle umane vicende ma la storia odierna egrave un torshyrente che ingrossa rapidamente e negli anni che ci avvicinano al tramonto del secolo si vanno sempre piil condensando i problemi che il secolo venturo dovragrave forse risolvere e quelli ancora che saranno perpetuashy

ll1ente insoluti

finchegrave il sole

risplenderagrave sulle sciagure umane

N on inconsapevoli delle condizioni anormali della societagrave presente dei -mali che la travagliano delle aber~ razioni che la conturbano e che costituiscono la grande preoccupazione dell etagrave nostra vediamo anche noi sceshymata l importanza e il pubblico interesse per queste annuali orazioni che non abbracciano un orizzonte sigrave vasto ma intendono a conservare le tradizioni del di

-4shy

ritto nella cerchia delle nostre istituzioni e delle leggi di cui siamo custodi Perogravenel dar ragione del modo come abbiamo adempiuta la nostra missione e intenshydiamo adempierla per l avvenire egrave pure indispensabile tener conto dell ambiente in cui -viviarllo e dei malefici influssi a cui l amministrazione d~lla giustizia non puograve sottrarsi

Un insigne storico inglese cosIgrave descrive lo stato moshyrale ed economico dei paesi dove cinquantanni or sono il socialismo rivoluzionario fece la sua prima apshyparIzIone

laquoTutte le piugrave SInIstre passioni -cupidigia di guashydagno sete di vendetta vicendevole aborrimento di classi v icendevole odio di razze hanno rotto il freno delle leggi diviugravee- ed umane Timore ed ansietagrave hanno annuvolato laspetto e -contristato il cuoregrave a milioni di uomini Sospeso il commercio paralizzate le industrie divenuto povero il ricco poverissimo il povero preshydicate dalla stampa dottrine ostili alla scienza alle arti all industria alla caritagrave di faI1-iglia dottrine tali che se potessero mandarsi ad effetto disfarebbero in pochi anni tutto ciograve che trenta secoli hanno fatto in beneshyfizio dell umanitagrave e renderebbero le piugrave prospere conshytrade della Francia e della Germania selvagge con1e il Congo e la Patagoniaraquo I Oggi pur troppo sian10 a fronte dello stesso pericolo e ad aggravarlo concor-middot rono i rapporti internazionali rivalitagrave di popoli tradi-shyzionali ambizioni di predominiodi espansione di rivenshydicazioni e di conquiste per cui dove non si combatte apertamente si vive in pace malfida con le armi branshydite accrescendo il malessere econorriico coi debiti- e le gravezze volgendo le mirabili conquiste dellasccedilienza

-5shy

in nuovi strumenti di guerra inceppando con leggi invide ed astiose i cOIIgraveln~eregravei le a~ti le industrie e aggravando i bisogni i patimenti le inlpazienze delle classi povere e il disagio comune Ora egrave beh difficile che di queste condizioni morali e materiali della societagrave 1amministrazione della giustizia non risenta gli effetti e i danni

II Un fatto poco avvertito ma gravissimo egrave questo Giudici nattiralie quasi testimoni oculari dei fatti sono i gi~rati del luogo dove i reati agravevv~ngono ma quando si tenle che possano essere coartati o corrotti laleggeacute permette che il giudizio si faccia altroveOrbeneacute questo caso~ che dovrebb essere rarissimo ~he r~risshysimo egrave in tutti i paesi civili in cui la giustizia egrave il primq bisogno dei popoli che in Francia si egrave dato uha yolt~ sogravela (1893) nel corso di parecchi anni pres~o di noi egrave frequentissinl0 sicchegrave nell anno scorso ventidue volte la giustizia~ riconoscendosi incapagravece di lottare co~ le potenti aderenze d~gli accusagraveti dovegrave ripeacutelrare in lontani paesi da voi designati Negli anni anteriori le sentenze di rilnessione di causa per motivi di sicushyrezza pubblica e di legittima suspicione furono in numero anche maggiore

A questa vergognosa protezione che i malfattori trovano tanto spesso nel proprio paese fanno strano contrasto queg1 atti di sommaria e feroce giustizia con cui le popolazioni arnericane esprimono laborrimento del delitto e provvedono alla comune difesa Tra i due disordini io non S quale piugrave disonori un popolose quello che per sete di giustizia e impazienza cl indugio sprezza le forme _dei giu~iii o 1altro che la giustizia stessa nega e calpesta

6

Quello che noi lamentianlo affligge principalmente alcune regioni agrave Italia in cui l associazione dei malshyfattori ha piugrave antiche e profonde radici e piugrave larghe dishy

ramazioni Ina pur troppo anche dove egrave nlen insishy diata la giustizia non ha forza dimpedire che la marea del delitto sinnalzi

III Da per tutto i reati contro la proprietagrave contro la fede pubblica la pubblica amministrazione e il buon costume le diffamazioni gli oltraggi e la resistenza all autoritagrave si fanno piugrave frequenti e piugrave gravi 11 pecUshylato la concussione la corruzione sono aumentati del doppio e i reati contro il commercio piugrave che quadrupli shycati nellultilno ventennio Dolorosa sopratutto egrave la creshysciuta delinquenza dei minorenni e piugrave notevole nelle provincie settentrionali che sono pure le piugrave civili e quelle in cui la tutela degli orfani egrave nleno negletta lo non so se debba notare per consolarcene che il male egrave meno esteso in Italia che in Francia ed in Germania

o se l esempIo di quei paesi debba farceloconsid~shyrare come uno de frutti amari della civiltagrave che fra non guari raggiungeragrave la stessa misura anche fra noL La risposta non si faragrave lungamente aspettare perchegrave mirabilmente rapida egrave la progressione del male-- Mi affretto perograve a soggiungere che il numero degli omi~ cidi segnataluente nelle provincie meridionali che ne danno il contributo maggiore va gradatamente sceshymagravendo ciograve che fa dire agli statistici che la delinquenza in Italia prende forme meno violente 2 lo direi piutshy

tosto che la violenza assume forme diverse quali sonquelle dell oltraggio all autoritagrave della resistenza alla-forza pubblica della ribellione e dell aperta sedishyZ10ne

-7

Quali che siano le cause onde avviene che si adoshyperi meno il coltello non egrave men vero che in tenebrose e perfide conventicole si aguzzi il pugnale e si preparino le maggiori violenze da cui la pace pubblica degegrave minacciata N oi ricordiamo con raccapriccio che la preziosa vita del Re giagrave fieramente provata ai cimenti della guerra giagrave vilmente insidiata altra volta la vita che Egli profshyo

ferse con pietosa abnegazione al suo popolo accor rendo in aiuto della cittagrave desolata da un in1mane

o bull I

flagello fu nuovamente esposta al pugnale di un sishycario che tenne per un momento in pugno le sorti della nostra patria Ma Dio protesse la Sacra persona

o e lItalia potegrave quel giorno riaffermare i suoi plebisciti nel grido di esecrazione che si levograve da ogni parte della penisola nella comune esultanza per lo scampato peri shycolo nelle fervide e devote acclamazioni al Re magnashynimo ed alla pia Regina che aggiunge al trono lo splenshydore delle sue grazie e delle sue virtugrave Cosigrave il nefando attentato valsemiddot arendere piugrave saldi i vincoIgravei che uniscono o

la N aZlone alla gloriosa dinastia di Savoia oIV Ma il paese o Signori ebbe quel giorn~ piugrave

chiara coscienza dei pericoli che lo incalzano e si sentigrave mal difeso dalle leggi che dovrebbero scongiurarli o

LItalia egrave onnai popolata di associazioni le quali se disshysentono negli ultimi intenti hanno comune quello di roshyvesciare lo Stato e disfare gli ordinamenti sociali Venti anni or sono uno degli illustri miei predecessograveri av- vertiva come il diritto di riunione garantito dallo Statuto non includa quello di organizzarsi in segravette col dichiashyrato intento di sovvertire lo Stato e credeva venuto

_il momento di regolare per legge l ~sercizio di cotesto diritto 1ze fundata legibzts czmiddotvztas eversa legzmiddotbus vzdcshy

- 8shy

retur 3 Queste leggi che -il nostro Statuto annunzia non furono mai fatte Solo nel 1894 durante la comshy

illozione destata da fatti gravissimi si vietarono le assodazioni o riunioni che avessero per oggetto d-z sovshyverugravere per vie dfatto gli ordugravezal1tenugrave sociali Ma quel divieto incluso in una legge transitoria di provvedishymenti eccezionali ebbe anch esso brevissima vita sicchegrave le associazioni in essa contemplate sfuggono alla represshysione penale salvo il caso che presentino i caratteri di vere e proprie associazioni per delinquere prevedute dal Codice penale Perograve quando non sussista o non sia dinl0strato il fine di un azione inlmediata o di un vioshylentograve eccitamento alla guerra di classe le associashyzioni a fine di organizzare la propaganda antisociale e di costituire in ordinate legioni le masse cosigrave che possano obbedire ad un motto che oggi indice lo scioshypero domani la sedizione o la rivolta queste associashyzioni dico ~ivon6 all ombra di quelle libertagrave politiche laquo che lo Stato moderno avrebbe ordinate a preparare la propria rovina raquo

Ma per la propaganda non basta la stampa Non egrave questo il mezzo per discutere e diffondere qualunque dottrina Non egrave questa la sola la piugrave vigile educatrice del popolo in cui cresce il numero dei delinquenti a mislIra che scema quello degli analfabeti A Pietro Giordano essa pareva laquo un artiglieria che tira piugravelonshytano tuona pill lungo e conquassa piugrave forte dei cannoni raquo

e certo egrave leva potente all urto continuo della quale nOn c egrave solido edifizio che non vacilli Ma sigrave resti sul terreno ~dellalibera discussione in cui la stampa si cograverregge con la stampa e nell attrito delle opishynioni Ja- veritagrave finisce per imporsi anche alle menti

-9shy

che prima la ripudiavano Giagrave) economia degli Stati va contemperando le sue dottrine con quelle delshyletica e del diritto Quello che puograve esservi di vero ed attuoso nelle nuove dottrine sociali va giagravepeneshytrando nella legislazione e la societagrave subiragrave gradualshymente per legge di naturale evoluzione le ulteriori trasformazioni delle quali egrave capace Ma quando la scienza non contenta della sua libera espansione va cercando proseliti ed alleati fra gl ignoranti e i faziosi e questi si raccolgono e si organizzano per imporre con la forza i suoi postulati si passa dal campo del penshysiero in quello dell azione e a questo principio di azionegrave lo Stato ha il diritto di opporsi e di resistere con tutti i suoi mezzi per risparmiare alla societagrave vioshylente commozioni e agli stessi precursori dell egravera nuova i severi ammonimenti dell esperienza Questo secondo me il lato giuridico della quistione Quanto all opshyportunitagrave ed efficacia dei rimedi possibili lascio il giudizio ad altri di me piugrave competenti E chiedendo venia della digressione ritorno ai non lieti ricordi dello scorso anno

V All ordine giudiziario al Parlamento al Governo mancograve Giacomo Costa magistrato insigne per singolare sagacia per larga e soda dottrina integritagrave di caratshytere e profondo sentimento di giustizia statista speshyrimentato nel lungo uso dei pubblici negozi e devoto per antica fede alle libere istituzioni A capomiddot della Avvocatura ErarzaleJ egli continuograve degnamente le tradizioni dell illustre fondatore di quell importante istituto temperando il giusto zelo per gl interessi fiscaJicon lequanimitagrave del magistrato ~a sua prima apparizione al Governo con la qualitagrave di Segretario

2

- 10shy

Generale nel Ministe~o di Giustizia fu rivelazione di ugravena operositagrave piuttosto unica che rara La sua vigishy

lanza penetrando nei piugrave minuti particolari deacutellamminishystrazione ne sradicograve molti abusi restaurograve la disciplina Si deve a lui listituzione della Statistica giudiziaria disciplina nella quale era maestro Nella Camera vitashylizia accrebbe la sua reputazione di giurista vi acquistograve quella di pronto corretto e limpido oratore e lasciograve nei lavori parlamentari copiosi documenti del suo sapere Venuto a reggere il Ministero di Giustizia in momenti difficili per la magistratura si pose all opera con tutta lmiddotenegravergia di una volontagrave non domata dal morbo letale che la rodeva e volse lanimo a migliorare gU ordinamenti giudiziari mentre daltra parte intendeva a tracciare i giusti limiti fra la libertagrave della Chiesa e i diritti dello Stato Le gravi riforme dj cui si fece iniziatore proshypugnograve con infaticabile ardore e invitta costanza mentre a canto gli si schiudeva la tomba ed altre giagrave ne preshyparava nella febbrile attivitagrave del suo spirito quandograve venne a troncare i suoi disegni la morte ch egli affrontograve con la stoica serenitagrave di un antico romano volgendo lestremo saluto al Capo dello Stato sui)remo rappresentante della patria a cui tutta la sua vita fu consacrata

VI Le prime sue cure Voi lo sapete egli rivolse a questo Sugravepremo Collegio in cui si lamenta la straorshydinaria affluenza di ricorsi non ad altro fine proposti che quello dinceppare il corso della giustizia e ritar~ dare lesecuzione delle sentenze penali gravando la Corte di un lavoro inutile e poco conveniente all alto suo ministero Infatti anche nell anno scorso vennero a1 vostro esame IO I 46 ricorsi in materia penale degravei

- 11shy

middot quali 4 I 68 furono dichiarati inammessibili come inshytempestivi o mancanti di nlotivi 5344 furono rigettati e 634 accolti

Ad arginare tanta profusione di ricorsi la legge del 12 dicembre 1875 dette allo stesso magistrato che pronunzia la sentenza contro la quale si ricorre nelle materie che giagrave si dissero correzionali facoltagrave di ritenere come rinunziato il ricorso quando fosse sprovshyveduto di motivi o per altre ragioni inammissibile Ma o fosse negligenza o tacita protesta contro la legge molto raramente i Tribunali vollero assumere la reshysponsabilitagrave di trattenere i ricorsi ed orccedillinare l esecushyzione delle sentenze sicchegrave il numero di quelli che pervengono alla Cassazione egrave sempre enorme Ora volendo ad ogni costo conseguire 1effetto che la legge vigente non raggiunge si egrave proposto di estendere 1eshyspediente a tutte le sentenze penali di obbligare il$ lnagistrato di merito ad esaminare le condizioni di ammessibilitagrave dr tutti i ricorsi perordinarne la trashysmissione o decretarne la decadenza distituire a soshymiglianza della Camera dei ricorsi della Cassazione francese una Giunta di tre Consiglieri che dovrebbe riesaminare le condizioni di ammissibilitagrave dei ricorsi e respingerli anche quando non fossero fondati in fatto o non accennassero a precise e ben definite violazioni di legge di abolire le disposizioni del Codice di pro cedura che vietano l aumento della pena nel giudizio di rinvio se non v egrave ricorso del Pubblico Ministero

VII Ora crederei di mancare al mio dovere se non dicessi ciograve che io penso di questo disegno di legge del quale ho accennato sommariamente le parti principali

- I2shy

Affidare il giudizio preliminare sull ammissibilitagrave del ricorsograve allo stesto magistrato contro di cui si reshyclama accordare al giudice accusato di aver violata la legge il potere di coprire i propri errori chiudendo ladito al reclamo significa colpire alla radice la ga~ ranzia del ricorso La presunta buona fede del magishystrato non egrave malleveria sufficiente contro il possibile abuso di un potere esercitato senza controllo Ora questo espediente anormale e direi nleglio antigiurishydico adottato per agevolare il cogravempito della nuova Corte di Cassazione ma limitato alle sole cause mishynori si estenderebbe finO ai ricorsi contro le sentenze che infliggono le pene piugrave gravi e ciograve che egrave peggio~ sopprimendo 1unica garanzia del sistema attuale cioegrave che la decadenza non si possa pronunziare se pbn quando giudici e Pubblico Ministero sono daccordo nel ricono scere l inammissibilitagrave del ricorso giudizio non sempre facile e sicuro essendo spesso gravi e dibattute le queshystioni circa la decorrenza dei termini che sinnestano con quelle della nullitagrave delle notificazioni Oggi questo accordo COllle io diceva egrave una guarentigia ma se delshylammessibilitagrave dei ricorsi i Tribunali dovranno giudishycare in tutti i casi potranno farlo anche in dissenso del Pubblico Ministero - Anzi egrave da notare che nello stesso provvedinlento sarebbero involti anche i ricorsi del Mishynistero Pubblico quasi che militassero contro di lui le stesse ragioni che lo consigliano contro gI inn~mereshyvoli ricorsi dei condannati diretti a ritardare il corso della giustizia Il Pubblico Ministero non ricorre a Voi se non molto raramente per dovere di ufficio nell inteshyresse della giustizia per 1osservanza della legge ed egrave cosa affatto incompatibile con la sua missione che

13 shy

lautoritagrave giudicante possa chiudergli la boccagrave e farsi ragio11e da segrave con un atto di autoritagrave contro il quale non c egrave rimedio

A giustificare questi anormali procedimenti non sarebbe opportunamente invocato lesempio di alcune legislazioni straniere che li cogravensentonoin materia di appello e che dovrebbero consigliarci a restringere piuttosto che allargare i termini della legge vigente Il Codice di procedura germanico permette che il giudice di prima istanza vista linammissibilitagrave delshyl appello ordini lesecuzione della sentenza ma se le parti non si acquetano gli atti sono trasmessi al mashygistrato superiore In Austria lo stesso provvedimento non egrave consentito che nei giudizi sommari per semplici cOJztravvenzonzmiddot nei quali si potrebbe anche sopprimere lappello4 l1a questo egrave ben altro dall impedire che giunga a Voi il ricorso del condannato a vita e fin la voce del rappresentante della legge Questa imprushydente esagerazione di un provvedimento di sua natura irregolare e pericoloso lni sembra tanto piugrave inopporshytuna per quanto egrave inutile data l istituzione di una giunta speciale la cui mercegrave sarebbe consegugraveito leffetto di circoscrivere il campo delle discussioni giuridiche serbate alla Corte di Cassazione Avremmo una dushyplicazione di giudizi sull ammessibilitagrave dei ricorsi un sistema pericoloso e complicato nel tempo stesso

Grandi lamenti daltra parte ha suscitato nel Foro la proposta abolizione di quelle disposizioni del Codice di procedura che salvano i ricorrenti dal pericolo dinshycontrare nel secondo giudiziomiddot una pena piugrave grave Le opinioni sono divise e molti ed autorevoli i fautori del sistema attualemiddot Ma non egrave scarsa la schiera dei

-14 shy

penalisti che le disapprovano fra i quali ad una voce i fautori della nuova scuola penale a cui non si puograve neshygare il mertto di aver messo a nudo molti lati deboli

delle nostre istituzioni E a questa seconda opinion~ io mi ass~cio perchegrave mi sembra veramente mostruoso che si applichi la pena del furto semplice a chi egrave colpeshyvole di grassazione o quella dell omicidio scusabile a chi egrave riconosCiuto autore di assassinio Che importa che il ricorso sia stato prodotto dal condannato o dal Pubshyblico Ministero se il primo dibattimento egrave annullato e il secondo muta le circostanze del fatto e la figura

del reato Che strana logica egrave questa che mantiene le conseguenze dove mancano le premesse Meacute tralashysciando una polemica che richiederebbe lungo discorso mi limito ad avvertire chela divisata innovazione proshydurrebbe a parer mio senza artificiosi ripieghi e senza

ingiustizia l effetto di eliminare vani ed inconsulti ri corsi che assorbono gran parte del vostro tempo e vi distolgono da cure piugrave degne della vostra missione

VIII La quale egrave quella di tener ferma 1osservanza delle leggi ricostituendo il diritto violato nei casi sotshytoposti al vostro giudizio e formando con autorevoli responsi quel complesso di regole generali e di dottrine che ha nome di giurisprudenza ed egrave necessario compleshy

mento della legislazione Questa non egrave una scienza esatta infallibile in tutte le sue deduzioni perchegrave le leggi attesa linfinita varietagrave dei casi a cui si riferigravemiddot scono non hanno la semplicitagrave e levidenza degli asshysiomi e quindi luniformitagrave nella interpetrazione non egrave stata e non saragrave mai pienamente conseguita Ma neshygare che a questo fine debba mirare 1opera degl inshyterpetri e principalmente quella della Corte regolashy

- 15shy

trice sarebbe lo stesso che negare 1unitagrave del diritto e luguaglianza dei cittadini innanzi alla legge

Odo spesso ripetere che la dissonanza delle opinioni serve ad approfondire i concetti giuridici e giova ai progressi della legislazione Ma se la scienza egrave in conshytinua elaborazione la giustizia sociale ha bisogno di

norme costanti e sicure che Giambattista Vico chiashymava il certo 1elle leggi Col tempo tutto si trasforma la coscienza giuridica si modifica e si rinnova la giushyrisprudenza si studia di regolare con criteri di giugravestizia e di equitagrave desunti dai fini della legge stessa i rapporti determinati da fatti nuovi e da nuovi bisogni e spesso prepara le future innovazioni legislative Ma questa neshycessaria e razionale evolugravezione dei concetti giuridici non egrave da confondere con gli avvolgimenti e le antishynomie di una giurisprudenza incer~a e fluttuante giushystamente ferita dai sarcasmi di Biagio Pascal Questo non egrave altro che disordine nell anlministrazione della giustizia e quando si avveri nelle decisioni della Corte regolatrice mena irrecusabilinente a due conseguenze la prima che in un caso o nell altro la legge sia stata

frantesa e violata da quello stesso magistrato che ha la n1issione speciale di vegliarne losservanza la seconda che i tribunali inferiori i quali cercano indirizzo e norme nei pronunziati del magistrato supremo vi attinshygano invegravece ragioni di dubbio e motivi di giudizi arshybitrari

IX Il male egrave antico e un rimedio si egrave sempre cercato Il Sacro Regio Consiglio napoletano si adunava quattro volte all anno per discutere ugraveiJzctis aulugrave le questioni piugrave dibflttute e proporne la risoluzione al Sovrano Altrettanto faceva mediante una relazione annuale la

- r6shy

prima Corte di Cassazione istituita in Italia nei principi del secolo In Germania si previene la contradizione nelle sentenze dei Tribunali supremi portando la quishystione alle Sezioni unite quando una di esse sta per

pronunziarsi contro 1altra o contro i propri giudicati U n provvedimento poco dissinlile egrave quello della nostra legge sul Consiglio di Stato che una quistione sulla quale sono intervenute decisioni diffornli fa decidere da un maggior numero di votanti Nel nostro sistema invece il giudizio delle Sezioni unit~ egrave limitato ad un caso che raramente si avvera e la contradizione puograve durare indefinitamente senza che intervenga una pashyrola piugrave autorevole che possa farla cessare Perograve mi parrebbe utile che divenisse norma regolamentare lo spediente talvolta usato per iniziativa dei Presidenti che cioegrave le Sezioni siadunassero per conferire sulle quistioni variamente decise e comporre le opinioni dishyscordi preparando risoluzioni uniformi per r avvenire

Si sarebbe potuto con questo mezzo conseguire la desiderata uniformitagrave in Illolte questioni di diritto di procedimento e di conlpetenza che attendono anshy

cora 1ultima vostra parola esi sarebbe certamente schivato quel gravissinlo inconveniente della varia inshyterpetrazione data ai decreti dindulto ed amnistia del r 896 per effetto della quale i benefizi della Soshyvrana clemenza estesi o ristretti secondo lopinione deg1 interpetri furono illegalmente largiti o ingiustashymiddotmente negati

X Ora io nonmiddot farograve un elenco che sarebbe noioso e Iungo dei temi in cui la giurisprudenza egrave malferma ma non credo fuor di luogo esprimere l opinione del Pubblico Ministero circa la cosIgrave detta garanzia govershy

- 17shy

nativa che protegge contro l azione giudiziaria una classe di pubblici funzionari argomerito di recenti vostre sentenze

N essuno ignora quale egrave lo stato della legislazione e dell odierna dottrina in ordine a questo istituto Aboshylita in Francia dove sorse non ammessa nel Belgio in Olanda e nella Confederazione elvetica affatto scoshynosciuta in Inghilterra e negli Stati Uniti di America profondamente modificata nella legislazione dell Impero germanico vivamente oppugnata e quasi concordeshymente da pubblicisti nostrani e stranieri sconfessata in Italia dal Governo che alle continue sollecitazioni del Parlamento rispose sempre ammettendo la neces~ sitagrave di sopprimerla e giagrave piugrave volte ne propose labroshygazione questa istituzione io dico vive una vita preshycaria ed anomala in un sistelna di governo legale quale egrave il nostro in cui la Corte dei Conti nega la registrazione agli atti del potere esecutivo non conshyformi alle leggi- lautoritagrave giudiziaria li dichiara inefshy

ficaci e il Supremo Tribunale amnlinistrativo li modifica o li annulla Ora lantica regola q~tod contra ratzonem zuyzs recejtu11z est n01Z est jroducelzdum admiddot consequenshy

tmiddotias5 dovrebbe ammonire gl interpetri di una legge affqtto eccezionale come questa a non ampliarne il contenuto ed estenderne gli effetti per modo che ne

risultino confusi i poteri allargato il campo dell arshybitrio amministrativo menonlate le garanzie deI- diritto de cittadini contro labuso de pubblici poteri Finchegrave la legge saragrave in vigore nostro dovere egrave di applicarla ma ufficio della giutisprudenzaegrave quello di metterla in armonia per quanto egrave possibile con le leggi che coshystituiscono il sistema del nostro _diritto pubblico e

3

t8 _

regolarne la [ugravenzione colsoIoprincipio gitiridico che puograve darne ragione Intendo parlare dell obbedienzageshy

rarchica per cui la responsabilitagrave degli atti di alcuni pubblici ufficiali passamiddot dagrave questiallautofitagrave superiore e risale 1~ecto tra17zite al Gnvegraverno il quale lassume per segrave da] momento che sinterpone fra il funzionario eIa

legge negando lautorizzazione a procedere middotConsiderando la garanzia sotto questo aspetto non

si schiva quello che egrave il vizio intrinseco dell istituto Eli trasformare cioegrave la responsabilitagrave giuridica in reshysponsabilitagrave politica che non ha la stessa efficacia ma eacutessa rimane limitata ai soli casi nei quali esistono veri e propri rapporti di dipendenza imperocchegrave lobbedienza gerarchica riconosciuta nella nostra legislazione come dzscrinzznante importa competenza ad ordinare da una parte ed obbligo di obbedire dall altra Dove queste condizioni mancano la garanzia non trova l~ogo edshyegrave perciograve che non si estende alle funzioni che i Sindaci esercitano nella qualitagrave di ufficiali dello stato civile o di polizia giudiziaria per le quali non dipendono dalshylautograveritagrave amministrativa o politica ma cOlnpionograve i doveri che sono loro imposti dalla legge senz altra di~ezione che quella della superiore autoritagrave giudiziaria La quistione giagrave variamente decisa mi sembra grave ed- io mi auguro che saragrave fra non guari sottoposta al giudizio d~lIe Sezioni unite

XI Ma se le oscillazioni della giurisprudenza sograveno tiri male la contrarietagrave dei giudiCati in materia penagravele egrave la piugrave tryste rivelazione della fallacia dei giudizi umani l onta maggiore a cui la giustizia si trovi esposta A middotchimiddotspetti la resporisabilitagrave degli egraverrori giudishyziarinon egrave sempre facile determinare Chi conosce i

~ laquo

costumi di alcune regiolii d~ ltaliae le eacuteondizioni morali della societagrave preente nemiddot attribuira buona parte alla perfidia di testimoni corrotti e calunniatori -alle _ r~ti7

f 2enze dei timidi -agli odi di parte alle potentiade~ ~ [enze deimalfagravettori ai tenebrosi sodalizi- del deacutelitto

all imperizia dei giurati Ma qualunqllene sjalacauSSgt1 il fatto egrave questo che Voi nel cor~Q dellanno a~ete ordinati otto giudizi di revisione avet~ cioegrave -ticono~ sciuto che altrettanti innocenti subirono il danno e lonta di una pena immeritata Egrave giagrave qllanto basta a cOmshy-muov~re profondamegravente ogni anima bennata t Ma non saragrave meno profondoJo stupore di chi per laprima volta udragrave che la revisione dei giudicati com egrave ordinata presso di noi non basta a rimarginare -la piaga degU errori- giudiziari perchegrave le nostre leggi nonpermettbne che 1 errOre sia riparato quantunque volte egrave palese

Perograve contro linsufficienza del vecchio istituto alshytamente protesta la voce dei giuristi d ogni paese Giagrave da per tutto le gravi considerazioni di pubblico in-shyteresse che indussero i legislatori a guardare la reshyvisione dei giudicati con diffidenza e circondarla di eccessivegrave cautele vanno cedendo il luogo alle ragion~

-della giustizia e dell umanitagrave ai diritti imprescrittibili deli innocenz~Noi eravamo in questa parte della leshygislazione piugrave innanzi della Francia ma questa orama~i ci ha sopravvanzati e di gran lunga ci precorrono il Belgio la Germania lAustria la Svizzera la 1~ussiaed altri paesi the hanno dato alla revisione piugrave larga base e ordinamento piugrave razionale Per esempio noi permetshytiamo la revisione di due sentenze di condanna che siano contraddittorie e la neghiamo se la contraddizione rishysulta da una sentenza che assolva il correo per inesi

_ - 20 _

stenza di reatO Puograve acegraveadere che un suppasto a~iCidia si tr~sfarmi in suicidiO per prave ineluttabili apparse dapa la candanna ed anche in questa casa la revisiane sarebbe negata la candanna davrebbe rimaner fernla

E pure la scambia fra legrave due cause di mOrte accade frequentemente spessa cagianata dall imperfeziane dei metodi can cui si pracede all accertamento della prava generica a corpo del delitto Pur trappa le tracce del reatO lungi dall essere permanenti sana spessa transishytarie e fugaci e gli atti che ne canservana la memaria nan si passanO emendare quandO le arme dei fatti sana scamparse Gli atti generici hannO quasi laushytaritagrave del giudicata e in vera e prapria giudicata si

trasfarmana se il pracessa si chiude can una dichiashyrazi9ne dinesistenza di reatO sul fandamenta di fatti e di giudizi cansacrati in un verbale di perizia Ora egrave egli giusta egrave cansentanea all indale delle nastre istituziani giudiziarie che questa parte del pracessa sovente irretrattabile si prepari e si farmi nel se- gretO istruttaria e che le parti - imputati a quereshylanti - ne sianO calpite (arse irreparabilmente senza potersi difendere Il dibattimentO pubblica cragiuolO del pracessa scritta nan basta in fatta di prova generica a ricastruire un passatamiddot scamparsa e di cui tanta rimane quanta gli atti ci narranO ande il Nicolini a questa prapasita ripeteva Hoc nzsz provzderzs ne acshycidat~ ubzmiddot eve1zzt~ frustra iudzcza ugraverzplores 6 Patrei adshydurre esemp( dell imperfezione dei metodi can cui si praced~ e delle sue conseguenze mamiddot nan ce n egrave bishysagno per insistere sulla necessitagrave di una riforma In quanto alla revisione ciograve che l odierna scienza

damanda e giagrave le leggi di altri paesi concedono egrave una

- 21

piugrave giusta e completa determinazione dei cast ln cui si possa anlmettere senza menomare la setietagrave dei giudizi e lefficacia della repressione Resti pure quale dev essere un rimedio st~aordinario ed eccezionale ma non si neghi quando la presunta veritagrave del giudishycato egrave scossa dall evidenza di fatti nuovigravi ed irreshycusabili - Quanto alle perizie generiche tralasciando le molte quistioni che oggi si dibattono fra medici e giuristi dirograve soltanto che a parer lllio negare 1asshysistenza degl interessati alla formazione della prova generica egrave lo stesso che negar la difesa in questa parte essenzialissima del processO penale nel solo moshymento in cui egrave possibile

XII Questi problemi ed altri non meno gravi avranno certamente la soluzione migliore nella riforma da lungo tempo aspettata delle leggi di procedimento penale alla quale io spero daragrave il suo nome e limshypronta del suo spirito liberale leminente giureconshysulto che sopraintende alle cose della giustizia E dal lalto suo senno dal profondo suo sentimento della giustizia e del diritto attendiamo risposta ai dubbi che affaticano le menti dei giuristi e conturbano la coscienza dei magistrati circa i poteri e i doveri dellautoritagrave giushydiziaria a fronte delle prerogative parlamentari perchegrave queste siano scrupolosamente -rispettate quelli liberashymente esercitati Recentissimi casi dimostranograve in quali ambagi la giustizia sitrovi avviluppata e quanta sia llr genza di provvedere

XIII Di una vostra sentenza si menograve molto rumore e si dolse specialmente la benemeritaCIasse degli amnlinishystratori delle Opere Pie In uno dei maggiori ospedali del Regno un chirurgo immemore dei propri doveri

abbandonograve agraved un infermiere le prime cure di un ferito che peacuter l imperizia dell operatorene uscigrave con ung gamba scontorta ~datcorciata Per qpesto J~tto il chishyrurgo fuaccllsato delteato preveduto dalIarticolo 375 del Codice penale e furono chiamati in c~u~a come responsabili civili ~ governatori delI istitutQ I giudici dell accugravesa negarono Vogravei affermaste clreJa respoJshysabilitagrave potesse avverarsi non perchegrave gli amministra~ tori dimiddot uno$pedale debbano rispondere degli errori professionali e delle cogravelpedei medici come il ~adron~ e il comnlittente dei danni cagionati dai dOJ11estici ~

commessi ma perchegrave vi parve che potesse essere ad essi imputata per omessa ~igilanza la violazioSle di una disposizione speciale clel- regolamento sanitario del pio istituto che vieta aglimiddot infermieri di applicare appa recchi chirurgici e fafe inedicature di qualunque specie Siegravechegrave la responsabilitagrave civile attribuita ai governatori in quelcaso fondandosi sul presupposto di un obbligo non adempito non egrave la responsabilitagrave indiretta del fattq altrui ma quella che deriva dalla propria colpa dalla violazione dei propri doveri

Ora si potragrave domandare se per gli statuti e reshygolamenti del pio luogo i direttori b gervenlatori abshybiano lobbligo di far la guardia nelle sale dinfermeria di stare in permanenza a lato dei me~lici e di assishystere personalmente alle operazionj per poterne infeshyrire che Jasostituzione dell infermiere al chirurgq non sarebbe avvenuta se tali doveri non fossero stati negletti Ma questa egrave indagine serbata ai giucUci del rtH~rito i qualivedraIino come le diverse funzioni sono ripartite fra i governatori a quale di essi egrave affidctta la vigilanza sul-servizio sanitario e quali gli obblighi

i

inerenti a tali funzioni di -cui sia stato trascurato l ashydempimento Frutto di queste indagini saragrave la detet minaziorie concreta della responsabilitagrave p la negazione di essa Ma la teoria che ammette la responsabilitagrave civile di coloro quz non facugrave)1Zt quod facere debent se lomissione fu causa del danno egrave perfettament~ conforme ai principI generali del diritto alle tradizioni della scuola e della giurisprudenza e non hanno rashygione a dolersene i buoni cittadini che attendono all~ direzione degli ospizi di beneficenza perchegrave chiunque si assun1e un pubblico ufficio gratuito o rimunerato che siagrave non puograve sottrarsi alla responsabilitagrave morale e civile dell abbandono dei propri doveri

XIV Piugrave volte le Corti del Regno pronunziarono sulla responsabilitagrave dei danni cagionati dall incuria di medici ed infermieri nei pubblici ospedali Le Corti di Genova di Bologna di Ancona tennero obbligato al risarcishymentograve lente ospedale o brefotrofio come ogni altro committente pei alli de suoi commessi e Voi confershymaste una di qugraveelle sentenze La critica non risparshymiograve siffatti~ giudicati e il vostro ultimo potegrave selnbrare contrario al precedente Ma i critici a parer mio non s ~pposeroe la contraddizione non esiste

La responsabilitagrave del cornmittente ammessa dal Codice civile si egrave detto deriva dall ugravezstitorza del dishyritto romano la quale ha per oggetto rapporti pashytrimoniali Instttor egrave colui che tratta nell interesse e per incarico di un terzo affari commerciali Igravendushystriali oq altri a fine utilitario Ma un pubblico noshysocomiq che assiste e fa curare gratuitamente gl inshyfermi poveri un istituto di beneficenza che apre le sue porte al bisognosi mette al loro servizio medici

I

f I

- 24-middot

e medele e fa del suo meglio per aiutarli non egrave uno stabilimento industriale i cui commessi lavorino per conto degli azionistimiddot I suoi rapporti con coloro che vengono a domandargli ricovero e soccorsi sono dindole affatto diversa dai rapporti contrattuali pei quali fu escogitata l azione institoria e se quelli che dovrebbero essere i ministri delle sue buone opere per dolo o per incuria lo tradiscono sarebbe suprema inshygiustizia far risalire ad esso e porre a carico del suo patrimonio la responsabilitagrave di atti diametralnlente opshyposti ai suoi fini laquo Se i lnalati vengono trattati male in un pubblico ospedale (scrive un dotto ed acuto giureshyconsulto) rispondono certamente del danno co1uro che lo hanno cagionato per colpa o per dolo siano essimiddot infermieri medici ecc e non solamente quelli chemiddot ne furono causa immediata ma altresigrave coloro che avrebbero dovuto sorvegliare i primi e non lo fecero risalendo magari fino ai capi direttori o anlministratori dell Ishy

stituto raquo ma lequitagrave ripugna ad ammettere che il patrimonio dell ente debba rispondere dei fatti di coshyloro che hanno il mandato di mettere ih atto le sue benefiche intenzioni 7

Perograve queste avvertenze nelle quali io convengo non fanno al caso della vostra sentenza la quale non concerne i rapporti fra l ente e g1 infermi ricoverati ma quelli dindole affatto diversamiddot tra l ente stesso e le donne destinate allallevamento dei bambini Con queste l ospedale contratta come contratta coi provshyveditori di alimenti o di suppellettili ecc e per tali convenzioni come ogni persona o ente morale non puograve sfuggire alle responsabilitagrave che sono inerenti alle obbligazioni contratte Ora le donne anzidette prestano

25 -

l opera loro sotto la condizione prestabilitadal regoshylamento che non siano loro affidati bambini affetti da rnalattie contagiose Perograve se il contrario avveacutenne per incuria di coloro ai quali il brefCtrofio affida l adempishymento di questa condizione del contratto se in conseguenza di una violazione del regolamento e del patto una di quelle donne ebbe a patire gravissimo danno nella salute parve giusto farne risalire la responsabishylitagrave all Istituto contraente come in ogni altro caso di violazione di contratto non potendo valere a disob bligarlo le sue benefiche intenzioni perchegrave se queste sono loccasione e igravel fine ultimo de suoi contratti causa di questi egrave 1uti1it~ delle parti cioegrave dell ente che ha bisogno di balie per servire ai suoi scopi e delle balie che sotto condizioni determinate prestano

l opera loro Questa sentenza dunque non merita le censur~ di

cui fu fatta segho negrave contradice all altra perchegrave -il caso egrave diverso

XV~ Entrato per questa via nel vasto campo dei giushydizi civili correrei rischio di smarrirmi se volessi pershycorrerlo pur limitandomi a segnalare summa vestzgia rerum Ingegni assai maggiori del mio non l hanno neppur tentato ed io ne sono impedito anche dalla necessitagrave d intrattenervi oggi di un t~ma che mi senlbra di gran momento

Un filosofo del secolo passato accingendosi a trat~ tare Un argomento molto discusso fra i metafisici coshyminciograve col dire che il mondo oramai nera ristucco e~he un uomo civilmente educato non dovrebbe pershymettersi di tornarci sopra se noti fosse per trattarlo sotto un aspetto assolufamtltte nztovo 8 Ora qUesta eli

4

chiarazione io devo ripetere a proposito del vecchio tema dei conflitti di attribuzione intorno al quale disshysertarono per molti anni i dotti lniei predecessori pershychegrave oggi veramente mi accade di doverne discorrere da Un punto di vista nuovo del tutto qual egrave quello di una riforma della legge organica del Consiglio di Stato nella parte concernente i rapporti fra la Sezione Quarta e la Corte di Cassazione Delle proposte innovazioni e dei motiTi che le suggeriscono egrave necessitagrave che io vi parli per vostra norma giacchegrave riguardano appunto il vostro modo di giudicare

Mi sia consentito di ricordare le parole con le quali un voto di riforma espressi anch io due aIini~or sono in questo giorno stesso perchegrave facciapo testimonianza

del mio pr9fondo ossequio verso quelljnclito Consesso del mio sincero rispetto per lalta sua missione

laquo Pare a me che neIl ordinamento della IV Sezione qualche cosa sia da chiarire o da emendare Chegrave se l autonomia del Supremo magistrato amministrativo non egrave menomata dal giudizio preliminare sulla comshypegravetenza la censura de suoi pronunziati ferisce la dishygnitagrave scema lautoritagrave dell alto Consesso facendolo discendere al livello di quelle giurisdizioni speciali alle quali esso egrave sovrapposto Un Supremo Tribunale non egrave talese non a condizione di non averne altro sltpra di segrave D altra parte chi - potendo adire lautoritagrave giudiziaria per averne la semplice dichiarazione del proprio diritto - ricorre invece al Consiglio di Stato a fine di conseguire per la via piugrave breve lannullashymento ola rettificazione dell atto lesivo dovrebbesotshytostare al giudizio che ha invocato e subirne le conseshygrteilze senza poter recare lo stesso piato innanzi ai

- 27 -shy

Tribunali per riuscire a questo strano risultato ch_e si dichiari lesivo di diritto un atto che la IV Sezione ha riconosciuto conforme alla leggeraquo ~n conclusione xi tornando a quello che fu il primo concetto degli autori della legge esprimevo il voto che la quistione di cornshypetenza ]1on proposta in lugravenine litugrave fosse improponishybile in via di ricorso che le decisioni della IV Sezione fossero definitive ed irrevocabili sul punto deciso e velisse espressamente negato il ricorso alt autoritagrave gzudzmiddotzlarza per lo stesso oggetto giusta l anticcedila ~asshysima electa una vza~ n01t datur middotrecursus ad alteram Profonda riforma sarebbe questa che darebbe ai proshynunziati del Tribunale amininistrativo un efficacia che oggi non hanno troncherebbe col giudizio di unniashygistrato autorevole e dalle parti prescelto i lunghi andirivieni delle liti rimuoverebbe la pietra di scanshydalo delle procedure attuali che egrave il ricorso per anshynugravellamento da Voi creduto indispensabile per togliere di mezzo il giudicato amministrativo e far luogo all ashyzione giudiziaria pregiudicata da questo

Oggi perg la legge che si propone verrebhe a dishymostrare che abbiamo errato

trattando lombre come cosa salda

Il Tribunale amministrativD si dice non egrave che un c07ztrollo ugravezterno dell amministrazione i suoi giudizi non sono egravehe lultima parola dell amministrazione detta in forma di decisione e quindi non precludono ladito allmiddot azione giudiziaria per la dichiarazione di un diritto che si pretende leso Gli atti dell amministrazione hannomiddot contemporaneamente due giudici secondo che legrave parti chiedono la revoca dell atto o la determinagraveshy

_ - 28shy

zio ne de s~oi effetti in relazione de diritti civili o po~ Ittici che intendono far valere laquoAnche la risoluzione diversa di una ~edesima questione di legalitagrave non implica vera e propria contrarietagrave di giudicati perchegrave diversamiddot egrave la di manda delle parti diverso nella sua nashytura e ne suoi effettigrave il dispositivo delle relative proshynunzieraquo 9

Sicchegrave non piugrave nell antica distinzione fra dtritto ed interesse posta dalla legge del 1865 e forse in parte disdetta dalle leggi posteriori non nella diversa inshydole delle leggi che si applicano altre di diritto pubshyblico altre di ragion privata ma nella cosa domaJZdata qualunque sia la causa o ragione della dimandasaragrave lindice sicuro della competenza Se si chiede l anshynullamento o la riforma dell atto amministrativo si avragrave senz altro la competenza della IV Sezione se si domanda lamiddotdichiarazione di un diritto che si crede violato dall atto stesso saranno competenti i Tribunali ordinari

Ora sia questo o un altro lindice delle compeshy tenze non sarebbe il caso di darsene pensiero quando fosse vero che la decisione amministrativa ulltma pashyrola dell A m1nznzstrazzone non impedisce all autoritagrave giudiziaria di pronunziare la sua e di tener fermi i dishyritti che il giudice amministrativo avesse per avvenshytura violati sorpa~sando i limiti della propria compeshytenza Nessun bisogno in questo caso di ricorrere alla Corte di Cassazione per lannullamento di un pronunshyziato che non pregiudica nulla ma il giudice com- petente - Corte Tribunale o Pretore che sia - faragrave le dichiarazioni di diritto di cui si disputa e la Seshyzione IV del Consiglio di Stato conformandosi al giu-

-

29 -

dicatopronunzieragraveuna seconda decisione con cui latto amministrativo giagrave dichi~rato conforme alla legge s~ragravemiddot modificato o rivocato (art 4 Leg 20 marzo 1865 e 25 n 6 Leg 2 giugno 1889) Si tratterebbe dunque di sanzjonare con autentica interpetrazione una dotshytrina anche oggi professata da rispettabili giuristi

Ma perchegrave questo intento sia conseguito e la proshyposta riforma non riesca per altra via a menon1are la competenza giudiziaria occorrono secondo me due cose La prima che l accennata dottrina esposta in una lucida relazione trovi riscontro nel testo della legge come nella legge prussiana del 30 luglio 188 7 IO

la seconda che sia bene inteso e dichiarato che la nuova formola dell art 24 sopprimendo le riserve e le lilnitazioni della legge vigente e designando la Seshyzione giurisdizionale del Consiglio di St~to come solo giudice dei ricorsi per inCo1npetenza~ eccesso di potere o vzolazzmiddotonedzmiddot legge contro gli atti amministrativi non miri a privare l autoritagrave giudiziaria di attribuzioni che le vengono direttamente dalle leggi de~--~r865 e 1877 e sono coofermate da quelle del 2 giugno 1889 lO maggio 1890 (articoli 24 25 e 19) e 17 luglio

dell anno stesso (articoli 80 e 81) Oggi come tutti sanno i Tribunali conoscono della

legittimitagrave 0- legalitagrave degli atti amministrativi oche si tratti di eseguirli ~ poten~o essi negare lesecuzione a quelli egravehe non riconoscono conformi alla legge - o che debbano giudicare di diritti patrimoniali o daltri rapporti giuridi~i di loro competenza che agli atti me desimi si rannodino Se si disputa della validitagrave di contratti della pubblica amministrazione - materia di esclusiva cc5n1peten~a dell autoritagrave giudiziaria- questa

- 3deg-

egrave neegraveessariamente tratta a giudicare della legalitagrave degli atti con cui lamministrazione concorre ~a formarli Se quegli atti sinvocano come fonti di diritti o di obbligashyzioni certo non altri che 1autoritagrave giudiziaria potrebbe dichiararli validi o inefficaci Ora se questo giudizio

le fosse interdetto e venisse invece attribuito in ogni caso al giudice amministrativo le parti sarebbero inshyvertite non piugrave l autoritagrave amministrativa sarebbe teshynuta a conformarsi al giudicato dei Tribunali ma questi dovrebbero limitarsi a trarre la conseguenza dalle premesse stabilite daL giudice anlministrativo circa il valore dell atto dal quale il rapporto giuridico dipende Evidentemente se questo fogravess~ il significatograve della riforma proposta la legge del r 865 sarebbe anshynullata Il

XVI Non mi fermo ad esporre le ragioni del dubbio che ho a~cennato appunto perchegrave si tratta di un dubbio che spero saragraveeliminato Ma pur troppo nOn egrave dubbio il disegno di affidare larisoluzIgraveone dei conflitti ~ ii regolamento di competenza a un Tribunale 1WUgraveto

di cui la Francia ed altri paesi ci danno l esempio S invoca per noi che abbiamo abolito il contenzioso amministrativo 1esempio della Francia che tenace~

mente lo mantiene sinvoca lesempio della Prussia che lungi dall adottare il sistema del foro unico di~

vide la competenza in materia di diritti civili e politici fra tribunali amministrativi ed ordinari ~invoca leshysempio dell Austria che ha un ordinamento giudiziario ed amministrativo diverso dal nostro dimenticando le istituzioni del Belgio a cui sispirograve la nostra riforma de1r865 e quelle dell Olanda della Danimarca dei tninori Stati della Germania e daltri paesi nonchegrave -lan-

-- 3 1 -==

tica legislazione toscana che alla Corte di Cassazione deferiva la definizione dei cooflitti

~d ecco i motivi di questa grave demugravezutio cajitugrave minacciata al Supremo magistrato del Regno Lautoshyritagrave giudiziaria si dice tende ad allargare sempre piugrave la sfera della propria competenza rarissimi sono i casi in cui questa egrave negata e 1ammitiistrazione egrave Inal protetta contro le usurpazioni dei Tribunali -~- della stessa Corte di Cassazione alla quale il Supremo Tribunale ammishynistrativo rimane soggetto 12 La legge del I 877 _ebbe riguardo ai conflitti fra lautoritagrave giudiziaria e 1anlminishystrazione pura o certe giurisdizioni speciali ma creato nel I 889 un Tribunale amministrativo suprenlo quella legge piugrave non provvede al bisogno Ora perchegrave la

_g~llE~~~i~~~~E ~J~inistra~~~~ __ abbia inte~3_~ p~~pr~~ indipendenza egrave necessario che non piugrave la Corte di Casshysazione ma un Tribunale speciale composto di anlminishystratori e di giudici decida le questioni di competenza

CosIgrave quando per la dottrina che si vorrebbe sanshyzionare i motivi di conflitto sarebb~~6 grandemente diminuiti e il ricorso per incompetenz~ contro le deshyCisioni della IV Sezione dovrebbe sparire si annunzia il l proposito di spogliare la Corte di Cassazione delle sue naturali attribuzioni riconosciute ed estese dalla legge del I2 dicembre I 875 scalzando dalle fondashymenta tutto il sistema di garanzie giuridiche fondato sulla legge del 20 marzo I 865 completato con quella del 3 I marzo I 877 - ribadito come ho giagrave detto con leleggi del r8Bge I 890 giustificando l inattesa proshyposta con motivi che suonano censura di una giu risprud~nza che tende conie si dice ad annullare la competenza amministrativa

3 2

Veramente iI dubbio clie la Corte dimiddot Cassazione potesse inclinare ad estendere piuttosto che mantenere in giustimiddot confini la competenza giudiziaria fu lesso innanzi dagli avversari degravella legge quando questa si discuteva ma fin dallomiddotra 1insigne giureconsulto che

prima come relatore poi come ministro la difese cosigrave rIspose

laquo La materia (dei conflitti) per la stessa sua nashytura appartiene di giagrave incontestabilmente alla Corte di Cassazione Non si tratta propriamente dida~le la po~ testagrave di risolvere i conflitti ma diesaminare se con~ corrano gravi e legittime ragioni dingiuriosa diffishydenza da indurre il legislatore a lilutilare 1ufficio naturale- del T-ribunale Supremo E cosigravemiddot posta la queshy~tione chi oseragrave risolverla contro il primo collegio giugrave~ Cliziario dello Stato custode fedele dell autoritagrave della legravegge e dei piugrave sacri diritti di ogni specie che ai citshytadini si appartengono Iri quale altro paese esso non ~dempigrave degnamente ecoh riconosciuta imparziaIitagrave la

sua missione Che importamiddot alla Corte di Cassazionemiddot che un affare sia di conlpetenza amministrativa o giudiziaria Non abbondano i suoi giudicatimiddot che risolshyvendo ordinarie quistioni di competenza preferiscono la cOmpetenza amministrativa alla giudiziariaraquo I3

Che il sospetto respinto con queste sdegnose pashyrole siasi avverato nessuno potrebbemiddot oggi affermare I giudicati che -fanno fede dell imparzialitagrave dei Vostri responsi abbondano oggi piugrave che non- abbondassero allora Durante 10 scorsomiddot anno in ottanta caugravesegrave si preshysentograve laquistione-di competenza e norimeno di trentasezmiddot vogravelte fu dichiarata la competenza amministragravetiva 14

Ma cresca o scemi nmiddotnumero dei casi in cui questa si

- 33shy

afferma la sola conseguenza che dal fatto si possa infeshyrire middotnon egrave giagrave che i giudizi siano errati - perchegrave nessuno ha il diritto di sovrapporre le proprie opinioni a quelle della Corte di Cassazione - ma che la pubshyblica amministrazione tenti piugravemiddot o meno frequentemente di emanciparsi e rompere i freni che le sono imposti negando ai diritti individuali iI ricorso ai Tribunali Ed ecco che oggi intollerante di questi freni stanca di troppo frequenti affermazioni di diritti civili o politici che inceppano i suoi movimenti essa donlanda che sia tolto all autoritagrave giudiziaria il giudizio sulla proposhynibilitagrave dell azione e ad un potere posto fuori e al disopra di esso sia data la potestagrave di dichiarare se e quando saragrave permesso convenirla in giudizio per doshymandare la riparazione di un diritto leso

Che sia questo il significato questo leffetto della istituzione di un Tribunale dei conflitti gioveragrave conshyfermarlo con le parole di tre giureconsulti esimi fra i quali mi egrave grato ricordare il mio rimpianto amico e maestro Francesco Auriti =~~me caro alla magishystratura ~i cui fu lustro e decori) e riverito da quanti onorano la virtugrave lingegno ed il sapere

laquoDovendo il giudice del conflitto (egli diceva con l usata precisione delle sue formole) per ricono~

scere la competenza decidere se vi sia meacutelteria di diritto civile o politico esso egrave col fatto il giudice sushypremo dell esistenza dei diritti sicchegrave ave quelmiddot f1a- gisfrato non fosse preso nell ordine giudiziario ad altromiddot organo ~arebbe deferita nell attuazione quell asshysoluta competenza all autoritagrave giudiziaria attribuita dalla legge deI 1865raquo iS E con piugrave vibrata parola il Mancini laquo Non egrave possibile ritogliere allautoritagrave giushy

-middotmiddot34 shy

diziaria e al suo Supremo Tribunale la decisione dei conflitti di attribuzione la dichiarazione cjoegrave del lishylnite fino a cui si estendono e dove si arrestano j

diritti dei cittadini garantiti dalla legge senza violare a un tempo i principt organici del sistenza costituzioshy1zale e senza mettersi in opposizione con la riforma compiuta mediante 1ab01izione del contenzioso ammi- nistrativoraquo 16 Viene terzo Giuseppe Mantellini il quale dopo aver parag6nato i Tribunali misti a quelle Conllshy

11zugraveslonl straordlnarie condannate dallo Statuto solleshycitava senz altro labolizione dei conflitti qualificandoli colpi dl Stato diretugrave a turbare ll corso ordugravelario delle giurzsdizionl 17

N on dirograve altro su questo grave argolnento perchegrave non intendo di far polenlica sulla utilitagrave la conveshynienza o la necessitagrave della preconizzata riforma Al disopra di tutte le giurisdizioni di tutte le istituzioni sta il legislatore che nella pienezza de suoi poteri le modifica le trasforma o le sopprime Le mie parole non intendono ad altro che a porre in piena luce la portata e gli effetti della divisata innovazione e a dishymostrare ch~ essa disdice le garanzie giurisdizionali stabilite con la legge del 20 nlarzo 1865 pur dichiashyrando di volerle mantenere

XVII Ma se da una parte si tende a menomare la giurisdizione dei Tribunali dall altra si preparano provvedimenti diretti a raffermare lindipendenza dell orshydine giudiziario disciplinando i poteri del Governo circa le nomine le promozioni e i trasferimenti estendendo aimiddot Pretori linamovibilitagrave dal grado emancipando dal potere politico il Pubblico Ministero Qualunque saragrave la sorte di questi disegni di legge di cui non discuto il

- 35-

merito non dubito che Gograveverno e Parlamento si troshyveranno daccordo nel riconoscere la necessitagrave di cirshycondare lordine giudiziario di serie guarentigie che valgano a ravvivare e rendere piugrave salda la fede nella giustizia eliminando il pericolo dillegittime infram mettenze e di autorevoli pressioni

A queste leggi il paese che ad alta voce le reclama e la magistratura faranno plauso ma poichegrave saranno sancite noi non ci affretteremo ad esclamare jJatuzt

Deal Chegrave sedi tutte le istituzioni sociali di tutte le leggi egrave vero che poco valgono senza i costumi degli ordinamenti giudiziari egrave indubitato che i migliori e piugrave provvidi falliscono alla prova e non di rado aggravano i mali che dovrebbero scongiurare se ad esse hon corshyrispondono le qualitagrave degli uomini che vi pongono lnano

Le leggi che tutelano lindipendenza del giudice appunto perchegrave gli permettono di esercitare liberashymente e senza perieacuteoli il suo ministero presuppongono la virtugrave di cui Platone diceva laquo~sA~a consiste nel non lasciarsi vin~ere negrave da blandiziegtCAegrave da minacce negrave dalla pietagrave negrave dall odio o dall amicizia raquo Le vie della cbrruzione S011 molte e i Governi non sono i soli che ne dispongono Sicchegrave la probitagrave del magistrato rimane in ultimO la vera e sola garanzia dell imparshyzialitagrave dei giudizi Se questa manca lindipendenza non egrave altro chegrave scudo allarbitrio Dove giudici piugrave indi-o pendenti dei giurati E dove piugrave frequenti glimiddot esempi di giudizi passionati ed arbitrari

A fronte degli amplissimi poteri che le leggi e le consuetudini attribuiscono ai giudici inglesi sta 1illishymi~ata fiducia che ispira lintegritagrave del loro carattere

laquo Il merito del sistema giudiziario di quel paese assai plU che nelle itituzioni consiste nelle qualitagrave dei magistrati raquo 18 Dei quali fu detto laquonessuna forza umana puograve far battere il polso di un giudice d Inghilshyterranegrave far declinare di una linea le bilance della giustizia raquo 19 E tutti sanno come a questo effetto conshyferiscano la tempra e le abitudini di quel popolo robusto e civile nel quale senza distinzione di classi il sentishymento del rispetto dovuto alle leggi non egrave minore della fermezza con cui difende i propri diritti e l inshygiustizia a danno di chiunque sia commessa assume le proporzioni di un pericolo geneale da cui tutti si credono minacciatiraquo 20

Tali purtroppo non sono le condizioni del nostro paese dove le leggi piugrave sacrosante sono un giogo mal sopportato dove alla lotta pel diritto si egrave sostituita

quella degl interessi audaci e procaccianti e Ici corshyruzione batte continuamente alle porte dei Tribunali lasciando pur senza penetrarvi tracce sinistre di difshyfidenza e di sospetti

La prima sorgente di questi mali egrave fuori del doshyminio delle leggi e il rimedio non potragrave venire che da un nuovograve indirizzo del pensiero dal suo ritorno agI ideali smarriti da un vero rinascimento dell etica e del seriso morale di cui nel tempio della giustizia come in quello di Vesta si custodisce la sacra fiamma

Ma negrave linsufficienza delle istituzioni negrave l atmoshysfera malsana che tutto involge impediranno a noi di compiere serenamente e rigidamente la nostra- missione senza guardarci intorno per misurarne g1i ostacoli senza chiedere altre guarentigie che il forte usbergo della coscienza intemerata e sicura Con le leggi aspettate e

I

Ii Il

1I

- 37shy

senza di esse noi faremo in ogni caso il nostro dovere e a Voi che dal vostro istituto siete collocati in una reshygione alta e sen~na dove non si alza la nebbia middotdelle passioni e degli errori volgari dove non giunge il tushymulto delle fazioni aVoi egrave dato calcare le orille di quei sommi che non furono solamente insuperati maestri del diritto ma degni sacerdpti della giustizia e sep- pero esser Zzmiddotberzmiddot sotto 1J~ostruosa tirannugraveleJ vzmiddotrtuosi e 1nagna1~mzmiddot Ugrave~ secolo abugravetto e corrottugraveszmiddotmo 2I Da questo seggio o Signori mai non udiste mai non udrete pashyrola che non sispiri al culto della veritagrave e della legge e a tutti saragrave sicura scorta e monito solenne lAugusta voce che dall alto del trono inculcava GIUSTIZIA UGUALE

PER TUTTI E SOPRA TUTTI 2

Sia questo il nostro voto quest augurio che ne1shyl alba del nuovo anno il Supremo magistrato manda alla Patria

I

Il

l MACAULAY Storia di I7zghilterra val II cap X 2 Atti dellq C07nnzissione per Id statistzca giudiziaria Sessione

di maggio 1897 Relazione del Bodio 3 Discorso inaugurale del 2 gennaio 1879 Vi sono ricordate in nota

le opinioni dei pubblicisti circa i limiti del diritto di riunione e di assoshy

ciazione e vi egrave riportato lart IO addizionale della costituzione degli Stati Uniti di America che garantisce il diritto di riunirsi pour tidresser des peacutetiti07zS at~ Gouvenze77Zent pour obte7Zir le redressement de ses griefs Queste riunioni dice il Tocqueville ne SOlzt pas zm danger parce qlt elles ne S07Zt pas animeacutees de l-esprit reacutevoluti07Z7Za ire (Deacutemocratie en Ameacuteshy

rique tomo 2 chap 4) 4 Regolamento di -procedura penale austriaco sect 467 Codice di

procedura dell lnipero germanico 360

s L 14 P De Legib 6 Proc pen parte II sect 5IO

7 GABBA Foro italiano I88I val I pagg 35-37 DAVIDE HUME Saggi filosOfiCi VIII sect I

9 Atti del Parlamento Senato Leg XXDisegno di legge n 20

Modificazioni alla legge organica sul Consiglio di Stato IO Art 7 laquo Le sue decisioni (del Tribunale amministrativo) sono

emanate senza pregiudizio di tutti i rapporti di diritto privatoraquo La dishyehiarazione della legge nel nostro caso dovrebb essere piugrave larga dacchegrave

la competegravenza giudiziaria si estende anche ai diritti rolitici II laquo Dibattuta egrave stata la controversia circa la facoltagrave del potere giushy

diziario a giudicare della legalitagrave dell atto amministrativo si egrave preteso non aver essi giurisdizIone per conoscere della validitagrave o legittimitagrave delshy

latto in quistione Voi avete respinta questa speciosa teoria CHE AVREBBE ANNULLATA LA LEGGE DEL 1865raquo ~ DE FALCO Discorso

illauguraledel 3 gemzaio I884 pag~ 26

- 4degshy

12 ANTONIO SALANDRA giudice non sospetto e di cui nessuno

vorragrave negare la competenza in un opera recentissima dice precisamente

il contrario laquoLa riforma del 1877 fece sentire la sua influenza sopra laquo alcune categorie di casi dubbi di competenza riguardo ai quali la Casshylaquo sazione di Roma pur rispettando con grande scrupolo il campo del laquo potere amministrativo e rifuggendo (ed egrave suo vanto) da ogni esagerashy

laquo razione a favore dell ordine giudiziario temperograve le predilezioni Igravenneshylaquo gabilmente eccessive del Consiglio di Stato per la competenza ammishylaquo nistrativa e concesse il giudizio dove prima era negato raquo Trattato della

giustizia amministrativa Torino 18 97 p 454) 13 Relazione Mancini presentato alla Camera nella seduta IO giushy

gno 1875 (V Disrorsi parlamentari di P S Mancini voI V p 190 14 Elenco delle sentenze pronunziate dalla Corte di Cassazione nel

1897 con le quali fu dichiarata la competenza ammin~strativa

3 gennaio causa Mistretta ed altri contro Comune di Alcamoshy13 febbraio causa Pesci contro Ministero dei lavori pubblici 20 detto mese Ministero dei lavori pubblici contro Tramontana - 20 febbraio Comune di Sassari contro Cassa di risparmio di Sassari - 30 gennaio Comune di Verghereto contro Vichi - 30 gennaio Golfarelle contro

Fantacci - 13 marzo Michelini contro Ministero dell interno ed altri shy20 marzo Zurli contro Comune di Pietralunga - 27 febbraio Consorzio

di Burana contro Marianti ed altri - 7 marzo Nobili contro Massara shy3 aprile Chelotti contro Monte di pietagrave di Venezia - 27 marzo Congrega

di Caritagrave di Napoli e Consorzio di Prato della Vania - 27 marzo Marshy

tuscelli contro Ministero del Tesoro - 27 marzo Di Paola contro Comune

di Palermo - 8 maggio Placido e Forese contro Giove -middot8 maggio Imshypresa dell Esquilino contro Comune di Roma - 15 maggio Bonomi

contro Opera Pia Serangeli - 22 maggio Berardi contro Ministero della

guerra - 12 giugno Baschieri e Comune di Orvieto - 12 giugno Minishystero dell interno e Societagrave del tiro a segno di Castelfranco contro Reshy

petto - 19 giugno Amministrazione di Bonifica contro Nunziante ed

altri - 15 maggio La Stella contro Ciriello - 19 giugno Comune di Cesarograve e Nelson - 3 luglio Comune di Cerreto Ovidi e Ospedale di

S Giuseppe di Empoli - 3 luglio Comune di Nogara e Congregazione di Caritagrave di Isola della Scala - 10 luglio Bonomo-Ricca contro middotBanco

di Sicilia - 3 luglio Gravanago e Pio Istituto agricolo digrave Voghera shy

241uglio Mariani e Comune di Assisi - 17 luglio Banco di Napoli e

Fattograverini - 24 luglio Ritiro di Suor Orsola contromiddot Canfora - 27 noshy

vembre Comune di Malalbergo e Comune di Baricella - 27 luglio Schiafshyfino contro Comune di Genova - 4 dicembre Tanga e Contini contro Comune di Oristano - I I dicembre Comune di Napoli contro Societagrave

- 4 1 shy

del risanamento - I I dicembre Comune di Casale contro Testore e vishy

ceversa - 4 dicembre Consorzio Cavo Gherardo Cavetto contro Bonori

Totale n 36 15 Discorso inaugurale del 3 gntrtaio I895 16 Discors~ pronunziato d~l guardasigilli (Mancini) alla Camera dei

deputati nella seduta del ldeg maggio 1876 17 I conflitti di attribuzione pagg 37-43 Discorso alla Camera

dei deputati nella seduta del 29 aprile 1876 18 DE F-RANQUEVILLE Le systegravemejudiciaire de la Grande Bretaglle

voI II pago 643 e seg STUART-MILL Le Gouvernemmt repreacutesmtatif ch II Paris 1862 p 39 laquo Le systegraveme judiciaire eacutetant donneacute le meacuterite

de ladministration de la justice est en raison composeacutee de ce que valent les juges et de ce que vaut lopinion publique qui les influence ou les

-controle raquo 19 Discorso di M Watson Parker hz occasione del Giubileo della

Regina riferito dal DE FRANQUEVILLE op cit voI I pago 39 I 2U MITTERMAIER La procedura pmale in Inghilterra cap L 21 laquo Generazione di uomini nuova ammirabile intrepidi i~corrotti

liberi sotto mostruosa tirannide dotti e sapienti in molta ignoranza unishyversale virtuosi e magnanimi in popolo abietto e corrottissimo consershyvando in tanta corruzicne di monarchia il puro linguaggio dei quiriti

liberi ecc eccraquo GIORDANI Opere tomo II pago 547 u Discorso della Coropa IO giugno 1895 XIX legislatura

6

d

PROSPETTI STATISTICI SOMMARI

PARTEPRTMA A ffarz civzli

L

Affari middotordinari COlllunl alle cInque Corti di Casshy

saZlOne

Ricorsi a canco N 591pendenti alla fine del 1896

raquo 81 9sopraggiunti nell a~no 1897 l~

Esito da(fricorsi esallriti N 44per recesso

per dichiarazionC di cessata materiamiddot a contendere raquo 2

per dichiarazione dinammissibilitagrave raquo IO

raquo 201lton rigetto lton cassazione intera b parziale della sentenza impugnatamiddot

raquo 15 1ltassazione con rinvio raquo 3cassazione senza rinvio raquo raquoprovvedimenti ordinatori

ricorsi rimasti pendenti fino alla fine del 1897 raquo 999 raquo 98numero dei controricorsi presentati

N 391 sentenze decisero 403 ricorsi

Termi~i nei quali furono pubblicate le sentenze dal giorno in cui la causa passograve in istato di decisione

48entro 8 giorni N raquo 174raquo 15 raquo ) 92 raquo 20 raquo raquo 69 raquo un mese raquo 28dopo un mese

--

-- 44 -

Durata delle cause decise in Cassazione dalla data del ricorso a quella della sentenza

non oltre a tregrave mesi K 62 da piugrave di tre mesi a sei mesi raquo 122 da pill di sei mesi ad un anno raquo 159 da un anno a due

raquo 60 da due anni a tre raquo 7 oltre tre anni raquo

II

Affari di competenza speciale della Corte di Casshysazione di Roma Sezione unIca

Ricorsi a carico

pendenti alla fine del 1896 N 18 5 sopraggiunti nell anno 1897 raquo 293

47 8

Esito dei ricorsi esauriti

per recesso N 7 per dichiarazione di cessata materia a contendere raquo 2

per dichiarazione dinammissibilitagrave raquo 43 con rigetto raquo 72

con cassazione intera o parziale della sentenza impugnata cassazione con rinvio raquo 67 cassazione senza rinvio raquo

provvedimenti ordinatori raquo

rimasti pendenti alla fine del 1897 raquo 286 numero dei controricorsi raquo 4 2


Termini nei quali furono pubblicate le sentenze dal giorno in cui la causa passograve in istato di decisione

raquo

entro 8 giorni N 47 ) raquo 6115

raquo 20 raquo raquo 3ccedilgt raquo un mese raquo 39

dopo un mese raquo 15

sC

- 45shy

Durata delle cause decise in Cassazione dalla data

del ricorso a quella della sentenza N 76 non oltre tre mesi

raquoda piugrave di tre mesi a sei mesi 97 raquo 13da piugrave di sei mesi ad un anno raquoda un anno a due 5

da due a tre anni raquo

oltre tre anni raquo raquo

III

Ricorsi alle Sezioni unite in materia di compeshy

tenza conflitto di attribuzione ed altro

per dichiarazione di competenz~ riguardante materie deferite alla cognishy

zione esclusiva della Cassazione di Roma Accoglimento N 12

Rigetto raquo 2 2

per con~ftti ~~a autoritagrave giudiziarie dipendenti da diverse Corti di Cassashy

zione46 tra le Corti medesime bull Accoglimento N 7 Rigetto - raquo 3

per conflitti tra lautoritagrave giudiziaria e lamministrativa N 19Accoglimento raquo 60Rigetto bull

relative a sentenze di giurisdizioni speciali per ragioni di competenza od

eccesso di potere NAccoglimento

raquo 2Rigetto lt per gli stessi motivi che dettero luogo ad un primo annullamento

Accoglimento N 6

Rigetto raquo

Riassunto N 411Sentenze per affari ordinari

raquo di competenza speciale raquo 192

I 3 Iraquo sezioni unite raquo

Totale N 734

PARTE SECONDA - Affarz penali

Prima Sezione penale

Ricorsi

pendenti al ldeg gennaio 1897 N 509 pervenuti a tutto il 3 I dicembre 1897 raquo 237 2

2881

Ricorsi esauriti nell annomiddot I 897 senza discussione dei motivi

per recesso dal ricorso N 36 per estinzionemiddot dell azione penale raquo 4 per inammissibilitagrave raquo 769

809

Con discussione dei motivi conshytro sentenze di Sezione daccusa

rigetto N 42

annulla~ento (I) bull raquo 68

110

Con discussione dei motivi conshytrosentenze di Corte dAssise

rigetto N 1332 annullamento raquo 13 1

1463 Totale (2) N 2382

Ricorsi pendenti al 3 I dicembre 1897 (3) N 499

(I)middot Il rilevante numero di annullamento contro sentenze di Sezione daccusa si deve a ~ 30 ricorsi di condannati in espiazione di pena per applicazione damnistia che vennero accolti

(2) Equivalenti a N 1685 processi (3) Equivalenti a N 345 processi

-47 shy

Durata del giudizio dalla sentenza denunziata

non oltre tre mesi N 1280

da tre a sei mesi raquo 4deg2

da sei mesi ad un anno raquo 2

oltre un anno raquo

Conflitti e designazione di Magistrati

pendenti al I deg gennaio 1897 N 14

pervenuti nell anno 1897 raquo 260

Totale N 274 raquo 26 3decisi nell anno 1897

N IIpen denti al 3 I dicembre 1897

Revisioni

pendenti al l 0 gennaio 1897

N raquo

pervenute nell anno 1897 raquo 2

Totale N 2

decise nell anno 1897 raquo 2

raquopendenti al ldeg gennaio 1898 N

Rimessioni

pendenti al ldeg genniio 1897 N raquo


Togravetale N 23 raquo 22decise nell anno 1897

pendenti al ldeg gennaio 1898 N~

Sezioni unite

N raquoPendenti al ldeg gennaio 1897 bull raquo 12Pervenute nell anno 1897

bull N 12Decise nell anno 1897

N raquoPendential ldeg gennaio 1898

- 48 _

S~conda Sezione penale

Procedimenti pendenti al ldeg gennaio 1896 N 840

Pervenuti al 3 I dicembre 1897 raquo 8033

f Totale N 8873 ~~~ ~

~Esa1jrigraveti nel 1897 raquo 7764

cpenderitt N 11deg9 1162

Esauriti senza discussione

N 145 ~

per estinzione dell azione penale )) 133

~ p~r il1ammissibilitagrave raquo 3deg81

3359

Con discussione

contro sentenze dei Pretori - Rigetti N 333 id - Annullamenti raquo 58

id dei Tribunali - Rigetti raquo 12deg9 id -Annullamenti

p~t r~cesso

16~ 174id -per revisione di giudicati

id delle Corti - Rigetti raquo 2428 id - Armullamenti 20~ 2deg3

id per revisione di giudicati

D~rata del giudizio dalla data della senshytenza impugnata

non oltre i tre mesi dci tre a sei mesi

da sei mesi ad un anno

da p~ugravedi un anno bull

Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910

raquo 17degdeg raquo 14deg ) 14

-shy

SIGNORI

1 Inaugurando il novello anno il nostro pensiero si volge al passa~o per trarne gli auspici dell avvenire Un anno trascorso egrave una breve pagina aggiunta eacutellla storia delle umane vicende ma la storia odierna egrave un torshyrente che ingrossa rapidamente e negli anni che ci avvicinano al tramonto del secolo si vanno sempre piil condensando i problemi che il secolo venturo dovragrave forse risolvere e quelli ancora che saranno perpetuashy

ll1ente insoluti

finchegrave il sole

risplenderagrave sulle sciagure umane

N on inconsapevoli delle condizioni anormali della societagrave presente dei -mali che la travagliano delle aber~ razioni che la conturbano e che costituiscono la grande preoccupazione dell etagrave nostra vediamo anche noi sceshymata l importanza e il pubblico interesse per queste annuali orazioni che non abbracciano un orizzonte sigrave vasto ma intendono a conservare le tradizioni del di

-4shy




-5shy




6






-7



o bull I







- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-4shy




-5shy




6






-7



o bull I







- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-5shy




6






-7



o bull I







- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

6






-7



o bull I







- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-7



o bull I







- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 8shy





-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-9shy



2

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 10shy




- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 11shy




- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- I2shy


13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

13 shy




-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-14 shy







- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 15shy






- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- r6shy






- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 17shy






3

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

t8 _






~ laquo






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy






_ - 20 _





- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 21







i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy




i




I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

I

f I

- 24-middot




25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

25 -






4





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy





- 27 -shy





_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

_ - 28shy




-

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

29 -






- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 3deg-







-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-- 3 1 -==





3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

3 2







- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 33shy





-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-middotmiddot34 shy






- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 35-











I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy






I

Ii Il

1I

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 37shy




I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

I

Il
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy
















- 4degshy























- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 4 1 shy












6

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

d



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy



L


saZlOne












--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

--

-- 44 -




II


Ricorsi a carico


47 8









raquo




sC

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 45shy






III





Rigetto raquo 2 2







Accoglimento N 6

Rigetto raquo




Totale N 734



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy



Ricorsi


2881



809


rigetto N 42


110



1463 Totale (2) N 2382




-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

-47 shy





oltre un anno raquo






Revisioni


N raquo


Totale N 2



Rimessioni





Sezioni unite




- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

- 48 _




f Totale N 8873 ~~~ ~




N 145 ~



3359

Con discussione



p~t r~cesso








Sentenze profferite

definitive

preparatori~

N 5910


-shy

Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Roma 1898€¦ · discorso pronunziato dal . senatore...

Documents

Transcript of Relazione inaugurale Corte di Cassazione di Roma 1898€¦ · discorso pronunziato dal . senatore...