Relazione annuale sullo stato dei servizi pubblici locali

e sull’attività svolta

13 dicembre 2018

Sala della Protomoteca

Igiene urbana

1. MONITORAGGI QUALITÀ EROGATA E INDAGINI QUALITÀ PERCEPITAAffidato all’Agenzia a luglio 2017, il monitoraggio della qualità erogata e percepita previsto nel contratto di servizio di igiene urbana è stato avviato nel successivo settembre

Al momento sono stati realizzati i primi 4 trimestri di monitoraggio e si sta lavorando al IV trimestre 2018, per chiudere il primo anno ufficiale (quasi 9mila rilevazioni nel 2018)

Sono state inoltre realizzate le 3 indagini semestrali di qualità percepita previste nel contratto, ognuna su un campione di 5.760 cittadini

2. AUMENTO DELLA RACCOLTA DIFFERENZIATA (stima 2018: 45,4%)Benché inferiore alle attese, la crescita della differenziata prosegue nel 2017 (44,3%) e nel 2018 (45,4%, valore stimato da preconsuntivi) nonostante un costo unitario di gestione in diminuzione dal 2016

3. SPERIMENTAZIONE NUOVE RACCOLTE E TARIFFA PUNTUALEPrevista nelle linee guida del 2015 e nel contratto di servizio 2016/2018, la tariffa puntuale è in sperimentazione nella zona del Portico d’Ottavia e dovrebbe essere estesa a due municipi romani (X e VI) a partire dal 2018, unitamente a nuove modalità di raccolta personalizzate in base alle caratteristiche delle zone urbanistiche

4. RINNOVO DEL CONTRATTO DI SERVIZIOL’Amministrazione Capitolina ed Ama stanno lavorando sul rinnovo del Contratto di Servizio in scadenza a fine del 2018

Novità del servizio di igiene urbana a Roma

Andamento delle principali frazioni differenziate (Roma, 2003/2018)

(*) preconsuntivo AmaFonte: elaborazioni ASPL su dati Ama

RACCOLTA DIFFERENZIATA 2018* 45,4%

PRODUZIONE TOTALE RIFIUTI2017/2010 = -8%2018/2017 = +3%

Raccolta differenziata nelle grandi città italiane

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Ama e Ispra (Rapporto Rifiuti 2005/2018)

Impianti di valorizzazione della raccolta differenziata: trattamento Ama e impianti terzi

Fonte: elaborazioni ASPL su bilanci Ama

Regione Lazio

Veneto, Friuli-Venezia Giulia, Emilia Romagna

Maccarese 6%

Rocca Cencia e via Laurentina

10%

2018: chiesta autorizzazione alla Regione Lazio per due nuovi impianti di compostaggio (120mila t/anno, autonomia 60%)

Destinazione e trattamento dei rifiuti indifferenziati (Roma, 2004-2017)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Ama

Prima destinazione territoriale 2017

Destinazione output impianti Ama

Costi del servizio a Roma

Fonte: elaborazioni ASPL su Piani Finanziari Ama

• Dall’inizio del periodo tariffario (2003) il costo del servizio è più che raddoppiato• Il recupero dell’evasione ha però consentito una dinamica più contenuta sulle tariffe, che

dal 2015 sono in lieve calo• Dal 2016 si registra inoltre un’inversione di tendenza anche sulle risorse stanziate nei Piani

Finanziari (-0,8% e – 0,7%)• Si sono verificati però – sia nel 2017, sia nel 2018 – eventi che hanno determinato maggiori

costi rispetto alla programmazione (aumento delle tariffe di trattamento presso terzi dell’indifferenziato nel 2017 e maggiore produzione di rifiuti nel 2018, per un valore aggiuntivo rispettivamente di 17 milioni di euro e 30 milioni di euro)

Costo unitario della raccoltaconfronto con la media dei grandi comuni (più di 50.000 abitanti)

Fonte: elaborazioni ASPL su Piani finanziari Ama e Ispra, Rapporto rifiuti, vari anni

Costo unitario totale del servizio e della pulizia delle strade confronto con la media dei grandi comuni (più di 50.000 abitanti)

Fonte: elaborazioni ASPL su Piani finanziari Ama e Rapporto rifiuti Ispra (vari anni)

Costo pro capite del servizio nelle grandi città italiane 2017 e confronto con la media dei grandi comuni (più di 50.000 abitanti)

Fonte: elaborazioni ASPL su Rendiconti dei comuni 2017 e Rapporto rifiuti Ispra (2018)

Il confronto con il dato medio calcolato

dall’ISPRA per i comuni con più di 50mila

abitanti evidenza delle diseconomie di scala nel

settore

Il costo per abitante dipende però anche dall’organizzazione del ciclo dei rifiuti, che ad esempio, a Milano risulta più efficiente che a

Napolino nonostante la maggiore dimensione del bacino di riferimento

Andamento delle tariffe domestiche nelle grandi città italiane (3 persone, 120 mq - 2014/2018)

Fonte: elaborazioni ASPL su tariffe di igiene urbana nelle grandi città

Dopo oltre un decennio di continua crescita, la tariffa romana dal 2015 ha iniziato una tendenziale diminuzionecon una riduzione complessiva del 5%

Monitoraggio permanente della qualità erogata del servizio di igiene urbana (2017/2018)

obiettivi risultati obiettivi risultati

PULIZIA STRADE 91% 68,7% 92% 62,7%

PULIZIA AREE CASSONETTI 86% 65,0% 88% 66,7%

FRUIBILITA' CESTINI 93% 79,3% 94% 79,3%

DECORO CESTINI 80% 62,9% 80% 69,3%

FRUIBILITA' VETRO 91% 99,0% 92% 99,4%

FRUIBILITA' CARTA 91% 73,6% 92% 74,3%

FRUIBILITA' PLAST/MET 91% 84,3% 92% 83,1%

FRUIBILITA' ORGANICO 91% 96,5% 92% 97,7%

FRUIBILITA' NON RICICLABILE 90% 84,8% 92% 84,8%

DECORO VETRO 86% 81,6% 87% 76,5%

DECORO CARTA 86% 66,6% 87% 63,9%

DECORO PLAST/MET 86% 66,7% 87% 67,3%

DECORO ORGANICO 86% 89,3% 87% 81,8%

DECORO NON RICICLABILE 82% 60,8% 85% 64,0%

FUNZIONALITA' CARTA 87% 95,1% 90% 97,3%

FUNZIONALITA' PLAST/MET 87% 98,2% 90% 97,4%

FUNZIONALITA' ORGANICO 87% 98,9% 90% 99,3%

FUNZIONALITA' NON RIC 87% 85,1% 90% 89,7%

FRUIBILITA' CASSONI CENTRI RACCOLTA 95% 86,2% 95% 85,1%

Indicatori qualità erogata igiene urbana Roma2018 (I-II-III trimestre)2017 (IV trimestre)

Fonte: ASPL, Monitoraggio permanente della qualità erogata da Contratto di Servizio

Reclami/segnalazioni ad Ama (2017/2018)e monitoraggio degli obiettivi di risposta «Linea Verde Ama»

Fonte: ASPL, Monitoraggio permanente della qualità erogata da Contratto di Servizio e elaborazioni su dati Ama

Fonte: Ama

Indagini di qualità percepita da contratto di servizio (2017/2018)

Fonte: ASPL, Indagini semestrali di qualità percepita da Contratto di Servizio

ott-17 apr-18 ott-18 ∆

Pulizia strade 3,5 3,7 4,0 0,5

Pulizia intorno cassonetti 3,2 3,4 3,7 0,5

Presenza cestini 3,2 3,5 3,6 0,4

Centri raccolta 5,7 6,0 6,1 0,4

Call center 5,1 5,4 5,5 0,4

Raccolta stradale 4,1 4,3 4,2 0,1

Raccolta porta a porta 4,8 4,9 5,1 0,3

INDICATORIVOTO

Indagine di qualità percepita ottobre 2017: servizio di raccolta

ott-17 apr-18 ott-18 ∆

Disponibilità spazio residuo indifferenziati 26% 32% 30% 4%

Disponibilità spazio residuo differenziate 26% 32% 26% 0%

Funzionalità cassonetti 28% 33% 24% -4%

Decoro cassonetti 14% 18% 12% -3%

Ritiro rifiuti 47% 48% 53% 7%

Ritiro scarti alimentari 52% 56% 53% 1%

Rispetto del calendario (giorni/orari ritiro) 47% 48% 45% -2%

Intervistati molto o abbastanza soddisfatti

Raccolta stradale

Raccolta porta a porta

Soddisfazione per vari aspetti del servizio

di raccolta

Fonte: ASPL, Indagini semestrali di qualità percepita da Contratto di Servizio

Relazione fra voto attribuito dai romani alla pulizia delle stradee spesa per lo spazzamento

L’andamento del voto assegnato dai romani alla pulizia delle strade presenta un medio livello di correlazione con le risorse riportate in preconsuntivo nei piani finanziari annuali per i servizi di spazzamento e lavaggio stradeI.C.: +0,76

Fonte: elaborazioni ASPL su Indagine sulla qualità della vita e dei ssppll a Roma; Piani finanziari Ama

La pulizia delle strade ha raggiunto l’apice nel 2011 (5), per poi diminuire fino al 3,2 del 2017. Nel 2018 si registra una lieve ripresa (3,5)

Relazione fra voto attribuito dai romani alla raccolta dei rifiuti, spesa per la raccolta dei rifiuti e percentuale di raccolta differenziata

L’andamento del voto assegnato dai romani alla pulizia delle strade ha una correlazione inversa abbastanza forte con la spesa (-0,79) e marcata con la crescita della differenziata (-0,86), come una reazione al maggior impegno richiestoI.C. fra voto e: Spesa raccolta -0,79 / Quantità differenziata -0,86 I.C.fra voto e: Spesa pulizia +0,74

Fonte: elaborazioni ASPL su Indagine sulla qualità della vita e dei ssppll a Roma; Piani finanziari Ama

La massima valutazione della raccolta rifiuti risale al 2012 (5,9), per poi diminuire fino al 3,7 del 2017. Nel 2018 si registra una lieve ripresa (3,8)

Verde pubblico

Alberi su aree VERDE URBANO Per 100 abitanti

ROMA 11

MILANO 17

TORINO 12

NAPOLI 7

Patrimonio arboreo di Roma Capitale

Fonte: elaborazioni ASPL su Rendiconti dei Comuni, Censimento delle alberature 2016 e Bilancio arboreo, vari anni

CENSIMENTO 2016:330MILA ALBERI

SU VERDE URBANO DI COMPETENZA DI

ROMA CAPITALE

MIGLIAIA DI ALBERI PER MUNICIPIO

Voto dei romani su parchi e ville storiche e interventi di manutenzione sul verde pubblico

Fonte: elaborazioni ASPL su dati da Rendiconti Roma Capitale e Indagini qualità della vita a Roma

POTATURE

Il voto dei cittadini (6 nel 2018) è andato diminuendo dopo un massimo toccato nel 2013 (7)La diminuzione corrisponde alla riduzione degli interventi di manutenzione dovuta alla sospensione di tutte le gare a partire dal 2014 e fino al 2016Indice di correlazione (2012/18): +0,96

Interventi di manutenzione sul verde pubblico

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Roma Capitale

Numero di interventi di manutenzione

sul verde pubblico

MONITORAGGIO DELLE ALBERATURE MANUTENZIONE

VERDE ORIZZONTALE

GARA ALBERATURE IN FASE DI

AGGIUDICAZIONE

Interventi affidati all’esterno

Personale interno Servizio Giardini: 320 giardinieriDopo 10 anni Roma Capitale nel 2018 ha aumentato l’organico di 37 unità

(ma erano 405 nel 2008 e 980 nel 1998)

AREE IN ADOZIONE(DGCa 206 e 307/2014):

7 aree cani108 areeverdi

DONA UN ALBERO (DGCa 252/2014):41 donazioniservizio al momento sospeso

Partecipazione dei cittadini e decentramento ai municipiLinee guida Regolamento del verde e Cabina di regia (DGCa 66/2017 e DGCa 184/2018)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Roma Capitale

DECENTRAMENTO (DGCa 362/2015):

sono stati decentrati 171mila mq (110 aree)

in cinque municipi (20% del totale)

Le linee guida predispongono un quadro organico della gestione

decentrata e partecipata del verde

La Cabina di regia coordina gli interventi dei diversi soggetti

ed evita sovrapposizioni

Trasporto pubblico e mobilità privata

I passeggeri del TPL a Roma e nelle grandi città

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Istat 2016

Il numero di passeggeri trasportati annualmente a Roma (1,2 miliardi)supera la somma dei passeggeri delle altre 3 grandi città italiane

(Milano, Torino e Napoli)

mln

mln

mln

3

99

56

105

40

1016

Roma Milano Torino Napoli

La disponibilità di mezzi e infrastrutture di rete per il TPL nelle grandi città (2016)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Istat

36

97108

87

523306 17

134

NapoliTorinoMilanoRoma

Vetture per 1000 abitanti

CONVOGLI METRO TRAM BUS

Km di rete per 100 kmq

L’offerta di TPL a Roma: le vetture km prodotte

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac

16 16 16 15 15 15

39 42 40 42 47 44

135 130 125 122 118 114

-

50

100

150

200

2012 2013 2014 2015 2016 2017

mili

on

idi

vett

ure

km

superficie: -16%

metro: +13%

ferrovie: -6%

∆ dal 2012

-17 milioni vetture km dal 2012

Aumento 5 milioni vetture km

(metro B1 e C)

Il TPL di superficie dal 2012 ha perso 21 milioni di vetture km (4,7 miliardi di posti km)

Servizio programmato e non effettuato da Atac e Roma TPL

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac e RSM

Dal 2011 né Atac né Roma TPL sono stati in grado di rispettare la produzione programmata, l’anno peggiore è stato il 2017 con uno scostamento del 16% da parte di Atac per metropolitana e servizio di superficie e dell’8% per Roma TPL che in passato aveva registrato variazioni molto contenute (dall’1 al 3%)

16%16%

5%

8%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017dif

fere

nza

% t

ra p

rod

uzi

on

e ef

fett

iva

e p

rogr

amm

ata

bus e tram Atac metro ferrovie bus Roma TPL

27%

53% 48% 45%

54%

28% 31% 40%

19% 19% 21% 15%

789.911

566.779

1.025.513

1.297.206

-

400.000

800.000

1.200.000

1.600.000

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

2014 2015 2016 2017

altre cause cause varie e non rilevate guasti vetture corse soppresse

Le corse perse: il TPL di superficie gestito da Atac

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac e RSM

CORSE SOPPRESSE 2017: 1,3 milioni(RADDOPPIATE NEGLI ULTIMI 3 ANNI)

I guasti alle vetture determinano circa metà delle soppressioni

22%41% 36%

55%8%

8%37%

35%70%

51%

27%10%

45.197

91.228

79.424

112.317

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

0%

20%

40%

60%

80%

100%

120%

140%

2014 2015 2016 2017

mancanza personale mancanza materiali cause diverse corse soppresse

Le corse perse: la metropolitana

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac e RSM

DAL 2014 IL NUMERO DELLE CORSE SOPPRESSE È QUASI TRIPLICATO (112MILA NEL 2017)Il problema della mancanza dei pezzi di ricambio è stato uno dei principali motivi per cui i treni sono rimasti fermi negli ultimi 2 anni

193.113

20.286

27.101 2017

Corse non effettuate per cause varie (75,82%)

Malore autista o utente (7,97%)

Sciopero (10,64%)

Le corse perse: il servizio gestito da Roma TPL

Fonte: elaborazioni ASPL su dati RSM

57.538

106.168 91.293

254.686

-

50.000

100.000

150.000

200.000

250.000

300.000

2014 2015 2016 2017

CORSE SOPPRESSE 2017: 255milaUN AUMENTO DI QUASI 5 VOLTE IN 4 ANNI 80% per responsabilità del gestorein questo caso NON viene riconosciuto il corrispettivo chilometrico e viene applicata una penale di 10 euro per ogni corsa persa

Le spese per manutenzione e ricambi

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac

-

10

20

30

40

50

60

70

80

2012 2013 2014 2015 2016 2017

mili

on

i di e

uro

opere d'arte e fabbricati armamento ferroviario e linee aeree

impianti e attrezzature materiale rotabile

spese materiali di ricambio

Spese per manutenzione 2017: 28,4 milioni di euro (-33% dal 2012)

Spese per materiali di ricambio: 23,7 milioni di euro (-28%)

Indicatori e ricavi Atac

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Atac

26%28% 30% 30% 31% 31%1,31

1,43

1,49 1,46 1,47

1,53

1,20

1,25

1,30

1,35

1,40

1,45

1,50

1,55

0%

20%

40%

60%

80%

100%

2012 2013 2014 2015 2016 2017

eu

ro

ricavi da traffico quota Atac/costi operativi ricavi da traffico quota Atac per vettura km

Corrispettivo CdS 2017: 441 milioni di euro (53% VdP)

Ricavi da traffico 2017: 265 milioni di euro (32%)

Stima mancati ricavi per programmazione non rispettata 2017: 83 milioni di euro2012/2017: 299 milioni di euro

+17%

+5%

99%

92%

84%

92%

100% 98%

84%80%

85%

90%

95%

100%

Milano Napoli Roma Atac Roma TPL

Superficie Metro

Regolarità del servizio

Fonte: elaborazioni ASPL su dati dei gestori e RSM

Indicatori qualità erogataAgosto-

Dicembre 2015I sem 2016 II sem 2016 I sem 2017 II sem 2017

PRODUZIONE DI SUPERFICIE REGOLARITÀ SUPERFICIE 50,48% 52,61% 0,00% 53,53% 50,01%

PUNTUALITÀ SUPERFICIE - 0% 0% 0% 0%

PRODUZIONE METROREGOLARITÀ METRO A 87,06% 90,75% 90,29% 92,79% 87,67%REGOLARITÀ METRO B 78,77% 81,26% 92,97% 87,82% 84,74%

REGOLARITÀ METRO C 97,54% 88,21% 81,88% 91,21% 92,95%

2017

Penali per mancato rispetto degli obiettivi di regolarità (2017): 3,5 milioni di euroLe penali per la regolarità rappresentano il 63% del totale dell’anno

Indagini di qualità percepita

Fonte: elaborazioni ASPL su dati RSM

BUS

METRO

57,6 61,8 60,2 57,546,8

51,7 49,141,4 39,0

60,4 62,3 61,4 58,9 58,1 55,3 59,147,6 48,8

2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

BUS

METRO

Customer Satisfacton Index manifesto (0-100)

Soddisfazione per singoli servizi

73.522

15.157

42.075

3.039

83.470

18.988 27.856

41.426

n.stalli su strada n.stalli nei parcheggi introito per 100 stallisu strada (euro)

introito per 100 stallinei parcheggi (euro)

-

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

Roma Milano+50%

Roma incentiva il trasporto

intermodale

Sosta tariffata e parcheggi di scambio

Fonte: elaborazioni ASPL su dati dei gestori

42.075

24.164 3.039

58.849

-

20.000

40.000

60.000

80.000

introito per 100 stalli sustrada

costo CdS per 100 stalli sustrada

introito per 100 stalli neiparcheggi

costo CdS per 100 stalli neiparcheggi

euro

SOSTA SU STRADA PARCHEGGI DI SCAMBIO

Confronto con Milano

Costi e ricavi unitari a Roma2€/12h o gratuito per

titolari tessera Metrebus

Illuminazione pubblica

Piano Led: progressione e risultati

+ 21%

MIGLIORAMENTO RENDIMENTO MEDIO LAMPADE INSTALLATE

- 28%

DIMINUZIONE DEL FLUSSO LUMINOSO TOTALE

- 31%

DIMINUZIONE DEL CONSUMO ENERGETICO: CONSUMO PRO CAPITE 40,2 kWh

MEDIA EUROPEA 51 kWh

ultimi 17mila PL nel centro storico (3600K)

Fonte: elaborazione ASPL su dati Acea e Dipartimento SIMU

Qualità ed efficaciaTempi effettivi medi di ripristino

Fonte: elaborazione ASPL su dati Acea e Dipartimento SIMU

Qualità ed efficaciaCosti netti di gestione e numero stimato di lampade spente

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Acea e Dipartimento SIMU

Costi del servizio, confronto internazionale e tra città italiane (2017)

Spesa lorda per abitante

• Roma 18 euro

• Italia 29 euro

EUROPA

• Francia 20,30 euro

• Regno Unito 14,20 euro

• Germania 5,80 euro

ITALIA (2016)

Firenze (45 euro) Napoli (42 euro)

Milano (33 euro) Palermo (32 euro)

Torino (26 euro) Bari (20 euro)

Bologna e Genova (19 euro)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Osservatorio Conti Pubblici Italiani (Cottarelli et al.), 2018

Servizio idrico

Principali tendenze qualità tecnico-economica (2017/2016)

Stabili i volumi erogati per abitante (90m3 annui), migliore misurazione dei consumi

Perdite 41,3% (-14%) in miglioramento(II semestre 2017 Roma 38,8%, media nazionale 38,5%)

Aumento degli investimenti finanziati in tariffa, 82,7 mln nel 2017 (+51% su base annuale)

Spesa annua media per 192 m3: 314 Euro, in aumento del 3,6% Spesa unitaria tariffaria (1,49 Euro/m3) inferiore alla media nazionale

Fonte: ASPL

Confronto tra Roma e grandi città e macroaree regionali italiane per dispersione idrica

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Legambiente Ecosistema Urbano, 2018

41,9%

Confronto tra Roma, città italiane ed europee per spesa media servizi idrici

Fonte: elaborazioni ASPL su dati IWA, GWI, International Statistics fof Water Services, 2016

Sociale

Organizzazione, numero iscritti e liste di attesa

Fonte: elaborazioni ASPL su Rendiconto di gestione Roma Capitale e Istat.

-23%-81%

DGCa 49/2017: priorità strutture

comunali (deroghe)

Indice di presa in carico 2017

Ed è vicina da sola all’obiettivo del 33% fissato dall’UE nel 2000 a

Lisbona (offerta complessiva pubblica e privata)

L’offerta di Roma Capitale supera quella delle maggiori città italiane

Costi di gestione, copertura tariffaria

e simulazioni di spesa delle famiglie

Fonte: elaborazioni ASPL su dati dei comuni

-10%

+20%

Copertura tariffaria +35%

Roma utilizza la leva tariffaria in misura incisiva per favorire le famiglie in condizioni economiche meno agiate

Soddisfazione degli utenti per il trasporto disabili

Fonte: elaborazioni ASPL su dati RSM

• L’accesso al servizio di trasporto disabili è bloccato dal 2015

• L’Amministrazione Capitolina ha approvato un nuovo regolamento che dovrebbe consentire di riattivare la presentazione delle domande

• Attualmente gli utenti sono 780

Gli utenti sono molto soddisfatti della qualità del servizio sia per quanto riguarda il trasporto collettivo, che per quanto riguarda quello individuale

Cultura e tempo libero

Riorganizzazione gestionale del settore cultura (DGCa 126/2016)

Necessità di rinnovare le linee guida per la stipula dei CdS del settore cultura,

ferme alla DCC 273-2007

Opportunità di migliorare il set di standard e indicatori in occasione dei prossimi rinnovi dei CdS:- regolarità dei servizi erogati- attività di audience developement - impatti sociali generati dall’offerta culturale

Fonte: ASPL.

Abbonamenti per i museia Roma, Firenze e Milano (2018)

Fonte: Elaborazioni ASPL su dati dei siti web di: MIC Card Roma, Abbonamento annuale Musei Civici Fiorentini,RomaPass, Firenze Card, Tourist Museum Card di Milano.

ANNUALE PER I MUSEI (RESIDENTI)- 21 Musei in Comune Roma: MIC Card (5 euro)- 10 Musei Civici Firenze: abbonamento (40 euro)

72 ORE (TURISTI)- Roma Pass (2 musei/aree archeologiche comunali/statali + riduzioni biglietti

successivi + TPL 72h: 38,50 euro) 51 sono i musei, monumenti ed aree archeologiche accessibili (tra cui il Colosseo ma non i Vaticani)

- Firenze Card (72 musei - tra cui gli Uffizi -, TPL 72h, figli minorenni gratis: 92 euro; senza TPL: 85 euro)

- Milano Tourist Museum Card (solo per i 15 Musei Civici: 12 euro)

Utenti, entrate tariffarie e entrate da Roma Capitale (2010/2017)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati Roma Capitale.

Da 2,47 a 4,59(+86%)

INCASSO MEDIO PER VISITATORE (euro)

Da 9,98 a 5,47(-45%)

Da 17,36 a 20,41

(+18%)

2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,9 2,8 2,82,8 2,7

2,72,7 2,6

2,52,4

2,3 2,2

2,12

2,12,22,32,42,52,62,72,82,9

3

Standard CdS ≥ 2,2 media generale

Le indagini di customer satisfaction sui servizi culturali di Roma Capitale

Fonte: elaborazioni ASPL su Indagine qualità della vita a Roma (vari anni) e dati di customer satisfaction Zètema.

Auditorium 7,6Palaexpo 7,7

Musei comunali 7,4Biblioteche

comunali 7,06,5

7,0

7,5

8,0

8,5

2007

2009

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

932

812

600

700

800

900

1.000

1.100

2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017

Val

ori

in m

iglia

ia

Prestiti -15%

Biblioteche Comunali a Roma (2010-2017)

Fonte: elaborazioni ASPL su dati ISBCC di Roma Capitale.

La gestione caratteristica langue, ma la Biblioteca Comunale sta diventando un centro culturale di cittadinanza

e di aggregazione

che offre spettacoli, eventi, laboratori, cineforum:6,6mila attività nel 2017,450mila presenze (+150%)

Per un numero di iscritti stabile intorno a 34mila, i prestiti sono diminuiti da

28 a 24 prestiti/iscritto/anno

ASPL Roma Capitale

www.agenzia.roma.it

Relazione Annuale 2018