Real World ICD e CRT-D: esperienze e prospettive”

Sabato 22 Ottobre 2011

IMPIANTI ICD DALL’APRILE 1995 AL SETTEMBRE 2011 n 479

<1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

14

8

19 19

31

42

52

61

52

62

53

38

43

HSM impianti ICD

38

ESPERIENZA SAN MARTINO

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0 0 0 0 0 0

2 2 2

56

5

9UP GRADE 28

6

SOSTITUZIONI E UP GRADE

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

0 2 1

10

1 3 5

18 1720

31

43

22

SOSTITUZIONI 166

15

ATTIVITA’ DI SALA PER GLI ICD n 673

<1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

1410

20

2932

45

59

81

71

8790

86

74

59

• Valutare nella nostra pratica clinica le caratteristiche dei pazienti

all’impianto di ICD

• Confrontare l’identikit dei nostri pazienti con le caratteristiche dei pazienti dei grandi trials

• Verificarne l’outcome in termini di mortalità, morbilità, complicanze

OBIETTIVI DELLO STUDIO

PREMESSETutti i pazienti sottoposti ad impianto/sostituzione/up grade hanno:• consenso informato • esami ematici completi• ecocardiogramma Doppler • test di induzione (prevalentemente shock su T )• controllo in dimissione e ad un mese del device applicato• dal 2007 stesso protocollo antibiotico profilassi

Augmentin 2 gr ev 1 h prima della procedura

Augmentin 1 gr ev durante la procedura se si protrae oltre 3 h

Negli allergici – Vancomicina o Ciprofloxacina

MATERIALI E METODI

• Pazienti sottoposti ad impianto di ICD, secondo correnti linee guida, presso l’Ospedale San Martino di Genova e seguiti nel follow up

semestrale sono risultati 443 dei 479 impiantati

End Point:

• Sopravvivenza (morte per qualsiasi causa)

• Complicanze legate all’impianto

• Performance del device, ovvero terapie appropriate o inappropriate, sotto forma di AntiTachycardia Pacing (ATP) o shock

CARATTERISTICHE EPIDEMIOLOGICHE

MASCHI81%

FEMMINE19%

n=83

n=360

ETA’ MEDIA 66+11

CARATTERISTICHE CLINICHE

CMI CMD CAD PREV. I PREV. II

4%

33%

63%72%

28%

17146

280 319 124

TIPO DI DEVICES APPLICATI

VVI53%

DDD20%

CRT27%

SOSTITUZIONI n 122 (27%)

91%

3%7%

TEMPO MEDIO ALLA SOSTITUZIONE 54,5 MESI

1 2 3

IMPIANTI PER FASCE D'ETA'

20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90

1 %2 %

5 %

14 %

36 %37 %

5 %

3 9 22 61 159 165 23

CHE COSA SI E’ VERIFICATO ?

68,6 %

14,0 % 11,1 % 16,2 %

2,7 %

PAZIENTI 443

62 49 7220

304

68,6 % 62,9

37,1 %

88,6 %

11,4 %

GENERATORI

304 122 72 15620

139 TRATTATI (31,4%)

370 INTERVENTI 75% efficaci

PREVENZIONE

NESSUN EVENTO SHOCK APPROPRIATI SHOCK INAPPROPRIATI ATP EFFICACI ATP INEFFICACI

71,7 %

10,1 % 10,4 %14,8 %

1,6 %

PAZIENTI IN PREVENZIONE PRIMARIA 319

32 33 475

NESSUN INTERVENTO SHOCK APPROPRIATISHOCK INAPPROPRIATI ATP EFFICACI ATP INEFFICACI

62,4 %

24,0 %

13,6 % 16,8 %

4,0 %

PAZIENTI IN PREVENZIONE SECONDARIA 124

78 3017 21

5

228

COMPLICANZE 49 pz 11,3%

EMATOMI AFFOSSAMENTI INFEZIONI PNX PERFORAZIONI ICTUS SPOSIZIONAMENTI

1,1%1,1%

1,6%

0,5%0,7%

0,5%

5,6%

5 5 7 2 3 225

Complicanze cliniche 5,7 %5,6 % sposizionamenti

COMPLICANZE PER TIPOLOGIA DI DEVICES

36%

16%

48%

SPOSIZIONAMENTO

VVI DDD CRT

52%

24%

24%

COMPLICANZE CLINICHE

VVI DDD CRT

DECEDUTI

NESSUN INTERVENTO SHOCK APPROPRIATI SHOCK INAPPROPRIATI ATP EFFICACI ATP INEFFICACI

70,2 %

19,1 %

8,4 %13%

3,82 %

PAZIENTI DECEDUTI N=131

2511 17 5

NESSUN INTERVENTO SHOCK APPROPRIATI SHOCK INAPPROPRIATI ATP EFFICACI ATP INEFFICACI

70,2 %81,7 %

18,3 %

83,3 %

16,7 %

EVENTI DECEDUTI

92 58 13 30 6

92

Sopravvivenza dei pazienti in prevenzione primaria e secondaria

--------- PREVENZIONE II

--------- PREVENZIONE I

FOLLOW UP MESI200150100500

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

PREVENZIONE IIPREVENZIONE I

TOTALI

Confronto della sopravvivenza nei pazienti in prevenzione primaria con cardiomiopatia

post ischemiche /dilatativa

--------- CAD

--------- CMD

FOLLOW UP MESI120,00100,0080,0060,0040,0020,000,00

1,0

0,8

0,6

0,4

0,2

0,0

CMDCAD

SCD HeFT

• Follow up medio: 43 mesi

• Complicanze cliniche: 5,7 %

• Sposizionamenti: 5,6%

• Alterazioni degli elettrocateteri: 5%

• Mortalità globale: 29,6%

• Il 75% dei decessi entro i primi 4 anni

• Shock appropriati:14% pz 63% di shock

• Shock inappropriati: 11,06 % pz 37% di shock

• ATP efficaci: 16,25% dei pz 89% degli ATP

• ATP inefficaci 2,71% dei pz 11% degli ATP

RISULTATI

Confrontando i nostri dati con le casistiche Madit II, SCD-HeFT e COMPANION e DEFINITE si riportano le seguenti impressioni

• L’età media dei pazienti è tendenzialmente più elevata • Disponiamo di un follow up lungo • Maggior numero di complicanze • Il numero dei pazienti senza interventi da parte dell’ICD è più

basso • Il numero di shock inappropriati è più elevato• La percentuale di efficacia degli ATP è più alta• La mortalità è maggiore• La sopravvivenza è migliore nelle CMD rispetto alle CAD.• Bassa percentuale di interventi (shock, ATP) nei controlli di

follow-up nei Pz deceduti

GRAZIE PER L’ATTENZIONE