Rapporto analitico IR3 - Caso di Mortegliano.pdf

2

Indice

Introduzione: Pagina n°: 3

La notizia: Pagina n°: 4

La ricostruzione dell'alieno e il Professore berlinese: Pagina n°: 8

Testimonianze: Pagina n°: 26

Testimonianza fotografica: Pagina n°: 32

La figura del papà dell'unico testimone, Sig. Onofrio Giuseppe D'Andrea: Pagina n°: 39

Sios e problemi scolastici: Pagina n°: 41

La sfera “Aliena”: Pagina n°: 49

Luca Bortali, Claudio Donà: Pagina n°: 53

Dispositivo di puntamento luminoso tascabile: Pagina n°: 55

Conclusioni: Pagina n°: 56

Ringraziamenti e autori: Pagina n°: 57

3

Introduzione

Il caso passato alle cronache come quello dell’ “Alieno di Mortegliano”, ovvero il presunto incontro

avvenuto l’11 Febbraio 2012 presso Mortegliano (Udine) tra un giovane di passaggio ed una creatura non

umana, si è rivelato uno dei più controversi nella storia dell’ufologia italiana.

Protagonista assoluto della vicenda è stato non tanto il testimone quanto l’ufologo che se ne è

“appropriato” mediaticamente ovvero il prof. Antonio Chiumiento, il quale ha fatto letteralmente da “cassa

di risonanza” al caso, veicolando lui stesso la maggior parte delle informazioni e portandolo alla ribalta di

televisioni, radio e siti web. Chiumiento non è nuovo nel ruolo di paladino di casi ufologici talmente

incredibili da suscitare grosse perplessità nel resto della comunità di appassionati e ricercatori.

Basta citare la falsa foto di una alieno spacciata per autentica nel libro “Ho le prove” e rivelatasi presa dal

film “Intruders”, oppure la foto di un “disco volante” sopra Piancavallo, analizzata e certificata come

autentica dallo staff del professore e rivelatasi anch’essa falsa. Il caso di Mortegliano non fa eccezione: una

storia che già alla sua nascita era ai limiti dell' incredibile e che poi,nei mesi successivi, si è arricchita di

novità, colpi di scena, imprevisti che ne hanno inesorabilmente minato la fondatezza. Chiumiento ricorda

spesso di essere stato ai vertici di CISU e CUN, le due maggiori associazioni di Ufologia in Italia, ma il fatto

che non ne faccia più parte da tempo è significativo: il professore, se da una parte asserisce di attenersi a

metodi di ricerca “scientifici”, dall’altra mostra, a chiunque abbia buon senso, un comportamento poco

chiaro ed ancor meno scrupoloso. Il caso di Mortegliano è “vissuto” lungamente sul web: siti, blog e pagine

facebook sono state lo scenario dove la storia si è diffusa, ampliata e dove è stata discussa da centinaia di

appassionati. Ma il web è un’arma a doppio taglio. Se da una parte fornisce un ottimo supporto per la

divulgazione e lo scambio di informazioni dall’altra fa anche da “testimone” elettronico a tutto quello che vi

viene inserito e, soprattutto, a chi lo inserisce. E’ proprio qui che vengono fuori tutti i limiti del Chiumiento

“ufologo di vecchio stampo”. Il prof., infatti, non conosce bene tutte le potenzialità della rete e non è in

grado tecnicamente di tenere sotto controllo e verificare le informazioni che gli pervengono.

In pratica prende per buono tutto quello che gli arriva o quasi, mentre altri ricercatori più preparati,

esaminando gli stessi materiali, hanno trovato incongruenze, falsità, imbrogli, identità sospette e tutta una

serie di prove che vanno contro la genuinità della vicenda raccontata. La pubblicazione del volume dedicato

al caso “La creatura Di Mortegliano”, che doveva presentare “le prove” a sostegno della vicenda, è stata

invece l’ennesima occasione -ora che tutto è nero su bianco- per verificare come quello che manca in

questa storia sono proprio le testimonianze e quindi le prove stesse. Questo e-book vuole essere una

raccolta di evidenze oggettive che mostrano come dietro questa storia ci sia un’unica regia, in malafede,

che non esita a veicolare informazioni costruite ad arte, false testimonianze, accuse e menzogne, celandosi

dietro a delle identità virtuali anch’esse false.

Il primo media a pubblicare la notizia è stato “Il Gazzettino” che nel

Febbraio 2012 riportava la notizia dell’incontro avvenuto Sabato 11 Febbraio 2012 sulla Strada Regionale

252 di Palmanova (detta “Napoleonica”) nei pressi di Mortegliano (UD).

Messaggero” pubblicava la stessa notizia.

La Notizia

Il primo media a pubblicare la notizia è stato “Il Gazzettino” che nella cronaca di Udine di Lunedì 13


252 di Palmanova (detta “Napoleonica”) nei pressi di Mortegliano (UD). In seguito, Martedì 14 Febbraio, “Il

o” pubblicava la stessa notizia.

4

la cronaca di Udine di Lunedì 13


In seguito, Martedì 14 Febbraio, “Il

5

Negli articoli la vicenda viene presentata nei seguenti termini: la notte di sabato 11 Febbraio 2012, un

operaio di 24 anni, Leonard D’Andrea residente a Codroipo, mentre percorre con la sua automobile la

Strada Regionale 252 in prossimità della rotonda di Mortegliano (quella di più recente costruzione) nota

delle auto (cinque o sei) ferme in coda. Le auto hanno motore e luci spente, il giovane ferma la sua auto e

scende. Percorsi alcuni metri scorge una “creatura che cammina lunga la strada”, questo essere viene

descritto come alto all’incirca il doppio del ragazzo che è mt 1,95 di statura, per cui l’essere verrà definito

come alto tra i 3 e i 4 metri. Il ragazzo tenta di utilizzare i suoi cellulari per contattare il padre ma gli stessi

non hanno campo, quindi illumina tramite una torcia la creatura e ne scorge altri particolari: colore grigio,

gambe incurvate, tendini in evidenza, testa conica ed allungata. In questa prima versione dei fatti fornita

dal testimone, la creatura non interagisce con i presenti ed al sopraggiungere di un’altra auto, infastidita, si

dilegua nel buio della campagna circostante. Nei giorni successivi la notizia approda sul web (siti, blog,

forum, Facebook) e se ne fa portavoce Antonio Chiumiento, ufologo molto conosciuto nell’ambiente poiché

i casi di cui tratta nei suoi libri sono spesso al limite della credibilità se non addirittura falsi

dimostrati. Chiumiento viene chiamato in causa dallo stesso testimone Leonard e questo avviene nella

mattinata di Domenica 10 febbraio tramite telefonata. L’ufologo dopo aver ascoltato il racconto, decide di

attribuire alla vicenda un “alto tasso di attendibilità”. Sempre nella mattinata Chiumiento riceve una e-mail

dall’indirizzo ennio_6 @ libero.it, nella quale si sostiene vi sia un allevatore di struzzi della zona di

Mortegliano il quale dichiara che la notte precedente “verso le 22.30 ha sentito alcuni rumori provenienti

dal cortile e, una volta uscito, ha notato che il recinto del suo allevamento di struzzi era stato aperto e poi

ha visto una “persona” molto, molto alta che camminava nei campi adiacenti la casa. L’uomo anomalo ha

girovagato per diversi minuti. L’allevatore prova a telefonare al 113, ma la linea è muta, mentre la presenza

scompare in lontananza”. A questo punto Chiumiento senza aver incontrato il testimone, senza aver fatto

un sopralluogo e senza aver verificato l’attendibilità del presunto allevatore (aspetti molto gravi dal punto

di vista investigativo) decide di divulgare la notizia alla stampa. Da indagini compiute nel web riguardo

l’email ennio_6 @ libero.it emergono informazioni importanti:

-risulta usata per creare il profilo Facebook di una ragazza di nome “Sonia Bettin” di Cervignano del Friuli;

-la foto di Sonia però risulta copiata da un sito americano di tale “Sonia Lofton”;

-su Facebook Sonia Bettin ha parecchi amici in comune con il testimone Leonard;

-la stessa email è stata usata l’08.12.2006 nel sito forum.telefonino.net per vendere dei cellulari;

-la stessa email nel sito iltrillo.com viene usata l’11.11.2006 da un utente che si definisce “Mi chiamo

Ennio, ho 43 anni e faccio il notaio in provincia di Lecce.”;

-in entrambe le community l’utente risulta bloccato (“banned”) a causa della sua scorrettezza commerciale

nei confronti degli acquirenti interessati;

-la mail è usata nel sito www.videogame.it da un uomo che dichiara 48 anni.

A questo punto il dubbio sorge spontaneo: chi si cela veramente dietro l’email [email protected] ???

E’ impossibile infatti che la stessa persona possa essere a seconda delle occasioni:

- un allevatore di struzzi di Mortegliano

- una ragazza friulana

- un notaio di Lecce di 43 anni

- un appassionato di cellulari

- un appassionato di videogame di 48 anni.

Verifiche successive furono compiute per individuare quale fosse l’allevamento in questione ma in zona

non ne risultarono. Quello più vicino si trova a Pozzuolo del Friuli (quasi 10km di distanza); il proprietario

6

però, ripetutamente contattato da giornalisti, ricercatori e curiosi tiene a precisare che non ha nulla a che

vedere con la vicenda.

In base a queste informazioni e sulla irreperibilità di “ennio_6” si deduce che l’attendibilità dell’email

ricevuta da Chiumiento è nulla. Non solo: detta email è stata inviata quando la vicenda non era di dominio

pubblico, di fatto in quel momento era conosciuta solo da Chiumiento e da Leonard D’Andrea, quindi chi

l’ha inviata, l’ha fatto per dare credibilità al caso. Si pensa che dietro ci sia proprio Leonard o un suo stretto

conoscente. Del resto proprio Leonard, pressato dalle domande nel Maggio 2012, dichiarò che la email

ennio_6 non fosse la sua ma partisse addirittura dal pc di Chiumiento.

7

Il falso profilo Facebook di “Sonia Bettin” ed il sito americano da cui è stata rubata la foto.

8

La ricostruzione dell'alieno e il professore berlinese

In ogni indagine ufologica che si rispetti, dopo aver sentito i testimoni, si cerca di ricostruire quanto visto

dagli stessi: questo in assenza di foto o video è fondamentale per poter ricercare casi simili nella casistica.

Contrariamente a quanto consiglia il Manuale di Metodologia di Indagine Ufologica condiviso dalle maggiori

associazioni ufologiche italiane, il pomeriggio di domenica 12 febbraio Professor Chiumiento scrisse nella

bacheca Facebook della giornalista di Studio Aperto (Italia 1) Sabrina Pieragostini a proposito di un

avvistamento eccezionale e straordinario che sarebbe comparso sulla stampa Lunedì, ed il testimone

sarebbe comparso di fronte alle telecamere per raccontare l’esperienza.

9

Notizia riguardante l’avvistamento dal messaggero di Lunedì 13 Febbraio 2012.

10

Il Messaggero del 14 febbraio 2012, titolava: Ufo, l’avvistamento del gigante in TV a “I fatti vostri” e

contenente una ricostruzione dell’alieno disegnata dal testimone Leonard.

11

L’Associazione Prisma proprietaria del sito ‘Sulle tracce del Mistero’, lunedì 13 febbraio pubblica un articolo

sull'avvistamento riportando anche la notizia di un testimone che in zona, la stessa notte, avrebbe visto

degli struzzi scappare da un recinto. L’articolo è stato aggiornato e l’immagine sostituita in seguito ai fatti a

venire per evitare confusione, riportiamo lo screenshot della data del 13 febbraio con un’immagine tratta

da internet dove è stata aggiunta la scritta Ricostruzione.

http://tinyurl.com/7vrvtbq

12

Il 20 febbraio il Prof. Antonio Chiumiento posta sul suo profilo Facebook una rappresentazione grafica

dell’alieno avvistato l’11 che si presenta come la stessa immagine pubblicata sul sito 'Sulle Tracce del

Mistero'.

Sempre la sera del 20 il professore con il testimone è ospite della trasmissione di TelePordenone chiamata

Occidente condotta da Gigi di Meo, amico di vecchia data con il quale ha già fatto delle trasmissioni

televisive a carattere ufologico. Durante la trasmissione Gigi di Meo presenta la stessa ricostruzione

pubblicata la mattina dal professore e antecedentemente pubblicata il 13 sul sito dell’associazione Prisma.

13

Al 29° minuto della trasmissione il presentatore rivolgendosi ai telespettatori dice:

Gigi di Meo Vi faccio vedere una foto, voi direte cosa c’entra questa foto, c’entra perché questa foto,

perché questa foto è particolare. Vedete "RICOSTRUZIONE", cosa è accaduto? Che Leonard da una

telefonata o da una E-mail...

Leonard interviene confermando:

Leonard: Da delle mail.

Gigi di Meo: Da Berlino, dall’Università di Berlino. Dall’Università di Berlino, perché non stiamo scherzando,

la notizia si è diffusa a livello planetario.

Interviene il Professor Chiumiento confermando con: Beh, si.

Gigi di Meo: Tant’è che poi parteciperanno ad altre trasmissioni televisive a livello nazionale.

Professor Chiumiento: Dovrebbe essere a 'I fatti vostri'.

Gigi di Meo: Quindi la notizia raggiunge varie sedi nel mondo. E l’Università di Berlino è interessata a

questa vicenda, invia una email a Leonard. E cosa scrivono?

Leonard: Praticamente questo docente che insegna astronomia e astrofisica mi ha detto che praticamente

stava seguendo a livello internazionale questa vicenda, e mi ha inviato delle email circa una cinquantina di

foto di questi esseri.

Gigi di Meo: Devo dire che in altre parti del mondo avevano...

14

Leonard: No. Avevano un catalogo di foto.

Professor Chiumiento: Ricostruzioni.

Gigi di Meo: Ci sono testimoni in Perù, Cile, Italia Leonard, e in altre parti del mondo, asseriscono di aver

visto un essere alto tot, fatto così, e quindi fanno l’identikit.

Leonard: Esatto.

Gigi di Meo: Questo docente dell’Università di Berlino raccoglie questi identikit, come quando fanno una

rapina che vai in questura, ti danno le foto segnaletiche dei banditi e vedi tu a chi può somigliare. Quindi ti

ha inviato queste 50.

Leonard: Una cinquantina di foto sicuramente di ricostruzioni, mi ha chiesto cortesemente di inviargli una

descrizione. Io ho potuto vedere che una di queste foto era identica alla creatura.

Gigi di Meo: Me la... per cortesia, me la ridai, regia?

Leonard: Questa qui su 50 foto è stata l’unica che assomiglia a quella creatura al 99%.

http://tinyurl.com/km3v9bg

Dal dialogo apprendiamo dal testimone e dal presentatore (con conferma del professor Chiumiento) che la

ricostruzione mostrata sarebbe stata inviata da un docente di astrofisica ed astronomia dell’Università di

Berlino. Nella trasmissione 'I fatti vostri' andata in onda il 23 febbraio il presentatore Giancarlo Magalli a

proposito dell’immagine e rivolgendosi a Leonard disse:

“So che lei aveva collaborato con un disegnatore”

Leonard confermò con “Esattamente”

Magalli aggiunse: "E che dovremmo avere il disegno che è stato fatto grazie alla collaborazione di

Leonard".

A distanza di 3 giorni dalla trasmissione di Telepordenone assistiamo ad un’altra versione sull'origine della

ricostruzione grafica dell'alieno. Visti i precedenti del Professor Chiumiento che pubblicò in un suo libro nel

2004 un fotogramma tratto dal film Intruders spacciandolo per un vero alieno e dando poi la colpa agli

alieni che avevano ingannato il suo testimone.

15

Ci si apprestò a verificare l’origine della ricostruzione ed eventuali incongruenze, la prima che saltò

all'occhio fu la scritta RICOSTRUZIONE in italiano: se la “foto” veniva dalla Germania doveva avere la scritta

in tedesco a meno che il docente non la avesse presa da qualche sito italiano, poteva essere stata aggiunta

dallo staff della televisione, ma la scritta risultava identica a quella della foto presente sul sito 'Sulle tracce

del mistero'. Si pensò a questo punto di contattare l’Associazione Prisma per sapere informazioni riguardo

la provenienza della foto, gentilmente ci fu detto che era stata presa dalla rete ma non ci fu specificato il

sito.

16

La ricerca sulla fonte della ricostruzione con Google Image e Tineye si rivelò infruttuosa dato che

riconduceva ai siti che parlavano dell’avvistamento, il 23 Febbraio sul forum Ufologando si pensò di ruotare

specularmente l’immagine e di eseguire la ricerca con tale parametro. L’origine della rappresentazione

grafica chiamata Alien era il sito di un disegnatore di personaggi per videogiochi e concept artist chiamato

Greg Smith, che la postò il 10 di Gennaio del 2010.

http://tinyurl.com/lpl34cq

http://tinyurl.com/kamd6nz

Greg Smith fu contattato da un utente del forum Cose Nascoste, si disse sorpreso e divertito aggiungendo

17

di non sapere nulla dell’alieno di Mortegliano. Avvisato, il professore Chiumiento cercò di minimizzare, ma

ormai la bufala era stata scoperta.

18

Successivamente sempre collaborando con l' Associazione Prisma fu specificato che l'immagine messa

come esemplificativa all' articolo dell' Alieno di Mortegliano fosse stata presa dal web e ribaltata di

proposito con l'aggiunta della scritta RICOSTRUZIONE, questo per tracciare chi eseguiva sul web dei copia

ed incolla selvaggi dei loro articoli senza tuttavia citarne la fonte. Ma ormai la gente sulla rete si

domandava sempre più insistentemente come mai quella foto che proveniva dalla Germania riportava una

scritta in Italiano "RICOSTRUZIONE" e nella seconda puntata di TelePordenone denominata "Mortegliano 2

- La vendetta!" come potete voi stesso verificare, dal minuto 33° 40°° in poi: http://tinyurl.com/l8yklsd

Gigi Di Meo cerca di placare gli animi degli internaut

è stata messa da noi" sottinteso con quel "noi" la redazione televisiva...

A questo punto un paio di giorni dopo un utente della rete pone

sconcertato di questo grave refuso, guardate cosa gli risponde e traetene voi stessi le conclusioni:

Restava il dubbio su chi fosse il famoso professore di Berlino.

Come abbiamo visto il testimone Leonard afferma

Berlino, nella trasmissione di Magalli questo dice che il testimone ha collaborato alla stesura dell'identikit

insieme ad un disegnatore. Il professor Chiumiento incalzato dalle domande della rete

discrepanza diede la colpa al giornalista De Pascale della redazione de 'I fatti vostri', aggiungendo che non

intervenne per correggere Magalli allo scopo di non fargli fare brutta figura in diretta.

Gigi Di Meo cerca di placare gli animi degli internauti affermando le testuali parole:

sottinteso con quel "noi" la redazione televisiva...

A questo punto un paio di giorni dopo un utente della rete pone la domanda al professore Chiumiento


Restava il dubbio su chi fosse il famoso professore di Berlino.

Come abbiamo visto il testimone Leonard afferma di aver ricevuto una email da un docente universitario di


Il professor Chiumiento incalzato dalle domande della rete



19

"la scritta ricostruzione

la domanda al professore Chiumiento


di aver ricevuto una email da un docente universitario di


Il professor Chiumiento incalzato dalle domande della rete riguardo questa



20

Il testimone Leonard in data 24/02/2012, scrisse sulla bacheca di Facebook:

''Ciao carissimo Antonio ... Mi sono permesso ieri sera di contattare il docente di fisica dell'università di

Berlino che mi ha mandato la ricostruzione della creatura e gli ho lasciato il tuo indirizzo mail... Lo scrivo qui

così tutti coloro che pensano che sia un videogioco o sono increduli, lo potranno leggere... E a tutti coloro

che faranno commenti assurdi, che sicuramente non mancheranno, auguro, con tutta la mia cattiveria, che

possano avere un'esperienza simile e poi sarò io stesso a deriderli ..... ''

Il professor Chiumiento subito dopo aggiunse:

In data 1 marzo 2012 il professore scrive sulla bacheca FB che dopo due settimane sarebbe andato dal

professore berlinese con il suo collaboratore Sabin

Chiumiento subito dopo aggiunse:


professore berlinese con il suo collaboratore Sabino Sgambato.

21


Il 4 marzo 2012 il professore ribadisce in un altro post la necessità di raggiungere il professore berlinese.

Il 10 marzo il professore Chiumiento che aveva fissato l'incontro tra il 27, 28 o 29 marzo lo posticipa alle

vacanze pasquali, dato che il professore berlinese si trovava in Gran Bretagna.



asquali, dato che il professore berlinese si trovava in Gran Bretagna.

22



Il 22 marzo dopo altre polemiche con la rete che seguiva il caso il professore Chiumiento scrisse su

Facebook che sperava di andare presto a trovare il Docente a Berlino e che

in questo caso il docente si trovava in America.

Il professor Chiumiento dietro le assidue richieste diede il nome del docente berlinese che risultò pe

essere una donna, tale Stephanie Sanderson, questo fu confermato anche dal testimone.

"dear Mr. Leonard,

my name is Stephanie Sanderson and co

Berlin.

I allowed myself to contact him on the internet because I followed your case.

I follow many years of ebe sightings and events throughout Europe and I have a lot of documentation on

many reconstructions and photographs.

I wish I had the pleasure that she responded by explaining in detail t

description of her being sighted.

hoping that it contacted the correct person, I look forward to your response."


che sperava di andare presto a trovare il Docente a Berlino e che sarebbe stato persino ospitato,

in questo caso il docente si trovava in America.

Il professor Chiumiento dietro le assidue richieste diede il nome del docente berlinese che risultò pe


anderson and co-teacher of mathematics and applied physics at the University of

the internet because I followed your case.


many reconstructions and photographs.

I wish I had the pleasure that she responded by explaining in detail the entire event and giving me a

hoping that it contacted the correct person, I look forward to your response."

23


sarebbe stato persino ospitato,

Il professor Chiumiento dietro le assidue richieste diede il nome del docente berlinese che risultò però


teacher of mathematics and applied physics at the University of


he entire event and giving me a

24

Avendo conferma del nome del presunto docente si scoprì prestissimo che questo era inesistente, o meglio,

nelle università c'era una Stephanie Sanderson, ma non era docente bensì lavorava con mansioni di

segretaria, qua la sua scheda:

- Stefanie Sanderson (Dipartimento Segreteria, viaggi, catalogo dei corsi)

- Dipartimento Amministrazione

- Dipartimento di Matematica e Informatica, Dipartimento di Fisica

- FB segreteria, viaggi, catalogo dei corsi

- Assistente amministrativo

Questa dovrebbe essere la sua foto :

Qua i suoi riferimenti lavorativi:

http://tinyurl.com/nx8vrf8

http://tinyurl.com/ndpp5nu

La prima cosa fu quella di contattare il do

finì per scoprire che si trattava di un'impiegata che oltretutto in quel periodo stava a casa a causa di una

gravidanza. Quindi i dubbi sul professore si mostrarono fondati, la ricostruzione era stata presa dal sito

"Sulle tracce del mistero" dell'Associazione Prisma ed il "professore universitario" era una semplice

impiegata della segreteria per nulla coinvolta nella vicenda.

http://tinyurl.com/prbzwcj

La prima cosa fu quella di contattare il docente che però non rispondeva né alle telefonate n


Quindi i dubbi sul professore si mostrarono fondati, la ricostruzione era stata presa dal sito

o" dell'Associazione Prisma ed il "professore universitario" era una semplice

impiegata della segreteria per nulla coinvolta nella vicenda.

25

alle telefonate né alle mail, si


Quindi i dubbi sul professore si mostrarono fondati, la ricostruzione era stata presa dal sito

o" dell'Associazione Prisma ed il "professore universitario" era una semplice

26

Testimonianze

ESISTENZA E ATTENDIBILITA' DEI TESTIMONI PRESENTI SULLA ROTONDONA DI MORTEGLIANO

Elenco dei presunti testimoni.

1) Ennio Braida, allevatore, dichiara via email di aver visto la creatura aliena verso le 22:00 in prossimità del

suo allevamento di struzzi, molto lontano dalla rotonda stradale.

-> Non rintracciabile, non si sono trovati riscontri che provino sia una persona realmente esistente.

2) I vicini di casa di Ennio l'allevatore, possessori di un vivaio, affermano di aver visto la medesima creatura.

-> Non rintracciabili, non si sono trovati riscontri che provino siano persone realmente esistenti.

3) Leonard D'Andrea. Rintracciabile ed esistente. Partecipa a trasmissioni tv, a trasmissioni radio, partecipa

su social Network (Facebook), su forum ufologici, sui blog. Inizialmente disponibile al dialogo, si eclissa

dietro un totale e imbarazzante silenzio nel momento in cui, nel maggio 2012, iniziano a fioccare domande

precise atte ad inquadrare meglio la sua testimonianza.

Le sue brevi partecipazioni su UfologandoForum e le esternazioni da lui prodotte riducono sempre di più la

credibilità circa l'incontro ravvicinato da lui raccontato; ad ogni sua dichiarazione si moltiplicano i punti

interrogativi, in un crescendo grottesco che lo obbligherà ad un inatteso allontanamento ed alla

cancellazione dal forum, sostenendo, molto ingenuamente, che la Polizia non gli permetta più di dibattere

con gli ufologi e che al contempo i Carabinieri si siano attivati per proteggerlo sia dallo scherno dei troll

(disturbatori) presenti su Facebook sia dalle intimidazioni anonime ricevute via lettera nella sua abitazione.

Tali argomenti però sembrano assolutamente puerili, privi di fondamento e difficilmente credibili agli occhi

di quanti seguono il caso con attenzione e spirito investigativo. Un'obiezione fu sollevata da Onofrio, padre

del ragazzo, quando si richiese un esame del LDC (Linguaggio Del Corpo) allo psicologo Dott. M.G. (Studio

Salonia) rispetto a quanto affermato da Leonard nelle interviste televisive, al fine di accertare la veridicità

delle dichiarazioni. Il Linguaggio Del Corpo, infatti, è una disciplina scientifica che permette di “leggere”

certi comportamenti inconsapevoli della persona, in modo tale da capire se quello che sta dicendo

corrisponde alla realtà dei fatti.

Onofrio disse che le domande/risposte erano state preparate secondo una scaletta televisiva imposta da

Rai Due, suggerendo altresì allo psicologo che per formulare un giudizio bisognava conoscere l'elemento da

valutare e non basarsi su dei fotogrammi. Il padre non aveva molto chiaro il procedimento adoperato, visto

che non si trattava di una 'terapia psicologica' su un paziente ma di una relazione comparabile alla F.a.c.s.

(analisi delle espressioni facciali) delle forze di polizia negli Usa.

Dall'analisi LDC era emerso infatti un quadro molto negativo del figlio: risultarono numerosi segnali di

menzogna. Qualunque fosse la 'scaletta' imposta da Raidue, ciò che si analizzò furono migliaia e migliaia di

fotogrammi presenti non solo su RaiDue, ma anche su TelePordenone, adoperando i parametri di studio del

Paul Ekman Group.

Lo psicologo usò una complessa tecnica prettamente statunitense di rilevamento menzogne in quanto

istruito e abilitato con il certificato Mett-Advanced Expert Level, che consiste nel decriptare circa 10 mila

variabili dei movimenti muscolari, con l'ausilio del rallenty digitale e dei sistematici confronti con tutte le

tipologie mondiali dell'espressività umana. Per entrambe le interviste tv lo psicologo individuò in Leonard

un ragazzo non attendibile ed inoltre non credibile per via della mancanza di stati emozionali relativi al

racconto sostenuto di un gigante alieno avvicinatosi a pochi metri da lui. In altre parole Leonard stava

raccontando una vicenda non come la racconterebbe una persona che l’ha vissuta ma come la riferirebbe

un estraneo che ripete una storia altrui.

Anche questo aspetto, dal punto di vista della corretta investigazione, appare molto significativo: l’analisi

LDC è una disciplina scientifica globalmente accettata e ritenuta affidabile; applicata al testimone di

27

Mortegliano non ha fornito nessuna indicazione che il Leonard stia raccontando una vicenda realmente

accaduta.

4) Diego. Rintracciabile ed esistente. Testimone comparso dopo aver appreso dai giornali la notizia

dell'alieno di Mortegliano. Si disse sgomento della vicenda e dei racconti di Leonard, in quanto a causa di un

guasto alla sua autovettura egli rimase a lungo in prossimità della rotonda incriminata senza notare nulla di

rilevante né blocchi al traffico locale. Attese a lungo per strada, al freddo, finché un amico lo raggiunse per

portargli soccorso. Diego segnalò più volte la mancata osservazione dei fenomeni descritti da Leonard,

specificando che dopo le 23:00 nulla si era palesato in quelle corsie stradali, presenziando e dibattendo

persino durante una conferenza indetta a Codroipo da Chiumiento.

Il professore, in tutta risposta, scrisse che ''in quella fascia oraria il testimone Diego si trovava sicuramente

in un luogo totalmente diverso dalla nuova e grande rotonda di Mortegliano''. Con questa spiegazione a dir

poco irrazionale, il professor Chiumiento si convinse di aver risolto il drammatico problema del testimone

ivi presente che, secondo lui, nulla ha da segnalare e nulla ha visto; addirittura, se proprio si volesse tentare

di dare fiducia al teste, suggerisce che Diego assieme al soccorritore si trovassero su un'altra rotonda, ma

su quella dell'alieno… proprio no! Oltre a Diego ed all'amico, quella notte sostarono in prossimità della

rotonda pure una coppia di fidanzati ed un'altra vettura con occupanti, facendo salire il numero dei

testimoni 'totalmente contrari all'evento “alieno” a circa 6-7 friulani. Risultano tutti rintracciabili ed

esistenti ma tutti ignorati da Chiumiento.

5) Claudio Cozzi, menzionato come “Signor Q”, abitante a Rivignano, questo personaggio salta fuori

all'improvviso e tardivamente nell'ottobre 2012. Dopo aver visto una trasmissione tv contatta il

presentatore Gigi Di Meo e sostiene di essere il guidatore della Ford Ka rossa presente quella notte sulla

rotonda. In tale occasione, sostiene, gli appare una sfera metallica nell'abitacolo, la quale si volatilizza di

fronte agli occhi suoi e a quelli della sua compagna. Egli dichiara di lavorare in una cooperativa di pulizie, di

avere 30 anni e di avere una madre 84enne: quest'ultimo dato appare inattendibile, visto che nessuna

donna sarebbe in grado di concepire biologicamente un figlio alla veneranda età di 54 anni. Da ricerche

condotte risulta che nel piccolo paese non vi è nessuno che conosca o ricordi il signor Claudio. Viene anche

avviata una semplice verifica attraverso amicizie che operano negli ambienti della GdF, ma nessun Claudio

Cozzi di Rivignano risulta figurare come nominativo nell'elenco dei residenti in anagrafe.

Non rintracciabile, non si sono trovati riscontri che provino sia una persona realmente esistente.

6) A.G. nota come la fidanzata del signor Claudio Cozzi. Nessun dato disponibile, se non quello relativo al

fatto che sia stata ricoverata in un'anonima clinica psichiatrica dopo l'11 febbraio.


7) Signor A, ossia il guidatore di una Bmw che la sera si bloccò nei pressi della rotonda mentre si tornava da

una festa di compleanno in un ristorante. Non rintracciabile, non si sono trovati riscontri che provino sia

una persona realmente esistente.

8) Signor X Y ,primo passeggero trasportato nella Bmw, è il fratello minore del signor A . Non rintracciabile,

non si sono trovati riscontri che provino sia una persona realmente esistente.

9) Amico anonimo del signor A, secondo passeggero trasportato nella Bmw. Non rintracciabile, non si sono

trovati riscontri che provino sia una persona realmente esistente.

10) Signorina B, studentessa di Giurisprudenza a Milano e nata nel 1989, sostiene di essere in contatto

email con Leonard. Non rintracciabile, non si sono trovati riscontri che provino sia una persona realmente

28

esistente.

11) Amica anonima di B, unica passeggera trasportata nella vettura. Non rintracciabile, non si sono trovati

riscontri che provino sia una persona realmente esistente.

12) Signor C., radioamatore, come da allegato email dice di chiamarsi Antonio e di abitare a San Giorgio

della Richinvelda.

Qui si constata l'assurdità di avere un radioamatore che, per propria attitudine e caratteristica

deontologica, appaia innanzitutto restio a rivelare la sua identità e a parlare pubblicamente, quando poi per

incarico, passione e esercizio un radioamatore è solito:

1) rivolgersi sempre alle autorità competenti o alla protezione civile locale per segnalare pericoli generici o

incombenti.

2) contrastare giornalmente (in stazione Qsl) la pirateria dell'anonimato e non aver problema alcuno nel

fornire le proprie generalità.

3) essere diligente nell'usufruire dei canali di soccorso assegnati e coordinare al meglio qualsiasi operazione

di emergenza ogni qualvolta vi sia necessità via mare, via terra, via aerea. E' stata avviata una ricerca

tramite la consultazione dell'elenco del Callbook Radamato (archivio contenente 50.000 nominativi di

radioamatori italiani) ma a San Giorgio della Richinvelda non figura nessun radioamatore di nome Antonio.

Si è allora presa in esame l’email antonio @ libero .it, atipica e inusuale al massimo, riscontrando

l'impossibilità del corretto utilizzo e scambio di informazioni tra il succitato testimone e Chiumiento, in

quanto è un indirizzo di posta elettronica bloccato da anni per via della genericità del nome e della

saturazione nel server (è in stato “Mailbox disk quota exceeded”, ossia “casella di posta sovraccarica di

dati).

29

Il testimone che in quel marasma di telefoni guasti, vetture con guasti elettrici e lampioni lampeggianti

poteva essere tra tutti quello più moralmente e tecnicamente preparato e dunque Ufologicamente

avvicinabile, si rivela essere invece il personaggio più ambiguo, inadeguato e inconcepibile da immaginare.


13) Moglie del radioamatore, unica passeggera affianco al marito. Non rintracciabile, non si sono trovati


14) Signora D, 64enne, appassionata di ballo, era in macchina e rientrava da Aquileia dopo aver partecipato

ad un torneo di ballo liscio. Non rintracciabile, non si sono trovati riscontri che provino sia una persona

realmente esistente.

15) Teresa, amica e unica passeggera nella vettura della Sig.ra D. Non rintracciabile, non si sono trovati


16) Quattro persone, costituenti l'equipaggio della vettura Mazda (un uomo, una donna, due bimbi),

vengono citati nel libro ma non vi è alcuna informazione. Non rintracciabili, non si sono trovati riscontri che

provino essere persone realmente esistenti.

17) Gli occupanti a bordo della Opel Tigra, vettura che suonò il clacson e fece gli abbaglianti provenendo dal

senso di marcia opposto, vengono menzionati anch'essi nel libro ma non vi è alcuna informazione. Non

rintracciabili, non si sono trovati riscontri che provino essere persone realmente esistenti.

30

RUOLI MARGINALI

Di seguito riportiamo tutte quelle persone che, per un motivo o per l'altro, sono citate nel libro di

Chiumiento, ma non è fattibile né utile interrogarle in quanto non presenti sulla rotonda durante il

presunto Incontro Ravvicinato:

1) Il signor S parla per conto di un amico che l'11 febbraio ha avuto disturbi al decoder e blackout in casa,

oltre ad aver notato guasti elettrici nell'illuminazione stradale. Segnalazione troppo generica e di terza

mano.

2) Federico Fiorenzo e la madre lamentano suoni acuti la notte dell'11 febbraio, Francesco Fiorenzo e la

ragazza lamentano accensioni e spegnimenti repentini dei cellulari e dei lampioni stradali.

Testimoni poco attendibili in quanto hanno appreso la notizia dai giornali: i fenomeni di cui parlano non

sono tecnicamente indicatori precisi di alcunché, non c’è evidenza che li colleghi con certezza al fatto della

rotonda e sono stati segnalati molti giorni dopo l'avvistamento.

3) Alvio, Fabiana, Linda e l'anziana nonna lamentano disturbi alla rete WiFi e al segnale digitale della TV.

Questi fenomeni sono avvenuti però a orari precedenti e susseguenti la presunta “presenza aliena”,

risultano peraltro molto comuni nelle abitazioni domestiche e quando vi siano condizioni climatiche

avverse.

Quello che più sconcerta in questa vicenda è la folta schiera di testimoni elencati nel libro 'La creatura di

Mortegliano'', ma nel contempo non è stato mai chiarito perché tutti abbiano contattato in massa il solo

Professor Antonio Chiumiento e non le istituzioni o le forze dell'ordine o i gruppi ufologici.

Di tutti questi testimoni non è stato possibile, in nessuno caso, risalire alla reale identità, non esistono

video né sono state registrate le loro deposizioni via audio, non è stato possibile raggiungerli

telefonicamente, non ci sono le loro ricostruzioni sull'essere o disegni di quanto ricordano, le loro email

originali non sono reperibili né visionabili, nessuno di loro è contattabile via posta elettronica, nessuno in

Friuli è mai riuscito ad incontrarne uno, nessun testimone ha mai scritto una riga sull'alieno usando Internet

fatta eccezione per Leonard: l'unica traccia sconcertante è proprio quella rivelata da Leonard D'Andrea

prima e da Santo Cardamone poi: tutte le email testimoniali sono state inviate e ricevute sfruttando un

medesimo computer, ossia quello presente nell'abitazione di Chiumiento.

31

Computer a cui hanno accesso solamente il professore ed i suoi collaboratori.

Considerato tutto ciò il giudizio sui testimoni presentati da Chiumiento appare obbligato: non c'è alcuna

prova che siano persone realmente esistenti. Quindi le affermazioni che a loro vengono attribuite non

hanno alcun valore. Di fatto è possibile che dietro a tutti i testimoni si nasconda la stessa persona (o più

persone) che tramite email anonime alimenta la vicenda.

Dal canto suo il professore non approfondisce questo aspetto: giudicando come affidabili e veritiere tutte le

email che gli arrivarono.

32

Testimonianza fotografica

La vicenda dell'alieno di Mortegliano non è condita solo di testimonianze ed avvistamenti, atti a raccontare

l'esperienza extraterrestre di testimoni tra loro indipendenti, ma sono presenti anche “prove” fotografiche

che arrivano, in forma telematica, al Professor Chiumiento. In particolare nel Marzo 2012, Chiumiento

tramite il suo profilo Facebook annuncia un aggiornamento consistente: la presenza di materiale

fotografico inviatogli tramite email da un presunto testimone. Su Internet cominciano a circolare voci ed

indiscrezioni: l’atmosfera è di grande euforia. Tuttavia le notizie certe riguardanti questo presunto

testimone scarseggiano ed i contorni rimangono ambigui.

Sul profilo del prof. sul social network trapelano dichiarazioni del tipo: “ATTENZIONE ATTENZIONE

ATTENZIONE SAREBBE STREPITOSO SAREBBE STREPITOSO SAREBBE STREPITOSO!!!”

L’euforia sembra tanta, così come la frenesia per riuscire a recuperare la prova schiacciante che tutti

vorrebbero vedere. In sintesi la testimonianza racconta di un ragazzo che, insieme alla fidanzata, nota

qualcosa di strano il giorno 25 Febbraio 2012: un essere altissimo visto a poca distanza dalla propria

autovettura.

Facciamo un passo indietro.

I due fidanzati, dopo aver trascorso la serata in birreria, si appartano nei pressi di Villanova e data l'ora

abbastanza tarda, si addormentano in macchina. Ad un tratto l'auto sembra avere un sussulto e i due si

destano a causa di un tonfo. Notano le fronde degli alberi muoversi ma all'esterno non avvertono alcun

alito di vento. Presi dal panico cercano di allontanarsi dal luogo ma la vettura non accenna a partire,

restando bloccati per qualche minuto.

Iphone, ma per qualche ragione l'applicazi

viene scattata una foto. La visione successiva della stessa provoca paura nei fidanzati in quanto notano una

figura slanciata a poca distanza da loro.

Tutto questo viene raccontato tramite email.

“Ero di ritorno con la mia ragazza da una serata in birreria a Villanova quando, appartatomi con la mia

ragazza in macchina ci addormentiamo esausti, intorno alle 5 e 45. Dopo circa 40 minuti ci svegliamo di

soprassalto a causa di un tonfo che fa praticam

scoppiata una gomma, quando realizzo che nello spazio antistante e recintato ondeggiano in modo violento

alberi e foglie senza motivo né vento. il fenomeno dura diversi minuti, decidiamo di andare via

l'auto non va in moto. Restiamo chiusi in macchina impotenti, prendo il cellulare per registrare un video ma

per difetto del software non si avvia l'applicazione e per errore scatto una foto, lo stupore mio e della mia

ragazza quando abbiamo scorto in essa una strana figura.”

Il testimone sembra affidabile al Professor Chiumiento che, lo ribadisce, possiede una dichiarazione firmata,

per cui non si tratterebbe di uno scherzo. Allegata alla email si trova la foto che ritrae la creatura tanto

attesa quanto criticata dal popolo del web.

annuncia che la foto sarà visionata dal testimone Alfa (Leonard) e sarà analizzata da un suo collaboratore,

laureando in informatica, per conoscere effettivament

Egli stesso apporrà un sigillo di garanzia verso il contenuto della email ricevuta: “La fotografia è stata già

analizzata da uno studente universitario di Udine che si sta per laureare in INFORMATICA!!!! E' stata da lui

valutata nella sostanza: NON FALSA!!!”

Proprio le sue parole lasciano trasparire, almeno per un breve periodo, la volontà di non mostrare subito la

foto, ma di attendere il momento opportuno per metterla a disposizione di tutti.


restando bloccati per qualche minuto. A questo punto il ragazzo cerca di effettuare un video con il suo

Iphone, ma per qualche ragione l'applicazione non gli consente di filmare l'accaduto ed erroneamente

La visione successiva della stessa provoca paura nei fidanzati in quanto notano una

figura slanciata a poca distanza da loro.

Tutto questo viene raccontato tramite email.



soprassalto a causa di un tonfo che fa praticamente tremare l'auto, pensavo in un primo momento fosse


alberi e foglie senza motivo né vento. il fenomeno dura diversi minuti, decidiamo di andare via



rto in essa una strana figura.”



sa quanto criticata dal popolo del web. Nonostante le prime impressioni di euforia, Chiumiento


laureando in informatica, per conoscere effettivamente la genuinità della testimonianza.



valutata nella sostanza: NON FALSA!!!”


foto, ma di attendere il momento opportuno per metterla a disposizione di tutti.

33


A questo punto il ragazzo cerca di effettuare un video con il suo

one non gli consente di filmare l'accaduto ed erroneamente

La visione successiva della stessa provoca paura nei fidanzati in quanto notano una



ente tremare l'auto, pensavo in un primo momento fosse


alberi e foglie senza motivo né vento. il fenomeno dura diversi minuti, decidiamo di andare via ma invano,





Nonostante le prime impressioni di euforia, Chiumiento


e la genuinità della testimonianza.




34

Chiumiento si sbilancia ancora di più: durante una trasmissione TV su “TeleFriuli” invitò il Cicap (Steno

Ferluga Presidente Cicap e Roberto Manzocco giornalista scientifico ) a prendere visione della fotografia

direttamente a casa sua, sostenendo fosse un'immagine incredibile: http://tinyurl.com/qgtzjfl

Di certo la testimonianza e la presenza di una foto arricchiscono l’alone di mistero che accompagna la

vicenda, alimentata questa volta notevolmente, dal risultato delle analisi compiute da un “laureando in

informatica” che certifica il contenuto come “non falso”. A questo punto la foto originale viene diffusa su

internet dando così la possibilità a chiunque di analizzarla approfonditamente.

Dopo poco tempo emergono le prime interessanti analisi effettuate su tale “prova”. I dati EXIF

immagazzinati nella foto mostrano una realtà ben diversa da come lo stesso professore aveva raccontato.

Infatti, non solo la foto risulta manipolata con l'utilizzo del noto software Adobe Photoshop CS5, ma

dettaglio ancor più rilevante, il dispositivo con cui è stata scattata (un Iphone) ha memorizzato le

coordinate geografiche precise del luogo.

35

Evidentemente l'autore della foto aveva la localizzazione attiva e il sistema dello smartphone Apple ha così

ricavato le coordinate.

36

Ma, al contrario di quanto sarebbe lecito pensare, quelle coordinate indicano il centro della città di Napoli,

a centinaia di km dal luogo dove era stato affermato essere stata scattata la foto (Villanova in provincia di

Udine: in Friuli!!).

Com'è possibile far coesistere questi dati con la testimonianza?

Non è possibile!

Agli occhi dei ricercatori attenti questo fatto dimostra, ancora una volta, come la condotta investigativa del

prof. sia quantomeno approssimativa e le analisi che compie inattendibili.

37

Lo stesso professore, capito il grave errore, tenta di giustificarsi con affermazioni difficilmente credibili: si

affretta a rettificare che probabilmente la foto, certificata precedentemente come non falsa, sia non

veritiera in quanto, sempre secondo il suo parere, gli sia stato organizzato un tranello dai SIOS (servizi

segreti italiani che però hanno terminato di esistere nel 2001).

Abbiamo così assistito all'ennesima occasione sprecata che non

punto di vista del prof. Chiumiento ha avuto comunque l'utilità di tenere viva la tensione creata.

Da parte nostra facciamo notare che questo è uno dei pochi passaggi dell’intera vicenda dove sia stato

possibile analizzare le informazioni originali, senza il filtro di Chiumiento e come era lecito aspettarsi la

verità si è dimostrata molto diversa da quel

Abbiamo così assistito all'ennesima occasione sprecata che non giova alla credibilità del caso, ma che dal


a parte nostra facciamo notare che questo è uno dei pochi passaggi dell’intera vicenda dove sia stato

analizzare le informazioni originali, senza il filtro di Chiumiento e come era lecito aspettarsi la

verità si è dimostrata molto diversa da quello che invece racconta il professore.

38

giova alla credibilità del caso, ma che dal


a parte nostra facciamo notare che questo è uno dei pochi passaggi dell’intera vicenda dove sia stato

analizzare le informazioni originali, senza il filtro di Chiumiento e come era lecito aspettarsi la

39

La figura del papà dell'unico testimone, Sig. Onofrio Giuseppe D'Andrea

Il caso di Mortegliano ci presenta oltre al testimone Leonard D'Andrea ed all'ufologo investigatore Prof.

Antonio Chiumiento una terza figura non meno importante delle due citate, ovvero il papà del testimone, il

Sig. Onofrio Giuseppe D'Andrea. Nel corso dei mesi alcuni ricercatori che hanno indagato il caso sospettano

che ci si possa trovare dinanzi ad una montatura. Ora a sostegno di questa ipotesi ci sono diversi elementi

che al momento non si prenderanno in esame ma per disattenderla basterebbe dimostrare che tra la

famiglia del testimone ed il Prof. Chiumiento non ci sia stato alcun contatto precedente alla data

dell'avvistamento della strana creatura. Tale contatto invece è avvenuto come pubblicamente dichiarato

dallo stesso Sig. Onofrio e dal testimone, viene raccontato che il giorno 23 maggio 2011 a seguito di un

avvistamento di "sfere arancioni" da parte del Sig. Onofrio accaduto in data 12 maggio 2011, questo inviò

un'email al prof. Chiumiento con un racconto dettagliato dell'avvistamento; a quanto asserito dallo stesso

Onofrio, non ricevette alcun email in risposta.

Dopo circa due mesi, presumibilmente fine luglio 2011, un collaboratore di Chiumiento (Signor Daniele)

contattò telefonicamente il Sig. Onofrio per poterlo incontrare di persona ed avere una conferma del

contenuto dell'email, l'incontro avvenne presso l'abitazione della famiglia del testimone, a

Codroipo. Sempre il Sig. Onofrio dichiara che non ci furono ulteriori incontri con l'ufologo Chiumiento fino

al 12 febbraio 2012, il giorno dopo l'avvistamento della strana creatura, dove nel pomeriggio ricevette una

visita a sorpresa del professore accompagnato da un suo collaboratore, lo scopo dell'incontro fu conoscerlo

e vendergli il libro "Alieni tra noi".

In buona sostanza, la sera dell'11 febbraio 2012 Leonard avvista la creatura, l'indomani mattina racconta il

fatto a suo padre che telefona all'ufologo Chiumiento riuscendo a farlo parlare direttamente con il figlio. Da

questo momento il ruolo del Sig. Onofrio è di primaria importanza: cura i rapporti con Chiumiento,

partecipa alle conferenze, prende contatto con diversi ufologi, scrive nei forum, riceve in casa propria altri

presunti testimoni di casi IR, formalizza accordi con una non meglio specificata società di Santo Cardamone,

rinnega con forza e si pente amaramente di aver contattato in origine del caso il prof. Chiumiento, dopo

pochi mesi di buoni rapporti diffida lo stesso dall'utilizzare il nome della famiglia D'Andrea, tanto che

Chiumiento nella pubblicazione del suo libro è costretto ad usare degli pseudonimi per indicare i

protagonisti del caso di Mortegliano. Da diverse dichiarazioni rilasciate da Chiumiento tramite la sua

bacheca Facebook e su alcune emittenti locali, si viene a conoscenza che il Sig. Onofrio D'Andrea è un

sottufficiale in pensione che aveva tra i suoi incarichi quello di addestrare le truppe ad eventuali contatti

con entità aliene, queste sono importanti affermazioni che aiuteranno il lettore a farsi un'idea più precisa a

riguardo della veridicità dell'evento.

Strana gestione del caso da parte della famiglia D'Andrea, infatti ci troviamo di fronte a Leonard che in

occasione di una delle sue prime testimonianze pubbliche, andata in onda su Raidue nel corso della

trasmissione “I fatti vostri”, mente a riguardo del tipo di avvistamento della creatura, dichiara infatti di

averla vista solo posteriormente quando qualche mese dopo stravolgerà tale dichiarazione specificando che

l'ha vista anche frontalmente, aggiungendo persino di essere stato sfiorato dalla strana creatura.

Nella sua partecipazione al forum Ufologando, il Sig. Onofrio dichiara apertamente che alcuni dati da lui

diffusi sul caso di Mortegliano sono volontariamente errati. In casi di questa tipologia, dove è molto difficile

far crescere l'indice di credibilità, ci si aspetterebbe da parte del testimone e di chi lo supporta una

condotta integerrima priva di contraddizioni e/o falsità, quello che risalta invece è il rilasciare versioni

contraddittorie da parte del testimone (la visione della creatura solo anteriormente/anche posteriormente)

40

e la diffusione volontaria di dati falsi da parte del padre del testimone, solo questi due particolari fanno

scendere l'indice di credibilità verso lo zero.

Ma non è tutto, il web nella vicenda di Mortegliano ha giocato un ruolo molto importante, infatti si è

assistito come non mai ad un martellamento mediatico da parte del prof. Chiumiento e dei suoi

collaboratori che hanno letteralmente invaso Facebook, forum e blog di notizie, indiscrezioni e spigolature

sugli sviluppi della vicenda. Alcuni contenuti probabilmente ritenuti scomodi dall'equipe del prof.

Chiumiento sono stati rimossi, non prima però che qualcuno abbia avuto il tempo di memorizzarli con la

tecnica dello screenshot. Uno di questi, in particolare, rileva un avvenimento che fa nascere più di un

legittimo dubbio sulla attendibilità dell'evento, si tratta di un post dell'amica collaboratrice di Chiumiento,

la Sig.ra O.... St.... che racconta in data 9 febbraio 2012, antecedente quindi all'avvistamento, di un incontro

avvenuto il 16 gennaio 2012 tra l'ufologo investigatore Antonio Chiumiento ed un suo collaboratore con un

ex militare italiano con incarico particolare sugli UFO per giunta abitante a Codroipo.

Leggiamo testualmente:

Il 16 gennaio 2012, il prof. Antonio Chiumiento assieme al suo amico e collaboratore Sabino (omissis) si

sono recati a Codroipo (UD) per intervistare e, naturalmente, registrare un ex militare italiano… che era...

incaricato... sugli UFO... e ha parlato dell'identikit degli alieni eccetera. L'intera intervista sarà pubblicata

sul prossimo volume che uscirà nel dicembre 2012. Ricordate le informazioni rivelate dal prof. Chiumiento

relative al Sig. Onofrio Giuseppe D'Andrea? Bene, collimano perfettamente con il personaggio citato nel

post della sua collaboratrice, ovvero:

- ex militare italiano

- incarico particolare sugli UFO, addestramento truppe ad eventuali IR

- abitante a Codroipo

Viene inoltre affermato che tale intervista con questo ex-militare sarebbe stata parte integrante del libro di

Chiumiento che era in programma per dicembre 2012, la data di pubblicazione sulla vicenda di Mortegliano

coincide anch'essa alla perfezione. Attraverso l'analisi di questi dati, pare evidente che la credibilità

dell'evento di Mortegliano è prossima allo zero.

41

Sios e problemi scolastici

In questa storia sono state tante le finte interferenze esterne riportate dal professore per avvalorare il caso

o per rendersi vittima del sistema: finti depistaggi, finte informazioni riservate, problemi personali derivanti

dalla sua attività di indagine ufologica… il tutto per dare un tono da “spy story” ad una storia che non aveva

conferme reali e quindi poco appeal verso il pubblico degli appassionati.

Ecco alcuni esempi:

Tutto ebbe inizio sulla bacheca facebook del Professore Antonio Chiumento, dove un giorno apparve un

profilo (che oggi non e' più reperibile nelle amicizie del professore, in tutti e tre i suoi profili facebook) che

spacciandosi per un Militare Americano della base di Aviano ed esprimendosi con un italiano maccheronico

che andava tra il grottesco e il ridicolo, induceva il professore ad indagare di più su questa storia...

Apriti cielo: i seguaci del professore cominciarono subito ad esaltarsi, del resto l'associazione Alieni-

Americani richiamava le trame dei migliori film e telefilm di fantascienza ed infatti anche in questa storia

non tarderanno ad entrare in azione i tanto citati “Men in Black” (o “Sios” in versione italiana)

NB: ricordiamo che non è la prima volta che il prof. mette in mezzo narrazioni che asserisce escano dalla

base di Aviano... Subito dopo si incominciò ad affermare che dalla base uscivano notizie di un’intensa e

strana attività veicolare intenta, molto probabilmente, a raccogliere informazioni su quello che era

accaduto quella notte, fino a quando il Professore dalla sua bacheca

"I NOSTRI SERVIZI DI SICUREZZA (SIOS) SONO MOBILITATI NELL’ INTERA REGIONE FRIULI

PER LA PRESENZA DI PIU' CREATURE ALIENE. FORSE DICO FORSE SI PARLEREBBE DI UN UFO

ECC..."

Subito gli si fece notare che i SIOS (servizi segreti attivi fino al 2001) ormai erano anni che con quel nome

non esistevano più (dal 2001 le stesse funzioni sono svolte dal II° Reparto

stato maggiore della Difesa). Riflettendoci bene questa

studiata appositamente in modo tale da non essere citato in giudizio per false dichiarazioni.

citando i “SIOS” il prof. faceva capire a tutti che stava parlando dei Servizi Segreti ma utilizz

denominazione non più attiva difficilmente avrebbe potuto rischiare denunce o diffide.

militare vera ed intensa in un’intera regione come il Friuli certamente non passerebbe inosservata: i militari

con tutti i loro mezzi e uomini non sono invisibili e quindi è lecito chiedersi: possibile che nessuno si fosse

accorto di questa cosa? In breve alcuni ricercatori indipendenti che abitano nella zona e conoscono

persone che lavorano anche nella base di Aviano, smentirono categoricamen

questione, perché non risultava esserci mai stata nessuna allerta o mobilitazione nella zona in quei giorni.

A conferma involontaria di ciò, il professore non parlò più di questa “caccia all’alieno”, fatta dai nostri

Militari. Ma oramai il dado era tratto e, visto come reagivano contenti ed entusiasti i suoi seguaci, si

continuò su questa strada, fino ad arrivare a mettere in mezzo i nostri Carabinieri, accusandoli di

depistaggio. In un suo post su Facebook il professore dichiarava


accaduto quella notte, fino a quando il Professore dalla sua bacheca Facebook si sbilanciò così:

"I NOSTRI SERVIZI DI SICUREZZA (SIOS) SONO MOBILITATI NELL’ INTERA REGIONE FRIULI

PER LA PRESENZA DI PIU' CREATURE ALIENE. FORSE DICO FORSE SI PARLEREBBE DI UN UFO

notare che i SIOS (servizi segreti attivi fino al 2001) ormai erano anni che con quel nome

non esistevano più (dal 2001 le stesse funzioni sono svolte dal II° Reparto - Informazioni e Sicurezza dello

Riflettendoci bene questa probabilmente non era una svista ma una tattica

studiata appositamente in modo tale da non essere citato in giudizio per false dichiarazioni.

citando i “SIOS” il prof. faceva capire a tutti che stava parlando dei Servizi Segreti ma utilizz

denominazione non più attiva difficilmente avrebbe potuto rischiare denunce o diffide.


i non sono invisibili e quindi è lecito chiedersi: possibile che nessuno si fosse

In breve alcuni ricercatori indipendenti che abitano nella zona e conoscono

persone che lavorano anche nella base di Aviano, smentirono categoricamente e imm

non risultava esserci mai stata nessuna allerta o mobilitazione nella zona in quei giorni.


ramai il dado era tratto e, visto come reagivano contenti ed entusiasti i suoi seguaci, si


depistaggio. In un suo post su Facebook il professore dichiarava quanto riportato :

42


Facebook si sbilanciò così:

"I NOSTRI SERVIZI DI SICUREZZA (SIOS) SONO MOBILITATI NELL’ INTERA REGIONE FRIULI-VENEZIA GIULIA,

PER LA PRESENZA DI PIU' CREATURE ALIENE. FORSE DICO FORSE SI PARLEREBBE DI UN UFO-CRASH!!!

notare che i SIOS (servizi segreti attivi fino al 2001) ormai erano anni che con quel nome

Informazioni e Sicurezza dello

probabilmente non era una svista ma una tattica

studiata appositamente in modo tale da non essere citato in giudizio per false dichiarazioni. In altre parole

citando i “SIOS” il prof. faceva capire a tutti che stava parlando dei Servizi Segreti ma utilizzando una

denominazione non più attiva difficilmente avrebbe potuto rischiare denunce o diffide. Una mobilitazione


i non sono invisibili e quindi è lecito chiedersi: possibile che nessuno si fosse

In breve alcuni ricercatori indipendenti che abitano nella zona e conoscono

te e immediatamente la

non risultava esserci mai stata nessuna allerta o mobilitazione nella zona in quei giorni.


ramai il dado era tratto e, visto come reagivano contenti ed entusiasti i suoi seguaci, si


IERI IO E SABINO, SIAMO VENUTI A CONOSCENZA DI UN' INCHIESTA CHE SAREBBE STATA APERTA DAI

CARABINIERI DI UDINE... ADDIRITTURA CON L'INTENTO DI INSABBIARE L'INTERA VICENDA DICENDO CHE

ERA FUGGITO UNO STRUZZO " ecc.

Questa dichiarazione, molto pesante e diffamatoria (se non veritiera) veniva fatta a fine Febbraio 2012,

tuttavia da quanto risulta i Carabinieri non hanno mai rilasciato nessuna dichiarazione in merito e, quindi,

anche questa affermazione del prof. è da ritenersi infonda

falsariga, tanto che per insaporire questo filone di finti depistaggi ed avvalorare la storia il professore ed

una sua stretta collaboratrice dichiararono che “l'allevatore di struzzi che lo aveva contattato a

storia era stato contattato da persone non meglio identificate che si erano dichiarate ricercatori e avevano

fotografato la recinzione sfondata dal presunto essere alieno, gli avevano pagato le spese per farla riparare

e gli avevano detto di tacere su questa storia.”



ione, molto pesante e diffamatoria (se non veritiera) veniva fatta a fine Febbraio 2012,


anche questa affermazione del prof. è da ritenersi infondata e falsa. Ma le cose continuarono su questa


una sua stretta collaboratrice dichiararono che “l'allevatore di struzzi che lo aveva contattato a



i tacere su questa storia.”

43



ione, molto pesante e diffamatoria (se non veritiera) veniva fatta a fine Febbraio 2012,


Ma le cose continuarono su questa


una sua stretta collaboratrice dichiararono che “l'allevatore di struzzi che lo aveva contattato all’inizio della



45

Chi erano questi personaggi? Come avevano fatto a trovare questo allevatore di struzzi che era sempre

rimasto anonimo? E perché volevano il silenzio dell' intera vicenda tanto da risarcirgli le spese per il danno

subìto? Questa è una maniera subdola per innescare nella mente di chi legge il sospetto che fonti

governative non meglio identificate vogliano insabbiare il tutto: il solito Cover-Up ufologico su cui tanto si

specula nell’ambiente, il tutto per indurre il lettore a pensare che l'intera vicenda sia autentica. Oggi, con il

senno di poi, sappiamo che tutto questo passaggio è FALSO, in quanto nel Capitolo secondo di questa

relazione abbiamo chiarito senza ombra di dubbio che chi si celava realmente dietro l'allevatore di struzzi

che aveva contattato il professore all’inizio della storia, era un personaggio falso, inesistente, creato ad hoc

per confermare ed avvalorare l'intero episodio. Ma le cose non si fermarono qui, tanto che il professore

dichiarò sempre dalla sua bacheca Facebook che temeva sia per la sua incolumità che per quella dei

testimoni, come a mettere la ciliegina sulla torta, arrivò a dichiarare questo:

"CARISSIMI AMICI, PER MOTIVI DI SICUREZZA PERSONALE E DEI TESTIMONI COINVOLTI NEL CASO DI

MORTEGLIANO NON POSSO RIPETO NON POSSO AGGIUNGERE UNA ULTERIORE PAROLA AL RIGUARDO "

Tutto questo avveniva sempre verso fino Febbraio 2012, ma come tutti sappiamo per fortuna a distanza di

un anno da questa dichiarazione sia il professore che il testimone-chiave Leonard godono di ottima

salute... Durante questi lunghi mesi trascorsi seguendo l'evento di Mortegliano si sono manifestate delle

vicissitudini personali al Professore che in altri contesti sarebbero ritenute normali ma che lui abilmente o

furtivamente dichiarerà associate e scaturite per colpa dell’indagine ufologica da lui portata avanti.

Anche qui il professore vuole indurre la gente, sempre in maniera subdola, a pensare che lui sia solo una

vittima del sistema e che la circostanza aliena sia

specificato 'potere governativo' che trama alle sue spalle, sia per procuragli problemi professionali ma

anche -forse- per eliminarlo fisicamente.

sono tantissime le dichiarazioni rilasciate dal professore sia a testate giornalistiche sia a tv private, oltre ai

suoi post personali scritti sulle sue bacheche, ne riportiamo solo una, la più significativa, che espone bene il

suo pensiero: Intervista rilasciata al portale di informazione “Il Friuli.it” Pubblicato Mercoledì, 31 Ottobre

2012 http://tinyurl.com/p9vddc9.

Da cui estrapoliamo un passaggio importante:

"Ha qualche timore? Per la prima vol

Minacce di morte, un incidente d’auto inspiegabile, e problemi personali nella scuola in cui insegnavo, dove

in precedenza non c’era stato alcunché".

un’inspiegabile incidente d'auto, ma anche in questa dichiarazione rilasciata sulla sua bacheca Facebook

esagerava notevolmente, aggiungendo:

"Se mi capiterà un altro "STRANO" incidente e io sarò morto! Vi prego di essere or

APRIRE UN'INCHIESTA SULLA MIA SCOMPARSA! GRAZIE!"


vittima del sistema e che la circostanza aliena sia tutta vera, tanto da fare entrare in campo un non meglio


per eliminarlo fisicamente. Ma vediamo nei particolari cosa era successo e quale



Intervista rilasciata al portale di informazione “Il Friuli.it” Pubblicato Mercoledì, 31 Ottobre

Da cui estrapoliamo un passaggio importante:

Per la prima volta sì. Dopo quell’11 Febbraio me ne sono successe di tutti i colori.


in precedenza non c’era stato alcunché". Non solo: il prof. Antonio Chiumiento affermò che gli era successo


esagerava notevolmente, aggiungendo:

"Se mi capiterà un altro "STRANO" incidente e io sarò morto! Vi prego di essere ora MIEI TESTIMONI e di far

APRIRE UN'INCHIESTA SULLA MIA SCOMPARSA! GRAZIE!"

46


tutta vera, tanto da fare entrare in campo un non meglio


Ma vediamo nei particolari cosa era successo e quale era la verità:



Intervista rilasciata al portale di informazione “Il Friuli.it” Pubblicato Mercoledì, 31 Ottobre

ta sì. Dopo quell’11 Febbraio me ne sono successe di tutti i colori.


to affermò che gli era successo


a MIEI TESTIMONI e di far

Queste dichiarazioni sul suo incidente, così forti e vittimistiche, destarono molta perp

professore stesso, il giorno dopo l'incidente, aveva dichiarato tut

uscito fuori di strada... troppi dispiaceri... troppo stress accumulato

Aveva quindi precedentemente confermato che l'incidente era attribuibile al troppo stress, insomma colpa

sua, ma come abbiamo visto anche questo episodio nel tempo magicamente si trasformerà in qualcosa di

ordito contro di lui da una non meglio specificata entità atta a contrastarlo e magari addirittura a farlo fuori

fisicamente. In molti restarono allibiti per tali dichiarazioni.

alla scuola, troviamo ugualmente dichiarazioni nelle quali il professore continua in tutte le salse e in tutte le

sedi a dichiarare di essere vittima del sistema per colpa di questa sua indagine ufologica e per co

questa sua tesi dichiarò che non aveva avuto mai problemi nell’istituto in cui insegnava: "problemi

Queste dichiarazioni sul suo incidente, così forti e vittimistiche, destarono molta perp

professore stesso, il giorno dopo l'incidente, aveva dichiarato tutt’altro: "Purtroppo questa notte sono

uscito fuori di strada... troppi dispiaceri... troppo stress accumulato..." ecc.


anche questo episodio nel tempo magicamente si trasformerà in qualcosa di


In molti restarono allibiti per tali dichiarazioni. Passando al luogo di lavoro del prof., ovvero


sedi a dichiarare di essere vittima del sistema per colpa di questa sua indagine ufologica e per co


47

Queste dichiarazioni sul suo incidente, così forti e vittimistiche, destarono molta perplessità perché il

"Purtroppo questa notte sono


anche questo episodio nel tempo magicamente si trasformerà in qualcosa di


sando al luogo di lavoro del prof., ovvero


sedi a dichiarare di essere vittima del sistema per colpa di questa sua indagine ufologica e per confermare


48

personali nella scuola in cui insegnavo, dove in precedenza non c’era stato alcunché".

Anche queste sono dichiarazioni FALSE: il professore aveva avuto problemi scolastici antecedenti il caso

Mortegliano, come lui stesso ammette in asserzioni antecedenti il caso. Tenendo presente che il caso

Mortegliano è partito nel Febbraio 2012, vediamo cosa comunicava il professore dalla sua bacheca

Facebook nel Dicembre 2011 e dove appunto si evincevano già problemi scolastici:

Da cui estrapoliamo le parti che ci interessano: "Purtroppo le polemiche innescate sulla mia professionalità

di Docente - Non mi era mai successa una cosa simile - Non vorrei che facessero si che io chieda l'intervento

di un ispettore! Io non temo nessuno in merito alla mia professionalità di Docente!"

Spesso in questa vicenda si sono affermati fatti non dimostrabili nella normale realtà delle cose.

Il fatto stesso di un alieno che se ne va a spasso su una rotonda nel friulano, di notte, come mamma aliena

lo ha fatto, tutto solo e spaesato tanto da camminare al margine di una strada, manco che fosse un povero

barbone o un ubriaco, non si sente o si vede

dichiarando che l'alieno ha lasciato al testimone

tutte, l'interazione tra Umani e Alieni.

Tale prova, però, la potrà conoscere solo

viene vista di buon grado, molti sono gli interrogativi tra chi segue il caso.

Se dichiari di essere un divulgatore ufologico e finalmente detieni la prova “definitiva” dell

sulla terra è prettamente speculativo dire: "comprate il mio libro e trover

piovere molte critiche verso Chiumiento.

scomode o gli si rivolgono delle critiche leg

(“bannando”) l’autore delle affermazioni poco gradite.

La sfera “aliena”


fatto stesso di un alieno che se ne va a spasso su una rotonda nel friulano, di notte, come mamma aliena


barbone o un ubriaco, non si sente o si vede tutti i giorni. Ma il professore continua a sorprendere

dichiarando che l'alieno ha lasciato al testimone-chiave la “prova” che finalmente certificherà, una volta per

tutte, l'interazione tra Umani e Alieni.

Tale prova, però, la potrà conoscere solo chi leggerà il suo libro. Davanti a questa imposizione, che non

viene vista di buon grado, molti sono gli interrogativi tra chi segue il caso.

Se dichiari di essere un divulgatore ufologico e finalmente detieni la prova “definitiva” dell

prettamente speculativo dire: "comprate il mio libro e troverete il tutto"

piovere molte critiche verso Chiumiento. Costui, come spesso fa quando gli si pongono delle domande

scomode o gli si rivolgono delle critiche legittime, censura tali osservazioni, di solito bloccando

(“bannando”) l’autore delle affermazioni poco gradite.

49


fatto stesso di un alieno che se ne va a spasso su una rotonda nel friulano, di notte, come mamma aliena


Ma il professore continua a sorprendere

chiave la “prova” che finalmente certificherà, una volta per

chi leggerà il suo libro. Davanti a questa imposizione, che non

Se dichiari di essere un divulgatore ufologico e finalmente detieni la prova “definitiva” della presenza aliena

ete il tutto"; ciò infatti ha fatto

Costui, come spesso fa quando gli si pongono delle domande

ittime, censura tali osservazioni, di solito bloccando

50

Nel caso della sfera, però, anche la sua stretta cerchia di fan e collaboratori risultò molto incuriosita da tali

dichiarazioni e dal fatto di poter essere alla presenza di “prove” dalle origini “aliene” da lui dichiarate come

“certe”. La pressione si fece sentire ed il prof., vistosi alle strette, dichiarò che lui aveva visto un oggetto “di

indubbia provenienza aliena”, lasciato ad uno dei suoi testimoni-chiave. Ma questo non bastò e,

giustamente, le persone si chiesero come mai l'oggetto non venisse mostrato nemmeno in video o in foto.

Il professore, in maniera molto agitata, arrivò a dichiarare che da quel momento in poi, essendo la cosa

delicata, avrebbe censurato tutte le critiche che gli sarebbero giunte per poi successivamente alludere che,

forse, anche lui aveva tenuto in mano tale prova o “reperto” alieno.

Ma anche questo non bastò e, nella rete, su quasi tutti i siti e forum ufologici, si scatenarono pesanti

critiche contro queste affermazioni azzardate, perché -di fatto- non vi era uno straccio di prova a

suffragio. A questo punto entrò in gioco il teste-chiave numero due, un certo “Claudio Cozzi”. Questo

personaggio-che oggi possiamo precisare non esista realmente- non si è mai incontrato personalmente con

il professore; di lui si sa che ha lasciato generalità false, andandosi così ad aggiungere alla schiera di falsi

testimoni che sono stati utilizzati dal professore per avvalorare il caso. Cosa dichiara Claudio Cozzi? Che

quella famosa notte dell'11 febbraio nella sua macchina all’improvviso apparì una sfera che gli svolazzò

dentro l’abitacolo per qualche istante. Questo si ricollega alle dichiarazioni del testimone-chiave Leonard

che afferma di aver trovato una sfera nel taschino del suo giubbotto, la famosa sera, al rientro a casa: la

sfera sarebbe stata lasciata a lui -a mo’ di “souvenir”- dal visitatore alieno. A questo punto, il professore

dichiarò finalmente cosa era l'oggetto misterioso di provenienza aliena: una SFERA, che lui ha visto e tenuto

tra le sue mani.

Allora la gente cominciò a chiedersi

origine aliena ?” Il prof. rispose che t

mani, avrebbe avuto delle proprietà non assolutamente riscontrabili e quindi riconducibili a qualcosa di

terrestre: "La sfera cambia di peso, cambia la temperatura, si materializza e s

segua sempre il testimone-chiave anche se viene allontanata da lui, addirittura forse proteggendolo da

eventuali incidenti di lavoro, che in quei giorni sarebbero successi sul posto di lavoro del testimone stesso".

i “come fa il professore ad annunciare che tale reperto è sicuramente di

Il prof. rispose che tale sfera, vista da vicino e (sconsideratamente) tenuta tra le proprie


"La sfera cambia di peso, cambia la temperatura, si materializza e smaterializza e sembra che

chiave anche se viene allontanata da lui, addirittura forse proteggendolo da


51

“come fa il professore ad annunciare che tale reperto è sicuramente di

ale sfera, vista da vicino e (sconsideratamente) tenuta tra le proprie


materializza e sembra che

chiave anche se viene allontanata da lui, addirittura forse proteggendolo da


52

Tale sfera nei giorni successivi sarebbe stata analizzata da persone non meglio identificate o qualificate che

lui stesso aveva individuato e di cui si poteva fidare, che avrebbero analizzato e certificato tale reperto

“alieno”, ma questo non è mai avvenuto. Ricordiamo che ad oggi non esiste prova certa di altre forme di

vita nell’universo, quindi questa presunta sfera aliena sarebbe non solo la prova certa di vita extraterrestre

ma anche la prova ovvia che tale vita è giunta a noi, non solo: chi riuscisse a detenere tale prova,

diventerebbe una delle persone più ricche e famose al mondo. Un manufatto alieno varrebbe cifre

spropositate in termini monetari, mentre a livello scientifico la sua scoperta varrebbe come minimo il

premio Nobel, sicuramente una delle migliori e più importanti scoperte che l'Umanità abbia mai

fatto! Quindi conoscendo queste dinamiche reali ed inconfutabili chiunque con un minimo di logica non

può che provare scetticismo, almeno fino a prova contraria in cui si dimostri che tale sfera aliena possa

esistere REALMENTE. Le critiche sono diventate molto pesanti nei confronti del professor Chiumiento,

perché se fino a questo punto lui stava riportando una storia accaduta a terzi, con l’introduzione della sfera

il professore diventava parte integrante dell'accadimento ufologico e si sbilanciava oltremodo dichiarando

di aver visto il famoso souvenir alieno. E qui le cose si fecero interessanti: vistosi nuovamente alle strette il

Professore dichiarò che lui non era l'unico che aveva visto la sfera aliena, tirando in ballo altri due testimoni

che potevano confermare quanto da lui annunciato. Vediamo tali testimoni:

Luca Bortali è un collaboratore stretto del professore, ma dopo la dichiarazione sull’origine aliena della

sfera, Bortali si eclissa dalla rete, tanto che ad oggi si sospetta dalle manifestazioni di pensiero del

professore che egli non sia nemmeno più suo collaboratore

vicenda. Claudio Donà è un ottimo artista friulano, scultore e disegnatore, attratto dalla vicenda e come

tutti noi alla ricerca della verità: ad un certo punto entrò in contatto con il Professore e si propose

gratuitamente di fare dei disegni che nel dicembre 2012 furono poi inseriti nel libro "la creatura di

Mortegliano". Donà realizzò le ricostruzioni grafiche dopo aver incontrato il testimone

aver ascoltato tutta la sua storia. Quando si vide ti

per avvalorare la tesi della sfera aliena, il Donà dimostrando onestà inte

forse quella che manca all’ufologo investigatore

http://tinyurl.com/kdeqgda

Da cui estrapoliamo le cose più importanti da lui dichiarate:

"A conseguenza del fatto che sono stato citato come testimone dell'esistenza di una certa sfera "aliena", io

sottoscritto Donà Claudio dichiaro che: la sera che mi sono recato a casa di Lenny per interrogarlo riguardo

l'aspetto della presunta creatura, verso la fine della serata, il prof. Chiumiento, il padre di Lenny e Lenny

stesso mi parlarono di una sfera misteriosa comparsa dop

una sfera che apparentemente sembrava di acciaio inox, presentava dei leggeri graffi come di usura.

tenuta in mano per almeno un minuto e non presentava nessun cambiamento di peso n

temperatura."

Proseguendo con:

"Io mi dissocio totalmente dal certificare come "aliena "la sfera di acciaio, in quanto non ho alcun elemento

per poter sostenere una affermazione del genere.....su questa sfera sono state raccontate cose pr

ma nessuna prova oggettiva delle sue capacità, come dire tante parole ma nessun fatto tangibile almeno ai

miei occhi. Dichiaro inoltre che questa mia dichiarazione potrà essere letta pubblicamente in quanto

Luca Bortali, Claudio Donà

un collaboratore stretto del professore, ma dopo la dichiarazione sull’origine aliena della


professore che egli non sia nemmeno più suo collaboratore e che non si esprimerà mai più su questa

un ottimo artista friulano, scultore e disegnatore, attratto dalla vicenda e come


itamente di fare dei disegni che nel dicembre 2012 furono poi inseriti nel libro "la creatura di

Donà realizzò le ricostruzioni grafiche dopo aver incontrato il testimone

Quando si vide tirato in ballo dal Professore, che lo citò pubblicamente

per avvalorare la tesi della sfera aliena, il Donà dimostrando onestà intellettuale e soprattutto morale

forse quella che manca all’ufologo investigatore- dichiarò pubblicamente quanto segue:

Da cui estrapoliamo le cose più importanti da lui dichiarate:


laudio dichiaro che: la sera che mi sono recato a casa di Lenny per interrogarlo riguardo


stesso mi parlarono di una sfera misteriosa comparsa dopo l'avvistamento della creatura, mi fu mostrata

una sfera che apparentemente sembrava di acciaio inox, presentava dei leggeri graffi come di usura.

tenuta in mano per almeno un minuto e non presentava nessun cambiamento di peso n


per poter sostenere una affermazione del genere.....su questa sfera sono state raccontate cose pr


Dichiaro inoltre che questa mia dichiarazione potrà essere letta pubblicamente in quanto

53

un collaboratore stretto del professore, ma dopo la dichiarazione sull’origine aliena della


e che non si esprimerà mai più su questa

un ottimo artista friulano, scultore e disegnatore, attratto dalla vicenda e come


itamente di fare dei disegni che nel dicembre 2012 furono poi inseriti nel libro "la creatura di

Donà realizzò le ricostruzioni grafiche dopo aver incontrato il testimone-chiave Leonard ed

rato in ballo dal Professore, che lo citò pubblicamente

llettuale e soprattutto morale -

dichiarò pubblicamente quanto segue:


laudio dichiaro che: la sera che mi sono recato a casa di Lenny per interrogarlo riguardo


o l'avvistamento della creatura, mi fu mostrata

una sfera che apparentemente sembrava di acciaio inox, presentava dei leggeri graffi come di usura. L'ho

tenuta in mano per almeno un minuto e non presentava nessun cambiamento di peso né cambiamento di


per poter sostenere una affermazione del genere.....su questa sfera sono state raccontate cose prodigiose,


Dichiaro inoltre che questa mia dichiarazione potrà essere letta pubblicamente in quanto

54

corrisponde alla verità dei fatti. La cosa che mi interessa di più è scoprire la verità assoluta su questa

vicenda, bella o brutta che sia. "

Inoltre Donà specificò:

" Lui sa meglio di tutti di avere inventato una balla enorme...e io non voglio assolutamente essere complice

di un truffatore che pretende di vendere le prove di un falso avvistamento"

Il professore continua in diverse sue apparizioni pubbliche o nei suoi comunicati a dichiarare che questa

sfera esiste ed è sicuramente di origine aliena, senza averlo mai dimostrato con delle evidenze

oggettive. Noi, invece, considerando quanto esposto finora, giudichiamo la tesi dell’esistenza di una sfera di

origine aliena come un FALSO, senza ombra di dubbio.

55

-Dispositivo di puntamento luminoso, tascabile-

Leonard sostiene di essere un collezionista di torce elettriche ad alta tecnologia costruttiva e di averne

utilizzata una per illuminare la creatura notturna: il modello fotografato risulta essere nondimeno di fascia

bassa e alquanto dozzinale.

56

Conclusioni

Questa relazione comprende tutti gli elementi principali attribuiti al caso dell’ ”Alieno di Mortegliano”.

Fin dal principio, ci si è subito resi conto che qualcosa non andava a favore dell’autenticità.

Attendibilità dei testimoni non verificata, testimonianze alterate nel corso del tempo (verificabile da uno

studio effettuato sul teste principale in base a rilievi sul linguaggio del corpo) e prove fatiscenti minano la

correttezza con la quale le indagini sono state effettuate dall’ufologo investigatore, incaricato di indagare.

A causa di questi elementi, alterati nel corso del tempo (alcuni assenti nonostante i proclami), questo caso

andrebbe archiviato dai ricercatori indicando che esistono forti dubbi sul fatto che si sia realmente

verificato.

Non ci sarebbero i presupposti per affermare il contrario, proprio in virtù dei riscontri effettuati in

precedenza e non evidenziati dalla parte interessata.

Proprio per questi motivi, il caso dell’ “Alieno di Mortegliano” sarebbe classificabile come NON

ATTENDIBILE.

Rapporto analitico IR3 - Caso di Mortegliano.pdf

Documents

Transcript of Rapporto analitico IR3 - Caso di Mortegliano.pdf