Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo

ph. +39.02.8936.7297 - fax +39.02.8936.7298 - E [email protected] Castello, 26 - 20121 Milano - P. IVA 07776530961

Web listening research di sentiment analysys sulla

PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA NEL LARGO CONSUMO

da parte del popolo della rete domestica

PRESENTAZIONE DELLE PRINCIPALI EVIDENZE


OBIETTIVO NOTE METODOLOGICHE L'IMPIANTO DELLA RICERCA APPROFODNIMENTI SULL'IMPIANTO DELLA RICERCA I NUMERI DELLA RICERCA CONCLUSIONI APPROFONDIMENTI METODOLOGICI APPROFONDIMENTI SU WWW.WEB-RESEARCH.IT SRL

indice


ABBIAMO VOLUTO MISURARE

La Percezione della Trasparenza del Mercato

La comprensione della Trasparenza

Orientamenti e Rilevanza su 7 Temi specifici

obiettivo


Per fare ciò www.web-research.it SRL ha utilizzato i propri software di intelligenza artificiale che, emulando il funzionamento delle rete neurali, permettono di selezionare ed individuare gli ambienti web in cui si parla dell'oggetto dell'indagine, misurare il volume dei pareri ed il loro andamento nel tempo, quali sono i temi trattati, valutare i pareri per ogni tema affrontato in termini di giudizi positivi, neutrali, negativi o assegnando una scala di gradimento come ad esempio “molto, abbastanza, poco, per nulla” o come la votazione scolastica da 0 a 10. In altre parole www.web-research.it SRL ha analizzato “dove” si è scritto nel web del fenomeno oggetto dell'indagine, “quanto” se ne è scritto, “quando” si è scritto, “cosa” si è scritto, “come” se ne è scritto. Grazie ai propri software di intelligenza artificiale www.web-research.it SRL è tornata a ritroso nell'analisi del web fino a tre anni, nel misurare il sentiment dei consummattori all'interno dei vari cluster di valutazione. I pareri, i giudizi, le opinioni sono aggregati in macro argomenti – cluster – suddivisi al proprio interno in tanti altri argomenti dettagliati – item – per ciascuna delle tre tipologie di intervento e la ricerca misura come varia quantitativamente e qualitativamente la talkability per ciascun item e per ciascun cluster. Per scelta metodologica abbiamo escluso dal rilevamento siti proprietari, news della stampa specializzata e non, ambienti web sponsorizzati e qualsiasi fonte non fosse attribuile a liberi cittadini che hanno scirtto le proprie opinioni, i propri pareri, i propri giudizi spontaneamente.

note metodologiche

http://www.web-research.it/




L’IMPIANTO DI RICERCA


Abbiamo indagato quanto il consumatore giudica trasparenti sulla base di 5 cluster :

I FiduciaII Chiarezza III CompletezzaIV Comprensione V Rilevanza

le informazioni che provengono :

1. dai brand2. dai retailer (prodotto a marchio del distributore / private label)3. dai media4. dalle Istituzioni Pubbliche5. dalle Associazioni dei Consumatori, Ambientaliste e Culturali

Percezione della trasparenza del mercato


Abbiamo indagato il grado di comprensione da parte del consumatore delle differenze

1. tra i beni di consumo che acquista

2. tra i prodotti che acquista rispetto all’impatto sulla vita delle persone e gli equilibri ecosistemici

La comprensione della trasparenza


Abbiamo indagato l'orientamento - Cosa pensano i consumatori in merito a:1.1 Olio di Palma1.2 Carni Rosse1.3 Bevande Zuccherate1.4 Origine materie prime1.5 Made in Italy1.6 Sfruttamento lavoratori1.7 Legalità delle filiere

Abbiamo indagato come orientano i propri acquisti i consumatori in rapporto a2.1 Olio di Palma2.2 Carni Rosse2.3 Bevande Zuccherate2.4 Origine materie prime2.5 Made in Italy2.6 Sfruttamento lavoratori2.7 Legalità delle filiere

Orientamenti e rilevanza su 7 temi specifici


APPROFONDIMENTI SULLL’IMPIANTO DI RICERCA


Come abbiamo indagato quanto il consumatore giudica trasparenti sulla base di 5 cluster le informazioni che provengono da:

Brand

Retailer (prodotto a marchio del distributore / private label)

Media

Istituzioni Pubbliche

Associazioni dei Consumatori, Ambientaliste e Culturali




1 e 2 – BRAND E RETAILEROgnuno dei 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione , Rilevanza - è stato segmentato nei seguenti 4 item, per quanto riguarda BRAND e RATAILER :

1 e 2.1 informazioni provenienti dal brand / retailer,1 e 2.2 informazioni provenienti dalle etichette,1 e 2.3 informazioni provenienti dal packaging,1 e 2.4 informazioni provenienti dalla comunicazione

NOTA PER IL CLUSTER RILEVANZA - Rilevanza per il brand significa che: sposta l’acquisto verso altri prodotti stessa categoria - sposta l’acquisto verso minor consumo - sposta verso un non acquistoRilevanza per il retailer significa che: sposta l’acquisto verso altri punti vendita GDO, sposta l’acquisto verso canale specializzato, verso il Filiera Corta/produttore, verso non acquisto

3 – MEDIAOgnuno dei 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione , Rilevanza - è stato segmentato nei seguenti 7 item, per quanto riguarda i MEDIA :

3.1 informazioni provenienti dalla TV3.2 informazioni provenienti dai quotidiani3.3 informazioni provenienti dai settimanali / mensili3.4 informazioni provenienti dalle riviste specializzate3.5 informazioni provenienti dalle radio3.6 informazioni provenienti dal web (no Social, no Blog, no Forum)3.7 informazioni provenienti da Social, Blog e Forum



4- ISTITUZIONI PUBBLICHEPer quanto riguarda la percezione della chiarezza proveniente dalle ISTITUZIONI PUBBLICHE, i 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione, Rilevanza – sono stati applicati a 4 tipologie di Istituzioni :

4.1 Politiche - EU, Governo, Regioni, Comuni4.2 Economiche - FMI, Banca Mondiale, Ministero Sviluppo Economico4.3 Sanitarie – OMS, Istituto Superiore Sanità4.4 Scientifiche - CNR, ISPRA, ENEA

5 - ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E CULTURALIInerentemente alla percezione della chiarezza proveniente DALLE ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E CULTURALI, i 5 cluster – Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione, Rilevanza – sono stati applicati a 2 tipologie di Associazioni e Ong :

5.1 Altroconsumo, Adiconsum, Unione Consumatori, Federconsumatori5.2 Legambiente, Green Peace, WWF, Italia Nostra, Slow Food


Come già anticipato, abbiamo misurato il grado di comprensione da parte del consumatore delle differenze

1. tra i beni di consumo che acquista

2. tra i prodotti che acquista rispetto all’impatto sulla vita delle persone e gli equilibri ecosistemici

Analizziamo anche per il punto B alcuni approfondimenti metodologici

La comprensione della trasparenza


Con riferimento AL GRADO DI COMPRENSIONE DA PARTE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I BENI DI CONSUMO CHE ACQUISTA (trasparenza interna, nell’ambito della stessa categoria di prodotti), abbiamo distinto tra i 6 seguenti item :

1.1 le differenze qualitative in assoluto1.2 le differenze qualitative rispetto al prezzo1.3 le differenze rispetto ai processi di lavorazione1.4 differenze qualitative del biologico vs convenzionale1.5 differenze qualitative del senza glutine vs convenzionale1.6 differenze qualitative del vegan vs convenzionale

La comprensione delle differenze tra beni di consumo acquistati


Con riferimento al GRADO DI COMPRENSIONE DA PARTE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I PRODOTTI CHE ACQUISTA RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSISTEMICI (trasparenza esterna), abbiamo distinto tra i 9 seguenti item :

2.1 impatto sulla salute del consumatore 2.2 impatto sul benessere del consumatore

2.3 impatto sulla dignità dei lavoratori2.4 impatto sugli equilibri eco sistemici del territorio 2.5 impatto sugli equilibri eco sistemici italiani 2.6 impatto sugli equilibri eco sistemici globali 2.7 differenze nutrizionali del biologico vs convenzionale 2.8 differenze nutrizionali del senza glutine vs convenzionale2.9 differenze nutrizionali del vegan vs convenzionale

La comprensione delle differenze tra beni di consumo acquistati RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSI STEMICI


Abbiamo già visto che abbiamo analizzato ORIENTAMENTO & RILEVANZA in rapporto a :

1 e 2. 1 Olio di palma1 e 2. 2 Carni rosse1 e 2. 3 Bevande zuccherate1 e 2 .4 Origine materie prime1 e 2 .5 Made in Italy1 e 2 .6 Sfruttamento lavoratori1.e 2 .7 Legalità delle filiere

Vediamo quindi anche per il punto C gli approfondimenti meteodologici

Orientamenti su 7 temi specifici


Elenchiamo ora in quali item sono stati declinati i 7 temi specifici:

Declinazione dei 7 temi specifici

Olio di Palma

Carni Rosse

Bevande Zuccherate

Origine Materie Prime

MadeIn Italy

Sfruttamento Lavoratori

Legalità delle filiere

1.1 dossier Efsa

1.2 palma leaks

1.3 sustainable palm oil

round table

1.4 cancerogenesi

1.5 genotossico

1.6 rischio salute

1.7 danno salute 2.1 OMS

2.2 IIRC

2.3 cancerogenesi

2.4 rischio salute

2.5 danno salute

2.6 cancerogenesi

2.7 frequenza di consumo

2.8 dieta

3.1 OMS

3.2 diabete infantile

3.4 diabete

3.5 obesità

3.6 rischio salute

3.7 danno salute

4.1 latte

4.2 formaggio

4.3 carne fresca

4.4 salumi

4.5 farina

5.1 origine della materie prime

5.2 trasformazione

5.3confezionamento

6.1 filiere agroalimentari italiane

6.2 prodotti made in china

6.3 prodotti importati da paesi in via di sviluppo

7.1 agroalimentare

7.2 trasporti

7.3 pallet

7.4 buste di plastica


I NUMERI DELLA RICERCA


Abbiamo analizzato il web domestico per il periodo di 36 mesi (1.096 giorni) compreso tra il 1°Giugno 2013 ed il 31 Maggio 2016 alla ricerca di quanto è stato scritto in Social, Blog, Forum, spontaneamente e liberamente, da privati “consumaTTori” e consumatori, riguardo la trasparenza nel Largo Consumo

Periodo analizzato

I pareri, le opinioni, i commenti intercettati ed analizzati in quanto leggibili ai fine della presente ricerca sono stati : 3.715.919

Totale pareri intercettati


DISTRIBUZIONE TEMPORALE DELLA TALKABILITY

ANNUALE MENSILE SETTIMANALE GIORNALIERA

Di Trasparenza nel Largo Consumo i netsurfer nazionali ne hanno scritto sempre maggiormente negli ultimi tre anni, la talkability dal periodo 2013 – 2014 al periodo 2015 – 2016 è cresciuta del 6,52%.

Non emerge alcuna evidenza degna di note dalla distribuzione mensile della talkability se non un leggero calo nei periodi tradizionalmente festivi. Di Trasparenza nel Largo Consumo in rete si parla sempre

Analogamente la takability risulta essere distribuita uniformemente rispetto ai giorni della settimana con un lieve calo nel fine settimana. L'argomento è sempre trattato.

La talkability giornaliera ha un andamento allineato con quello degli argomenti di cui si parla NON per passatempo o svago, ovvero presenta cali negli orari serali (oltre che notturni).

Anno %01/06/2013 – 31/05/2014 30,25

01/06/2014 – 31/05/2015 32,98

01/06/2015 – 31/05/2016 36,77

TOTALE 100,00

Mese %Gennaio 8,71

Febbraio 8,74

Marzo 8,67

Aprile 8,69

Maggio 8,67

Giugno 8,55

Liuglio 7,49

Agosto 6,91

Settembre 8,58

Ottobre 8,69

Novembre 8,75

Dicembre 7,55

TOTALE 100,00

Giorno %Lunedi 16,98

Martedi 17,21

Mercoledi 17,32

Giovedi 17,46

Venerdi 15,46

Sabato 8,32

Domenica 7,25

TOTALE 100,00

Fascia Oraria %0:01-6:00 0,47

6:01-8:00 0,85

8:01-13:00 35,78

13:01-14:00 6,72

14:01-19:00 37,29

19:01-24:00 18,89

TOTALE 100,00


Il dibattito si svolge prevalentemente in Forum e Blog (81,61%).Ricordiamo che maggiormente un tema è dibattuto in ambienti dedicati quali Forum e Blog, maggiore è la cognizione di causa, la conoscenza di chi ne scrive, più approfondito e competente è il dibattito.

DISTRIBUZIONE NEGLI AMBIENTI WEB

SOCIAL

42,08%

18,39%

BLOG

FORUM

39,53%


Gli influencer sono il 52,37%. Ricordiamo che col termine influencer indichiamo quegli internauti ritenuti dagli altri netsurfer fonte attendibile di informazione, quei naviganti che “fanno proseliti”, che raccolgono consensi. Ricordiamo inoltre che la media nazionale di influencer nel web domestico nel 2015 è stata circa il 25%. Una percentuale così elevata di influencer, oltre il doppio della media domestica per commenti a prodotti e servizi, conferma da un lato che il dibattito è condotto in maniera approfondita e competente, ma segnala dall'altro lato che la discussione non coinvolge ancora tutti i consumatori ma soprattutto i “consumaTTori”. .

INFLUENCER NAVIGANTI COMUNI


DISTRIBUZIONE SOCIO DEMOGRAFICA

Nella rete domestica sono poco più le donne degli uomini (+ 2,36) a dibattere di Trasparenza nel largo Consumo;

il 60,96% si concentra nella fascia di età 18-40 anni, e solo il 16,42% nella fascia over 50 ma in questo caso incide anche l'abitudine e la frequenza di utilizzo di internet;

il 58,53% è di cultura elevata / media elevata, da segnalare a nostro avviso un ragguardevole 41,47% si internauti di cultura media, media bassa, bassa che discutono in rete di Trasparenza nel largo consumo.

DONNE51%

UOMINI 49% Fasce d'età %

18 -30 31,28

31-40 29,68

41-50 22,62

51-60 9,41

over 60 7,01

TOTALE 100,00

Cultura elevata 30% Cultura medio elevata

28%

Cultura medio 21%

Cultura scarsa9%

Cultura medio bassa11%


Il 57,21% di chi digita in rete nella lingua di Dante riguardo alla Trasparenza nel largo Consumo lo fa dal Nord.

AREE GEOGRAFICHE & URBANIZZAZIONE

La talkability della Trasparenza nel Largo Consumo è trasversale all'urbanizzazione e distribuita quasi come la popolazione.

NORD EST28%

NORD OVEST28%

CENTRO 22%

SUD/ISOLE. 20%URBANIZZAZIONE %

Aree Metropolitane 31,87Aree Urbane 27,41

Aree Suburbane 21,81Piccoli centri 12,56

Aree rurali / montane 6,35

TOTALE 100,00


Nel web domestico la talkability relativa alla Trasparenza nel Largo Consumo è media e soprattutto è in crescita negli ultimi tre anni. L'argomento è dibattuto costantemente ed ha un andamento temporale tipico degli argomenti NON trattati per hobby, passatempo, divertimento. La talkability non ha subito picco in occasione di vicende di cronaca, non è un argomento discusso su base umorale. Se ne parla con competenza, conoscenza e cognizione di causa. A parlarne però sono soprattutto gli specialisti dell'argomento, i “consumaTTori” ed il coinvolgimento della base, dei consumatori, è ancora basso. Leggermente superiori le donne, decisamente maggiore la fascia 18 – 40, ma ne parlano anche i meno giovani, ne dibattono maggiormente gli internauti di cultura elevata – media elevata, ma anche gli altri netsurfer ne scrivono in percentuale di tutto rispetto, se ne digita maggiormente dal Nord ma comunque da tutta Italia e ciò e confermato dalla distribuzione in base all'urbanizzazione. Tutto fa presupporre che l'argomento “Trasparenza nel Largo Consumo” stia uscendo / sia uscito dalla gestazione, dalla “torre eburnea” e e stia per diventare / sia entrato nella fase in cui sarà / è sempre più sulla bocca di tutti.

RIASSUNTO DELLE PRIME EVIDENZE EMERSE


ENTRIAMO NEL VIVO DELL'ANALISI DEI DATI RILEVATI

Ricordando che la presente è una relazione di sintesi, vediamo ora le principali evidenze emerse dall'analisi quali quantitativa sulla base di cluster e degli item precedentemente descritti.


OVERVIEW Le percentuali vanno intese come giudizio positivo in base alla Trasparenza delle Informazioni erogate dal soggetto giudicato, nel caso dei singoli cluster (Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione, Rilevanza), si possono interpretare come “in che percentuale i naviganti hanno manifestato Fiducia nelle informazioni fornite da ..., trovato Chiarezza nelle informazioni fornite da …, giudicato Complete le informazioni erogate da …, Compreso le informazioni date da …, attribuito rilevanza alle informazioni fornite da ….). Possiamo anche leggere tali percentuali come una votazione dove il massimo attribuibile è il 100%, il minimo lo 0%, la sufficienza a partire dal 60%. I consumatori, giudicando le informazioni provenienti dai vari soggetti in base a Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione e Rilevanza, premiano solo le Associazioni dei consumatori, Ambientaliste, Culturali – 76,54% - e i prodotti a marca del reteailer – 69,12% - mentre giudicano pesantemente insufficienti sia i brand – 48,37% - che i media – 38,17% - che le istituzioni pubbliche – 38,17% -. Con passaggio ardito da un punto di vista strettamente statistico, possiamo azzardare che il Comparto del Largo Consumo è giudicato globalmente insufficiente – 55,66% - per quanto riguarda la Trasparenza delle informazioni, da coloro che ne hanno digitato in rete negli ultimi tra anni, esprimendosi liberamente e spontaneamente, come privati consumatori.

LA PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA DEL MERCATO


LA PERCEZIONE DELLA TRASPARENZA DEL MERCATO

Fiducia Chiarezza Completezza Comprensione Rilevanza Media

dai brand 51,12 48,67 47,25 48,33 46,49 48,37

dai retailer (PL) 77,89 69,35 68,15 68,85 61,34 69,12

dai media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81 46,09

dalle Istituzioni Pubbliche 39,55 36,78 37,11 35,74 41,67 38,17

dalle Associazioni Consumatori, Ambientaliste, Culturali 82,88 75,32 75,41 69,36 79,75 76,54


I consumatori reputano le informazioni fornite dai brand in base a Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione e Rilevanza, sufficienti per quanto riportato sulle etichette (62,03%) e sul packaging (60,57%) e gravemente, totalmente insufficienti per quanto detto dalla comunicazione (22,53%).

APPROFONDIMENTO SUI BRAND

FIDUCIA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

CHIAREZZA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

COMPLETEZZA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

COMPRENSIONE

COMUNICAZIONE

PACKAGING ETICHETTE

RILEVANZA

COMUNICAZIONE

PACKAGINGETICHETTE


I naviganti domestici, consumatori, reputano le informazioni fornite dai brand per i prodotti a marca privata, in base a Fiducia, Chiarezza, Completezza, Comprensione e Rilevanza, sempre più che sufficienti : per quanto riportato sulle etichette – 73,22%, sul packaging – 68,60% - e per quanto detto dalla comunicazione – 65,52% Spicca l'85,62% di Fiducia riguardo le informazioni presenti nelle etichette.

APPROFONDIMENTO SUI RETAILER PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI A MARCA PRIVATA (PL)

FIDUCIA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

CHIAREZZA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

COMPLETEZZA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

COMPRENSIONE

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE

RILEVANZA

COMUNICAZIONE

PACKAGING

ETICHETTE


I Social, Blog e Forum ottengono quasi il massimo delle percentuali (94,65%), le riviste specializzate un ottimo 83,30%; tutti gli altri media sono insufficienti (gravemente insufficienti Tv, quotidiani, settimanali / mensili, radio). Da segnalare più del 98% per Social, Blog e Forum in Fiducia e Rilevanza.

APPROFONDIMENTO SUI MEDIA


Tv 22,97 19,76 12,41 20,99 37,85 22,80

quotidiani 22,78 19,32 12,15 19,52 36,88 22,13

settimanali / mensili 22,82 19,53 12,33 19,66 32,76 21,42

riviste specializzate 85,63 84,32 75,31 78,81 92,43 83,30

radio 21,58 19,38 12,15 19,78 33,41 21,26

web NO social, blog, forum 62,67 58,26 49,90 55,77 58,75 57,07

social, blog, froum 98,53 95,34 86,19 94,63 98,56 94,65

Media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81


Giudicate più che trasparenti le informazioni provenienti da Istituzioni Scientifiche (79,83%) e Istituzioni Sanitarie (77,97%), gravemente poco trasparenti quelle provenienti da Istituzioni Economiche e Politiche.

APPROFONDIMENTO SULLE ISTITUZIONI PUBBLICHE


Politiche : Eu Governo Regioni Comuni 11,78 13,20 5,87 12,05 13,53 11,29

Economiche : FMI, Banca Mondiale, Ministero Sviluppo Economico 21,51 13,12 5,78 12,15 23,84 15,28

Sanitarie : OMS, Istituto Superiore di sanità 77,56 78,54 67,06 77,71 88,98 77,97

Scientifiche : CNR, ISPRA, EBEA 81,72 75,67 70,12 74,78 96,88 79,83

Media 48,14 45,13 37,21 44,17 55,81


Decisamente meglio valutate le Associazioni dei Consumatori (71,82%), comunque sufficienti le altre (67%), che però prendono una valutazione insufficiente nella chiarezza (54,47%) e che in nessun cluster superano le associazioni dei consumatori.

APPROFONDIMENTO SU ASSOCIAZIONI DEI CONSUMATORI, AMBIENTALISTE E CULTURALI


Altroconsumo, Adiconsum, Unione Consumatori, Fedreconsumatori 94,73 96,17 87,20 71,35 80,98 86,09

Legambiente, Green Peace, WWF, Italia Nostra, Slow Food 71,02 54,47 63,62 67,36 78,52 67,00

Media 82,88 75,32 75,41 69,36 79,75


OVERVIEW Buone le comprensioni sia della trasparenza interna (67,81%) che di quella esterna (71,34%); nessuna delle due però eccelle.

LA COMPRENSIONE DELLA TRASPARENZA

ESTERNA71,34%

INTERNA 67,81%


Molto bassa la percentuale dei consumatori che percepiscono le differenze dei processi di lavorazione (19,98%), massima (92,78%) la percentuale di chi coglie le differenze qualitative in base al prezzo, seguita dalla percentuale di chi sa cogliere le differenze qualitative in assoluto (89,56%). Comunque sufficienti tutti gli altri item di comprensione della trasparenza interna.

APPROFONDIMENTO SULLA COMPRENSIONE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I BENI DI CONSUMO CHE ACQUISTA

%

differenze qualitative in assoluto 89,56

differenze qualitative rispetto al prezzo 92,78

differenze rispetto ai processi di lavorazione 19,98

differenze qualitative del biologico vs convenzionale 76,99

differenze qualitative del senza glutine vs convenzionale 64,12

differenze qualitative del vegan vs convenzionale 63,45

Media 67,81


Elevatissima la percentuale della comprensione dei rischi sulla salute (98,45%) e sul benessere (97,56%). Minima la percezione dell'impatto sulla dignità dei lavoratori (45,45%) ed insufficienti le percezioni sui vari equilibri eco sistemici.

APPROFONDIMENTO SULLA COMPRENSIONE DEL CONSUMATORE DELLE DIFFERENZE TRA I PRODOTTI CHE ACQUISTA RISPETTO ALL’IMPATTO SULLA VITA DELLE PERSONE E GLI EQUILIBRI ECOSISTEMICI ACQUISTA

%

impatto sulla salute del consumatore 98,45

impatto sul benessere del consumatore 97,56

impatto sulla dignità dei lavoratori 45,45

impatto sugli equilibri eco sistemici del territorio 56,88

impatto sugli equilibri eco sistemici italiani 56,92

impatto sugli equilibri eco sistemici globali 55,76

differenze nutrizionali del biologico vs convenzionale 75,65

differenze nutrizionali del senza glutine vs convenzionale 79,51

differenze nutrizionali del vegan vs convenzionale 75,88

Media 71,34


OVERVIEW Nel caso dell'Orientamento le percentuali vanno lette come numero dei consumatori privati che si sono espressi liberamente nel web con competenza, consapevolezza e cognizione di causa rispetto alle 7 problematiche. Nel caso della Rilevanza le percentuali indicano il numero di consumatori privati che hanno scritto liberamente nella rete domestica di non acquistare, o cercare di limitare l'acquisto, di prodotti che contribuiscono a tali 7 problematiche. Non eccezionali anche se positive le percentuali di orientamento (68,57%) e rilevanza (62,35%) rispetto ai 7 temi specifici analizzati. Non dimentichiamo che stiamo analizzando i pareri (3.715.919) di coloro che, nei 36 mesi presi in considerazione, hanno scritto nel web domestico “qualcosa” riguardo gli item selezionati, ovvero riguardo alla Trasparenza nel Largo Consumo, ovvero stiamo considerando le opinioni di quei consumatori in qualche modo orientati a considerare l'argomento.

ORIENTAMENTI E RILEVANZA SU 7 TEMI SPECIFICI


ORIENTAMENTI E RILEVANZA SU 7 TEMI SPECIFICI

ORIENTAMENTO

65%

69%

RILEVANZA

MEDIA

62%


Insufficienti lo sfruttamento dei lavoratori (45,58%), e la legalità delle filiere (43,54%); i più “votati” l'olio di palma (93,11%), le carni rosse (82,09%) e le bevande zuccherate (78,45%).

APPROFODNIMENTO SULL'ORIENTAMENTO COSA PENSANO I CONSUMATORI DEI 7 TEMI SPECIFICI

%

olio di palma 93,11

carni rosse 82,09

bevande zuccherate 78,45

origini materie prime 69,21

made in Italy 68,01

sfruttamento dei lavoratori 45,58

legalità delle filiere 43,54

Media 68,57


Ampiamente elevato l'olio di palma (82,32%), elevati gli ietm carni rosse (73,08%) e bevande zuccherate (71,44%), insufficienti tutte le altre percentuali.

APPROFONDIMENTO SULLA RILEVANZA COME ORIENTANO I PROPRI ACQUISTI IN RAPPORTO AI 7 TEMI SPECIFICI

%

olio di palma 82,32

carni rosse 73,08

bevande zuccherate 71,44

origini materie prime 59,09

made in Italy 55,18

sfruttamento dei lavoratori 47,03

legalità delle filiere 41,28

Media 62,35


CONCLUSIONI


• XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX • YYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY • ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

• WWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWWW • IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII • TTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTT


APPROFONDIMENTIMETODOLOGICI


Utilizzando software di intelligenza artificiale basati sulle reti neurali realizziamo web research di sentiment analysys : • quali-quantitative – indaghiamo moods e sentiment lasciati nel web con possibilità di tornare a ritroso nel tempo fino a 3 anni e copertura di tutte le lingue. • statistiche – applicando sia la statistica inferenziale che descrittiva analizziamo il fenomeno rilevato nel web da un punto di vista numerico. • semantiche – individuando items ad hoc, gestiamo i contenuti di un testo rinvenuto nel web attribuendogli una personalità, con particolare attenzione alle reti relazionali. • socio-semiotiche – partendo dalle strutture interne dei testi presenti nel web, intese come simbologia e rappresentatività, individuiamo le implicazioni o significazioni sociali. • euristiche – sfruttando la ricorrenza di determinati termini nei pareri espressi nel web ed il loro confronto con altri, pesiamo e qualifichiamo la comunicazione. • psicometriche – analizzando i testi presenti nel web, rendiamo tangibili e misurabili atteggiamenti psicologici differenti, fornendo un metro di giudizio e valutazione univoco.


www.web-research.it Srl

E' un istituto di ricerche di mercato e consulenze di marketing che offre i propri servizi ad aziende e multinazionali presenti nel mercato domestico (www.web-research.it) ed ha portato, tra i primi in Italia, una nuova metodologia di ricerche ed analisi di mercato: Web listening - Web research - Web monitoring.

Utilizzando software di intelligenza artificiale che emulano il funzionamento delle reti neurali, effettua un'analisi semantica, semiotica, euristica e psicometrica dei testi presenti nel Web attribuendo loro personalità e punteggi.

www.web-research.it Srl ascolta il Web per scoprire, analizzare, razionalizzare cosa i clienti reali e potenziali pensano e dicono oggi e indietro nel tempo fino agli ultimi tre anni.

E' il partner ideale per aziende, marchi, prodotti o servizi e personaggi pubblici con esposizione mediatica significativa.

Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo

Food

Transcript of Presentazione completa ricerca trasparenza nel largo consumo