1

FRANCESCO BAVAGNOLI

Ricercatore in Economia Aziendale presso la Facoltà di Economia di Novara

dell’Università del Piemonte Orientale

L’ARMONIZZAZIONE INTERNAZIONALE DEI PRINCIPI

CONTABILI E IL VALORE INFORMATIVO DEI COMPONENTI

STRAORDINARI DI REDDITO1

SOMMARIO: 1. Introduzione - 2. La ristretta nozione di straordinarietà accolta nei principi

contabili internazionali - 3. La definizione dei componenti straordinari in ambito italiano:

dalle anodine parole della relazione al D.Lgs. 127/91 alla tassonomia proposta nel principio

contabile n. 12 e nel documento interpretativo. n. 1- 4. L’utilità dei componenti straordinari

di reddito per valutare l’operato degli amministratori e apprezzare la capacità reddituale

dell’impresa - 5. Conclusioni.

1. Introduzione

Sia i principi contabili internazionali IAS che la IV direttiva

europea sui conti annuali delle società prevedono l’evidenziazione in

una voce distinta del Conto Economico dei componenti straordinari di

reddito.

I principi IAS e la IV direttiva non condividono, tuttavia, una

comune nozione di straordinarietà.

La IV Direttiva europea - mediante una definizione piuttosto vaga -

ha lasciato ampia discrezionalità ai singoli Stati membri nell’adottare

una nozione più o meno estesa di straordinarietà, cosicché in alcun

contesti (Regno Unito) l’area straordinaria è sostanzialmente

inesistente, mentre in altri (Francia, Italia, Spagna) è una parte

rilevante del Conto Economico.

I principi IAS - per contro - definiscono in termini virtualmente

onnicomprensivi l’attività ordinaria limitando a casi eccezionali

(terremoti, disastri naturali, espropriazioni) le fattispecie di natura

straordinaria.

Gli extraordinary items dovrebbero, inoltre, essere aboliti tout

court secondo una recente proposta, formulata originariamente dal

1 Il presente lavoro costituisce uno sviluppo del paper Defining the extraordinary,

presentato al Congresso annuale della European Accounting Association tenutosi a

Coopenaghen dal 25 al 27 Aprile 2002.

2

G4+1 group of accounting standard setters2 e abbracciata

successivamente dallo Iasc Steering Committe nell’ambito del

progetto Reporting performance, nonché recepita nell’Exposure Draft

dello IASB del Maggio 2002.

Tale proposta ha trovato in ambito italiano l’avallo del Comitato

Affari Esteri del Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e

Ragionieri pur a fronte della risalente dottrina economico-aziendale

che sottolinea l’importanza e l’utilità dei componenti straordinari di

reddito3.

L’evoluzione in atto nell’elaborazione dei principi contabili

internazionali assume particolare rilevanza tenuto conto che i principi

IAS dovranno essere adottati a partire dal 2005 per la redazione del

bilancio consolidato delle società quotate europee4 ed in

considerazione del fatto che l’applicazione degli IAS potrebbe essere

estesa ulteriormente ai bilanci d’esercizio delle società quotate e ai

bilanci consolidati e di esercizio delle non quotate per ragioni di

semplicità e per favorire la comparabilità dei bilanci tramite

l’adozione di un unico set di standard contabili.

A fronte del quadro di riferimento sopra delineato il presente studio

si propone di ribadire l’utilità della separata evidenziazione dei

componenti straordinari di reddito - segnatamente secondo le modalità

di identificazione degli stessi prescritte dalla migliore prassi contabile

codificata nei principi contabili nazionali - in relazione a due degli

obiettivi cardine delle sintesi di esercizio ovvero:

- la valutazione dell’operato degli amministratori;

- l’apprezzamento della capacità reddituale dell’impresa.

In tale prospettiva l’abolizione degli extraordinary items dai

prospetti di sintesi redatti in conformità agli IAS - destinata a

2 Organismo composto da rappresentanti degli organismi preposti all’emanazione dei

principi contabili di Australia, Canada, Nuova Zelanda, Regno Unito e Stati Uniti. 3 ZAPPA G., Il reddito di impresa, Milano, 1950, p. 303; FERRERO G., Il calcolo

economico del reddito d’esercizio e del capitale di bilancio, Milano, 1981, p.238; CODA

V., in BRUNETTI G., CODA V., FAVOTTO F., Analisi, previsioni, simulazioni

economico-finanziarie d’impresa, Etaslibri, 1990, p.17, GUATRI L., L’inettitudine dei

risultati contabili a esprimere la performance dell’impresa: dall’utile di bilancio al

risultato economico integrato, in La valutazione delle aziende, n. 2, 1996, p.4. 4 Secondo quanto previsto dal Regolamento del Parlamento e del Consiglio Europeo

(PE-CONS 3626/02) approvato il 7 giugno 2002.

3

riflettersi quantomeno sui bilanci consolidati delle società quotate

italiane dal 2005 - comporterebbe una sensibile perdita di valore

informativo degli stessi e in particolare una diminuzione dell’utilità

del bilancio d’esercizio rispetto ai fini sopra delineati.

L’esposizione degli argomenti sopra richiamati procederà

nell’ordine di seguito delineato. Si richiameranno in prima analisi

(par. 2) le previsioni degli IAS sugli extraordinary items e la proposta

di abolire l’area straordinaria del profit and loss account.

Si ripercorrerà poi (par. 3) il processo di definizione dell’area

straordinaria in ambito italiano attraverso le fonti normative e i

principi contabili (di cui uno - il Doc. n. 29 - di recente emanazione)

che hanno cristalizzato le proposizioni elaborate in puncto dalla

risalente dottrina economico-aziendale.

Alla luce di tale disamina si metterà in luce (par. 4) la duplice

valenza informativa dell’area straordinaria del Conto economico, così

come definita dai principi contabili italiani, in relazione a due degli

obiettivi cardine delle sintesi di esercizio: la valutazione dell’operato

degli amministratori e l’apprezzamento della capacità reddituale

dell’impresa.

Da ultimo (par. 5) si prospetteranno alcune ulteriori argomentazioni

che suggeriscono di mantenere la distinzione tra componenti ordinari

e straordinari nel Conto Economico.

2. La ristretta nozione di straordinarietà accolta nei principi

contabili internazionali

Le previsioni degli IAS5 sugli extraordinary items appaiono

principalmente rivolte a limitare la discrezionalità dei redattori del

bilancio in relazione a voci facilmente oggetto di politiche di bilancio

o di operazioni di creative accounting6.

5 Contenute nello International Accounting Standard IAS 8 (revised 1993), Net Profit or

Loss for the Period, Fundamental Errors and Changes in Accounting Policies. 6 La tendenza degli IAS a privilegiare regole semplici che limitino la discrezionalità dei

redattori del bilancio risulta, peraltro, essere un tratto distintivo degli stessi secondo

FRATTINI G., Contabilità e bilancio. Principi economici, disciplina giuridica e normativa

fiscale, Milano, 2000, p. 378. Sui componenti straordinari di reddito come oggetto abituale

delle politiche di bilancio si veda ZANDA G., LACCHINI M., ONESTI T., Elementi

straordinari, elementi relativi ad esercizi precedenti, variazioni delle politiche contabili e

4

Recita lo IAS 8: “Extraordinary items are income or expenses that

arise from events or transactions that are clearly distinct from the

ordinary activities of the enterprise and therefore are not expected to

recur frequently or regularly”.

Elemento qualificante di questi componenti reddituali è, dunque,

oltre alla infrequenza, la chiara distinzione rispetto all’attività

ordinaria7, definita in termini talmente ampi da risultare virtualmente

onnicomprensiva. Secondo lo IAS 8: “Ordinary activities are any

activities which are undertaken by an enterprise as part of its business

and such related activities in which the enterprise engages in

furtherance of, incidental to, or arising from these activities”.

L’estensione quasi illimitata dell’area ordinaria del profit and loss

account è, del resto, confermata apertis verbis dallo IAS 8:

- in primo luogo dove si precisa che “virtualmente” tutti i

componenti positivi e negativi di reddito inclusi nel conto economico

hanno natura ordinaria8;

- in secondo luogo dove si qualificano espressamente come

ordinarie determinate voci di costo e di ricavo, richiedendo

unicamente che nell’allegato sia data evidenza della loro natura e del

loro ammontare9.

delle stime: il loro riflesso sul conto economico, in Rivista dei Dottori Commercialisti,

1991, p. 511. 7 Nella versione italiana dei Principi IAS, IASC, Principi contabili internazionali IAS

2000, Milano, 2000, p. 123, ordinary activities è tradotto con attività caratteristica. Pare

tuttavia più corretta la traduzione attività ordinaria riportata in PRICE WATERHOUSE

COOPERS, Principi contabili internazionali. Interpretazioni e confronti, IPSOA, 2001, p.

92, in considerazione del carattere virtualmente onnicomprensivo dell’attività ordinaria così

come definita dallo IAS 8 (cfr. infra nel presente paragrafo) e per evitare fraintendimenti

circa possibili equivalenze tra l’attività ordinaria e l’attività caratteristica. In altre parole, a

parere di chi scrive, per ordinary activities nei principi IAS si intenderebbe l’attività

ordinaria, ricomprendente tutte le attività intraprese da un’impresa nell’ambito della sua

normale attività e tutte le attività connesse svolte dall’impresa, a sostegno dell’attività

normalmente svolta, incidentalmente a tale attività, o derivanti da tale attività. 8 IAS 8, par. 12: “Virtually all items of income and expense included in the

determination of net profit or loss for the period arise in the course of the ordinary

activities of the enterprise. Therefore only on rare occasions does an event or transactions

give rise to an extraordinary item”. 9 Tali componenti reddituali - alcuni dei quali considerati straordinari secondo i principi

contabili italiani, cfr. infra nel par. 3 - sono (IAS 8, par. 18):

“a) la svalutazione di rimanenze al valore netto realizzabile o di immobili, impianti e

macchinari all’ammontare recuperabile, come pure lo storno di tali svalutazioni;

5

Viceversa, gli esempi proposti nello IAS di fatti o operazioni che

generalmente danno origine a componenti straordinari di reddito per la

maggior parte delle imprese sono:

a) l’esproprio di beni;

b) un terremoto o altro disastro naturale10

;

Si tratta, dunque, di fattispecie del tutto residuali, che si

caratterizzano per la gravità o rilevanza e per la collocazione al di

fuori del controllo della direzione aziendale11

.

La non imputabilità al management è inoltre utilizzata nello IAS 35

in un ragionamento che, a contrario, esclude la natura straordinaria

dei componenti reddituali legati alle discontinuing operations12

.

Dal quadro così delineato discende una nozione di straordinarietà

assai restrittiva. Così restrittiva che, secondo alcuni, i componenti

b) una riorganizzazione delle attività di un’impresa e lo storno di eventuali

accantonamenti per i costi di riorganizzazione;

c) cessione di elementi di immobili, impianti e macchinari;

d) cessioni di investimenti finanziari a lungo termine;

e) cessazione di attività;

f) transazioni di controversie; e

g) altri storni di accantonamenti”. 10 La straordinarietà dell’evento o dell’operazione deve, comunque, essere giudicata in

relazione alla particolare natura dell’attività dell’impresa osservata. In particolare (par. 13):

“perdite sostenute in seguito a un terremoto possono essere considerate componenti

straordinari per molte imprese. Reclami di assicurati in seguito a un terremoto non si

qualificano, però, come elemento straordinario per un’impresa di assicurazioni che

assicuri contro tali rischi” (IASC, Principi contabili internazionali IAS 2000, op. cit., p.

124). 11

Secondo POZZOLI M., Elementi di international accounting. Tratti evolutivi,

approcci tecnico-aziendali e riflessi contabili, Milano, 2001, p. 155, sulla base degli esempi

riportati si evince come “il fatto che determina l’inserimento delle poste tra gli elementi

straordinari deve essere alquanto grave per determinare tale imputazione e sempre

estraneo al controllo aziendale”.

Sulla nozione di rilevanza o significatività sia consentito rimandare a quanto

argomentato in BAVAGNOLI F., Riflessioni economico-aziendali sull’introduzione del

requisito della rilevanza (significatività) nel reato di falso in bilancio, in Rivista dei Dottori

Commercialisti, 2001, p. 539 ss.. 12 Il ragionamento è il seguente: i componenti di reddito derivanti da discontinuing

operations (o attività destinate a cessare) devono essere inclusi nel risultato della gestione

ordinaria dal momento che la cessazione di un’attività deriva da una decisione del

management e, quindi, non può collocarsi al di fuori del controllo della direzione aziendale

(IAS 35, Attività destinate a cessare, par. 42).

6

straordinari sarebbero sostanzialmente proibiti dallo IASC13

, in

armonia con l’orientamento della dottrina britannica che vede, in

particolare negli oneri straordinari, un “refugium peccatorum” per

voci di costo difficili da giustificare e di cui si vorrebbe garantire la

natura non ricorrente proprio tramite la qualifica di straordinari14

.

A fronte di una definizione che, quindi, quasi esclude l’esistenza di

un utile o perdita di carattere straordinario, vi è, peraltro, da

riscontrare una certa reticenza, da parte delle imprese che affermano di

redigere il bilancio secondo i principi IAS, a contenere l’area

straordinaria entro i limiti dagli stessi dettati. Tale reticenza è, in molti

casi, imputabile alla maggiore ampiezza dell’area straordinaria negli

standard locali, rispetto a quanto previsto dallo IAS 815

.

Forse anche alla luce di tali difficoltà nel far rispettare una nozione

di straordinarietà così restrittiva, si sta progressivamente affermando

13

Secondo il G4+1 group of accounting standard-setters (Position Paper. Reporting

Financial Performance: proposals for change, 1999, Cap 5, par. 1) “Extraordinary items

are also virtually prohibited by IASC”. 14 Così POZZOLI M., op. cit., 2001, p. 155. Si noti, a tal proposito, come il principio

contabile inglese, FRS 3, sia altrettanto se non ancora più restrittivo (tanto da non fornire

alcun esempio concreto della fattispecie in oggetto), nella parte relativa ai componenti

straordinari, di seguito riportata:

“Extraordinary items: Material items possessing a high degree of abnormality which

arise from events or transactions that fall outside the ordinary activities of the reporting

entity and which are not expected to recur. They do not include exceptional items nor they

include prior period items merely because they relate to a prior period.

Ordinary activities: Any activities which are undertaken by a reporting entity as part of

its business and such related activities in which the reporting entity engages in furtherance

of, incidental to, or arising from, these activities.

Ordinary activities include the effects on the reporting entity of any event in the various

environments in which it operates, including the political, regulatory, economic and

geographical environments, irrespective of the frequency or unusual nature of the events.

In view of the extreme rarity of such items no examples are provided”. 15 Questo è quanto emerge da uno studio effettuato sui bilanci del 1996 di 49 imprese

che hanno affermato di aver redatto tali bilanci secondo i principi IAS (STREET D.L.,

GRAY S.J., BRYANT S.M., Acceptance and Observance of International Accounting

Standards: An Empirical Study of Companies Claiming to Comply with IASs , in The

International Journal of Accounting, 1999, Vol. 34, No. 1, p. 11-48). Nello studio l’area

degli extraordinary items è indicata tra le “main area of non compliance”, in quanto il 20%

del campione osservato viola “the IASC’s strict guidelines on extraordinary items”. Per

quanto riguarda le imprese italiane osservate, risulta che queste abbiano violato lo IAS 8

per aver inserito tra gli extraordinary items plusvalenze e minusvalenze da alienazione

cespiti, espressamente qualificate come ordinarie dal principio internazionale (par. 18).

7

l’idea di abolire tout court i componenti straordinari di reddito. Tale

idea è stata inizialmente promossa dal G4+1 group of accounting

standard-setters, nel documento Reporting Financial Performance:

proposals for change, (1999), dove si propone una tripartizione delle

voci reddituali in:

- results of operating (or trading) activities;

- results of financing and other treasury activities;

- other gains and losses,

prescindendo, dunque, dalla distinzione tra ordinario e

straordinario.

Lo IASB ha a tal proposito richiesto i commenti degli operatori

interessati, tra i quali si segnala l’intervento della Commissione

Internazionale del CNDCR16

che ha condiviso l’opportunità

dell’abolizione della categoria degli extraordinary item, in favore di

una semplice evidenziazione degli abnormal/exceptional items come

sottovoce della categoria di pertinenza, accompagnata dall’indicazione

della composizione degli abnormal/exceptional items nell’allegato.

La proposta del G4+1 è stata successivamente abbracciata dallo

IASC Steering Committe, nell’ambito del progetto in corso presso lo

IASB volto a ridefinire le modalità di rappresentazione della

performance aziendale17

.

Nel Report presentato recentemente dallo Iasc Steering Committe18

si sottolinea, in particolare, come i componenti reddituali qualificati

correntemente come straordinari rientrino nel normale rischio di

impresa e come, pertanto, tali componenti non debbano essere

aggregati ed esposti in un’area separata del conto economico.

Ancora secondo lo Iasc Steering Committee, la natura - e non la

grandezza o frequenza - dell’operazione o dell’evento dovrebbe

determinare le modalità di esposizione nel conto economico dei costi e

dei ricavi correlati all’evento o operazione. Se il management ritiene

che un evento o un’operazione non è destinato a ripetersi

16 MESSINA G., Reporting Financial Performance, disponibile presso

http://www.iasc.org.uk. 17 Sullo stato avanzamento lavori del progetto in parola sono disponibili degli

aggiornamenti sul sito www.iasc.org.uk. 18

IASC Steering Committee Report, Reporting performance, Report from the IASC

Steering Committee on Reporting financial performance. Draft statement of principles.

Reporting Recognised income and expense, 2001, disponibile presso www.iasc.org.uk.

8

frequentemente o regolarmente dovrebbe semplicemente esplicitarlo

nella nota integrativa.

Da ultimo, l’abolizione degli extraordinary items è stata recepita

nel Exposure Draft emanato dallo IASB nel Maggio del 200219

nel

quale si riprendono le considerazioni già esposte nel Report dello Iasc

Steering Committee e si propone la conseguente riformulazione dello

IAS 1, dello IAS 8 e di tutti gli altri principi IAS dove si fa riferimento

alla nozione di componenti straordinari di reddito.

3. La definizione dei componenti straordinari in ambito italiano:

dalle anodine parole della relazione al D.Lgs. 127/91 alla tassonomia

proposta nel principio contabile n. 12 e nel documento interpretativo

n. 1

La prospettiva di abolire i componenti straordinari di reddito

contrasta con la risalente dottrina economico - aziendale italiana e con

gli stessi principi contabili nazionali che attribuiscono all’area

straordinaria del conto economico particolare valenza informativa20

oltre a fornire utili indicazioni alla prassi applicativa per discernere tra

ordinario e straordinario.

Di tali indicazioni si occupa il presente paragrafo che prende le

mosse dalla dottrina antecedente all’emanazione del D.Lgs. 127/91,

per mettere in luce come le proposizioni elaborate da tale dottrina

siano state sostanzialmente recepite dai principi contabili nazionali

che hanno integrato ed interpretato lo scarno dettato normativo del

19

IASB Exposure Draft of Proposed Improvements to International Accounting

Standards, Maggio 2002, disponibile al sito www.iasb.org.uk. 20 Sull’utilità della distinzione tra componenti ordinari e straordinari di reddito si veda

ZAPPA G., Il reddito di impresa, Milano, 1950, p. 303, e successivamente, tra gli altri,

FERRERO G., Il calcolo economico del reddito d’esercizio e del capitale di bilancio,

Milano, 1981, p.238, CODA V., in BRUNETTI G., CODA V., FAVOTTO F., Analisi,

previsioni, simulazioni economico-finanziarie d’impresa, Etaslibri, 1990, p.17, GUATRI

L., L’inettitudine dei risultati contabili a esprimere la performance dell’impresa: dall’utile

di bilancio al risultato economico integrato, in La valutazione delle aziende, n. 2, 1996,

p.4.

Tale impostazione è condivisa dai principi contabili. In particolare, nel CNDCR, Doc. n.

12, Composizione e schemi del bilancio d’esercizio di imprese mercantili, industriali e di

servizi, gennaio 1994 (di seguito Doc. n.12) si evidenzia come “il conto economico

dovrebbe evidenziare risultati intermedi significativi atti ad assicurare l’obiettivo

dell’organica conoscenza della gestione ordinaria e straordinaria”.

9

D.Lgs. 127/91, che prevede, in conformità alla IV direttiva europea, le

voci E. 20 e E. 21 oneri e proventi straordinari.

Si osserva in primo luogo a tal proposito come autorevole dottrina21

abbia definito ordinario “il reddito che risulta dalle operazioni nelle

quali abitualmente, secondo l’ordine consueto e duraturo delle cose,

si svolge l’attività lucrativa dell’azienda”, mentre “straordinari sono

[…] i componenti del reddito essenzialmente mutevoli, occasionali,

non destinati a rinnovarsi, ché sporadiche e non ricorrenti sono le

circostanze dalle quali derivano”22

.

Riconosciuto che “le condizioni dell’assegnazione dei componenti

del reddito all’una o all’altra delle categorie accennate, difficilmente

si possono enunciare in modo generico, con parole meno

imprecise”23

, è ancora la stessa dottrina a individuare le seguenti

cinque classi di componenti di reddito di natura straordinaria:

“a) le variazioni che derivano da un eccezionale ordine di attività

da parte dell’amministrazione, o da singole inconsuete operazioni di

gestione;

b) le variazioni fortuite dovute al caso od alla congiuntura […];

c) le variazioni rettificative di costi, ricavi, perdite o profitti,

rilevati in passati esercizi […];

d) le variazioni, che […] rilevano differenze tra i valori di conto

già attribuibili a determinate immobilizzazioni, ed il ricavo effettivo

che dalla loro vendita si è ritratto […];

21

ZAPPA G., op. cit., 1950, p. 304. Tale dottrina è riconosciuta, oltreché in ambito

economico-aziendale (si veda infra nel presente paragrafo), anche in ambito giuridico. Si

veda, ad esempio, QUATRARO B., D’AMORA S., Il bilancio d’esercizio e consolidato

delle imprese ordinarie, bancarie, finanziarie, sportive ed assicurative. Problematiche

civili, penali e tributarie, Milano, Tomo I, 1998, p. 238. 22 In maniera non dissimile da ZAPPA G., cit., ONIDA P., Il bilancio d’esercizio nelle

imprese, Milano, Giuffrè, 1974, p. 50, definisce straordinari quei componenti di reddito

“che non derivano dall’attività consueta o tipica dell’impresa o che non si ripetono

periodicamente, con regolarità, o che appaiono imprevedibili”.

Assume come criterio distintivo il concetto di periodicità DE DOMINICIS U., Lezioni

di ragioneria generale, vol. 3, Bologna, 1966, p. 279. 23

ZAPPA G, op. cit., 1950, p. 304, il quale precisa come “solo una fondata e concreta

conoscenza dell’intimo svolgersi della gestione nelle singole imprese potrebbe essere una

valida guida allo scopo”. Sulle difficoltà insite nella definizione dei componenti

straordinari di reddito si veda anche ONIDA P., op. cit., 1974, p. 50.

10

e) le variazioni che derivano da mutamento nei criteri applicati

alla valutazione degli elementi patrimoniali”24

.

Tale impostazione, in particolare la tassonomia sopra evidenziata,

influenza largamente la dottrina successiva25

.

La distinzione tra componenti ordinari e straordinari di reddito

acquista poi particolare rilevanza a seguito del recepimento nel nostro

ordinamento, avvenuto con il D.Lgs. 9 aprile 1991 n.127, della IV

direttiva CEE sugli schemi di bilancio.

Ciò in quanto né il legislatore comunitario, né quello italiano,

forniscono indicazioni univoche in merito ai criteri con cui

discriminare componenti straordinari e ordinari di reddito, pur

prevedendo esplicitamente tale distinzione nello schema di Conto

Economico.

Sul punto, il legislatore comunitario si limita a prevedere (all’art.

29.1 della IV direttiva):

- l’inclusione nella voce proventi e oneri straordinari dei “proventi

e [degli] oneri non derivanti dalle attività ordinarie della società”;

- l’indicazione (all’art. 29.2) nell’allegato della natura e importo di

tali componenti straordinari, qualora ciò sia significativo ai fini

dell’apprezzamento del risultato di esercizio.

Con formulazione non esente da ambiguità, il legislatore

comunitario richiede, inoltre, che sia fornito lo stesso dettaglio

nell’allegato per i proventi e gli oneri “imputabili ad altro esercizio”26

.

24 ZAPPA G, op. cit., 1950, p. 305. 25

Per delle esemplificazioni simili a quelle enunciate da ZAPPA G. si veda DEZZANI

F., La struttura dello Stato Patrimoniale e del Conto Economico secondo il progetto di

legge delegata per il recepimento della IV direttiva CEE, in Studi in onore di Ubaldo de

Dominicis, Trieste, 1991, 1394, VIVARELLI A., Un principio contabile da puntualizzare:

la distinzione fra componenti ordinari e straordinari del reddito, in Studi in onore di

Ubaldo de Dominicis, Trieste, 1991, p. 1465, GABROVEC MEI O., Sistemi contabili e

strutture del conto del risultato economico, Padova, 1995, p. 157. 26 Sul punto VIVARELLI A., op. cit., 1991, p. 1462, COLOMBO G.E., in COLOMBO

G.E., PORTALE G.B., Trattato sulle società per azioni. Bilancio d’esercizio e consolidato,

Torino, 1994, p. 122. Sulla definizione offerta dalla IV direttiva per le attività di natura

straordinaria, giudicata “eccessivamente generica e completamente priva di specificazioni”,

SUPERTI FURGA F., Il bilancio di esercizio italiano secondo la normativa europea,

Milano, 1997, p. 77. La genericità delle previsioni della direttiva risulta, inoltre, confermata

dalle differenze emerse negli Stati membri, nel dare attuazione alle previsioni dell’art. 29,

dando luogo a definizioni più o meno restrittive dei componenti straordinari di reddito (a

titolo esemplificativo più restrittive nel Regno Unito e meno in Italia). Sul punto

11

Recependo il disposto normativo comunitario, il legislatore italiano,

nel novato art. 2425 c.c., senza chiarire quale sia il tratto caratteristico

dell’area straordinaria, ha previsto la Voce:

• E) Proventi e oneri straordinari

composta dalle seguenti sottovoci:

• 20) proventi, con separata indicazione delle plusvalenze i cui

ricavi non sono iscrivibili al n. 5;

• 21) oneri, con separata indicazione delle minusvalenze da

alienazioni i cui effetti contabili non sono iscrivibili al n. 14 e

delle imposte relative a esercizi precedenti27

.

Né un contributo decisivo alla definizione dei limiti dell’area

contraddistinta dalla lettera E) è provenuto dalla relazione

accompagnatoria al D.Lgs. 127/91, che rimanda al requisito della

estraneità alla gestione ordinaria, piuttosto vago e di dubbia

interpretazione in assenza di una chiara definizione dell’estensione e

dei confini dell’attività ordinaria28

.

Per dare contenuto alle voci reddituali afferenti la gestione

straordinaria è stato, quindi, naturale riferirsi a fonti extranormative

MOSCONI M., Il bilancio di esercizio in Italia, Francia, Germania e Regno Unito: un

‘analisi comparativa, in VIGANO’ A (a cura di), Elementi di ragioneria internazionale,

Milano, 1997, p. 369-373. Per un’analisi degli schemi di bilancio di alcuni Paesi europei

con vari dettagli sulla composizione dell’area straordinaria del conto economico si veda

CAMPRA M., Il bilancio. Francia, Germania, Regno Unito, Spagna, Italia, Milano, 1998. 27

In conformità alla normativa comunitaria all’art. 2426 n. 13), si prevede, inoltre, che

in Nota Integrativa sia esposta “la composizione delle voci ‘proventi straordinari’ e ‘oneri

straordinari’ del conto economico, quando il loro ammontare sia apprezzabile”. 28

Di seguito si riporta il brano della Relazione ministeriale di accompagnamento al

D.Lgs. 9 aprile 1991 n.127: “L’aggettivo straordinari, riferito a proventi e oneri, non

allude all’eccezionalità o anormalità dell’evento (…) bensì all’estraneità, della fonte del

provento e dell’onere, all’attività ordinaria”.

Ampia parte della dottrina concorda su come la Relazione non dia un contributo decisivo al

processo ermeneutico di identificazione dei componenti straordinari di reddito. In tal senso

FRATTINI G., op. cit., 2000, p. 429, PALMA A., PIRONDINI T., in Il bilancio

d’esercizio. I principi di formazione secondo la nuova disciplina del codice civile, Milano,

1992, p. 116, CERIANI G., Le strutture obbligatorie del bilancio di esercizio, in AA.VV.,

L’impresa. Economia - controllo - bilancio – gestione straordinaria. Vol. III, Il bilancio di

esercizio, Milano, 1991, p. 217, MIO C., I bilanci delle società dopo il D.L. 127/91:

un’indagine empirica, in Rivista dei Dottori Commercialisti, 1995, p. 1184.

12

ed, in particolare, alla dottrina economico-aziendale di tradizione

risalente29

.

Ulteriore avallo in tal senso è poi provenuto dai principi contabili

nazionali, in particolare dal Documento n. 12 e dalla successiva

elaborazione del Documento Interpretativo n. 130

, dove si riporta la

seguente dettagliata tassonomia di componenti straordinari di reddito:

a) Oneri, plusvalenze e minusvalenze derivanti da operazioni con

rilevanti effetti sulla struttura dell'azienda;

b) Plusvalenze e minusvalenze derivanti dall'alienazione di

immobili civili e altri beni non strumentali all'attività produttiva e non

afferenti la gestione finanziaria;

c) Plusvalenze e minusvalenze da svalutazioni e rivalutazioni di

natura straordinaria;

d) Sopravvenienze attive e passive derivanti da fatti naturali o da

fatti estranei alla gestione dell'impresa;

e) Componenti di reddito relativi a esercizi precedenti;

f) Componenti straordinari conseguenti a mutamenti nei Principi

contabili adottati;

g) Imposte relative a esercizi precedenti31

.

Si perviene, dunque, ad una riconciliazione con la dottrina

economico - aziendale anche se incompleta, per il differente

trattamento delle plusvalenze e minusvalenze da alienazione di cespiti

ammortizzabili, sempre straordinarie per la dottrina risalente e

considerate tali dal Doc. Int. n. 1 solo qualora riconducibili alle

fattispecie sub a), b) e c)32

.

29 Si vedano i contributi di POZZA L., L’attuazione della IV direttiva CEE: i

componenti straordinari di reddito nel nuovo schema di conto economico”, in Rivista dei

Dottori Commercialisti, 1992, p. 91 e ss., e di COLOMBO G.E., in COLOMBO G.E.,

PORTALE G.B., op. cit., 1994, p. 125. 30 CNDCR, Serie interpretazioni, Doc. n. 1, Classificazione nel conto economico dei

costi e ricavi secondo corretti principi contabili – Documento interpretativo del principio

contabile n. 12, marzo 1998, di seguito Doc. Int. n. 1. 31

Il Documento Interpretativo n. 1 fornisce, inoltre, numerose esemplificazioni di

ciascuna delle categorie sopra menzionate. 32

Si veda sul punto CODA V., Il concetto di reddito operativo nella riclassificazione

del conto economico, in BRUNETTI G., CODA V., FAVOTTO F., op. cit., 1990, p. 14,

GUATRI L., op. cit., 1996, p.4, COMOLI M., in COMOLI M., PINI M., Introduzione al

bilancio, Etaslibri, 1991, p. 86, nonché POZZA L., op. cit., p. 99.

13

Risulta, tuttavia, arduo rinvenire il tratto comune e distintivo per le

fattispecie qualificate come straordinarie nell’estraneità alla gestione

ordinaria di cui alla relazione accompagnatoria al D.Lgs. 127/9133

.

La mancanza di questo comune denominatore della categoria ha

fatto sì, inoltre, che la prassi applicativa abbia interpretato in modo

disomogeneo - a scapito della comparabilità dei diversi bilanci di

esercizio pubblicati - il carattere di straordinarietà delle voci di conto

economico, in particolare con riferimento a determinate aree “di

confine” quali le plusvalenze e minusvalenze da alienazione cespiti34

.

Di recente, inoltre, il processo ermeneutico di definizione in termini

generali della categoria in oggetto è stato alimentato dal principio

CNDCR n. 29 il cui obiettivo è “definire i criteri di rilevazione e

rappresentazione […] relativamente a taluni fatti e partite i quali […]

hanno caratteristiche di straordinarietà e/o non riferibilità all’attività

ordinaria svolta dall’impresa nell’esercizio in cui sono rilevati in

bilancio”35

.

Oggetto del Doc. 29 - oltre ai cambiamenti di stime contabili e agli

eventi successivi alla data di chiusura dell’esercizio36

- è dunque la

voce E) del Conto Economico ex art. 2425 c.c., nella quale “sono

iscritti, oltre che gli effetti delle operazioni ed eventi straordinari […],

anche altre fattispecie quali: gli effetti di cambiamenti di principi

contabili […] le correzioni di errori [… e] le imposte relative ad

esercizi precedenti, anche se non derivanti da operazioni ed eventi

straordinari”37

.

33 Sul punto concordano i commentatori più recenti: FRANCIA L., I componenti

straordinari di reddito: un tentativo di confronto e coordinamento fra i principi contabili

italiani e gli international accounting standards, in Rivista Italiana di Ragioneria ed

Economia Aziendale, 2001, p. 238 e POZZOLI M., Elementi di international accounting.

Tratti evolutivi, approcci tecnico-aziendali e riflessi contabili, Milano, 2001, p. 201. 34

Ciò è quanto emerge dalle due ricerche empiriche effettuate da e MIO C., op. cit.,

1995, p. 1186 e CORSI K., I componenti straordinari di reddito, in MARCHI L. (a cura di)

L’applicazione dei principi contabili nei bilanci delle imprese. Best practices della

comunicazione economico-finanziaria, Milano, 2000, p. 344 e 347. 35

CNDCR, Documento n. 29, Cambiamenti di principi contabili. Cambiamenti di stime

contabili. Correzione di errori. Eventi e operazioni straordinari. Fatti intervenuti dopo la

data di chiusura dell’esercizio, febbraio 2001, paragrafo Scopo e contenuto di questo

documento. 36

I quali, in armonia con il principio IAS 8, non danno origine a componenti

straordinari di reddito. 37 Doc. n. 29, par. D.III).

14

Qualora tale suddivisione fosse di carattere esaustivo - come pare -

si distinguerebbe, quindi, nell’ambito dei componenti straordinari tra:

a) eventi e operazioni straordinari;

b) effetti di cambiamenti di principi contabili;

c) correzioni di errori;

d) imposte relative ad esercizi precedenti.

Potrebbe, pertanto, esservi il dubbio che non fossero più da

considerare straordinarie talune fattispecie non facilmente

riconducibili alle quattro categorie sopra richiamate, alla luce dagli

ulteriori elementi che sono forniti ancora nel Doc. n. 29 per dare un

contenuto alla categoria sub a).

A tale riguardo, precisa il Doc. n. 29 che: “sono da considerarsi

straordinari gli eventi o le operazioni quando ricorrono entrambe le

seguenti condizioni:

a) Gli eventi sono casuali e accidentali e le operazioni, connesse o

meno a tali eventi, sono estranee all’attività ordinaria dell’impresa

[…]

b) Gli eventi o le operazioni sono infrequenti”.

In altri termini, gli eventi sono straordinari quando sono:

- casuali,

- accidentali e

- infrequenti.

Le operazioni sono, invece, straordinarie quando sono:

- estranee alla attività ordinaria dell’impresa e

- infrequenti.

In altri termini, non si supera, quantomeno per le operazioni

straordinarie, il riferimento di dubbia interpretazione alla estraneità

alla gestione ordinaria dell’impresa, mentre si aggiunge la

caratterizzazione in termini di infrequenza sia per gli eventi che per le

operazioni straordinari.

Si potrebbe, dunque, ritenere che le rettifiche a costi e ricavi di

esercizi precedenti in conseguenza di sconti, premi o resi,

espressamente qualificate come straordinarie dal Doc. Int. n. 1 non

siano più da considerarsi straordinarie, in quanto prive del requisito

della infrequenza per essere qualificate come evento o operazione

15

straordinaria e non appartenenti alle altre categorie previste dal Doc.

n. 2938

.

A fugare i dubbi in proposito - lasciando spazio, tuttavia, a qualche

incogruenza sistematica - è lo stesso Doc. n. 29 che riafferma

espressamente la validità della tassonomia dei componenti reddituali

di cui al Doc. Int. n. 1, riconoscendo, peraltro, come nessuno dei

componenti reddituali ivi indicati come straordinari sarebbe

considerato tale anche dagli IAS, fatti salvi gli oneri derivanti da

disastri naturali.

La ristretta nozione di straordinarietà accolta dai principi contabili

internazionali non trova, quindi, ancora spazio nella migliore prassi

contabile codificata italiana, sebbene qualche punto in comune con tali

principi emerga, nel Doc. n. 29, in particolare dove:

- si precisa come la straordinarietà dell’evento o dell’operazione sia

un concetto relativo, da determinarsi in funzione della natura degli

eventi e operazioni, considerati “in relazione alla normale attività

dell’impresa”39

;

- si esclude l’equiparazione di attività caratteristica e attività

ordinaria dell’impresa40

;

- si elenca una serie di fattispecie espressamente escluse dall’area

straordinaria41

.

38

Cfr. lettere b), c) e d) supra. 39

Analogamente a quanto previsto dallo IAS 8 (cfr. supra par. 2). In tal senso, prosegue

il Doc. n. 29 (Par. D.II), “restano conseguentemente esclusi gli eventi che, pur accidentali e

non ricorrenti nel loro verificarsi o nel loro ammontare, siano connessi alla normale

attività (così per esempio il crollo accidentale di uno stabilimento costituisce evento

straordinario per un impresa industriale, mentre non è tale per l’impresa assicuratrice che

lo abbia assicurato anche se i suoi effetti siano di estrema rilevanza per l’impresa stessa)”. 40

Nelle parole del Doc. n. 29 (Par. D.II): “non si deve confondere l’attività ordinaria

dell’impresa con l’attività caratteristica della stessa. Infatti possono spesso configurarsi

attività accessorie svolte ordinariamente dall’impresa per integrarne i redditi o perché

connesse a vario titolo all’attività principale dell’impresa stessa. Gli effetti economici delle

attività accessorie e non caratteristiche vanno rilevati, a seconda della loro natura, tra il

valore ed i costi della produzione ovvero tra i proventi ed oneri finanziari”. 41 Si tratta di (Par. D.III):

“- scioperi, anche se di rilevante entità, in quanto rientranti nel rischio di impresa;

- utili o perdite derivanti da variazioni dei cambi;

- perdite su crediti, anche se di rilevante entità (per insolvenza del creditore);

- definizione di controversie, se di natura ricorrente e/o pertinenti alla ordinaria

gestione dell’impresa”.

16

In conclusione, quindi:

- il Doc. n. 29 non dà un contributo decisivo alla connotazione

dell’area straordinaria di cui alla Voce E del Conto Economico ex art.

2425 c.c., pur fornendo alcune specificazioni circa il contenuto

dell’attività ordinaria ed alcune linee guida per valutare la

straordinarietà di una particolare specie di oneri e proventi

straordinari, quali quelli derivanti da operazioni e eventi straordinari;

- ne deriva un’area straordinaria che continua a presentarsi come:

a) eterogenea, se osservata sulla base del criterio distintivo

dell’estraneità alla gestione ordinaria di cui alla Relazione al D.Lgs.

127/91;

b) incompatibile, perché notevolmente più estesa, con i principi

IAS.

4. L’utilità dei componenti straordinari di reddito per valutare

l’operato degli amministratori e apprezzare la capacità reddituale

dell’impresa

Delineato lo scenario di riferimento si affronta nel presente

paragrafo la ricerca, partendo dalla tassonomia di componenti

reddituali di natura straordinaria di cui al Doc. Int. n. 1, di un comune

denominatore o di una finalità informativa che giustifichi la separata

evidenziazione di tali componenti reddituali.

In particolare si vorrebbe enucleare un tratto caratteristico di

maggiore valore esplicativo della semplice “estraneità alla gestione

ordinaria” di cui alla Relazione Ministeriale al D.Lgs. 127/91.

Pare possibile affrontare il percorso ermeneutico in parola

avvalendosi di alcuni contributi di studiosi di Economia Aziendale che

hanno rilevato come:

- l’attività straordinaria, così come intesa dal Legislatore,

presupponga il principio della competenza economica42

;

- la nozione di straordinarietà sia legata alla non imputabilità degli

effetti di determinati accadimenti agli amministratori43

;

42

POZZA L., op. cit., 1992, p. 101. 43

MANNI F., I componenti straordinari nel bilancio di esercizio, in Rivista Italiana di

Ragioneria ed Economia Aziendale, 1997, p. 67; BOCCHINO U., La capacità informativa

17

- l’individuazione dei componenti straordinari di reddito sia

indispensabile per misurare la performance in senso economico

dell’impresa44

o, in altri termini, per valutare la capacità reddituale

dell’impresa considerata45

.

Tenuto conto dei citati contributi si propone un modello

interpretativo che si snoda nelle tre proposizioni di seguito riportate:

1) i componenti di reddito di competenza di esercizi precedenti

sono componenti straordinari;

2) i componenti di reddito che scaturiscono da accadimenti i cui

effetti non sono imputabili agli amministratori o da accadimenti

relativamente a quali gli amministratori devono essere valutati in una

prospettiva più ampia di quella del singolo esercizio sono componenti

straordinari;

3) i componenti di reddito che non sono espressione della capacità

reddituale dell’impresa sono straordinari.

La nozione di straordinarietà si lega così al principio cardine della

competenza economica ed a due delle finalità del bilancio di esercizio

riconosciute da dottrina e prassi contabile, ovvero:

- la valutazione dell’operato degli amministratori;

- l’apprezzamento della capacità reddituale dell’impresa46

.

del conto economico nel sistema di bilancio, in Rivista Italiana di Ragioneria ed Economia

Aziendale, 1995, p. 244.

Come argomentato supra par. 2, inoltre, anche nei principi IAS 8 e IAS 35 si intravede

un legame tra straordinarietà e collocazione al di fuori della sfera di controllo della

direzione aziendale. 44

GUATRI L., L’inettitudine dei risultati contabili a esprimere la performance

dell’impresa: dall’utile di bilancio al risultato economico integrato, in La valutazione delle

aziende, n. 2, 1996, p.4. 45 Sull’utilità delle sintesi di esercizio così come disciplinate dal D.lgs. 127/91 e in

particolare della separazione dei componenti reddituali ordinari e straordinari di reddito per

esprimere un giudizio sull’economicità dell’impresa ovvero per la valutazione della

capacità reddituale della stessa si veda POZZA L., La scomposizione dell’unitaria gestione

economica d’impresa nella nuova tavola di sintesi reddituale: alcune riflessioni su finalità,

implicazioni e significatività, in Rivista dei Dottori Commercialisti, 1993, p. 1077. Sulla

nozione di capacità reddituale, intesa come “attitudine [dell’impresa] a rimunerare in modo

congruo nel lungo periodo tutti i fattori da essa impiegati” si veda VIGANO’ A., Le

immobilizzazioni tecniche investigate nella dinamica economica d’impresa. Principi e

concetti, Milano, 1979, in particolare p. 32 e ss.. 46

In relazione alla enunciazione tra le finalità proprie delle sintesi d’esercizio della

valutazione dell’operato degli amministratori e della capacità reddituale dell’impresa si

veda IASC, Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements, par.

18

E’ chiaro, peraltro, che tra le due enunciate finalità conoscitive e il

principio di competenza economica, nonché tra le due finalità

conoscitive medesime vi sono intense relazioni che sono esplicitate

nella figura 1. In particolare:

a) la valutazione dell’operato degli amministratori non può

prescindere dall’attribuzione ai diversi esercizi dei componenti

reddituali secondo il principio della competenza economica, ovvero

l’operato degli amministratori è valutato con riferimento ai diversi

esercizi in cui l’unitaria gestione aziendale è suddivisa a fini

conoscitivi47

;

b) analogamente la capacità reddituale, evolvendosi nel tempo ed

essendo legata alla nozione di reddito di esercizio, è valutabile solo

mediante la correlazione - secondo il principio della competenza

economica - dei diversi componenti reddituali all’esercizio di

riferimento;

Fig. 1 Principi e finalità informative su ci si fonda la nozione di

straordinarietà dei componenti reddituali

14 e 17, e CNDCR, Principi contabili, Doc. n. 11, Bilancio d'esercizio - finalità e postulati,

gennaio 1994, par. Identificazione e definizione delle finalità del bilancio d’esercizio e par.

Utilità del bilancio d’esercizio per i destinatari e completezza dell’informazione. 47 Spesso, inoltre, gli amministratori sono nominati o confermati in sede di approvazione

del bilancio e la deliberazione dell’assemblea concernente l’azione di responsabilità nei

confronti degli stessi – ai sensi dell’art. 2393 del codice civile - può essere presa in

occasione della discussione del bilancio, anche se non è indicata nell'elenco delle materie

da trattare.

Principio della competenza economica economicaeconomicaeconomica

Valutazione dell’operato

degli amministratori

Valutazione della capacità

reddituale dell’impresa

a) b)

c)

19

c) da ultimo l’operato degli amministratori influenza la capacità

reddituale dell’impresa e, di converso, la valutazione della capacità

reddituale dell’impresa è altamente rilevante nella valutazione

dell’operato degli amministratori dal momento che questi sono, di

norma, i responsabili ultimi dell’andamento dell’impresa e del suo

perdurare in condizioni di economicità.

Ciò premesso è possibile analizzare nuovamente le diverse

categorie di componenti reddituali qualificate come straordinarie dal

Doc. Int. n. 1, alla luce delle proposizioni sopra riportate.

La prima proposizione per cui i componenti di reddito di

competenza di esercizi precedenti sono componenti straordinari

giustifica l’inclusione nell’aggregato contraddistinto dalla lettera E)

del Conto Economico ex art. 2425 del c.c. dei seguenti componenti

reddituali:

e) Componenti di reddito relativi a esercizi precedenti48

;

f) Componenti straordinari conseguenti a mutamenti nei Principi

contabili adottati49

;

48

Un punto di potenziale contrasto con la dottrina economico-aziendale risalente

sussiste a proposito del trattamento delle plusvalenze e minusvalenze emergenti a seguito

dell’alienazione di cespiti ammortizzabili. Tali plus e minus valori sono considerati sempre

straordinari dalla dottrina in quanto costituiscono una rettifica degli ammortamenti operati

negli esercizi precedenti (cfr. supra par. 3).

Tali plus e minusvalenze sono, invece, considerate straordinarie dal Doc. Int. n. 1 solo

se connesse ad operazioni aventi un rilevante effetto sulla struttura d’azienda.

Una possibile spiegazione di tale esclusione dal novero dei componenti straordinari

potrebbe essere il collegamento tra l’emersione delle plus o minusvalenze in parola e la

formulazione di stime rivelatesi errate sulla vita utile e sul valore di realizzo dei cespiti

ammortizzati.

La revisione delle stime è, infatti, considerata dal Doc. n. 29 (par. B.III) e dallo Ias 8

(cfr. par. 23) un fenomeno ordinario che non dà origine a componenti straordinari di

reddito.

Analogamente, la verifica della correttezza delle stime, ovvero l’emersione di quantità

certe (la vita utile effettiva e il valore di effettivo realizzo del cespite) e la scomparsa delle

correlate quantità stimate (la vita utile stimata e il valore di presunto realizzo del cespite)

potrebbe essere considerata di natura ordinaria dal Doc. Int. n. 1, così come, secondo

quanto previsto nel Doc. n. 29, le perdite su crediti, derivanti dalla discrepanza tra il valore

stimato di realizzo del credito e il valore effettivamente incassato, sono sempre di natura

ordinaria. 49

In caso di applicazione retrospettiva e all’inizio dell’esercizio, trattamento contabile

di riferimento previsto dal Doc. n. 29 (par. A.III.b), il cambiamento dei criteri contabili

comporta, infatti, la rilevazione di un componente straordinario di reddito che rappresenta

20

g) Imposte relative a esercizi precedenti.

Si consideri a tal proposito che l’esclusione dal reddito ordinario

dei componenti di reddito di competenza di esercizi precedenti si

giustifica anche alla luce delle richiamate finalità di valutazione

dell’operato degli amministratori e della capacità reddituale

dell’impresa, in quanto - come già si è detto – tali processi valutativi

non possono prescindere dalla suddivisione dell’unitario svolgimento

della gestione nei diversi esercizi.

A sostegno di quanto si afferma si consideri come nel valutare

l’operato degli amministratori nel periodo amministrativo di

riferimento - ovvero la capacità reddituale dell’impresa espressa

nell’esercizio - pare corretto prescindere da sopravvenienze passive o

da oneri e proventi non contabilizzati per errore negli esercizi

precedenti, ovvero dalla contabilizzazione dell’effetto cumulato, di

competenza degli esercizi precedenti, dell’applicazione di un criterio

contabile ritenuto corretto in precedenza non applicato.

Tali componenti reddituali dovrebbero invece essere considerati nel

valutare l’operato degli amministratori o la capacità reddituale

dell’impresa con riferimento all’esercizio cui sono correlati secondo il

principio della competenza economica.

In tal senso i principi IAS sono più radicali dei principi italiani, in

quanto, applicando il benchmark treatment previsto dallo Ias 8, la

correzione di errori e i cambiamenti dei principi contabili adottati non

influenzerebbero in alcun modo il Conto Economico dando origine,

invece, ad una rettifica degli utili portati a nuovo dei precedenti

esercizi50

. Secondo gli IAS, dunque, la correzione di errori e i

cambiamenti nei principi contabili adottati non influenzano la misura

della performance - né ordinaria né straordinaria - dell’impresa

considerata51

.

l’effetto cumulato, di competenza degli esercizi precedenti, dell’applicazione del criterio

contabile ritenuto corretto.

Nel reddito ordinario confluisce, invece, il risultato dell’applicazione del corretto

criterio contabile all’esercizio corrente. 50 Si noti, inoltre, come il benchmark treatment previsto dallo IAS 8 dovrebbe diventare

l’unico consentito secondo le proposte di emendamento allo IAS 8 contenute nel citato

Exposure Draft emanato dallo IASB nel Maggio 2002. 51

Sull’impostazione dello IAS 8 si veda ROSCINI VITALI F., Guida operativa ai

principi contabili, Milano, 2000, p. 392. Sull’incompatibilità della stessa con il nostro

21

La seconda proposizione precedentemente enunciata riguarda la

straordinarietà dei componenti di reddito che scaturiscono da

accadimenti i cui effetti non sono imputabili agli amministratori o da

accadimenti relativamente a quali gli amministratori devono essere

valutati in una prospettiva più ampia di quella del singolo esercizio.

Tale proposizione giustifica l’inclusione nel novero dei proventi ed

oneri straordinari degli altri componenti reddituali qualificati come tali

dal Doc. Int. n. 1 dovendosi distinguere tra:

1) componenti reddituali non imputabili in senso assoluto

all’operato agli amministratori;

2) componenti reddituali da valutare in una prospettiva più ampia di

quella del singolo esercizio.

Nel primo caso ci si riferisce ai componenti reddituali derivanti da

eventi casuali, accidentali ed infrequenti. In tal caso si tratta di non

imputabilità in senso assoluto per cui sono considerate straordinarie le

seguenti fattispecie:

b) Plusvalenze e minusvalenze derivanti dall'alienazione di

immobili civili e altri beni non strumentali all'attività produttiva e non

afferenti la gestione finanziaria52

;

c) Plusvalenze e minusvalenze da svalutazioni e rivalutazioni di

natura straordinaria53

;

ordinamento si è espressa la Consob nella Comunicazione n. DAC/99016997 dell'11-3-

1999 e in dottrina ZANDA G., LACCHINI M., ONESTI T., op. cit., 1991, p. 530. 52 Tali plus o minusvalenze non dovrebbero, infatti, essere considerate straordinarie in

quanto tali, ma solo se derivanti da attività svolte con carattere di occasionalità, essendo in

tal senso qualificabili come oneri e proventi fortuiti.

Ove l’attività di compravendita di immobili civili o di altri beni non strumentali

all’attività produttiva fosse di carattere abituale si potrebbero fare rientrare a pieno titolo le

plusvalenze e minusvalenze in discorso nell’attività ordinaria dell’impresa, dal momento

che - come si è già avuto modo di chiarire - non vi è alcuna coincidenza tra attività

ordinaria e attività caratteristica dell’impresa. 53 Tale fattispecie, di cui il Doc. Int. 1 non fornisce alcuna esemplificazione, pare

invero, riguardare accadimenti residuali, riconducibili, comunque, al criterio della non

imputabilità agli amministratori.

Si consideri a tale riguardo che le svalutazioni eccezionali delle immobilizzazioni

confluiscono nella Voce B 10 c) e che le rivalutazioni o svalutazioni delle partecipazioni

iscritte in conto economico in applicazione delle disposizioni sulla valutazione col metodo

del patrimonio netto vanno rilevate alla voce D18.

Per dare contenuto alla fattispecie in discorso rimangono, dunque, solo alcuni casi

residuali riconducibili alle proposizioni precedentemente enunciate.

22

d) Sopravvenienze attive e passive derivanti da fatti naturali o da

fatti estranei alla gestione dell'impresa54

.

Per quel che riguarda i componenti reddituali derivanti da

accadimenti relativamente a quali gli amministratori devono essere

valutati in una prospettiva più ampia di quella del singolo esercizio,

occorre riferirsi al principio della rilevanza nonché alla scissione del

reddito globale dell’impresa nel reddito dei singoli esercizi55

.

Si considerano, quindi, straordinari quei componenti reddituali

originatisi in conseguenza di operazioni di tale rilevanza56

da

giustificare la separata evidenziazione nel Conto Economico, stante

Ad esempio, secondo POZZOLI M., I componenti straordinari di reddito. Normativa

civilistica e prassi contabile, Milano, 2001, P. 41, straordinarie sarebbero le svalutazioni

“dovute a fatti normalmente non compresi nell’ambito dell’attività imprenditoriale e non

prevedibili al momento dell’iscrizione del bene in bilancio”, mentre nelle rivalutazioni

straordinarie potrebbero essere ricomprese quelle derivanti dal venir meno delle cause che

hanno determinato una precedente svalutazione di carattere straordinario. 54

La non imputabilità agli amministratori emerge con riferimento a numerose delle

esemplificazioni contenute nel Doc. Int. n. 1 quali:

- furti e ammanchi di beni (salvo che siano di natura ricorrente o connaturati alla

tipologia di attività svolta, dovendosi, in tal caso, presupporre la responsabilità della

direzione nel rafforzare il sistema di controllo interno);

- oneri derivanti da eventi naturali straordinari;

- liberalità ricevute;

- multe ammende e penalità originate da eventi eccezionali, imprevedibili e occasionali.

Per le altre fattispecie incluse nella categoria dal Doc. Int. n. 1 quali:

- la “perdita o acquisizione a titolo definitivo di caparre”, da includere nella Voce E

qualora “abbiano natura straordinaria”;

- le “indennità varie per rotture di contratti”;

- gli “oneri da cause e controversie di natura straordinaria non pertinenti alla normale

gestione dell’impresa”,

la straordinarietà può essere di volta in volta correlata alla non imputabilità in senso

assoluto degli oneri e proventi in discorso agli amministratori ovvero alla connessione dei

componenti reddituali con operazioni di grande rilevanza, da cui discende – cfr. infra nel

presente paragrafo – una diversa e più ampia prospettiva da adottare per valutare gli

amministratori medesimi. 55 Così come descritta in FRATTINI G., op. cit., 2000, p. 23. Il concetto di reddito

globale dell’impresa è utilizzato, peraltro, da VIVARELLI A., op. cit., 1991, p. 1465, con

segnato riferimento all’individuazione dei componenti reddituali straordinari, giungendo a

distinguere tra componenti di reddito straordinari rispetto al reddito globale dell’impresa e

componenti di reddito straordinari rispetto al reddito d’esercizio. 56

Si tratta di quelle operazioni che “accompagnano rilevanti mutamenti degli assetti

istituzionali dell’impresa o assecondano interventi innovativi degli orientamenti strategici

delle combinazioni produttive aziendali” (PROVASOLI A., prefazione a GAREGNANI

G.M., PEROTTA R., Le operazioni di gestione straordinaria, Milano, 1999, p. XV).

23

l’intima connessione di tali operazioni sia con la gestione passata che

con la gestione futura, risultando invece i confini del singolo esercizio

troppo angusti per accogliere in via ordinaria tali componenti

reddituali.

Ci si riferisce in particolare a:

a) Oneri, plusvalenze e minusvalenze derivanti da operazioni con

rilevanti effetti sulla struttura dell'azienda.

In altre parole, con riferimento ad accadimenti quali

ristrutturazioni, fusioni, scissioni, riconversioni produttive57

o, in

generale, ad accadimenti che incidono in maniera rilevante sulla

struttura dell’azienda, il giudizio sull’operato degli amministratori

dovrebbe essere fornito in un’ottica più ampia di quella del singolo

periodo amministrativo.

Si giustifica così l’inclusione, tra i proventi e oneri straordinari, dei

componenti reddituali derivanti dalle operazioni in discorso, dal

momento che tali operazioni dovrebbero essere valutate con

particolare riguardo al loro impatto sulla gestione futura, nonché

tenendo conto del retaggio della gestione passata58

.

57 Di diversa natura, le plusvalenze derivanti da espropri o nazionalizzazioni di beni,

sono riconducibili alla logica della non imputabilità in senso assoluto alla direzione. 58

Tale ordine di argomentazioni pare assumere un certo rilievo anche in una recente

Comunicazione della Consob (Comunicazione n. DAC/99008429 dell'8-2-1999), la quale,

incentrata sulla negazione del carattere di utilità pluriennale di costi sostenuti per la

risoluzione di un contratto di agenzia, qualifica tale onere come straordinario così

argomentando:

“Nel caso di specie, la Commissione ha ritenuto che tra il costo sostenuto per la risoluzione

del contratto di agenzia ed il previsto incremento degli utili conseguente all'utilizzo di una

propria rete commerciale considerata più efficiente di quella dell'agente, non esistesse una

precisa correlazione: l'onere in questione, piuttosto che "causa" del previsto incremento

della produttività dell'impresa, costituisce una mera precondizione che permetterà alla

"causa" (in questo caso rappresentata dall'utilizzo di una diversa rete commerciale) di

produrre quei positivi effetti previsti nei budget dell'emittente.

L'onere in esame pertanto è apparso più correttamente assimilabile ad un costo per

eliminare delle diseconomie e far recuperare all'azienda competitività sul mercato. Quanto

sopra presuppone una qualificazione dello stesso come componente negativo del reddito

dell'esercizio, da imputarsi tra gli oneri <straordinari> del conto economico del periodo di

riferimento”.

Si evidenzia, quindi, l’intima connessione dell’onere in questione con la gestione

passata, le cui diseconomie si vogliono eliminare, e con la gestione futura, per la quale

l’onere si qualifica come una precondizione per produrre utili, una volta realizzato il

24

Considerazioni analoghe a quelle formulate riguardo alla

valutazione dell’operato degli amministratori sono riconducibili alla

terza proposizione per cui i componenti di reddito che non sono

espressione della capacità reddituale dell’impresa sono considerati

straordinari.

I componenti reddituali derivanti da eventi casuali, accidentali ed

infrequenti, così come non sono in via di principio imputabili agli

amministratori, non sono neppure espressione della capacità reddituale

dell’impresa, dati i loro intrinseci caratteri di infrequenza, non

ripetitività, accidentalità e casualità.

Così pure i componenti reddituali derivanti da operazioni con

rilevanti effetti sulla struttura dell’azienda non sono espressione della

capacità reddituale dell’impresa, derivando invece da operazioni

finalizzate ad incidere su tale capacità avendo con un impatto rilevante

sulle condizioni di svolgimento della gestione aziendale.

In altre parole con riferimento a tali componenti reddituali si

inverte il nesso logico tra capacità reddituale e componenti di reddito.

Nel caso di specie non è infatti la capacità di reddito che genera i

componenti reddituali ma sono i componenti reddituali - ovvero le

operazioni dalle quali tali componenti sono originati - che influiscono

sulla capacità reddituale.

Anche in tale prospettiva si giustifica così l’inserimento di tali

proventi e oneri nella categoria dei componenti straordinari.

6. Conclusioni: un quadro ancora in evoluzione

I principi contabili italiani e internazionali, nel trattare i componenti

straordinari di reddito, pur partendo dalla comune definizione di

straordinarietà come chiara distinzione o estraneità rispetto alla attività

ordinaria, evidenziano marcate differenze applicative.

In ambito italiano un insieme piuttosto ampio di voci reddituali è

stato ricondotto alla categoria in oggetto.

In ambito internazionale una definizione onnicomprensiva, nella

sostanza, di attività ordinaria, ha portato a proibire di fatto - o

mutamento nella struttura aziendale consistente nell’utilizzo di una struttura commerciale

propria e nella risoluzione del contratto di agenzia.

25

quantomeno a limitare a fattispecie assai rare - i componenti

straordinari.

Nella prospettiva degli IAS, in particolare, la limitazione dell’area

straordinaria è volta ad impedire politiche ai confini del lecito da parte

dei redattori del bilancio che - attribuendo la qualifica di straordinari a

determinati costi e oneri - vorrebbero deresponsabilizzarsi e garantire

la natura non ricorrente e una tantum di voci scomode da giustificare

agli occhi degli stakeholders.

Recentemente, inoltre, lo IASB ha proposto l’abolizione tout court

della categoria degli extraordinary items.

Nel presente lavoro si è voluto, peraltro, ribadire come

l’individuazione dei componenti straordinari risponda a precise

finalità conoscitive - quali la valutazione dell’operato degli

amministratori e della capacità reddituale dell’impresa - di primaria

importanza per la redazione dei prospetti di sintesi di esercizio.

Osservati in tale prospettiva, i recenti sviluppi volti ad eliminare

l’area straordinaria del conto economico prefigurano un sensibile

depauperamento dell’informativa del bilancio d’esercizio.

Si configura una sorta di trade-off tra la limitazione dei margini di

manovra a disposizione dei redattori di bilancio e il valore informativo

del bilancio medesimo in cui parrebbe prevalere l’istanza di riduzione

della discrezionalità tecnica a scapito dell’utilità delle sintesi

d’esercizio.

Un caveat a tale riguardo pare d’obbligo: nel momento in cui gli

amministratori non avessero più a disposizione l’area straordinaria del

Conto Economico per confinarvi voci di costo ad essi non imputabili o

comunque non espressive della capacità reddituale dell’impresa si

potrebbe assistere - con grande confusione dell’utente finale

dell’informativa contabile - alla proliferazione di prospetti aggiuntivi

pro-forma prodotti dalla direzione dell’impresa al fine di esporre un

reddito depurato da proventi e oneri, appunto, straordinari59

.

59 In merito alla proliferazione dei prospetti pro-forma si veda THE ECONOMIST, 9

febbraio 2002, The trouble with accounting, p. 64.

26

L’esperienza americana60

pare invece dimostrare come di fronte

alla proliferazione di informative finanziarie pro-forma redatte

secondo criteri definiti in piena autonomia e non standardizzati la

risposta corretta debba essere – più che la riduzione della complessità

della redazione del bilancio di esercizio – connaturata alla molteplicità

dei fini conoscitivi e dei destinatari propri del documento – una

rigorosa definizione dei criteri con cui redigere il bilancio medesimo

ed in particolare dei criteri di calcolo degli aggregati intermedi o finali

su cui si concentra l’attenzione dei destinatari dell’informativa

contabile.

60

In quest’ottica si inquadra l’iniziativa di Standard’s & Poor di definire in maniera

rigorosa i core earnings, quale misura del “earnings power of a company’s business”, delle

società quotate di Wall Street. Sul punto si veda l’articolo di BYRNES N., DER

HOVANESIAN M., Earnings: a cleaner look, Business Week, 27 May 2002, nonché il

documento elaborato da Standard & Pooor’s, Measures of Corporate Earnings, 2002,

disponibile presso il sito http://www.standardpoor.com

27

OPERE CITATE

ALEXANDER D., NOBES.C, Financial accounting. An international

introduction, Harlow, 2001.

BAVAGNOLI F., Riflessioni economico-aziendali sull’introduzione del

requisito della rilevanza (significatività) nel reato di falso in bilancio, in

Rivista dei Dottori Commercialisti, 2001, p. 539.

BOCCHINO U., La capacità informativa del conto economico nel

sistema di bilancio, in Rivista Italiana di Ragioneria ed Economia

Aziendale, 1995, p. 231.

BYRNES N., DER HOVANESIAN M., Business Week, 27 May 2002.

CAMPRA M., Il bilancio. Francia, Germania, Regno Unito, Spagna,

Italia, Milano, 1998.

CARATOZZOLO M., Globalizzazione dei mercati e armonizzazione

contabile: il ruolo dello IASC, in Principi contabili internazionali IAS 2000,

Milano, 2000.

CERIANI G., Le strutture obbligatorie del bilancio di esercizio, in

AA.VV., L’impresa. Economia - controllo - bilancio – gestione

straordinaria. Vol. III, Il bilancio di esercizio, Milano, 1991.

CNDCR, Principi contabili, Doc. n. 12, Composizione e schemi del

bilancio d’esercizio di imprese mercantili, industriali e di servizi, gennaio

1994.

CNDCR, Serie interpretazioni, Doc. n. 1, Classificazione nel conto

economico dei costi e ricavi secondo corretti principi contabili –

Documento interpretativo del principio contabile n. 12, marzo 1998.

CNDCR, Documento n. 29, Cambiamenti di principi contabili.

Cambiamenti di stime contabili. Correzione di errori. Eventi e operazioni

straordinari. Fatti intervenuti dopo la data di chiusura dell’esercizio,

febbraio 2001.

CODA V., in BRUNETTI G., CODA V., FAVOTTO F., Analisi,

previsioni, simulazioni economico-finanziarie d’impresa, Etaslibri, 1990.

COLOMBO G.E., in COLOMBO G.E., PORTALE G.B., Trattato sulle

società per azioni. Bilancio d’esercizio e consolidato, Torino, 1994.

COMOLI M., PINI M., Introduzione al bilancio, Etaslibri, 1991.

CORSI K., I componenti straordinari di reddito, in MARCHI L. (a cura

di) L’applicazione dei principi contabili nei bilanci delle imprese. Best

practices della comunicazione economico-finanziaria, Milano, 2000.

28

DE DOMINICIS U., Lezioni di ragioneria generale, vol. 3, Bologna,

1966.

DEZZANI F., La struttura dello Stato Patrimoniale e del Conto

Economico secondo il progetto di legge delegata per il recepimento della IV

direttiva CEE, in Studi in onore di Ubaldo de Dominicis, Trieste, 1991.

FERRERO G., Il calcolo economico del reddito d’esercizio e del capitale

di bilancio, Milano, 1981.

FRANCIA L., I componenti straordinari di reddito: un tentativo di

confronto e coordinamento fra i principi contabili italiani e gli international

accounting standards, in Rivista Italiana di Ragioneria ed Economia

Aziendale, 2001, p. 236.

FRATTINI G., Contabilità e bilancio. Principi economici, disciplina

giuridica e normativa fiscale, Milano, 2000.

G4+1 group of accounting standard-setters, Position Paper. Reporting

Financial Performance: proposals for change, (1999), disponibile presso

http://www.iasc.co.uk.

GABROVEC MEI O., Sistemi contabili e strutture del conto del risultato

economico, Padova, 1995.

GUATRI L., L’inettitudine dei risultati contabili a esprimere la

performance dell’impresa: dall’utile di bilancio al risultato economico

integrato, in La valutazione delle aziende, n. 2, 1996, p.3.

IASB Exposure Draft of Proposed Improvements to International

Accounting Standards, Maggio 2002, disponibile al sito www.iasb.org.uk

IASC, International Accounting Standard IAS 8 (revised 1993), Net

Profit or Loss for the Period, Fundamental Errors and Changes in

Accounting Policies.

IASC, Principi contabili internazionali IAS 2000, Milano, 2000.

LACCHINI M., Prime considerazioni in ordine ai contenuti innovativi

del progetto di riforma “Mirone” in materia di bilanci delle società, in

Rivista Italiana di Ragioneria e di Economia Aziendale, 2001, p. 482.

MANNI F., I componenti straordinari nel bilancio di esercizio, in Rivista

Italiana di Ragioneria ed Economia Aziendale, 1997, p. 60.

MESSINA G., Reporting Financial Performance, disponibile presso

www.iasc.org.uk.

MIO C., I bilanci delle società dopo il D.L. 127/91: un’indagine

empirica, in Rivista dei Dottori Commercialisti, 1995, p. 1184.

MOSCONI M., Il bilancio di esercizio in Italia, Francia, Germania e

Regno Unito: un ‘analisi comparativa, in VIGANO’ A (a cura di), Elementi

di ragioneria internazionale, Milano, 1997.

ONIDA P., Il bilancio d’esercizio nelle imprese, Milano, 1974.

29

PALMA A., PIRONDINI T., in Il bilancio d’esercizio. I principi di

formazione secondo la nuova disciplina del codice civile, Milano, 1992.

POZZA L., L’attuazione della IV direttiva CEE: i componenti

straordinari di reddito nel nuovo schema di conto economico”, in Rivista

dei Dottori Commercialisti, 1992, p. 91;

- La scomposizione dell’unitaria gestione economica d’impresa nella

nuova tavola di sintesi reddituale: alcune riflessioni su finalità, implicazioni

e significatività, in Rivista dei Dottori Commercialisti, 1993, p. 1077.

POZZOLI M., Elementi di international accounting. Tratti evolutivi,

approcci tecnico-aziendali e riflessi contabili, Milano, 2001;

- I componenti straordinari di reddito. Normativa civilistica e prassi

contabile, Milano, 2001.

PRICE WATERHOUSE COOPERS, Principi contabili internazionali.

Interpretazioni e confronti, IPSOA, 2001.

PROVASOLI A., prefazione a GAREGNANI G.M., PEROTTA R., .Le

operazioni di gestione straordinaria, Milano, 1999.

QUATRARO B., D’AMORA S., Il bilancio d’esercizio e consolidato

delle imprese ordinarie, bancarie, finanziarie, sportive ed assicurative.

Problematiche civili, penali e tributarie, Milano, Tomo I, 1998.

ROSCINI VITALI F., Guida operativa ai principi contabili, Milano,

2000.

SANTESSO E., SOSTERO U., Principi contabili per il bilancio

d’esercizio, Milano, 2001.

SERAO F., Presentazione del CNDC, Principi contabili internazionali

IAS 2000, Milano, 2000.

STANDARD & POOR’S, Measures of Corporate Earnings, 2002,

disponibile presso il sito http://www.standardpoor.com.

STREET D.L., GRAY S.J., BRYANT S.M., Acceptance and Observance

of International Accounting Standards: An Empirical Study of Companies

Claiming to Comply with IASs , in The International Journal of Accounting,

1999, Vol. 34, No. 1, p. 11.

SUPERTI FURGA F., Il bilancio di esercizio italiano secondo la

normativa europea, Milano, 1997.

VIGANO’ A., Le immobilizzazioni tecniche investigate nella dinamica

economica d’impresa. Principi e concetti, Milano, 1979.

VIVARELLI A., Un principio contabile da puntualizzare: la distinzione

fra componenti ordinari e straordinari del reddito, in Studi in onore di

Ubaldo de Dominicis, Trieste, 1991.

ZANDA G., LACCHINI M., ONESTI T., Elementi straordinari,

elementi relativi ad esercizi precedenti, variazioni delle politiche contabili e

30

delle stime: il loro riflesso sul conto economico, in Rivista dei Dottori

Commercialisti, 1991, p. 511.

ZAPPA G., Il reddito di impresa, Milano, 1950.