1

Motivazioni e considerazioni fonte della richiesta

di Consiglio Comunale Aperto

La richiesta di convocazione del Consiglio Comunale Aperto

stata sottoscritta, volutamente, da appartenenti a questo

Consiglio Comunale e non come gruppo politico, al fine di essere

condivisa o almeno condivisibile a tutti gli altri Consiglieri.

Essa infatti rivolta nellinteresse di tutto il Consiglio ed il

Territorio che esso rappresenta.

La richiesta nasce da una serie di semplici considerazioni:

Dalla relazione annuale del Sindaco, si prende atto,

ufficialmente e dopo tanti silenzi, della presenza di un mattatoio

comprensoriale in via di definizione nel territorio comunale,

con le sua problematiche di gestione e i rischi che la struttura corre

una volta completa;

Lassenza dellargomento mattatoio dallo.d.g. di una

qualunque seduta consiliare, che consentisse ai rappresentati

dei palazzolesi di comprendere e far proprie, pur limitatamente alla

proprie competenze, tutte le problematiche legate ad una delle

infrastrutture pi rilevanti mai realizzate, con denaro pubblico, nella

zona montana;

La convinzione che Consigli Comunali interessati siano

legittimati, tramite interventi ed atti di indirizzo, a garantire il

perseguimento delle finalit del Patto Territoriale, per lo

sviluppo delle imprese agricole che operano nel territorio;

2

Lapprendimento della notizia dellimminente conclusione dei

lavori, a riscontro di una carenza di informazioni sugli

strumenti di gestione dellopera;

La costituzione di una cooperativa di operatori agricoli

appartenenti ai Comuni dellUnione, con evidenti e giustificate

aspettative verso lopera;

Lindividuazione, in una delle tante varianti del progetto, del

sistema di depurazione dei reflui tramite fosse Imhoff, con

successiva utilizzazione agronomica degli affluenti ai sensi dellart.

112 L. 152/06 e secondo la normativa nazionale e regionale

vigente, che impone ed individua quali operatori certi di

gestione gli allevatori del territorio e gli operatori agricoli

aventi i requisiti necessari;

La notizia che il Sindaco di Palazzolo, in unarticolata lettera, ha

chiesto al Libero Consorzio tra Comuni (ex Provincia), la

gestione in uso dellinfrastruttura mattatoio comprensoriale,

con condivisione della stessa richiesta da parte degli altri Comuni

dellUnione, senza che si conoscano i termini dellaccordo;

La carenza, annunciata, delle attrezzature e degli strumenti,

previsti dal bando di rimodulazione del Patto Territoriale e dal

progetto originario, necessari per limmediata gestione,

determinata, si suppone, dalla serie di varianti che hanno

bruciato e sbilanciato le risorse ad essi destinate;

3

Le difficolt economiche degli operatori agricoli

eventualmente interessati, gi frequentemente vittime di scelte

politiche ingiuste e dannose da tutti i livelli, e la scontata

impossibilit di accesso al credito, che dovrebbero suggerire

alla comunit politica, ai Sindaci ed alle Amministrazioni, altri

strumenti, tipo unAssociazione Temporanea di Impresa, che

possano, anche se in via provvisoria, risolvere i problemi e

consentire lavvio, anche con gli strumenti gi disponibili nei vari

Comuni.

Si tratta di considerazioni, unitamente ad altre che possono

scaturire dal dibattito di questa sera, che riteniamo utili a mettere

un punto fermo sullo stato dellopera e, soprattutto, sul suo

futuro.

Lauspicio che il Territorio, quello indicato nel Patto, non venga

scippato di unopera rilevante, realizzata con denaro pubblico con

la finalit del solo sviluppo del territorio e delle imprese agricole. Non

risultano, dalla documentazione tecnico/amministrativa del

progetto, altre finalit da perseguire.

Il loro mancato perseguimento registrer, per la nostra comunit,

un ulteriore fallimento e la certificazione della definizione, per

lopera appena realizzata, di cattedrale nel deserto, al pari di altre

gi presenti nel Territorio.

Territorio che non necessita di ulteriori esempi di spreco di

denaro pubblico, con precise responsabilit, in parte gi suggerite

ed individuate nei dibattiti avvenuti in questo Consiglio, che

4

segnerebbe indubbiamente unulteriore sconfitta di quella

politica sana che, come intero Consiglio, pretendiamo di

rappresentare.

Considerazioni

Va senza dubbio riconosciuto che il Frigomacello (o Mattatoio

comprensoriale) , almeno potenzialmente, da intendersi come

unopera importante per il nostro territorio.

Eppure, almeno fino a ieri, per questo Consiglio, esso stato

considerato alla stregua di un oggetto misterioso, probabilmente

per tentare di camuffare e non alimentare levidenza di un conflitto

dinteresse, arrivando addirittura a negare lesistenza di una

documentazione attinente presso lente comunale.

Per alcuni mesi abbiamo, volutamente, tralasciato le polemiche,

considerate le difficolt nel procedere ad un sereno dibattito,

registrando linsensibilit fuorviante di chi avrebbe dovuto

garantire una regolare vita amministrativa.

Tuttavia parliamo di unopera che stata il fulcro delle ultime

campagne elettorali di questa Amministrazione, che suscita

linteresse e le aspettative dei tanti operatori del settore, che oggi

vivono un momento particolarmente difficile, ed anche la diffidenza

ed il sospetto di molti, che invece vi intravedono lennesimo esempio

di opera pubblica, utile, non certo al Territorio.

Ricordiamo che il progetto di Mattatoio comprensoriale il frutto

del Patto Territoriale Agricolo Val dAnapo ed stato definito sul

5

bando di rimodulazione del Patto stesso, redatto dalla societ

incaricata Europrogetti & Finanza, come infrastruttura pubblica di

tipo socio-economico.

Con ci si intendeva lopera come a servizio e per lo sviluppo del

territorio in linea con le finalit perseguite dal Patto Territoriale

che, citando il bando, attivano unarticolata fase di sviluppo

grazie ad idonee infrastrutture che agevolino lo sviluppo delle

aziende da insediare nonch alle insediate.

Pertanto si predisponeva la realizzazione di uninfrastruttura,

lacquisizione e posa in opera degli impianti e delle attrezzature

necessarie, nonch la realizzazione delle opere esterne a

servizio, per un finanziamento complessivo di 4,5 milioni di

euro.

Dalle basi del progetto possibile evincere facilmente le evidenti

responsabilit politiche e gestionali gravanti sullopera, legata ad un

Patto, le cui finalit trovano definizione nella deliberazione del

Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica

(dalla Gazzetta Ufficiale n. 4/99), avente per oggetto lestensione

degli strumenti di programmazione negoziata anche

allagricoltura.

La delibera evidenzia essenzialmente le necessit di:

Garantire una partecipazione adeguata e duratura dei

produttori dei prodotti di base ai vantaggi economici che da

essi derivano;

6

Favorire la partecipazione del settore agricolo al processo di

sviluppo economico locale;

Favorire lintegrazione economica di filiera e lorganizzazione

dellofferta.

Come ricordava lallora Sindaco di Palazzolo, in una lettera datata 17

aprile 1998 ed indirizzata alle massime autorit dello Stato ed ai

segretari nazionali delle forze politiche dellepoca, il Patto

Territoriale, tra i primi ad essere portati a compimento, aveva

suscitato grande soddisfazione ed entusiasmo tra gli imprenditori e

le forze sociali e politiche, autori di una strategica concertazione dal

basso, partita dal Territorio e tesa, citando la lettera, a far emergere

una voglia imprenditoriale senza la quale il Sud non potr

marciare verso lEuropa.

Un Territorio al quale questopera dovr necessariamente rivolgersi

per essere ritenuta utile, efficace ed efficiente e fedele alle finalit per

cui stata ipotizzata. Diversamente, saranno gli scetticismi ed i

sospetti ad aver trovato pi di un fondamento.