L’oggetto di studio - fabioserricchio.it fileCapano et al., (2014: 26) Qui slides pasquino . Le...

L’oggetto di studio

L’oggetto di studio

Capano et al., (2014: 26)

Qui slides pasquino

Le tre facce della politica

Inglese

Politics

Policy

Polity

Italiano

Politica

Noi usiamo la stessa parola –politica- per indicare più concetti, ma in realtà sono

completamente diversi:

• politica (in senso di politics) designa la sfera della lotta per la conquista del potere e

per la definizione degli orientamenti generali del governo

• politica (in senso di policy) designa le misure per rispondere a uno specifico problema

pubblico

• politica (in senso di polity) designa le questioni relative all’identità e alla definizione

dei confini della comunità

Le tre facce della politica

Lo studio dei due piani risponde anche a differenti tradizioni di ricerca

Ambiti e relazioni reciproche

Gli approcci contemporanei

I paradigmi

Strutturalismo (fattori socio-economici).

Approccio sistemico

Pluralismo (attori; comportamentismo)

Neo-istituzionalismo

Culturalismo

-Storico

-Sociologico-organizzativo

-Razionale

La scienza politica in Italia

- la nomina nel 1963 a professore ordinario di Giovanni Sartori. Il padre della scienza

politica italiana ottiene in quell’anno la cattedra di Sociologia, per poi passare a quella di

Scienza politica pochi anni dopo. Intorno a quella cattedra e al centro fiorentino di studi

comparati nascerà il primo nucleo di politologi accademici italiani e la «Rivista Italiana di

Scienza Politica» (1971);

- la pubblicazione dei primi lavori empirici. Dopo un quindicennio di «incubazione »,

finalmente escono le prime monografie ricche di ricerca empirica. Lo spartiacque è

rappresentato dal volume sul parlamento, curato da Sartori [1963], in cui per la prima volta

un tema proprio del diritto costituzionale viene sviscerato sul piano della conoscenza

empirica. Sempre nel 1963 Alberto Spreafico e Joseph LaPalombara pubblicano una

fondamentale ricerca empirica sulle elezioni e il comportamento politico in Italia;

- l’apertura e il ruolo nei primi network internazionali della ricerca. Un primo gruppo di

giovani studiosi italiani si forma negli Stati Uniti, grazie anche a cospicui finanziamenti

americani. Alcuni di essi torneranno in Italia dopo il PhD per innestare di nuova linfa la

scienza politica italiana e costruire assieme agli studiosi formati da Sartori, Bobbio e Leoni i

nuclei fondativi della disciplina;

- altri finanziamenti americani, utili non solo a garantire borse di studio e progetti di ricerca,

ma anche ad aprire centri di formazione e di ricerca, come l’Istituto Cattaneo di Bologna;

- la decisione ministeriale, presa nel 1968, di consentire alle Facoltà di Scienze politiche

l’inserimento del corso di Scienza politica nel primo biennio.

Vassallo (a cura di)Sistemi politici comparati

Il Mulino, 2016

Capitolo 2Tipi di regime

Tipi di regime

Democrazia. Autoritarismi. Democratizzazione


Il Mulino, 2016


I dilemmi della teoria democratica

• Un insieme di procedure che garantiscono parità di diritti politici o un regime che promuove il «bene comune»?

• Un metodo per garantire che tutti partecipino attivamente alla assunzione delle decisioni o per garantire il controllo e la sostituzione pacifica dei governanti?


Il Mulino, 2016


Procedura o sostanza?

«L’unico modo di intendersi quando si parla di democrazia, in quanto contrapposta a tutte le forme di governo autocratico, è di considerarla caratterizzata da un insieme di regole (primarie o fondamentali) che stabiliscono chi è autorizzato a prendere le decisioni collettive e con quali procedure» [Bobbio 1984, 4].«Portata alle sue estreme conseguenze, la convinzione che esiti sostanziali debbano avere la precedenza sulle procedure diviene una giustificazione piatta ed antidemocratica dei “custodi” (guardians) e dietro l’ingannevole dicitura di “democrazia sostanziale” non si nasconde altro che una dittatura» [Dahl 1990, 243-44]


Il Mulino, 2016


Democrazia partecipativa. Come?

Assunto di uguaglianza intrinseca dei cittadini• Piena autonomia personale

• Pari considerazione dei rispettivi interessi

Condizioni del processo democratico• Tutti i cittadini adulti (o quasi) hanno pieni diritti politici

• Hanno pari possibilità di partecipazione effettiva

• Hanno piena comprensione degli effetti delle decisioni

• Hanno il controllo finale sull’agenda e sulla delega

• Hanno un voto di uguale peso nella fase decisionale

[Dahl 1990]


Il Mulino, 2016


Democrazia rappresentativa. Come?

• «Il metodo democratico è quell’insieme di accorgimenti costituzionali per giungere a decisioni politiche, che realizza il bene comune permettendo allo stesso popolo di decidere attraverso l’elezione di singoli individui tenuti a riunirsi per esprimere la sua volontà»

• «Il metodo democratico è lo strumento istituzionale per giungere a decisioni politiche, in base al quale singoli individui [candidati alla leadership] ottengono il potere di decidere attraverso una [libera] competizione che ha per oggetto il voto popolare»

[Schumpeter 1977(1954) 239; 257]


Il Mulino, 2016


La democrazia liberale(una procedura intessuta di valori e diritti)

Le regole della definizione «minima»– Pluralismo politico

– Elezioni libere, pacifiche, corrette, ricorrenti che legittimano i governi

… e i loro presupposti sostanziali– Libertà civili (individuali e associative)

– Limitazioni (e controlli) all’esercizio del potere di governo


Il Mulino, 2016


Critiche e alternative alla concezione procedurale della democrazia

Le critiche più frequentemente sollevate contro la definizione di Schumpeterriguardano:

1. la presunta riduzione della democrazia a semplice competizione elettorale;

2. l’assegnazione di una delega a governare affidata a una squadra di persone dotate di enorme potere non controllabile per tutta la durata della loro carica.

7

I critici hanno, perciò, contrapposto alla democrazia procedurale di Schumpeter una democrazia considerata sostanzialmente

PARTECIPATIVA, nella quale i cittadini partecipano attivamente, intensamente, continuativamente alla produzione delle decisioni politiche

a tutti i livelli.


Il Mulino, 2016


Riassumendo

DEMOCRAZIE LIBERALI DEMOCRAZIE ELETTORALI REGIMI NON DEMOCRATICI

1. PLURALISMO POLITICO

Pluralismo effettivoPluralismo formalmente consentito

Coalizione dominante

2. LEGITTIMAZIONE DEI GOVERNI

Elezioni pacifiche, libere, corrette e ricorrenti

Elezioni abbastanza corretteNon ci sono elezioni o non sono competitive

3. AUTONOMIA DELLA SOCIETÀ CIVILE

Libertà individuali ed associative con possibilità di dissenso verso i governanti in carica

L’espressione del dissenso verso il governo e pluralismo dell’informazione compressi o preclusi.

L’informazione non è libera. Dissenso vietato. Mobilitazione dall’alto.

4. LIMITI AL POTERE DI GOVERNO

L’esercizio del potere di governo è soggetto a controlli e contrappesi.

I governanti possono manipolare il processo elettorale o alterare le regole del gioco per evitare di essere sostituiti

L’esercizio del potere di governo è arbitrario e privo di contrappesi; magistratura e forze di sicurezza non sono del tutto neutrali.


Il Mulino, 2016


Come si può misurare?

• Freedom House

– 10 indicatori su garanzia/limitazione dei diritti politici

– 15 indicatori su garanzia/limitazione delle libertà civili

» 1 (massimamente liberi) 7 (massimamente non liberi)

• Polity IV*

– Presenza di garanzie tipiche delle democrazie istituzionalizzate

– Presenza di caratteri tipici delle autocrazie istituzionalizzate

» - 10 (totalmente autocratici)+ 10 (totalmente democratici)

*a breve Polity V

https://freedomhouse.org/report-types/freedom-world

http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html


Il Mulino, 2016


Gli indicatori utilizzati

• Freedom House

– 10 indicatori su garanzia/limitazione dei diritti politici

– (correttezza processo elettorale, effettiva garanzia di pluralismo, responsivness)

– 15 indicatori su garanzia/limitazione delle libertà civili

– (Libertà di pensiero e di espressione, magistratura indipendente, garanzia di un giusto processo –rule of law -, tutela autonomia personale e diritti di proprietà)

• Polity IV

– Presenza di garanzie tipiche delle democrazie istituzionalizzate

– Procedure elettorali, libere preferenze su leader alternativi, garanzie diritti civili

– Presenza di caratteri tipici delle autocrazie istituzionalizzate

– Limitazioni partecipazione politica, meccanismi di cooptazione elite, arbitrio nell’esercizio di governo)

https://freedomhouse.org/report-types/freedom-world

http://www.systemicpeace.org/inscrdata.html


Il Mulino, 2016


Stat

i co

n p

iù d

i 50

Mln

di a

bit

anti Paese

Tipo di regime FH-Polity

(1995-

2014)

Pop

in Mln

(2011)

% pop

mond

(2011)

% prod

mond

(2011)

Reddito

pro capite

in $ (2011)Freedom House

(2015)

Polity IV

(2015)

Usa Dem Lib (1) Dem (10) 10,00 311,7 4,5 19,6 50.696

Germania Dem Lib (1) Dem (10) 9,85 81,8 1,2 3,9 43.206

Regno Unito Dem Lib (1) Dem (10) 9,85 63,3 0,9 2,9 37.053

Italia Dem Lib (1) Dem (10) 9,77 59,4 0,9 2,3 35.783

Giappone Dem Lib (1) Dem (10) 9,63 127,8 1,8 5,6 35.384

Francia Dem Lib (1) Dem (9) 9,60 65,3 0,9 2,8 38.185

Sud Africa Dem Lib (2) Dem (9) 9,15 51,6 0,7 0,7 11.977

India Dem Lib (2,5) Dem (9) 8,40 1.247,4 17,9 5,7 4.645

Brasile Dem Lib (2) Dem (8) 8,25 200,5 2,9 2,9 14.580

Filippine Dem Elett (3) Dem (8) 7,96 94,5 1,4 0,5 6.893

Messico Dem Elett (3) Dem (8) 7,82 120,4 1,7 2,1 15.447

Turchia Dem Elett (3,5) Dem (3) 7,15 73,2 1,1 1,3 17.692

Tailandia Non Dem (5,5) Autocr (-3) 6,89 66,9 1,0 0,8 13.354

Indonesia Dem Elett (3) Dem (9) 6,54 244,8 3,5 1,4 8.607

Bangladesh Dem Elett (4) Dem (1) 6,35 153,4 2,2 0,4 2.784

Russia Non Dem (6) Dem (4) 5,28 143,0 2,1 3,0 21.855

Nigeria Dem Elett (4,5) Dem (7) 5,06 163,8 2,4 0,5 4.939

Pakistan Dem Elett (4,5) Dem (7) 4,60 173,7 2,5 0,6 4.517

Ethiopia Non Dem (6,5) Autocr (-3) 3,81 89,9 1,3 0,1 1.163

Egitto Non Dem (5,5) Autocr (-4) 2,49 83,8 1,2 0,6 9.813

Iran Non Dem (6) Autocr (-7) 2,48 75,2 1,1 1,2 17.952

Congo (RD) Non Dem (6) Autocr (-4) 1,83 68,1 1,0 nd 584

Vietnam Non Dem (6) Autocr (-7) 1,27 87,8 1,3 0,4 4.514

Birmania Non Dem (5,5) Autocr (-3) 1,13 52,1 0,7 0,1 nd

China Non Dem (6,5) Autocr (-7) 1,10 1.344,1 19,3 14,1 10.178


Il Mulino, 2016


La diffusione della democrazia (2015)

• Circa il 40% della popolazione mondiale vive in democrazie liberali, il 35% in regimi autoritari, il 25% in democrazie elettorali o in regimi in transizione.

• Nei paesi liberi è concentrato il 65% del prodotto lordo mondiale, a fronte del 20% dei paesi con regimi autoritari.

• I paesi che risultano democratici sono 77. Ma 25 hanno meno di un milione di abitanti e includono lo 0,06 per cento della popolazione mondiale.

Importanza del consolidamento >>>


Il Mulino, 2016


Lo sviluppo della democrazia nel tempo

• Importanza della «durata» (democrazie consolidate). Il valore medio dell’indice FH/Polity è riferito al periodo 1995-2014…..


Il Mulino, 2016


Misurare la democratizzazione

Media dell’indice di democrazia FH/Polity per tutti i paesi di ciascuna area [Vassallo 2016]


Il Mulino, 2016


Ondate e riflussi [Huntington 1991]

1828-1926 1922-42 1943-62 1958-75 1974-93

1a ondata 1° riflusso 2a ondata 2° riflusso 3a ondata

AAustralia, Canada, Finlandia, Irlanda, Islanda, Nuova

Zelanda, Svezia, Svizzera, Regno Unito, Stati Uniti.10

B Cile. 1

CAustria, Belgio, Colombia, Danimarca, Francia, Germania

occidentale, Giappone, Italia, Norvegia, Olanda.10

D Argentina, Cecoslovacchia, Grecia, Ungheria, Uruguay.5

E Germania orientale, Polonia, Portogallo, Spagna.4

F Estonia, Lettonia, Lituania. 3 ***

GBotswana, Costarica, Gambia, Giamaica, Israele, Malaysia,

Malta, Sri Lanka, Trinidad e Tobago, Venezuela.10

HBolivia, Brasile, Ecuador, Filippine, India, Sud Corea,

Pakistan, Perù, Turchia 9

I Nigeria. 1

J Birmania, Figi, Gana, Guyana, Indonesia, Libano.6

K

Bulgaria, Guatemala, Honduras, Mongolia, Narnibia,

Nicaragua, Nuova Guinea, Panama, Repubblica

dominicana, Romania, Salvador, Senegal.12

L Haiti, Sudan, Suriname. 3

Paesi democratici 33 (max) 11 (min) 52 (max) 30 (min) 65 (max)

Differenza netta [ +33 ] [ -22 ] [ + 41 ] [ - 22 ] [ +38 ]

Totale paesi = 74

Fasi non democratiche di paesi precedentemente democratici

Fasi democratiche o semidemocratiche

N

paesiCategoria


Il Mulino, 2016


Huntington: le ondate di democratizzazione

Capano et al 117:2014


Il Mulino, 2016


Le determinanti della democratizzazione

• Cosa favorisce lo sviluppo democratico?

-Analisi con prospettiva storica

-Prima spiegazione: teoria della modernizzazione (Weber): sviluppo economico motore dello sviluppo democratico

-Economia vs. cultura (politica)


Il Mulino, 2016


L’economia conta?

• Ricchezza, industrializzazione, urbanizzazione e istruzione favoriscono la transizione alla democrazia.

• Un rapido sviluppo economico che crea forti diseguaglianze può radicalizzare le classi svantaggiate e favorire l’uso da parte di leader autoritari del loro malessere.

[Martin Lipset]


Il Mulino, 2016


Non sempre …

• Si arriva alla democrazia in un'ampia varietà di condizioni, mentre le transizioni verso le dittature mostrano schemi ben definiti

• Le regressioni autoritarie sono meno frequenti …– nei paesi con maggiore reddito pro capite e istruzione– dove la distribuzione della ricchezza è meno diseguale– dove si verificano alternanze ma i governi sono stabili– dove è stata adottata la forma di governo parlamentare

invece che presidenziale[Adam Przeworski]


Il Mulino, 2016


… e sempre meno• La correlazione tra reddito e democrazia ha registrato un

netto calo dopo la seconda guerra mondiale, ma è rimasta costante e significativamente positiva.

• La correlazione tra democrazia e uguaglianza economica è costantemente diminuita ed è ora un predittoremarginalmente significativo.

• Ora risultano più correlate con la democrazia le variabili geografiche.

[Boix, Miller e Rosato 2013]

Variabili geografiche??? Cosa vuol dire?


Il Mulino, 2016


Scontro di civiltà?

• Huntington: reazione a «La fine della storia» di Fukuyama

• « La mia ipotesi è che la fonte di conflitto fondamentale nel nuovo mondo in cui viviamo non sarà sostanzialmente né ideologica né economica. Le grandi divisioni dell'umanità e la fonte di conflitto principale saranno legate alla cultura. Gli Stati nazionali rimarranno gli attori principali nel contesto mondiale, ma i conflitti più importanti avranno luogo tra nazioni e gruppi di diverse civiltà. Lo scontro di civiltà dominerà la politica mondiale. Le linee di faglia tra le civiltà saranno le linee sulle quali si consumeranno le battaglie del futuro. »

(Samuel P. Huntington, 1996)


Il Mulino, 2016


• Huntington considera nove civiltà: Occidentale, Cristiana orientale (ortodossa), Latino-americana (distinta da quella occidentale), Islamica, Indù, Cinese, Giapponese, Buddista, Africana.

• Uno scontro tra civiltà «dissimili» provocherà i conflitti del futuro


Il Mulino, 2016


Dunque…questione di «civiltà»?

• Dalle predisposizioni delle diverse civiltà possono dipendere l’espansione o il recesso della democrazia. Dalle loro rivalità possono dipendere i possibili conflitti globali [Huntington 1991; 1996]

• Il confucianesimo da importanza all’autorità, alla disciplina e alla responsabilità contro la libertà individuale, inibisce la distinzione tra società e stato

• L’Islam incorpora una visione egualitaria congruente con la democrazia ma tende a rifiutare la necessaria distinzione tra legge coranica e diritto


Il Mulino, 2016


O di modernizzazione culturale (Inglehart)?

Una combinazione di economia e cultura: • La democratizzazione è facilitata dalla diffusione di valori

individuali, «auto-espressivi» o «emancipativi» a loro volta promossi dal controllo tecnico sulla natura (industrializzazione), dalla diffusione del benessere e dell’istruzione, da una organizzazione del lavoro che richiede l’apporto dell’intelligenza individuale (economia post-industriale).

• Per cui i valori protestanti affermano valori emancipativi (non sono causa diretta di democratizzazione). Nei paesi musulmani in cui la ricchezza cresce e si diffonde, essere musulmano non impedisce di per sé la transizione democratica, perché costituisce un freno molto più tenue alla transizione verso questi valori [Inglehart e Welzel2009].


Il Mulino, 2016


Le origini sociali

• Cinque casi (Inghilterra, Francia, Usa, Cina, Giappone, India)

• Tre percorsi (dalla società pre-industriale al mondo moderno)– Usa, UK, Francia. La rivoluzione borghese porta alla democrazia– Giappone. La rivoluzione conservatrice dall’alto porta al fascismo– Cina. La rivoluzione contadina dal basso porta al comunismo

• I fattori che spiegano l’esito democratico– Monarchia non troppo forte e aristocrazia terriera non troppo indipendente– Svolta in senso mercantile dell’attività agricola– Indebolimento dell’aristocrazia terriera– Assenza di una coalizione aristocratico-borghese contro contadini e operai – Eventi (rivoluzionari) di rottura con il passato

[Barrington Moore 1966]


Il Mulino, 2016


La seconda ondata

• Fattori internazionali: fine seconda guerra mondiale, sconfitta dei totalitarismi di «destra»


Il Mulino, 2016


Fattori della 3a ondata

• Crescita economica degli anni ’50 e ’60

• Crisi economica e shock petrolifero: crisi di legittimazione dei regimi autoritari (metà ’70)

• Dottrina e posizioni pubbliche della chiesa cattolica

• Ruolo degli attori internazionali (Usa con Carter e Regan, EC)

• Diffusione mass-media: effetti di dimostrazione ed effetto valanga

[Huntington 1991]


Il Mulino, 2016


Ricapitolando….

-fattori strutturali culturali e economici spiegano in genere la democratizzazione

-contingenze storico-politiche la possono spiegare in certi particolari casi e/o periodi (le tre ondate)

-ma come si svolgono le transizioni alla democrazia? Che tipo di regime preesisteva?


Il Mulino, 2016


La «strada» per la democratizzazione

L’importanza del percorso (Dahl)

• Oltre alle già discusse: origini sociali della dittatura e della democrazia rintracciate nella transizione da società agricole a industriali (Barrington Moore)…..

• Ai fattori internazionali della seconda ondata..

…..E ai fattori ricorrenti/ contingenti della terza ondata (Huntington)….


Il Mulino, 2016


Gli autoritarismi contemporanei• Monarchie assolute: ereditarietà

(Giordania, Emirati Arabi, Arabia Saudita, Oman, Brunei. Molto diffusa in passato)

• Regimi a partito unico (Cina, Vietnam, Laos, Cuba; in passato Italia, Germania e Urss)

• Regimi militari (Congo, Tailandia, Birmania, Pakistan; in passato America Latina)

• Pseudo democrazie/autoritarismi elettorali: multipartitismo limitato, elezioni non del tutto libere etc..(Russia, Egitto, Turchia)

• Esito (talvolta): dittature personali


Il Mulino, 2016


Diverso «grado» di autoritarismo

• Regimi totalitari: forme estreme di regimi a partito unico

• Regimi sultanistici: forme estreme di dittature personali


Il Mulino, 2016


Caratteristiche dei regimi sultanistici• non possiedono nessuna ideologia, in qualche modo elaborata o coerente;

• il pluralismo politico, religioso o sociale è limitato dai vincoli di accettabilità imposti dal sultano;

• non necessitano di particolari forme di mobilitazione, che può avvenire solo in forma sporadica e cerimoniale;

• cancellano le differenze fra il privato e il pubblico per quel che riguarda la sfera di attività e di proprietà del leader;

• non riescono a sprigionare nessuna dinamica di transizione alla democrazia, poiché terminano con la scomparsa del sultano.

• Secondo Juan Linz e Alfred Stepan (1996):« la fondamentale realtà in un regime sultanistico è che tutti gli individui, gruppi e istituzioni sono permanentemente soggetti all'imprevedibile e dispotico intervento del sultano, e di conseguenza il pluralismo è precario»


Il Mulino, 2016


Tipi di regime non democratici

AUTORITARISMI TOTALITARISMO SULTANISMO

1. PLURALISMO POLITICO

Il pluralismo è limitatoPartito unico, con al vertice un

leader e un piccolo gruppo.

Il potere è nelle mani di un despota e del suo entourage

personale

2. LEGITTIMAZIONE DEI GOVERNANTI

Salvaguardia di tradizioni, valori, mentalità,

ordine interno e sicurezza.

Una ideologia ben strutturata che si propone di trasformare

radicalmente la società.

Arbitraria manipolazione di simboli e tradizioni.

Glorificazione del governante

3. AUTONOMIA DELLA SOCIETÀ CIVILE

La partecipazione viene dissuasa, il dissenso represso. La mobilitazione dei cittadini

da parte del governo è contenuta.

Mobilitazione intensa e continuativa della popolazione.

Repressione del dissenso. Categorie prese a bersaglio come nemico da sradicare.

Mobilitazione civile bassa e occasionale. Gruppi parastatali usano la violenza per reprimere

o intimorire i dissidenti.

4. LIMITI AL POTERE DEI GOVERNANTI

I limiti all’esercizio del potere sono mal definiti ma

prevedibili.

L’esercizio del potere ha limiti non prevedibili.

L’esercizio del potere non ha vincoli legali ed è altamente

arbitrario.


Il Mulino, 2016


Le tipologie di Dahl

Incrociando le quattro dimensioni di pluralismo ed elezioni libere e partecipazione al voto di massa o solo a una parte: • Oligarchie (egemonie) chiuse: no competizione no

partecipazione• Oligarchie competitive: competizione ma

partecipazione limitata a classi dirigenti• Egemonie includenti: partecipazione ampia ma

limiti a competizione• Poliarchie: moderne democrazie di massa


Il Mulino, 2016


Dahl: il percorso influisce sulla stabilità


Il Mulino, 2016


• Per Huntington (1991) e Linz & Stepan (1996) è più facile transitare pacificamente alla democrazia da un regime militare piuttosto che da una dittatura personale

Arrivare alla democrazia provenendo da regimi totalitari è stato sanguinoso (Germania) oppure lungo (Russia, con le specifiche del caso)


Il Mulino, 2016


Conclusioni

• Democrazia tipo particolare di regime

• Democrazia come «conquista»?

• Diversi percorsi/fattori per arrivarci

• Diverse gradazioni di democrazia

• Come sono «strutturate» le democrazie moderne?


Il Mulino, 2016



Il Mulino, 2016


Regimi democratici. Forme di stato

• Stati unitari • Federalismo e decentramento

– Autonomia legislativa

– Autonomia amministrativa

– Autonomia finanziaria


Il Mulino, 2016


Forme di stato

• Come ci si arriva:

– Per associazione / per devoluzione

– Federalismo simmetrico / asimmetrico


Il Mulino, 2016


Forme di stato

• Divisione delle competenze

– Federalismo cooperativo / competitivo


Il Mulino, 2016


Come classificarli?

La ripartizione della spesa

pubblica

Paese Tipo di stato Popolazione

in mln

Spesa pubblica

totale

in percentuale al

Pil

% della spesa pubblica

amministrata dai governi

subnazionali

Canada Federale 34,3 43,0 76,2

Svizzera Federale 7,9 31,4 63,3

Spagna Federale 46,7 44,8 54,4

Brasile Federale 200,5 42,8 49,9

Australia Federale 22,3 35,4 48,5

India Federale 1247,4 27,5 48,1

Germania Federale 81,8 44,7 46,2

Stati Uniti Federale 311,7 40,1 44,1

Belgio Federale 11,0 54,3 42,4

Austria Federale 8,4 50,7 34,6

Argentina Federale 41,7 n.d. n.d.

Sudafrica Semifederale 51,6 39,0 53,4

Olanda Semifederale 16,7 47,0 33,1

Italia Semifederale 59,4 49,1 30,4

Giappone Semifederale 127,8 56,5 29,3

Rep. Ceca Semifederale 10,5 39,5 24,9

Uruguay Semifederale 3,4 31,1 n.d.

Bolivia Semifederale 10,1 n.d. n.d.

Danimarca Unitario 5,6 56,8 63,0

Svezia Unitario 9,4 48,9 48,4

Finlandia Unitario 5,4 54,4 41,5

Corea del Sud Unitario 49,8 32,7 39,3

Norvegia Unitario 5,0 44,5 33,4

Polonia Unitario 38,1 44,3 32,2

Lettonia Unitario 2,1 55,4 27,7

Regno Unito Unitario 63,3 47,0 26,8

Romania Unitario 20,1 39,7 26,3

Estonia Unitario 1,3 38,0 24,8

Lituania Unitario 3,0 42,5 23,5

Ungheria Unitario 10,0 49,9 23,0

Francia Unitario 65,3 56,0 20,4

Bulgaria Unitario 7,3 36,3 19,6

Tipo di stato, spesa pubblica in rapporto al Pil, percentuale gestita dai governi subnazionali (2011)

Fonte: La classificazione per «tipi di stato» è basata sui dati dell’Institutions and Elections Project [Wig, Hegre e Regan 2015], con adattamenti; i dati sulla spesa pubblica sono tratti dall’archivio Government Finance Statistics (Fondo Monetario Internazionale). Sono considerati i 52 paesi con almeno un milione di abitanti classificabili come democrazie liberali nel 2015 che nel ventennio precedente hanno registrato un valore medio dell’indice FH/Polity superiore a 8 e che dunque possono anche essere considerate democrazie consolidate.


Il Mulino, 2016



Il Mulino, 2016


Regimi democratici. Forme di governo

Presidenziali

• Il capo dell’esecutivo è selezionato attraverso una elezione popolare

• I mandati del capo dell’esecutivo e dell’assemblea sono fissi e non dipendono dalla reciproca fiducia

• Il presidente eletto nomina i componenti del governo e ne dirige l’azione

• Il presidente ha alcuni poteri legislativi costituzionalmente garantiti

Parlamentari

• Il governo viene nominato dal parlamento

• Per restare in carica il governo deve godere della fiducia del parlamento, che può sfiduciarlo.

• Il capo dello Stato svolge funzioni protocollari e di garanzia costituzionale


Il Mulino, 2016


Parlamentari, presidenziali e variantiTIPO PAESI

Parlamentareil capo del governo può essere sostituito in qualsiasi momento dalla maggioranza parlamentare

[a] Australia, Belgio, Canada, Danimarca, Giamaica, Giappone, Nuova Zelanda, Norvegia, Regno Unito, Spagna, Svezia

[b] Estonia, Grecia, Germania, India, Italia, Israele, Lettonia, Mauritius, Olanda, Repubblica Ceca, Trinidad e Tobago, Ungheria

[c] Austria, Bulgaria, Finlandia, Irlanda, Lituania, Mongolia, Polonia, Portogallo, Slovacchia, Slovenia

[d] Botswana, Sud Africa

Semipresidenziale (?) Francia, Romania

Direttoriale (?) Svizzera

Presidenzialeil capo del governo è eletto per un mandato di durata fissa

[a] Argentina, Benin, Bolivia, Brasile, Chile, Cipro, Costa Rica, Repubblica Domenicana, El Salvador, Panama, Stati Uniti, Uruguay

[b] Corea del Sud, Taiwan


Il Mulino, 2016


Il caso dell’Italia (FH 2017)

• (https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/italy)

https://freedomhouse.org/report/freedom-world/2017/italy

Elezioni e partitiPartecipazione. Partiti. Sistemi di partito

Cosa vuol dire partecipare?

• Provare a influenzare le decisioni pubbliche e la competizione per accedere a ruoli rappresentativi o di governo

Chi . Quanto . Perché . Come

Che cos’è la partecipazione politica?

È quell’insieme di AZIONI e COMPORTAMENTI che mirano a influenzare, in maniera più o meno diretta e più o meno legale, le decisioni, nonché la stessa selezione dei detentori del potere nel sistema politico o in singole organizzazione politiche.

3

La partecipazione può essere:

visibile: quando si estrinseca in

comportamenti

latente: si riferisce alla presenza di

un’opinione pubblica interessata alla politica che, per svariate

ragioni, si attiva raramente e in maniera non continuativa

La partecipazione politica

Capano et al, 2014: 270

Forme di partecipazione politica

Classiche ortodosse Recenti eterodosse

VotarePropagandare l’astensione o l’annullamento delle

schede

Iscriversi ad un partito Partecipare ad un movimento

Iscriversi a un sindacato Fare scioperi selvaggi

Organizzare un corteo Bloccare il traffico

Assistere ad un comizio Fare un sit-in

Firmare per un referendum o per un’iniziativa

popolareBoicottare un supermercato

Kaase e Marsh (1979)

Forme di partecipazione politica

1. dedicare tempo e lavoro ad un partito

2. andare a sentire un dibattito politico

3. partecipare a un corteo

4. iscriversi ad un partito

5. dar soldi ad un partito

6. partecipare a un comizio

7. rivolgersi a un uomo politico per qualche problema

proprio o della propria famiglia

8. inviare lettere o reclami ad autorità pubbliche

9. cercare di convincere qualcuno a votare per un

candidato

10. cercare di convincere qualcuno a votare per un partito

Barbagli e Maccelli (1985)

Partecipazione elettorale: Italia

Year Voter Turn-out Total vote

1946 89,08 24,947,187

1948 92,23 26,854,203

1953 93,87 28,410,851

1958 93,72 30,399,708

1963 92,88 31,766,058

1968 92,79 33,003,249

1972 93,18 34,524,106

1976 93,37 37,741,404

1979 90,35 38,112,228

1983 89,02 39,114,321

1987 88,86 40,599,490

1992 87,44 41,479,764

1994 86,14 41,461,260

1996 82,91 40,496,438

2001 81,44 40,195,500

2006 83,62 39,298,497

2008 80,54 37,954,253

2013 75,19 35 271 541

Fonte:

http://www.idea.int/vt/ind

ex.cfm

http://www.idea.int/vt/index.cfm

Partecipazione elettorale

Partecipazione politica, Italia

Nel 2013, circa 5 milioni e 700 mila persone (pari al 10,8% della

popolazione di 14 anni e più) hanno manifestato il proprio impegno

politico andando a comizi (6,7% della popolazione di 14 anni e più, in

crescita rispetto all'anno precedente), partecipando a cortei (4,5%),

sostenendo finanziariamente un partito (2,6%) oppure svolgendo attività

gratuite per un partito (1,1%).

Una quota molto più ampia della popolazione italiana partecipa alla vita

politica del Paese in maniera invisibile, parlando o informandosi di

politica o ascoltando dibattiti: si tratta di oltre 42 milioni di persone

(l'80,2% della popolazione di 14 anni e più).

http://www.istat.it/it/archivio/136808

Partecipazione politica, Italia

Prospetto 1 - Persone di 14 anni e più per frequenza con cui parlano di politica e che hanno svolto le attività indicate - Anni 2001-2013

(per 100 persone di 14 anni e più)

Comizi

(a)

Cortei

(a)

2001 33,8 35,0 6,2 4,9 23,1 1,5 2,7

2002 34,9 36,8 5,4 5,7 20,4 1,3 2,3

2003 33,7 35,5 5,7 6,8 21,1 1,3 2,6

2005 32,8 34,2 6,9 5,5 22,3 1,7 2,7

2006 37,0 35,2 5,2 4,9 24,1 1,4 3,0

2007 41,2 31,5 5,9 4,3 24,6 1,4 2,6

2008 42,8 31,0 5,0 4,4 24,1 1,5 3,1

2009 39,4 31,9 5,8 5,2 23,6 1,3 2,4

2010 37,7 32,5 6,3 4,6 22,9 1,4 2,7

2011 42,5 30,8 5,3 6,1 21,9 1,2 2,2

2012 40,1 32,0 4,4 4,9 19,4 1,1 1,8

2013 48,9 27,4 6,7 4,5 26,9 1,1 2,6

(a) Nei 12 mesi precedenti l'intervista.

Fonte: Istat, Indagine annuale "Aspetti della vita quotidiana".

Attività

gratuite per partito

(a)

Soldi

ad un partito

(a)

Partecipazione a:

ANNI

Parlano di politica

una o più volte

a settimana

Non parlano

mai di politica

Ascolto

dibatttito politico

(a)

Gli italiani parlano di politica?

11

tutti i giorni 34,1

qualche volta a settimana 21,4

qualche volta al mese 8,9

qualche volta all'anno 6,3

mai 23,2

Istat: 2017

Il paradosso di Olson

• Se anche esiste un obiettivo condiviso …

• e tutti sono consapevoli dei vantaggi che deriverebbero dal perseguirlo …

• per ciascuno potrebbe apparire più razionale agire da free rider …

• perché usufruirà lo stesso dei vantaggi dell’azione collettiva senza pagarne gli eventuali costi

• Servono incentivi selettivi per motivare la partecipazione individuale

Quali fattori facilitano/spiegano la propensione a partecipare?

• Dotazione di risorse individuali

• Socializzazione (predisposizioni/valori)

• Civismo diffuso (contesto sociale)

• Opportunità istituzionali

• Senso di appartenenza ad un gruppo

• Mobilitazione organizzativa

Esempio 1. L’istruzione conta?

Negli ultimi due anni: Elem Medie Diploma Laurea Totale

Ha fatto donazioni a partiti/movimenti 0,9 3,0 2,0 7,9 2,9

Distribuito volantini per partito o mov 0,5 3,4 3,8 5,2 3,3

Inviato lettere o reclami ad autorità 0,9 5,6 8,8 16,2 7,5

Ha partecipato a una manifestazione 1,4 6,7 13,6 25,1 10,8

(Non) ha acquistato un prodotto 3,2 10,1 12,7 24,1 11,8

È andato a incontri, dibattiti, comizi 6,5 14,7 22,2 40,8 19,6

Ha firmato per leggi pop. o referendum 6,4 19,9 26,0 40,3 22,8

Ha votato a elezioni primarie 18,0 21,6 30,3 33,0 25,8

N 217 537 558 191 1.503

% 14,4 35,7 37,1 12,7 100

Fonte: Italian National Election Studies (Itanes) 2013

Fonte: Italian National Election Studies (Itanes) 2013

Esempio 2. La classe sociale?

NEGLI ULTIMI DUE ANNI:

Subord

(oper,

imp.

esec,

atipici)

Piccola

borghes

Classe

media

impieg Borgh NC Totale

Ha fatto donazioni a partiti/movimenti 2,4 2,2 3,3 5,4 2,9

Distribuito volantini per partito o mov 2,5 3,9 4,1 4,8 3,3

Inviato lettere o reclami ad autorità 3,5 5,7 11,4 17,7 14,3 7,4

Ha partecipato a una manifestazione 7,9 7,4 15,3 19,0 4,8 10,8

(Non) ha acquistato un prodotto 8,8 7,4 16,8 21,1 4,8 11,8

È andato a incontri, dibattiti, comizi 14,0 17,7 27,2 32,0 4,8 19,6

Ha firmato per leggi pop. o referendum 17,4 16,5 33,3 32,7 4,8 22,7

Ha votato a elezioni primarie 23,3 23,9 30,5 29,3 22,7 25,8

N 716 230 393 147 21 1.507

% 47,5 15,3 26,1 9,8 1,4 100

VOTO

Distante Prossimo

MACRO

MICRO

Caratteristiche della

polity

Cleavages politici-

sociali-territoriali

Leggi elettorali

Sistemi di partito

Struttura della competizione

Competenza di partito –

Condizioni economia

Tematiche – issues

(position/valence)

Immagine del leader

Stratificazione sociale

orientamenti politici

e valoriali

Collocazione sociale

Predisposizioni politiche

Valori sociali e politici

Decisione nel contesto elettorale

Esposizione alla campagna elettorale

Interazione con il reticolo sociale

Euristiche decisionali

Bellucci e Segatti, (2008:25)

Come si studia il comportamento politico (e elettorale)?

Tecniche qualitativeTecniche quantitative: sondaggi e survey

Questionario itanes post-voto 2013

../../../materiale_corso/QUESTIONARIO ITANES IPSOS 2013 - CAPI POST.docx

TIPI DI VOTO(Parisi e Pasquino, 1977)

Voto di opinione: l’elettore si ritiene capace di scegliere di volta in volta fra le proposte partitiche e le candidature. Presuppone di norma un alto grado di integrazione nel sistema politico, una sostanziale fiducia nelle procedure elettorali e un discreto controllo dei termini che definiscono l’ambito della scelta;

Voto di appartenenza: l’elettore si sente parte di un’area socio-culturale che automaticamente si traduce in un comportamento elettorale stabile nel corso del tempo. Questo tipo di voto presuppone una forte determinazione, una scarsa esposizione alla congiuntura politica e una continuità nel tempo;

Voto di scambio: prevede l’instaurazione di un rapporto clientelare continuativo nel tempo con gruppi di elettori, attraverso la promessa di favori e risorse. È caratterizzato da un altro grado di specificità e da una assenza di continuità nel tempo.

Partecipazione NON significa mobilitazione

Si tratta di un processo relativamente spontaneo e autonomo, che nasce dal basso, dai cittadini, per influenzare i detentori del potere politico.

24

Si tratta di un processo indotto ed eteronomo e riflette il tentativo dei detentori del potere politico di organizzare e tenere sotto controllo il consenso e il sostegno dei sudditi/cittadini.

Gino Germani (1975) distingue fra:

mobilitazione primaria, comporta la rottura degli antichi e tradizionali schemi di comportamento;

mobilitazione secondaria, riguarda il rilancio dell’attività di gruppi già mobilitati in passato;

smobilitazione, avviene quando alcuni gruppi sociali si oppongono alla mobilitazione di altri gruppi.

Tre tipi di attori collettivi

Finalità, modalità organizzative, logiche di azione

• Gruppi di pressione: influenza indiretta sui processi decisionali a difesa di un interesse ben definito, organizzazione formale, prevalenza della attività di lobbying

• Movimenti: influenza indiretta sui processi decisionali per mettere in agenda temi sottovalutati, assenza di organizzazione formale, prevalenza di modalità conflittuali e non convenzionali, partecipazione intermittente, aggregazioni discontinue

• Partiti: partecipazione diretta nell’arena elettorale per coprire cariche pubbliche, organizzazione formale, rappresentanza politica secondo le regole istituzionali

Elezioni e partitiI sistemi elettorali e i loro effetti politici

I sistemi elettorali

• Perché sono importanti• Fissano le condizioni per essere rappresentati e conquistare incarichi

• Gli elementi di cui si compongono• Formula elettorale

• Dimensione dei collegi

• Destinatari del voto

Destinatari del voto

Nominale (singolo)

•Categorico (non trasferibile)

•Ordinale (trasferibile in base all'ordine indicato dall'elettore)

Di lista

•Senza voto di preferenza (liste bloccate)

•Con voto di preferenza

Le formule

Maggioritarie

•I seggi sono attribuiti a chi ottiene più voti, a prescindere dalla quota di voti che ha ricevuto (first pastthe post, winner take all)

Proporzionali

•I seggi sono distribuiti tra i candidati o i gruppi in concorrenza in proporzione alla quota di voti ottenuti

La dimensione dei collegi

Uninominali . piccoli Plurinominali . grandi

Una classificazione dei sistemi elettorali in base alla formula

• Maggioritari• Uninominale plurality

• Voto alternativo (majority)

• Doppio turno aperto (majority-plurality)

• Doppio turno chiuso (majority-majority)

• Voto in blocco

• Voto Limitato

• Voto singolo non trasferibile

• Proporzionali• Voto di lista

• Voto singolo trasferibile

• Misti proporzionali• A compensazione totale

• Misti maggioritari• A compensazione parziale

• Ad assegnazione parallela

• Con premio di maggioranza

Uninominale a maggioranza semplice

• Un solo seggio in palio in ogni collegio

• Voto nominale

• Vince chi prende più voti (plurality)

Il voto alternativo (Australia)

• Collegi uninominali

• Gli elettori dispongono i candidati in ordine di preferenza (voto ordinale)

• Se nessuno ottiene il 50%+1 si “elimina” l'ultimo candidato ridistribuendo le sue seconde preferenze; si ripete il procedimento finché un candidato ottiene la maggioranza assoluta

Il doppio turno

• Aperto• Al primo turno ottiene il seggio

chi ottiene il 50% + 1 dei voti validi

• Passano al secondo tutti i candidati che hanno superato una determinata soglia e vince chi arriva primo

• Chiuso• Al primo turno ottiene il seggio

chi ottiene il 50% + 1 dei voti validi

• Passano al secondo turno di ballottaggio i primi due e vince chi arriva primo (ottenendo più del 50% dei voti)

Sistemi maggioritari plurinominali

• Voto singolo non trasferibile• L’elettore può votare per un solo candidato

• Effetto «semi-proporzionale»

• Voto limitato • L’elettore può esprimere più preferenze ma in un numero inferiore ai seggi

disponibili

• Voto in blocco • L’elettore può esprimere un numero di preferenze pari al numero inferiore

dei seggi disponibili

• Effetto «super-maggioritario»

Metodi del divisore e del quoziente

La soglia implicita

• Es 1. Plurality, 5 candidati • Soglia di rappresentanza = 20 %

• Soglia di esclusione = 50 %

• Es 2. Prop, 3 seggi, 3 partiti• Soglia di rappresentanza = 20 % Soglia di

esclusione = 25 %

• Soglia di rappresentanza Minimo dei voti per un seggio, nelle peggiori condizioni

• Soglia di esclusione Il massimo dei voti sprecati, nelle peggiori condizioni

» La stima di Lijphart della soglia effettiva = 75 / (m+1)

I sistemi misti

• Due modalità di ripartizione per due distinte quote di seggi: una con voto nominale e formula maggioritaria, una con voto di lista e formula proporzionale• Misti-maggioritari: Italia (1994-01); Giappone (1994-)

• Misti-proporzionali: Germania; Nuova Zelanda

• Due modalità di ripartizione (una proporzionale, una maggioritaria) per due quote di seggi, con voto fuso• Proporzionali con premio di maggioranza:

Italia, Grecia, San Marino, Regioni in Francia

Italia: rosatellum 2???

Effetti su cosa

• Sulla distribuzione dei seggi tra i partiti (soglia) e quindi sulla frammentazione del sistema partitico

• Sulla fabbricazione delle maggioranze e quindi sulla dinamica della competizione

• Sulla assegnazione dei seggi ai singoli candidati e quindi sulla struttura organizzativa e la coesione interna dei partiti

Gli effetti. Perché

1. Strategic entry• Non è razionale per i partiti presentare candidature autonome se non hanno

chance di ottenere seggi

2. Strategic voting• Non è razionale per gli elettori dare il voto a candidati o partiti che non

hanno chance di ottenere seggi

3. Effetto diretto (meccanico)• I candidati/partiti che non superano la soglia vengono esclusi

dall’assegnazione dei seggi a vantaggio degli altri

•N = m + 1 (collegio per collegio)

Effetti locali e nazionali

• Effetti locali (nei singoli collegi)

• Effetti nazionali (sul sistema partitico)

• La struttura della competizione può essere diversa in diverse aree del territorio nazionale. Quindi, può accadere che il numero dei partiti sia piccolo in ciascun collegio ma rimanga elevato al livello nazionale.

L’effetto riduttivo con il plurality

Con il doppio turno di collegio

Con il VSNT

Con il proporzionale puro

Gli effetti sulla frammentazione

[Vassallo 2016, 80]

Gli effetti

sulla costruzione

delle maggioranze

[Vassallo 2016, 88]

Sulla competizione intra-partitica

• La limitano• Collegio uninominale

• Lista bloccata

• I candidati devono investire poche risorse per la loro campagna elettorale individuale e, una volta eletti, sono indotti a non discostarsi troppo dalla linea del partito

• La incentivano• VSNT

• Voto di preferenza

• Si riduce la coesione organizzativa, i costi delle campagne elettorali crescono, si consolidano reti personali tra singoli candidati e gruppi di elettori, può aumentare il livello della corruzione politica

Effetti «perversi» del maggioritario puro

2015

Partiti/liste voti assoluti

%

(su voti

espressi)

seggi

Conservatori 11.300.303 36,9 331

Laburisti 9.347.326 30,4 232

Scottish National Party 1.454.436 4,7 56

Liberal Democratici 2.415.888 7,9 8

Democratic Unionist Party 184.260 0,6 8

Sinn Fein 176.232 0,6 4

Plaid Cymru 181.694 0,6 3

Social Democratic &

Labour Party 99.809 0,3 3

Ulster Unionist Party 114.935 0,4 2

Green 1.157.613 3,7 1

Ukip 3.881.129 12,6 1

Alliance Party 61.556 0,2 0

Altri 311.272 1,1 1

Respect - Unity Coalition 9.989 0,0 0

British National Party 1.667 0,0 0

Totale 30.698.109 100,0 650

Astensione 33,9

Risultati elettorali per la House of Commons 2015 fonte: Elaborazione dell'autore da web site Electoral Commission.

Due note sul Rosatellum 2.0

L’elettore dà un voto unico che vale per una lista proporzionale bloccata corta in una circoscrizione plurinominale e per un candidato nel collegio uninominale.Se più liste sono collegate in una coalizione ad un medesimo candidato uninominale e l’elettore vota solo il candidato nel collegio, i voti così espressi sono attribuiti pro quota tra le liste proporzionali secondo le opzioni già espresse dagli altri elettori (ad es. se 9 elettori votano solo il candidato e ci sono due liste collegate, di cui la prima col doppio dei voti della seconda, 6 voti si spalmano sulla prima e 3 sulla seconda). Le coalizioni devono essere omogenee sul piano nazionale.

….Rosatellum 2.0

• Nei 232 collegi Camera (225 in 18 regioni, 1 in Val d’Aosta e 6 in Trentino Alto Adige) è eletto il candidato che arriva primo. 12 sono eletti come sempre nei collegi esteri. I restanti 386 seggi sono attribuiti con la proporzionale, utilizzando il metodo del quoziente: gli sbarramenti sono del 10% per le coalizioni e del 3% per le liste, nonché del 20% regionale (o due collegi vinti) per le liste delle minoranze linguistiche. Al Senato, invece, i collegi sarebbero 116 (109 in 18 regioni, 1 in Val d’Aosta e 6 in Trentino Alto Adige). 6 senatori restano eletti all’estero. I restanti 193sono eletti con la proporzionale: con formula identica a quella illustrata per la Camera.

L’oggetto di studio - fabioserricchio.it fileCapano et al., (2014: 26) Qui slides pasquino . Le...

Documents

Transcript of L’oggetto di studio - fabioserricchio.it fileCapano et al., (2014: 26) Qui slides pasquino . Le...