1

La valutazione dei processi di strutturazione della personalità

in adolescenza: l’intervista IPOP-A

Massimo Ammaniti1, Andrea Fontana2, Gabriele Di Marco3

1. Introduzione

In questo lavoro presentiamo, dopo una breve esplorazione di alcuni nodi

concettuali relativi alla valutazione dei disturbi di personalità in adolescenza, la

Interview of Personality Organization Processes in Adolescence (IPOP-A; Ammaniti,

Fontana, Kernberg, Clarkin & Clarkin, 2011), una intervista semi-strutturata per la

valutazione dei processi di strutturazione della personalità nel periodo adolescenziale.

Da un punto di vista teorico, l’IPOP-A fa riferimento al modello sviluppato da Otto

Kernberg e collaboratori (Kernberg, Weiner, Bardenstein, 2000; Kernberg, 1998;

Kernberg, 1984) sulla valutazione della personalità in adolescenza, integrandosi con

alcuni contributi provenienti dalla ricerca empirica e dalla letteratura clinica sulla

psicopatologia dell’adolescenza (Ammaniti, Fontana, Clarkin, Clarkin, Nicolais,

Kernberg, 2012).

L’IPOP-A è, dunque, non solo un adattamento alla fase adolescenziale della

STIPO (Clarkin, Caligor, Stern, Kernberg, 2007), presentata in questo volume, ma a

partire da una revisione della STIPO si propone di mettere in luce quegli aspetti della

personalità che possono essere determinanti nella comprensione degli esiti del

processo di sviluppo adolescenziale. In questa fase del ciclo di vita, infatti,

l’assessment e la formulazione diagnostica non possono non tenere in considerazione

1 Psicoanalista IPA, Professore Ordinario di Psicopatologia dello Sviluppo, Dipartimento di Psicologia Dinamica e

Clinica. Sapienza Università di Roma. E-mail: massimo.ammaniti@uniroma1.it 2 Psicologo, Psicoterapeuta ad orientamento psicoanalitico, Ph.D. Docente a contratto, Dipartimento di Psicologia

Dinamica e Clinica. Sapienza Università di Roma. E-mail: andreafontanaweb@gmail.com 3 Psicologo. Dipartimento di Psicologia Dinamica e Clinica. Sapienza Università di Roma.

2

peculiari aspetti evolutivi come lo sviluppo dell’identità, le relazioni con i pari, il

processo di separazione dalle figure genitoriali ecc.. In questo senso, è cruciale

valutare quanto l’adolescente riesca ad affrontare questi compiti evolutivi necessari

per il raggiungimento di un sano funzionamento adulto (Carbone, 2005). Prendiamo,

ad esempio, l’arrivo della pubertà: la maturazione sessuale attiva nell’adolescente un

processo di radicale trasformazione dell’immagine corporea, la perdita della

rappresentazione infantile del corpo, ancora parte del mondo genitoriale, e una presa

di distanza dai genitori reali e dalle immagini genitoriali interiorizzate (Freud, A.,

1936; Blos, 1972; Birraux, 1993; Laufer, Laufer, 1986; Jeammet, 2004; Carbone,

2010; Ruggiero, 2011). Partendo da questa esemplificazione, appare chiaro come sia

fondamentale valutare, insieme ad altri aspetti, il modo in cui viene vissuto il

cambiamento del corpo e l’emergere della sessualità adulta, oppure le modalità di

separazione-individuazione rispetto alle figure di riferimento familiari. Proprio da

queste considerazioni, è emersa la necessità di una revisione della STIPO utilizzabile

nella consultazione con l’adolescente e nella ricerca empirica relativamente allo

sviluppo della personalità.

2. Nodi concettuali nella ricerca sui disturbi di personalità in adolescenza

La ricerca sui disturbi di personalità in adolescenza, sviluppata negli ultimi venti

anni, ha messo in luce alcuni punti importanti: (1) i disturbi di personalità possono

essere individuati utilizzando i criteri del DSM (2) la diagnosi di personalità mostra

una relativa stabilità nel tempo; (3) la diagnosi di disturbo di personalità in

adolescenza si associa ad un rischio piuttosto elevato di ricevere una diagnosi DSM

di asse I e II in età adulta; (4) la presenza di disturbi di personalità si associa ad un

rischio più elevato di abuso di sostanze e disturbi della condotta; (5) la valutazione

della personalità sembra essere cruciale per stabilire una prognosi delle difficoltà

adolescenziali (Ludolph, Westen, Misle, Jackson, Wixom, & Wiss, 1990; Westen &

Chang, 2000; Westen, Shedler, Durrett, Glass, & Martens, 2003; Bernstein, Cohen,

3

Velez, Schwab-Stone, Siever, & Shinsato, 1993; Grilo, Walker, Becker, Edell, &

McGlashan, 1997; Crawford, Cohen, Johnson, Sneed, & Brook, 2004; Cohen, Chen,

Crawford, Brook, & Gordon, 2007; Crawford, Cohen, First, Skodol, Johnson, &

Kasen, 2008; Chen et al., 2009).

In questo ambito, il primo nodo concettuale è legato alla formulazione della

diagnosi di personalità, caratterizzata per definizione da pattern caratteriali

relativamente stabili, in un periodo del ciclo di vita in cui la personalità stessa è in via

di strutturazione (Kernberg, Weiner, & Bardenstein, 2000). Secondo Westen e Chang

(2000), questo nodo concettuale sarebbe stato superficialmente “risolto”

dall’approccio del DSM scoraggiando la possibilità di formulare un accurato

assessment della personalità in adolescenza e rimandando la possibilità di diagnosi di

personalità al raggiungimento dell’età adulta. In questo contesto, un punto

decisamente critico nella ricerca sui disturbi di personalità in adolescenza è la

necessità di individuare criteri età-specifici che facciano riferimento, da una parte,

alla ricerca sulla psicopatologia dello sviluppo e dall’altra alla ricca letteratura clinica

sull’adolescenza. A questo proposito, uno dei principali limiti del DSM-IV-TR (APA,

2000) è quello di non indicare criteri diagnostici specifici per l’adolescenza

(Ammaniti, 2003). Questo bias è stato in parte affrontato dallo Psychodynamic

Diagnostic Manual (PDM; PDM Task Force, 2006) che dedica una sezione specifica

ai disturbi dell’età evolutiva, mettendo in luce punti di forza e criticità (Ammaniti,

Fontana, 2009). Resta aperta, quindi, la questione di quali siano gli indicatori più utili

nella identificazione della “rotta” del disagio adolescenziale, soprattutto di quel

disagio che tende verso una stabilità del quadro psicopatologico di personalità in età

adulta. In questo senso, la letteratura clinica è ricca di intuizioni sulle dinamiche

evolutive proprie dell’adolescenza, utili nello sforzo di distinguere tra fenomeni

transitori propri della crescita ed esordio di quadri psicopatologici stabili (Freud A.,

1958; Erikson, 1968; Blos, 1972; Laufer & Laufer, 1986). La questione, però, è che i

principali sistemi nosografici tendono a trascurare quegli aspetti messi in luce dalla

tradizione clinica, mentre i clinici tendono ad essere a volte refrattari ad una

4

sistematizzazione e ad un confronto con la ricerca empirica in ambito nosografico,

spesso perché la percepiscono, a volte a ragione, come riduttiva rispetto alla

complessità dello scambio clinico. Eppure in questo contesto, la ricerca offre delle

indicazioni utili nella identificazione, ad esempio, delle caratteristiche del disturbo

borderline in adolescenza. In questo senso, la ricerca condotta da Pamela Ludolph,

Drew Westen e collaboratori mette in luce come (Ludolph et al., 1990): (1) la

fenomenologia e l’eziologia del disturbo sono simili negli adulti e negli adolescenti;

(2) un’elevata percentuale di traumi sessuali e un’alta probabilità di una storia

caratterizzata da rotture traumatiche di legami di attaccamento sono riscontrabili

anche negli adolescenti borderline; (3) rappresentazioni delle relazioni oggettuali

polarizzate e primitive caratterizzano la maggior parte dei soggetti con diagnosi di

disturbo borderline; (4) adulti e adolescenti borderline hanno in comune una simile

sintomatologia depressiva caratterizzata da affettività negativa diffusa e tendenza

sentirsi abbandonati.

David Bernstein e collaboratori, invece, utilizzando i criteri del DSM-III-R in uno

studio longitudinale su un campione di 733 adolescenti, hanno cercato di affrontare il

nodo della diagnosticabilità e della relativa stabilità dei disturbi di personalità in

adolescenza (Bernstein, Cohen, Velez, Schwab-Stone, Siever, & Shinsato, 1993). La

loro ricerca mette in luce come (Bernstein et al., 1993; Bernstein et al., 1996): (1) il

17,2 % degli adolescenti riceve una diagnosi di almeno un disturbo grave di

personalità (il disturbo narcisistico risulta quello con maggior prevalenza) mentre il

31,2 % degli adolescenti mostra un disturbo di personalità di moderata gravità (il

disturbo ossessivo-compulsivo risulta quello con maggior prevalenza); (2) nella tarda

adolescenza la prevalenza di disturbo raggiunge valori simili a quelli riscontrati negli

studi epidemiologici condotti sugli adulti (vedi anche Grilo et al., 1998); (3) i soggetti

diagnosticati in fase iniziale con disturbo di personalità mantengono un rischio

elevato di diagnosi in asse II ad ogni successiva valutazione; (4) gli adolescenti con

diagnosi di disturbo di personalità, compresi quei soggetti che non mostrano la

stabilità nel tempo di queste caratteristiche, soffrono di bassi livelli di funzionamento

5

sociale, problemi scolastici e lavorativi, in accordo a quanto indicato dal DSM come

“disagio clinicamente significativo e compromissione del funzionamento sociale”

(APA, 2000, pp.314); (5) per il disturbo borderline, istrionico e narcisistico si

riscontrano anche maggiori probabilità di avere problemi con la giustizia. Alla luce di

questi dati, possiamo apprezzare il commento di Westen e Chang (2000) che

osservano come l’approccio DSM scoraggi la diagnosi di disturbo di personalità in

adolescenza a causa della “relativa mancanza di dati […] e non su ricerche che

suggeriscono che la patologia di personalità in adolescenza non esiste o non può

essere diagnosticata” (Westen & Chang, 2000; pp.147).

L’aspetto critico messo in luce dalla ricerca di Bernstein e colleghi riguarda anche

la relativa stabilità diagnostica: il 33 % dei soggetti con diagnosi di disturbo di

personalità riceve la stessa valutazione ad un follow-up di 2 anni, implicando quindi

che il 66% dei soggetti non rientra più nella categoria diagnostica assegnata

(Bernstein et all., 1993; Bernstein et all., 1996). La questione relativa alla stabilità

della struttura di personalità nel corso dell’adolescenza è affrontata anche da Stuart

Hauser e collaboratori attraverso uno studio longitudinale condotto, per oltre venti

anni, su due campioni di adolescenti, uno ospedalizzato per disturbi gravi di

personalità e uno nonreferred (Hauser et al., 1991). Gli Autori hanno individuato sei

possibili percorsi di sviluppo dell’Io, i primi due tendenti alla staticità (Hauser et al.,

1991): (1) un percorso caratterizzato da “arresti profondi dello sviluppo” in cui

troviamo quegli adolescenti che evidenziano l’uso prevalente di meccanismi di

scissione, mancanza di insight e inadeguato sviluppo del senso morale; (2) un

percorso caratterizzato da “conformismo stabile” in cui troviamo quegli adolescenti

privi di identità definita che consolidano la loro immagine di Sé aderendo alle regole

del gruppo di appartenenza; (3) adolescenti in “progressione precoce” che

trasformano la loro visione del mondo concreta e la loro intolleranza alla frustrazione

adattandosi alle aspettative e delle norme sociali; (4) adolescenti in “progressione

avanzata” che passano dal conformismo all’autentica appartenenza alla vita sociale e

collettiva; (5) adolescenti in “progressione drammatica” che si affacciano

6

all’adolescenza manifestando impulsività e uso di meccanismi di difesa primitivi ma

che progressivamente evolvono verso una migliore integrazione dell’identità; (6)

adolescenti in “sviluppo accelerato”, precocemente maturi e capaci di tollerare la

complessità delle relazioni interpersonali.

In una ricerca longitudinale, Marijke Hofstra, Jan Van der Ende e Frank Verhulst

hanno, invece, indagato l’evoluzione delle problematiche adolescenziali nella vita

adulta (Hofstra, Van der Ende, Verhulst, 2002a; 2002b). Gli Autori hanno selezionato

un campione di 705 adolescenti nonreferred di età compresa, all’inizio dello studio,

tra gli 11 e i 18 anni. Nel corso dei successivi dieci anni, il campione è stato valutato

quattro volte utilizzando lo Youth Self Report (YSR, Achenbach, 1991), lo Young

Adult Self Report (YASF, Achenbach, 1997) e un’intervista semi-strutturata volta a

rilevare le problematiche cliniche secondo i criteri del DSM-IV. Sulla base dei

punteggi ottenuti ai self report gli Autori dividono i soggetti in 4 categorie: (1)

persistenti, categoria che include gli adolescenti che mantengono sempre alti livelli di

patologia nel corso del tempo; (2) crescenti, categoria che include i soggetti che

aumentano il loro rischio psicopatologico nel corso del tempo; (3) decrescenti,

categoria che include i soggetti che diminuiscono il loro rischio psicopatologico nel

corso del tempo; (4) normali, categoria in cui vengono compresi i soggetti che

ottengono, nel corso delle valutazioni, punteggi sempre inferiori al 50° percentile. I

risultati ottenuti sono decisamente interessanti per quanto concerne la stabilità e la

continuità clinico-evolutiva della psicopatologia adolescenziale: (1) i soggetti

“persistenti” hanno una prevalenza di disturbi psicopatologici in età adulta, valutata

con i criteri del DSM-IV, maggiore degli adolescenti “crescenti”; (2) i soggetti

“normali” ottengono risultati simili, nell’ultima valutazione, agli adolescenti

“decrescenti”, che probabilmente hanno attraversato nell’adolescenza un periodo di

intenso turmoil. Questi dati mettono in luce l’esigenza di un modello esplicativo che

evidenzi quei processi evolutivi che in un caso determinano la “remissione” mentre

nell’altro la permanenza o l’aumento della sofferenza psichica. Come notano

Ammaniti e Muscetta (2001), infatti, non è chiaro dalla letteratura empirica quale sia

7

la continuità clinica tra un adolescente borderline e un adulto borderline, rimanendo

questo un campo ancora da esplorare.

3. La Interview of Personality Organization Processes in Adolescence (IPOP-A):

caratteristiche e modalità applicative

Come anticipato, la Interview of Personality Organization Processes in

Adolescence (IPOP-A; Ammaniti, Fontana, Kernberg, Clarkin & Clarkin, 2011), è

una intervista semi-strutturata per la valutazione dei processi di strutturazione della

personalità in adolescenza che nasce dalla STIPO, ereditandone l’impalcatura teorica

e metodologica, alcuni aspetti del sistema di codifica nonché alcune aree della

personalità da indagare. In questo paragrafo, presenteremo le principali caratteristiche

dell’IPOP-A, rimandando alla letteratura esistente le implicazioni teoriche e i dati

relativi alla validazione dello strumento (Ammaniti, Fontana, Clarkin, Clarkin,

Nicolais, Kernberg, 2012).

L’IPOP-A è stata progettata per essere utilizzata con adolescenti di età compresa

tra i 13 e i 21 anni valutandone il funzionamento attuale della personalità in un’ottica

psicodinamica con particolare riferimento al modello teorico-clinico sviluppato da

Otto Kernberg e collaboratori (Kernberg, Weiner, Bardenstein, 2000; Kernberg,

1998; Kernberg, 1984). L’IPOP-A si compone di 41 domande aperte e, se utilizzata

da intervistatori competenti e adeguatamente formati, ha una durata che oscilla tra i

45 e i 60 minuti. Questo elemento si pone in discontinuità con la STIPO, che richiede

tempi più lunghi di somministrazione. L’esigenza degli Autori è stata quella di

costruire, quindi, una intervista più focalizzata su specifiche aree rilevanti nella

valutazione della personalità dell’adolescente. In questo senso, alcune aree della

STIPO, come le difese primitive, i valori morali, gli stili di coping e l’esame di realtà,

sono state eliminate dall’IPOP-A, anche a seguito dei dati empirici raccolti su

soggetti in età evolutiva (Ammaniti, Fontana, 2010). Nel rispondere alle domande,

8

l’intervistatore chiede all’adolescente di fare riferimento all’ultimo anno di vita, per

meglio focalizzarsi sulle difficoltà e sulle risorse attuali.

Partendo quindi dalla STIPO, gli Autori hanno modificato, eliminato e aggiunto

item creando una prima versione pilota denominata STIPO-A (Fontana & Ammaniti,

2010) e, successivamente, sulla base dell’uso clinico dell’intervista con gli

adolescenti e di dati empirici accumulati nel percorso di costruzione dello strumento

sono giunti alla versione attuale dell’IPOP-A (Ammaniti, Fontana, Clarkin, Clarkin,

Nicolais, Kernberg, 2012). L’IPOP-A è il frutto, quindi, sia di un percorso di

validazione empirica sia di uso clinico dell’intervista nella consultazione con

l’adolescente.

Rispetto alla STIPO, l’IPOP-A utilizza un linguaggio più semplice e diretto

adeguandosi al livello cognitivo degli adolescenti, in particolare di quelli più vicini

alla pre-pubertà. Inoltre, l’IPOP-A chiede all’adolescente di fornire molti esempi e

aneddoti, sia per stimolarlo a raccontarsi, sia per evitare di accontentarsi di risposte

superficiali, generiche ed elusive. Questo aspetto, nella nostra esperienza, comunica

all’adolescente un reale interesse per la sua vita e le sue esperienze, che spesso viene

ricambiato con un atteggiamento sincero e collaborativo. L’intervista può essere

utilizzata per un approfondimento clinico, nel corso di un percorso di consultazione

con l’adolescente, oppure per fini di ricerca, ad esempio su studi longitudinali o

comparativi tra diverse condizioni psicopatologiche.

Le aree indagate dall’IPOP-A sono principalmente tre:

� Identità. Questa area valuta il consolidamento dei confini del Sé,

l’integrazione delle tematiche adolescenziali emergenti nella

rappresentazione di Sé, la capacità di comprendere il proprio punto di vista e

quello degli altri in termini di stati mentali e la capacità di utilizzare le

proprie risorse in modo funzionale. Le domande appartenenti a questa area si

concentrano quindi sulla capacità dell’adolescente di rappresentare se stesso

e la propria esperienza in modo complesso o parziale, la capacità di

9

distinguere e tollerare la differenza tra il proprio punto di vista e quello degli

altri, la profondità affettiva messa in luce nella descrizione di se stesso e

l’impatto comunicativo esercitato sull’intervistatore. Altre domande incluse

nell’area identità indagano la capacità da parte dell’adolescente di mantenere

un soddisfacente e realistico livello di autostima, il grado di accettazione

dello sviluppo corporeo, la capacità di investimento negli studi e nelle

attività ricreative. Infine, vengono poste alcune domande sull’attitudine da

parte dell’adolescente di porsi in una posizione di continuità o rottura

rispetto al proprio passato infantile.

Questa area permette di comprendere quanto l’adolescente stia attraversando

un momento evolutivo di crisi di identità (Erikson, 1968; Kernberg, 2006)

determinato dalla sperimentazione relazionale di aspetti di Sé emergenti e

quanto, invece, il disagio manifestato dall’adolescente sia frutto di un arresto

evolutivo compatibile con la diffusione dell’identità (Foelsh, Odom,

Kernberg, 2008) che comporta un rischio psicopatologico elevato e una

tendenza alla cristallizzazione di tratti disadattavi di personalità. Punteggi

elevati in questa area possono indicare, quindi, la presenza di oscillazioni

marcate nella percezione di Sé, difficoltà nel fornire una descrizione

complessa di se stessi e articolata in termini di affetti e stati mentali,

indifferenza rispetto al punto di vista degli altri, autostima oscillante o

impermeabile ai feedback esterni, difficoltà nell’investimento nella scuola e

nel tempo libero, senso di trionfo/odio verso il proprio corpo e scarsa

integrazione tra il senso di sé attuale e la propria storia personale.

� Qualità delle relazioni oggettuali. Questa seconda area valuta la qualità

della vita relazionale dell’adolescente. Gli Autori hanno individuato due

ambiti di indagine: uno esterno alla famiglia, che comprende le relazioni

amicali e le relazioni romantiche, e uno interno alla famiglia, che contempla

i rapporti che l’adolescente intesse con le figure familiari di riferimento. Le

10

caratteristiche oggetto di indagine riguardano, quindi, la capacità

dell’adolescente di stabilire relazioni amicali intime, profonde e reciproche,

il grado in cui la sperimentazione sensuale e sentimentale coinvolge

l’adolescente o lo blocca su posizioni difensive e anti-evolutive, e, infine, la

capacità dell’adolescente di promuovere e incamminarsi attivamente lungo

un processo di separazione-individuazione dalle figure genitoriali (Blos,

1972). Elevati punteggi in questa area possono indicare profonde difficoltà

nella sperimentazione relazionale al di fuori della famiglia, caratterizzate

dalla scarsità o assenza di amicizie durature o, al contrario, dalla presenza di

rapporti amicali caotici e superficiali, difficoltà nella vita di gruppo,

mancanza di fiducia verso gli altri, soprattutto nelle relazioni romantiche,

sessualità inibita o, al contrario, utilizzata per trionfare sull’altro. Rispetto

alle figure familiari di riferimento, punteggi elevati in questa area indicano

la presenza di marcate oscillazioni nella rappresentazione della figura di

riferimento, rappresentazioni genitoriali infantili che inibiscono le

potenzialità evolutive e l’autonomia dell’adolescente, una elevata

conflittualità con le figure di riferimento o, al contrario, presenza di iper-

dipendenza, inversioni di ruolo e controllo che bloccano i processi di

individuazione.

� Regolazione affettiva. La terza e ultima area indagata dall’IPOP-A

valuta la capacità dell’adolescente di sperimentare, modulare ed essere

consapevole delle proprie emozioni. In questa sezione dell’intervista,

vengono proposte all’adolescente una serie di situazioni-stimolo con la

richiesta di fare riferimento ad esempi tratti dalla propria esperienza

personale. Le situazioni-stimolo riguardano le principali emozioni (rabbia,

vergogna, gioia, tristezza ecc…) e indagano la risposta emotiva

dell’adolescente nei diversi contesti (con i pari, con i genitori e rispetto a se

stesso). All’intervistatore viene chiesto di comprendere, per ciascun affetto

11

indagato, quale è stata la risposta emotiva dell’adolescente, l’adeguatezza e

la ricchezza della risposta emotiva in relazione alla scena di vita presentata,

il tempo necessario all’adolescente per auto-regolarsi, la capacità di

modulazione delle proprie risposte emotive, l’impatto che la reazione

emotiva ha avuto sul suo funzionamento mentale, il grado di

consapevolezza rispetto all’affetto sperimentato e, infine, quanto gli altri

significativi vengono coinvolti nel processo di regolazione emotiva. Elevati

punteggi in questa area indicano una tendenza alla disregolazione emotiva

caratterizzata da una impermeabilità o da una eccessiva risposta alla

maggior parte degli stimoli affettivi presentati, la tendenza a vivere gli

affetti come travolgenti e fuori dal proprio controllo, una difficoltà marcata

nel modulare le proprie risposte emotive sia con i familiari sia nelle

situazioni extra-familiari, e, infine, una difficoltà accentuata nel

comunicare il proprio stato d’animo durante l’intervista.

Per una accurata somministrazione dell’intervista e per la sua corretta codifica è

richiesto un training per attestare la reliability del codificatore.

Il sistema di codifica dell’IPOP-A è stato progettato per cogliere le manifestazioni

di disagio e di salute proprie dell’adolescenza. A questo proposito, essendo

l’adolescenza un periodo di vita caratterizzato da compiti evolutivi propri di ciascuna

fase dello sviluppo (ad esempio, nella prima adolescenza il compito evolutivo

principale è l’integrazione dello sviluppo corporeo nell’immagine di Sé), gli Autori

hanno ritenuto necessario differenziare tra adolescenti di età compresa tra i 13 e i 15

anni, adolescenti di età compresa tra i 16 e i 18, e tardo-adolescenti/giovani adulti di

età compresa tra i 19 e i 21 anni. Il codificatore, quindi, utilizzerà indicatori diversi a

seconda dell’età dell’adolescente. In futuro, gli Autori si sono riproposti di tenere in

considerazione nel sistema di codifica anche le differenze di genere, così cruciali nel

percorso degli adolescenti. Per ogni item è possibile assegnare un punteggio da “0” a

“2”: dove “0” indica la presenza di aspetti di salute, “1” riflette la presenza di disagio

12

moderato, mentre “2” segnala la presenza di difficoltà marcate che richiedono

urgente attenzione. Per facilitare il procedimento di codifica e migliorare la

reliability, il sistema di codifica riporterà, in futuro, brevi stralci di risposte

“prototipiche” tratte dalle interviste audio-registrate raccolte.

Alla fine della procedura di scoring, si ottiene un punteggio totale per ciascuna

delle tre scale attraverso la media dei singoli punteggi assegnati. Per un uso clinico

dell’intervista, sono state costruite invece delle scale generali, una per ciascuna delle

aree indagate, che permettano al clinico di raccogliere, su una scala Likert da 1 a 5

punti, le proprie impressioni sull’adolescente intervistato. Questo secondo tipo di

codifica, in via di sperimentazione, è stato pensato per permettere un uso clinico

dell’IPOP-A che bypassasse il più accurato lavoro di codifica item per item

necessario per la ricerca empirica, offrendo al clinico una rapida restituzione su

quanto emerso nel corso dell’intervista.

4. Fabrizia

Presentiamo a questo punto due brevi passaggi dell’intervista IPOP-A di Fabrizia,

una ragazza di 16 anni che arriva in consultazione su richiesta della madre che

riferisce che la ragazza ha avuto una reazione violenta con comportamenti auto-

mutilatori in seguito alla morte improvvisa del padre. Nella storia personale di

Fabrizia spiccano la separazione dei genitori e la costante presenza di comportamenti

contraddittori e altalenanti in cui la ragazza ha simulato di aver subito aggressioni

manipolando le altre persone. In passato, Fabrizia ha sofferto di disturbi alimentari,

ancora presenti anche se in forma non accentuata, e comportamenti auto-mutilatori.

Durante la consultazione, appare piuttosto manierata e si muove in modo rigido come

se fosse un burattino. La trascrizione che presentiamo riporta le risposte di Fabrizia ai

primi due item dell’IPOP-A che indagano rispettivamente le caratteristiche della

rappresentazione di sé e la capacità di mentalizzazione rispetto a se stessi.

13

I: Oggi vorrei farti alcune domande su di te, su che tipo di persona sei

… se ti dovessi descrivere in poche parole come ti descriveresti?

P: oh ecco questa era una delle domande … per me perlomeno come mi

descrivo …

I: una delle domande?

P: più difficili per me, devo usare poche parole

I: si nel senso che non è che ne parli per un’ora

P: certo, ma non mi vengono proprio gli aggettivi … allora sono molto

vivace sicuramente poi tendo ad avere un po’ doppia faccia con molte

persone, cioè molto spesso mi mostro molto diversa da quello che sono

cioè mi mostro per come vorrei essere, ma quello penso tutti, e poi sono

… non ho … non riesco ad avere passioni non c’è niente che mi piace

veramente …

I: ho capito, vivace … se devi farmi un esempio di come sei vivace che

diresti?

P: nel senso che quando magari non conosco le persone devo conoscere

degli amici per far colpo sono molto cioè cerco sempre di farli ridere ad

esempio cerco sempre far ridere quindi scherzo rido …

I: senti e invece quando tu dici “doppia faccia”?

P: ah perché io ho tipo due personalità, cioè con i miei amici, quello

tutti sono molto diversi a casa che poi con i propri amici no?

I: si

P: però io ho una differenza anche di voce quando io sto con i miei

amici bamboleggio, o cammino in punta di piedi spesso, cioè mi sono

proprio cambiata quando sto con gli amici e quando sto con gli adulti

…

I: e con gli adulti come sei?

P: come sono io … come mi viene naturale … poi dipende … no non

dipende in teoria con persone con cui non ho bisogno di avere un

rapporto di amicizia che non devo e allora non …

I: comunque diciamo una cosa … con gli amici sei come tu dicevi …

un po’ bamboleggi

P: molto

I: invece con gli adulti sei come sei?

P: si

I: e il fatto che tu dicevi che non c’è niente che ti piace?

P: beh non … niente che mi piaccia nel senso ho fatto tutti gli sport

possibili e immaginabile senza portarne a termine uno, non eh si magari

mi piace la musica e pure la sento dipende a periodi non conosco mai in

modo approfondito un autore, qualche cantante … ne conosco tanti non

approfondisco mai, non ho mai niente che mi interessi veramente

I: ho capito senti una cosa e come riesci a mettere insieme le due cose

di essere vivace e che non ti piace nulla?

14

P: in che senso?

I: beh sono due cose un po’ opposte

P: ecco infatti forse quello che mi piace è far colpo sugli altri però non

ci avevo neanche pensato … oggettivamente non ho passioni … tipo

non vado a studiare qualche lingua … non faccio niente … però molto

spesso ho proprio bisogno di piacere alle altre persone

I: cioè non c’è nulla che a te piace però tu cerchi di piacere agli altri

P: esattamente

I: ho capito, per cui sono come due cose un po’ mi viene da dire

speculari, voglio “piacere agli altri ma degli altri non mi piace nulla”.

Per quanto riguarda l’area dell’identità, Fabrizia fornisce una immagine

contraddittoria ed alternante di sé che tuttavia usa in modo manipolatorio nei

confronti di chi l’intervista. Rispetto alle caratteristiche della descrizione di sé, c’è da

segnalare il contrasto tra la presentazione che Fabrizia fa di se stessa, quando dice

“oh ecco questa era una delle domande […] più difficili per me, devo usare poche

parole […] certo, ma non mi vengono proprio gli aggettivi”, e la sua effettiva

capacità narrativa. Emerge una difficoltà di rapporto con i coetanei, di cui è tuttavia

consapevole, infatti come lei racconta tende a “bamboleggiare” con loro quasi a

ricercare la loro attenzione, mentre con gli adulti il rapporto è migliore. Rispetto alla

capacità di mentalizzazione rispetto a se stessa, Fabrizia mette in luce una difficoltà

nel legare aspetti diversi di sé, con capacità integrative limitate, anche se in alcuni

ambiti emergono migliori capacità di mentalizzazione.

Il secondo passaggio riportato mette in luce le risposte di Fabrizia all’item

dell’IPOP-A che valuta l’accettazione del proprio sviluppo corporeo.

I: […] Senti e quando ti guardi allo specchio ti piaci?

P: non voglio più dimagrire … però tipo io odio la mia pelle

I: cioè?

P: odio la mia pelle

I: che c’ha?

P: ci trovo ogni imperfezione possibile

I: e invece che cos’è che ti piace?

P: beh … in teoria mi piace che ho la vita stretta, e le gambe no le

spalle le gambe in realtà no, le spalle mi piacciono e la vita …

15

I: senti e tu ci pensi a queste tue imperfezioni queste cose che non ti

piacciono?

P: eh, la pelle continuamente proprio sempre

I: ma vorrei capire meglio quando dici la pelle

P: non mi piace … a me sembra come se la mia pelle stesse un po’

scivolando via sembra ridicolo perché so di avere 16 anni però io

proprio la vedo, a volte come se avessi una pelle di … cioè mi sembra

di avere la pelle stanca … come se si vedesse qualcosa dalla pelle …

I: cioè come se la pelle mostrasse delle cose tue, e non delle cose

positive

P: esatto esattamente quello si

I: e ti viene mai in testa non so di fare tatuaggi diete o fare la chirurgia

plastica per migliorarti?

P: diete si qualche volta più che altro … io ho abbandonato l’idea della

dieta … non ne son più capace quindi mi sono messa l’anima in pace

… tanto posso stare così … tanto non ingrasso troppo grazie a Dio e

invece la chirurgia plastica mi viene spesso in mente

I: che cosa ti vorresti fare?

P: vorrei rifarmi … della faccia sicuramente la pelle o qualcosa per

migliorare poi volevo rifarmi il naso però … quello me lo farei rifare

però c’ho pensato … ecco mi rifarei il naso oppure non lo so se esiste

qualsiasi cosa magari per mantenersi bene […]

La risposta di Fabrizia mette in luce un certo grado di rifiuto per il proprio

sviluppo corporeo, in particolare per la propria pelle, che non è sentita come un

confine che separa e protegge, ma come una rete piena di smagliature che lascia

intravedere aspetti negativi del proprio Sé. In questo senso, il corpo viene

sperimentato come un oggetto minaccioso da “curare” attraverso interventi come la

dieta e la chirurgia plastica.

Quanto finora messo in luce sembra compatibile con le caratteristiche della

personalità borderline (Novelletto, Masina, 2001). A questo proposito, riportiamo un

aspetto del profilo di Fabrizia al Millon Adolescent Clinical Inventory (MACI;

Millon, Davies, Millon, 1993), un questionario self-report per la valutazione dei

pattern di personalità in adolescenza nell’ottica del DSM.

16

Figura 1. Punteggi ottenuti da Fabrizia nelle scale Pattern di Personalità del Millon

Adolescent Clinical Inventory

Nelle risposte al MACI, emerge un pattern di personalità congruente con quanto

evidenziato dall’IPOP-A: l’elevazione della scala sadico sembra indicativa della

tendenza alla manipolazione e al controllo degli altri, l’elevazione della scala

borderline mette in luce la tendenza a oscillare tra percezioni contrastanti di sé,

mentre l’elevazione della scala depressivo ed evitante segnalano la tendenza a sentirsi

rifiutata e abbandonata dagli altri.

Come emerge dai trascritti dell’intervista di Fabrizia, di cui abbiamo riportato solo

alcune sequenze, l’IPOP-A ha notevoli potenzialità cliniche sia nel riconoscere le

vulnerabilità personali sia nell’evidenziare le potenzialità individuali da utilizzare

durante la valutazione e durante il successivo trattamento.

17

Bibliografia

Achenbach, T.M. (1991). Manual for the Youth Self-Report and 1991 Profile.

Burlington, University of Vermont, Department of Psychiatry.

Achenbach, T.M. (1997). Manual for the Young Adult Self-Report and Young Adult

Behavior Checklist. Burlington, University of Vermont, Department of

Psychiatry.

American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and Statistical Manual of

Mental Disorders. Fourth Edition, Text Revision. Washington, DC: American

Psychiatric Association.

Ammaniti, M. (2003). Valutazione clinica e diagnosi in adolescenza. Psichiatria di

comunità, 2(4), 181-189.

Ammaniti, M. (a cura di). (2002). Manuale di Psicopatologia dell'adolescenza.

Milano: Raffaello Cortina Editore.

Ammaniti, M., & Fontana, A. (2009). Emerging personality patterns and personality

disorders during adolescence: The Psychodynamic Diagnostic Manual's

perspective. Infanzia e Adolescenza, 8(2), 72-84.

Ammaniti, M., Fontana, A., Clarkin, A., Clarkin, J., Nicolais, G., & Kernberg, O.

(2012). Assessing personality disorders and organization through the IPOP-A:

theoretical and clinical implications. Adolescent Psychiatry, 2(1), 36-45.

Ammaniti, M., Fontana, A., Kernberg, O., Clarkin, A., & Clarkin, J. (2011).

Interview of Personality Organization Processes in Adolescence (IPOP-A).

Rome: Department of Dynamic and Clinical Psychology, Sapienza University

of Rome & New York: Personality Disorder Insitute, Cornell University:

Unpublished Manuscript.

Ammaniti, M., Muscetta, S. (2001), “Il disturbo borderline di personalità in

adolescenza. Quesiti diagnostici ed evolutivi”. Novelletto, A., Masina, E. (a

cura di). (2001). I disturbi di personalità in adolescenza –Borderline,

antisociali, psicotici. Milano: Franco Angeli.

18

Bernstein, D., Cohen, P., Skodol, A., Bezirganian, S., & Brook, J. (1996). Childhood

antecedents of adolescent personality disorders. American Journal of

Psychiatry, 153, 907-913.

Bernstein, D., Cohen, P., Velez, C., Schwab-Stone, M., Siever, L., & Shinsato, L.

(1993). Prevalence and stability of the DSM-III-R personality disorders in a

community-based survey of adolescents. American Journal of Psychiatry, 153,

1237-1243.

Birraux, A. (1993). L’adolescente e il suo corpo. Tr. it. Roma: Edizioni Borla.

Blos, P. (1972). L'adolescenza come fase di transizione. Aspetti e problemi del suo

sviluppo. Roma, 1996: Armando Editore.

Carbone, P. (a cura di). (2005). Adolescenze. Percorsi di Psicologia clinica. Roma:

Edizioni Ma.Gi.

Chen, H., Cohen, P., Crawford, T., Kasen, S., Guan, B., & Gordon, K. (2009). Impact

of early adolescent psychiatric and personality disorder on long-term physical

health: A 20-year longitudinal follow-up study. Psychological Medicine, 39,

865-874.

Clarkin, J., Caligor, E., Stern, B., & Kernberg, O. (2007). Structured Interview od

Personality Organization (STIPO). New York: Weill Cornell Medical College.

Clarkin, J., Yeomans, F., & Kernberg, O. (2006). Psychotherapy for borderline

personality: Focusing on object relations. Arlington, VA, US: American

Psychiatric Publishing, Inc.

Cohen, P., Chen, H., Crawford, T., Brook, J., & Gordon, K. (2007). Personality

disorders in early adolescence and the development of later substance use

disorders in the general population. Drug and Alcohol Dependence, 88, 71-84.

Crawford, T., Cohen, P., First, M., Skodol, A., Johnson, J., & Kasen, S. (2008).

Comorbid axis I and axis II disorders in early adolescence: Outcomes 20 years

later. Archives of General Psychiatry, 65, 641-648.

Crawford, T., Cohen, P., Johnson, J., Sneed, J., & Brook, J. (2004). The course and

psychosocial correlates of personality disorder symptoms in adolescence:

19

Erikson's developmental theory revisited. Journal of Youth and Adolescence,

33, 373-387.

Erikson, E. (1968). Gioventù e crisi d'identità. Roma, 1999: Armando Editore.

Foelsch, P. A., Odom, A. E., & Kernberg, O .F. (2008). Treatment of adolescents

with identity diffusion: a modification of transference focused psychotherapy.

Santé mentale au Québec, 33, 37-60.

Fontana, A., & Ammaniti, M. (2010). Adolescent STIPO: psychometric properties,

convergent validity and comparison with normal adolescents. Paulina

Kernberg Memorial Conference, September, 30th 2010. White Plains, US:

Weill Medicall College of Cornell and Columbia University.

Freud, A. (1936). L’Io e i meccanismi di difesa. Tr. it. Firenze: Martinelli.

Freud, A. (1958). Adolescenza. In A. Freud, Opere (p. 625-648). Torino: Bollati

Boringhieri.

Grilo, C., McGlashan, T., Quinlain, D., Walker, M., Greenfield, D., & Edell, W.

(1998). Frequency of personality disorders in two age cohorts of psychiatric

inpatients. American Journal of Psychiatry, 155, 1.

Grilo, C., Walker, M., Becker, D., Edell, W., & McGlashan, T. (1997). Personality

Disorders in Adolescents With Major Depression, Substance Use Disorders,

and Coexisting Major Depression and Substance Use Disorders. Journal of

Consulting and Clinical Psychology, 65, 328-333.

Hauser, S., & Smith, H. (1991). The Development And Experience Of Affect In

Adolescence. Journal of the American Psychoanalytic Association, 39s, 131-

165.

Hofstra, M. B., Van Der Ende, J., Verhulst, F.C. (2002b), “Child and Adolescent

Problems Predict DSM-IV Disorders in Adulthood: A 14-Year Follow-up of a

Dutch Epidemiological Sample”. In Journal of the American Academy of Child

& Adolescent Psychiatry. Vol. 41(2):182-189.

20

Hofstra, M.B., Van der Ende, J., Verhulst, F.C. (2002a), “Pathways of Self-Reported

Problem Behaviors From Adolescence Into Adulthood”. In Am J Psychiatry

Vol. 159, pp. 401-407.

Jeammet, P. (2004). Psicopatologia dell'adolescenza. Tr. it. Roma: Edizioni Borla.

Kernberg, O.F. (1984). Disturbi gravi della personalità. Torino, 1987: Bollati

Boringhieri.

Kernberg, O.F. (1998). The diagnosis of narcissistic and antisocial pathology in

adolescence. Adolescent Psychiatry, 22, 169-186.

Kernberg, O.F. (2006). Identity: Recent findings and clinical implications.

Psychoanalytic Quarterly, 75, 969-1003.

Kernberg, P., Weiner, A., & Bardenstein, K. (2000). I disturbi di personalità nei

bambini e negli adolescenti. Roma: Giovanni Fiorini Editore.

Laufer, M., Laufer, E. (1986). Adolescenza e breakdown evolutivo. Tr. it. Torino:

Bollati Boringhieri.

Ludolph, P., Westen, D., Misle, B., Jackson, A., Wixom, J., & Wiss, F. (1990). The

borderline diagnosis in adolescents: Symptoms and developmental history.

American Journal of Psychiatry(147), 470-476.

Novelletto, A., Masina, E. (a cura di). (2001). I disturbi di personalità in adolescenza

–Borderline, antisociali, psicotici. Milano: Franco Angeli.

Millon, T., Davis, R., & Millon, C. (1993). The Millon Adolescent Clinical Inventory

(MACI). Minneapolis: National Computer Systems.

PDM Task Force (2006). Psychodynamic diagnostic manual. Silver Spring, MD:

Alliance of Psychoanalytic Organizations.

Ruggiero, I. (2011). “Corpo strano, corpo estraneo, corpo nemico: itinerari

adolescenziali tra corpo, psiche e relazione”. Rivista di Psicoanalisi, 57:825-

847.

Westen, D., & Chang, C. (2000). La patologia di personalità in adolescenza. In D.

Westen, W. Shedler, & V. Lingiardi, (a cura di). (2003). La valutazione della

personalità con la SWAP-200 (p. 147-176). Milano: Raffaello Cortina Editore.

21

Westen, D., Shedler, J., Durrett, C., Glass, S., & Martens, A. (2003). Personality

Diagnoses in Adolescence: DSM-IV Axis II Diagnoses and an Empirically

Derived Alternative. American Journal of Psychiatry, 160(5), 952-966.