Pistola Mitragliatrice Per Cartucce Regolamentari Della Pistola Modello 1910 - Villar Perosa - 1916
la marihuana que viene anselmo villar - Historia de la medicinahistoriadelamedicina.info › doc ›...
32
La Marihuana que viene Anselmo Villar
Transcript of la marihuana que viene anselmo villar - Historia de la medicinahistoriadelamedicina.info › doc ›...
La Marihuana que vieneAnselmo Villar
1
Índice
LA MARIHUANA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN .................................................................... 3
ESTATUS LEGAL DE LA MARIHUANA EN EL MUNDO.
Sus repercusiones socioeconómicas. .................................................................................................... 8
MARIHUANA. EFECTOS SOBRE EL ORGANISMO ............................................................................. 13
COMENTARIOS ........................................................................................................................................... 20
CONCLUSIONES ........................................................................................................................................ 22
ANEXO 1 ...................................................................................................................................................... 23
ANEXO 2 ...................................................................................................................................................... 27
2
LA MARIHUANA QUE VIENE
Anselmo Villar La marihuana que viene
Edición en diciembre del 2018
No está permitida la reproducción total o parcial de este do-cumento, ni su tratamiento o transmisión por cualquier medio o método sin autorización del autor.
© 2018 Anselmo Villar
La marihuana en los medios de comunicación
3
LA MARIHUANA EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
El 25 de octubre de 2018, el periódico EL Mundo, en su edición digital, publicó Las dos Españas
del cannabis: Podemos y Ciudadanos a favor, PP y PSOE en contra) (ANEXO 1). En su cabecera,
y en los dos primeros párrafos del artículo, acerca del consumo actual de marihuana en Es-
paña, se detallan cantidades y porcentajes que no cuadran entre sí y difieren sustancialmente
cuando se repara en ellos. En el titular se anuncia que unas 700.000 personas fuman porros
hoy. Más adelante se informa que el 2’1% de la población española fuma marihuana a diario.
Prosigue comentando que el consumo problemático afecta a 560.000 personas.
Si consideramos en que la población española en 2015 era de 46’4 millones de habitantes, el
porcentaje aludido nos lleva a que casi un millón de personas consume a diario marihuana. Es-
tas disparidades inducen a la confusión. Y no es nada más que un prólogo de las inexactitudes,
falta de rigor y de sentido analítico y crítico del resto del artículo.
…un estudio de la Unidad de Políticas de Drogas del Servicio de Psicología y Logopedia de la Facultad de Psicología de la Universidad Autónoma de Barcelona. Según este traba-jo, España ingresaría 3.312 millones de euros anuales en impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social. Se regularizarían 101.569 puestos de trabajo. Se debilitarían las redes criminales, ya que su cuota de mercado quedaría reducida hasta el 15% del total.
A simple vista resaltan y chirrían estas cifras económicas. Si los casos problemáticos son
560.000 resultaría que, cada 5’6 consumidores estaría financiando un empleo anual y contri-
buyendo a pagar más de tres mil millones anuales de impuestos. Aunque fueran un millón de
adictos, tampoco saldrían las cuentas.
Solo para afrontar los impuestos, los consumidores “problemáticos”, se deberían gastar anual-
mente, 5.914 euros. El costo medio actual de un gramo de marihuana, en España, se estima en
6 euros. Por lo que deberían consumir 985 g al año. El contenido promedio de un porro oscila
alrededor de 0’3 g. Aproximadamente, esta población, debería consumir unos 3000, cigarrillos
al año [la práctica totalidad de los consumidores lo mezcla con el tabaco y lo fuma], muy lejos
de los dos de promedio (700) al año, como se afirma en este artículo. Con estas cifras el gra-
mo de marihuana debería doblar su precio y, pese a ello, los 100.000 hipotéticos empleados
trabajarían gratis.
Los dos párrafos que le siguen únicamente se pueden calificar como delirantes, por lo que no
requieren análisis alguno.
4
LA MARIHUANA QUE VIENE
El artículo continúa
... Una de las grandes preguntas del debate es si la legalización potenciaría el consumo. El estado de Colorado (EEUU) reguló el cannabis en 2014 O sea, que tiene cuatro años de experiencia para comparar. La Encuesta Nacional de Uso de Drogas y Salud (NSDUH, en inglés) muestra que si en la población general el consumo ha subido un punto entre 2013 (15%) y 2016 (16%), entre los jóvenes se ha producido un descenso continuado: del 12% en 2013 al 9% en 2016.
Si la marihuana se legalizó en 2014 y el análisis se efectuó en 2016, son, a lo sumo, tres años de
experiencia, no cuatro. Según los resultados, el aumento de consumo se debe a que los adultos
fuman mucho más, mientras que los jóvenes menos. ¿Cuáles son las posibles explicaciones?
Al dejar de ser ilegal, pierde el atractivo para los jóvenes y desciende el hábito. Sin embargo,
en lo adultos, que ya fumaban marihuana, esta liberalización estimula el consumo. Si el incre-
mento se debe a que un porcentaje de la población adulta se inicia en el hábito, por la libertad
de consumo, está traduciendo en los mayores, un comportamiento inmaduro, que no tienen los
jóvenes. No hay otra explicación, aunque atente a los que dicta el sentido común o la propia
intuición. En cualquier caso, ¿por qué no debe protegerse a los adultos?
… Otro estudio del Washington University School of Medicine mide que entre 2002 y 2013, periodo en que 13 estados legalizaron el uso terapéutico y algunos el lúdico, el consumo bajó un 10%.
Este párrafo sólo puede ser; o mal intencionado, o fruto de ignorancia. En un análisis de consu-
mo, no se puede mezclar uso médico con el lúdico. Además, en el 2013, ningún estado había
legalizado, todavía, el lúdico.
No resulta serio recurrir a opiniones individuales aisladas, para reforzar un argumento. Que una
persona afirme que tolera muy bien la marihuana es irrelevante, máxime si quien lo asevera es
el jefe de ventas internacionales de una empresa distribuidora de productos al por mayor, re-
lacionados con el cultivo de cannabis, que facturó 12’6 millones de euros en 2016 (elpais.com
09 11 2018). (Cargo y empresa que no se detallan en la información). Recurrir al testimonio de
una enferma, es demagógico, porque están refiriéndose a un hipotético efecto medicinal.
Los datos referidos a las aludidas encuestas de opinión, sobre la legalización de la marihuana,
son de un valor muy relativo, porque no son obtenidos mediante procedimientos aleatorios, con
tamaños de muestras suficientes previamente preestablecidos y sobre una masa de población
representativa de la general. Al contrario; son encuestas a demanda, que se dan en el seno de
entidades o medios proclives a la legalización de la marihuana, o especialmente sensibilizados
con este asunto, con el consiguiente efecto llamada, a la hora de participar en las encuestas, y
el sesgo que ello significa. Incidiremos más adelante a este respecto.
La marihuana en los medios de comunicación
5
Recurrir al manido argumento de la libertad individual, carece de fuerza por sí solo. El control
estatal de los estupefacientes, desmiente esta tesis.
Sin embargo, conviene incidir sobre el párrafo: Héctor Brotons, director del Estudio Jurídico
Brotsanbert, especializado en salud pública y políticas del cannabis, dice que la regulación es
una cuestión de “derechos civiles”.
«La prohibición vulnera la dignidad, porque no se trata a los consumidores como per-sonas libres. Vulnera el respeto a la vida privada. Y no rebaja el consumo personal y la dignidad. Es decir, hay derecho a tener mala salud».
[No se entiende bien qué dignidad se vulnera, es una frase sin sentido. En cierto modo se puede
compartir “el derecho a mantener una mala salud”, pero siempre y cuando no sea a costa del con-
tribuyente cuando enfermen, cosa que no sucede. No es cierto que la prohibición no disminuya el
consumo, y, además, no se molesta en demostrar su categórica afirmación .]
En el último párrafo se escribe: Como presidente del Observatorio Europeo del Cultivo y Consu-
mo del Cannabis, Hugo Madera se ha reunido con políticos de los principales partidos. Cuenta
que hay más apuesta por la legalización en voz baja que en declaraciones públicas. Y él lo tiene
claro:
«El prohibicionismo no ha mejorado nada. La legalización daría dinero al Estado, atacaría al narcotráfico y eliminaría los riesgos de adquirir una sustancia que está adulterada en el mercado negro».
[Para evitar equívocos; el observatorio es completamente privado y su presidente es uno de los
adalides del movimiento por la legalización de la marihuana. La sentencia “El prohibicionismo no
ha evitado nada”, es completamente gratuita.]
Es cierto que, en este artículo se exponen opiniones desfavorables a la legalización, pero tam-
bién lo es que lo hace de manera desordenada y poco rigurosa. En su conjunto, podría deducir-
se que el autor es proclive a su legalización (lo que es legítimo, pero la redacción es tan torpe
e inexacta, que lo invalida), o en cualquier caso es ambiguo.
Este reportaje es un ejemplo de lo que acontece a diario en los medios de comunicación, por-
que reúne todos los tópicos que se suelen esgrimir en la prensa ordinaria en papel, o digital, y
en los distintos formatos de la red de internet. La posible legalización de los cannabinoides, las
astronómicas cifras económicas que se moverían en un hipotético mercado libre, y los supues-
tos beneficios que reportaría a los estados, vía impuestos, son los argumentos más manidos.
También se recurre a la presunta creación de centenares de miles de puestos trabajos, si la
marihuana fuera legal.
6
LA MARIHUANA QUE VIENE
Incluso hay crónicas que aseveran, sin fundamento objetivo, que disminuiría la delincuencia
provocada por las mafias del tráfico de estas sustancias. O que, incluso, la legalización dismi-
nuiría el consumo. No se menciona otro tipo de beneficio ni, se alude a los efectos perjudiciales,
incluso, algunos, los niegan como axioma.
En esta mezcolanza mediática, abundan las Web de asociaciones legales, proselitistas de la
legalización, que se muestran muy activas difundiendo sus opiniones y noticias por las redes
sociales.
El 26 de septiembre de 2018 se celebró en Amsterdam la primera conferencia en Europa de
gran nivel para empresarios que quieren invertir en la nueva industria del cannabis.
En esta Conferencia, Gary Mesch, director ejecutivo de la multinacional en telecomunica-ciones Versatel proclamó ya se posee la tecnología para incluir la marihuana en muy di-versos productos, “el 80% de la población mundial ya está en contacto con este producto, es aplicable en cosméticos, alimentos y el sector de la salud”. Mesch llama al mercado del cannabis “el mercado más interesante del mundo” y ahora encuentra el momento para un cambio, especialmente en el campo de las restricciones legales: “Ya es hora de legalizar aún más el cannabis”.
Heineken y Corona ya están añadiendo en sus refrescos [con el nombre de Lagunitas] una piz-
ca de marihuana, para la venta en los estados de EEUU en donde está legalizado el consumo.
También la Coca Cola [aunque ésta compañía lo desmintió el 5 de noviembre].
En Europa, es más complicada la legalización del mercado de cannabis por ahora, pero la luz verde puede estar a la espera. El informe de European Cannabis Report de Prohi-bición Partners dice que un mercado europeo para el 2028 facturaría 115.700 millones y Holanda un país tradicional del cannabis, quiere tomar la iniciativa. (lamarihuana.com 29 09 2018)
La legalización de algunos estados de los EEUU, están provocando un crecimiento im-portante de las empresas que venden cannabis por vía legal. De hecho, para el año 2020 estas compañías darán trabajo a 340.000 personas en Estados Unidos. Se espera que el mercado legal de marihuana en EEUU llegue a facturar unos 47.000 millones de dólares al año durante la próxima década.
Durante 2017, según estimaciones de RBC, la venta de marihuana por vía legal e ile-gal superó los 50.000 millones de dólares, solo 15.000 millones menos que lo factu-rado por el vino. La industria tabacalera registró unas ventas por valor de 77.000 millones y el sector cervecero terminó 2017 con una facturación de 117.000 millones de dólares
Desde su legalización en Canadá, en 2018, la empresa canadiense Canopy Growth ya vale 11.000 millones de dólares en bolsa y está creando un monopolio natural similar al
La marihuana en los medios de comunicación
7
de Google. Y no es la única compañía en este país que vende este producto. (libremer-cado.com 04 09 2018)
Este bombardeo informativo continuo no es nuevo, aunque sí va en aumento. Ya, en 2007, el
Proyecto Hombre (El consumo de cannabis entre la población adulta: evaluación y necesidad
de tratamiento) comentaba …sobre el establecimiento y desarrollo de lo que se ha definido
como “cultura cannábica. Y es que el consumo de cannabis está amparado por un movimiento
sociocultural propio. Ninguna otra droga ilegal dispone de una cobertura ámbito nacional e
internacional, pasando por un sinnúmero de foros, blogs y páginas web dedicados en exclusi-
va, hasta llegar incluso a la participación electoral más o menos efímera de partidos políticos
pro-cannabis [Se refiere al Partido Cannabis por la Legalización y la Normalización (PCLYN),
fue un partido político español de origen Valenciano que concurrió a las elecciones Europeas de
2004 y consiguió cerca de 60.000 votos. Desapareció pocos años después.] Aunque en este
último terreno, la influencia del movimiento cannábico resulta mayor y más efectiva operando
como grupo de presión sobre opciones políticas tradicionales. De este modo, la justificación y
apología del consumo de cannabis dispone de un discurso estructurado y permanentemente
actualizado que, al mismo tiempo, genera y se beneficia de una mayor tolerancia social y de un
menor riesgo percibido.
Por todo lo expuesto se puede intuir que, la orientación y las conclusiones pueden ser muy
distintas si los medios de comunicación, que abordan asuntos sobre la marihuana, son de in-
formación general, o procedentes de empresas o asociaciones proclives a la legalización. Por
regla general es común la tendencia a sobrevalorar los hipotéticos beneficios de toda índole y
a subestimar u ocultar los efectos nocivos o indeseables. Propensión que es mucho más acen-
tuada en los medios afines a la legalización.
Investigadores de la Facultad de Medicina de la UCLA analizaron artículos sobre la marihuana
aparecidos en un periódico generalista (San Francisco Chronicle) y los compararon con un
periódico “especializado” (Green State). Todos los índices de calidad analizados fueron esta-
dísticamente significativos y favorables al San Francisco Chronicle, aunque este último también,
mostraba alguna tendencia a sobrevalorar los beneficios y minusvalorar los efectos nocivos.
No obstante, se advertía a los lectores, a los clínicos y a los políticos a manejar los datos con
escepticismo y cautela, hasta que la calidad de los artículos del Green State mejoraran su nivel.
(Journal of Health Communication, 00: 1–6, 2018)
8
LA MARIHUANA QUE VIENE
ESTATUS LEGAL DE LA MARIHUANA EN EL MUNDO. Sus repercusiones socioeconómicas.
Uruguay es el primer país del mundo en el que la marihuana es legal, sin otra limitación que
el consumo personal (40 gramos al mes) y en el cultivo individual (480 gramos al año). Se ex-
pende en las farmacias, previa inscripción como consumidor y a partir de ese momento, para
preservar el anonimato, la identificación se realiza mediante huella digital. Todo el comercio,
incluyendo las plantaciones, está controlado por el estado mediante el Instituto de Regulación
y Control del Cannabis (IRCCA), que depende del Ministerio de Salud Pública, incluyendo la
protección, por parte del ejército, de las plantaciones, cuando estas son masivas.
El desarrollo y tramitación de la ley, fue largo; comenzó en el año 2012. En diciembre de 2013
se aprobó la ley por el Parlamento. Y se desarrolló y finalizó el reglamento en mayo de 2014.
Tras algunas dificultades de toda índole se consideró plenamente aprobada el 1 de julio de
2017, cuando se autorizó la venta exclusiva en farmacias.
La prensa española recogió este acontecimiento y, al menos, parte de ella se congratuló por
este hito: eldiario.es, titulaba La legalización de la marihuana en Uruguay ha resultado ser todo
un éxito. Reproducía, traducido, un artículo publicado en theguardian.com.
Por su parte El País digital, de ese mismo día, encabezaba la misma noticia como: Uruguay
revoluciona la política de drogas mundial con la venta de marihuana en farmacias. Y como subtí-
tulo enunciaba; El país con mayor tradición liberal de América arranca un proyecto vanguardista
controlado por el Estado desde el cultivo hasta la distribución.
El optimismo inicial se vio ensombrecido, entre otras cosas, por el desabastecimiento y porque
la mayoría de las farmacias, no se sumaron a la venta, por los impedimentos de los bancos
americanos, que son con los que mantienen relaciones comerciales con ellas. Al ser las tran-
sacciones en dólares, temían la aparición de problemas porque la legislación de EEUU, impide
las actividades comerciales basadas en estupefacientes o similares, aunque sean legales en el
país foráneo.
Pese a todo, la legalización fue bien acogida por la población y más de un 60% de los ciudada-
nos compartían la decisión.
Un año después, el 10 de agosto de 2018, el mismo periódico (El País digital) informaba que, La
legalización de la marihuana eleva la violencia entre narcotraficantes en Uruguay. La venta con-
trolada de cannabis ha provocado un aumento de la violencia, sobre todo ligada al narcotráfico.
Estatus legal de la marihuana en el mundo
9
El número de asesinatos aumentó un 55% durante el primer semestre de 2018. En Mon-tevideo fue la zona con mayor índice de violencia, y como mínimo el 45% de asesinatos, se deben al narcotráfico. Se han buscado explicaciones, pero ninguna convincente; no se encuentra la causa de este importante y grave aumento de la delincuencia, aunque el Ministerio del interior reconoce este incremento.
Aunque las encuestas muestran que la población es cada vez más favorable a la re-gulación de la marihuana, el aumento de la violencia se observa con preocupación. (elpais.com 02 07 2017)
Canadá.
El 17 de octubre Canadá se convirtió en el segundo país del mundo en liberalizar el consumo
de marihuana sin otra limitación que la edad, 18 ó 19 años según el estado. (lavanguardia.com
17 10 2018).
EEUU.
Entre los años 2017 y 2018 se legalizó, con muchas limitaciones, el consumo y venta de ma-
rihuana, en los estados de Massachussets, Maine, Nevada, Washington, Vermont y Oregón.
Alaska lo hizo en 2015 y Colorado en 2014.
Por ser tan reciente la legalización, no se puede sacar conclusión alguna sobre los resultados,
ni tan siquiera preliminares, salvo lo ocurrido en Colorado. Aparte de lo comentado, anterior-
mente, sobre el aumento del consumo en un 1%, cabe añadir que, Hasta el 2016 este estado te-
nía más tiendas de marihuana que locales de Starbucks y McDonald’s. (gestión.pe 03 01 2018)
El 17 de febrero de 2015 BBC Mundo (www.bbc.com/mundo) Titulaba: Las desilusiones del
primer año de legalización de la marihuana en Colorado. De este extenso artículo se puede con-
cluir la decepción habida ante la baja percepción vía impuestos, con tendencia a disminuir, se-
gún opinión de Jeffrey Miron profesor de la Universidad de Harvard, quien por su parte declara:
“No creo que la situación tributaria en Colorado vaya a convencer a otros estados de dejar de legalizar. Los resultados han sido positivos. No tuvimos los ingresos esperados por concepto de la venta de marihuana. Pero eso se debe a muchos factores, entre otros el que en muchas ciudades de “Colorado todavía no está permitido establecer tiendas de cannabis”, alega. La legalización no debe ser principalmente acerca del recaudo de impuestos, debe ser acerca de la libertad de usar marihuana si eso es lo que uno quiere. Eso es un beneficio incluso si recaudara cero impuestos.”
10
LA MARIHUANA QUE VIENE
Tampoco disminuyó el mercado negro y apareció un nuevo fraude, al simular, los consumidores,
enfermedades que dan acceso a la compra de marihuana exenta de impuestos.
El gobernador del estado de Colorado, el demócrata John Hickenlooper, no ahorra pala-bras para expresar su opinión, que también es negativa.
La legalización fue “una mala idea”, dijo en una entrevista reciente al canal estadouni-dense CNBC. Hickenlooper siempre se opuso a la medida, aprobada por un referendo popular en 2012, y argumenta que los resultados le están dando la razón.
Señala que la reglamentación de la industria sigue siendo deficiente y que otros aspectos negativos están surgiendo en torno al consumo de cannabis en Colorado, incluyendo el riesgo de corrupción por el uso extensivo de dinero en efectivo por los empresarios del sector, que no tienen acceso al sistema bancario por prohibiciones federales.
La marihuana en Europa
En Holanda, en 1976, se legalizó el consumo y venta en locales autorizados, para evitar el me-
nudeo callejero. (En el resto de los países europeos no lo está y su estatus legal varia de unos
países a otros; desde el consentimiento al consumo, a la prohibición más absoluta. Figura 1
[magnet.xataca.com 13 03 2017]
En 2015, se vendía legalmente en 573 locales (“coffee shops”) ubicados en 103 de los 580
municipios. En dicho año facturaron alrededor de mil millones de euros [por lo que se deduce
que la recaudación de impuestos, por este motivo, dista mucho de las ingentes cifras que se
pregonan para justificar la autorización en otros países] Solo es legal la venta en estos estableci-
mientos, con limitaciones de venta individual (máximo de 5 g al día) [equivalente a 15 porros de
promedio] y el almacenaje que no puede sobrepasar los 500 g. Hay más requisitos, cuyo detalle
excede el propósito de este informe.
Estatus legal de la marihuana en el mundo
11
Figura 1
El cultivo de marihuana en suelo holandés, está duramente castigado hasta con penas de cár-
cel que pueden llegar los quince años. En febrero de 2017 el Parlamento Holandés inicio los
debates para autorizarlo. [Al menos en abril de 2018 no estaba aprobado todavía, y persistían las
controversias entre partidarios y opuestos a esta legalización.]
La Fiscalía General del Estado está también en contra de los certificados para plantar cannabis,
porque ya no podrían perseguir a sus dueños como delincuentes. Y porque Holanda ha firmado
acuerdos internacionales sobre drogas que contradicen propuestas como la de los liberales de
izquierda. Los fiscales no creen que [con la legalización del cultivo] vaya a reducirse el tráfico y
sus derivados violentos: ajustes de cuentas a tiros y con muertes]. (elpais.com 21 02 2017)
El 21 de abril de 2018 el diario.es reproducía un artículo de The Guardian en el que se anun-
ciaba que La Haya será la primera ciudad holandesa en prohibir el consumo de marihuana en
su centro. La nueva normativa se ha puesto en marcha tras numerosas quejas por el olor y el
ruido que hacían los consumidores de cannabis
12
LA MARIHUANA QUE VIENE
La Haya se ha convertido en la primera ciudad holandesa en prohibir fumar marihuana en los alrededores del centro de la ciudad, en la estación central de ferrocarril y en las grandes zonas de tiendas. Esta medida es solo una muestra de una tendencia más amplia hacia el control de la gedoogbeleid (política de tolerancia) tradicional del país.
Amsterdam y Rotterdam han aumentado las limitaciones e incluso se ha estado buscando reducir el número de ‘coffee shops’ donde se venden.
El paso de La Haya es tan solo el último movimiento de un intento para endurecer las normas relativas a la venta y consumo de cannabis en el país. Los últimos gobiernos han tomado medidas drásticas al prohibir que las cafeterías de zonas fronterizas sirvan a los turistas.
Según los más críticos, todas estas medidas, hacen posible que las bandas criminales se conviertan en proveedores. (diario.es 21 04 2018)
El dos de marzo de 2018 BBC Mundo (https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacio-
nal-43163661) Publicaba un inquietante artículo titulado:
Por qué la policía de Holanda cree que el país se está convirtiendo en un “narcoestado” y qué
hay de cierto en ello.
El alcalde en funciones de la capital, Jozias Johannes van Aartsen, la policía y la fiscalía local alertaron a inicios de febrero que la ciudad sufría un aumento de la delincuencia, producto del auge de grupos criminales en Holanda, en opinión de la NPB (Asociación de Policía Holandesa) “cumple muchas características de un narcoestado”
Así mismo, consideraron que la libertad del consumo de marihuana en los conocidos co-ffeeshops y la legalidad de la prostitución han incidido en la proliferación de pandillas y organizaciones delictivas a las que la policía no tiene la capacidad de responder.
Alega, además, la existencia de una “economía paralela”, basada en el tráfico de drogas.
Y es que, en los últimos años, varias organizaciones internacionales han alertado también sobre el aumento de grupos vinculados al narcotráfico en Holanda.
Un informe de 2016 de la EUROPOL, la policía de la Unión Europea, y del Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías consideró que Holanda era el principal núcleo del tráfico de estupefacientes en ese continente.
De hecho, ambas organizaciones estimaron que la gran mayoría del éxtasis que se con-sume en Europa y Estados Unidos se produce en laboratorios secretos en el sur del país.
En una entrevista publicada a inicios de mes en la prensa holandesa, el jefe de la policía de Ámsterdam, Pieter-Jaap Aalbersberg, denunció, además, un aumento en el número de
Marihuana. Efectos sobre el organismo
13
sicarios, quienes, en su opinión, estaban dispuesto a matar por unos US$ 3.600.
Hay un aumento de producción de éxtasis y de trasiego de cocaína.
En un comunicado enviado a BBC Mundo, el ministro de Justicia de Holanda, Ferd Gra-pperhaus, rechazó la acusación que cuestiona la política antinarcóticos de su gobierno.
No obstante, reconoció que su gobierno consideraba necesario realizar inversiones en la fuerza policial y que preveían un monto extra de unos US$ 300 millones con estos fines y otros US$ 100 millones para combatir el crimen organizado
La polémica se desata en opinar si Holanda puede calificarse como un Narcoestado o no. Lioman Lima (@liomanlima) BBC Mundo 02 03 2018
MARIHUANA. EFECTOS SOBRE EL ORGANISMO
La marihuana proviene de la planta Cannabis sativa, comenzada a cultivar por el hombre en
Asia desde los inicios de la agricultura, hace más de diez mil años. Desde antiguo se ha apro-
vechado para fabricar fibras textiles, cuerdas, redes para pesca y diversos utensilios. También
se utilizaba con fines lúdicos y medicinales.
Sus acciones sobre el organismo se deben a un componente psicoactivo denominado ∆-9-Te-
trahidrocanabinnol (THC).
Desde hace años se está investigando su acción farmacológica sobre sobre la enferme-dad de Parkinson; la enfermedad de Alzheimer; la esclerosis múltiple; la esquizofrenia, el síndrome de ansiedad; trastornos del sueño, o trastornos de la alimentación y otras enti-dades. Se muestra útil para aliviar el dolor originado por determinadas causas. Disminuye o evita los vómitos originados por la quimioterapia oncológica. (Journal of Ethnopharma-cology 2018; 227: 300–315)
Consumo lúdico. Acciones sobre la salud
En contra de lo que se pueda asegurar, el consumo de marihuana tiene, siempre, sobre el orga-
nismo, repercusión nociva, en mayor o menor grado. Bastaría para deducirlo al reparar que, si
se utiliza como fármaco, sería el primero en la historia que no presentara, o pudiera presentar
efectos indeseables y que en caso de que hubiera sobredosis esta fuera inocua.
El gobierno de Colorado (https://www.colorado.gov/pacific/marihuana/marihuana-efectos-in-
mediatos-en-la-salud) en su página oficial (veáse Anexo 2), advierte sobre los efectos inme-
14
LA MARIHUANA QUE VIENE
diatos sobre el organismo, y las precauciones que hay que tomar según la dosis y el modo de
consumirla (inhalada, en forma líquida, o sólida), sobre todo si se ha de conducir o marchar
en bicicleta. También informa sobre los peligros y síntomas de la sobredosis. En esta misma
página se facilita información para poder acceder gratuitamente a los servicios de urgencia, si
fuera necesario.
El 90% de los consumidores fuman el cannabis mezclado con tabaco. El Gobierno de la Rioja
(España) (https://www.infodrogas.org/drogas/cannabis) ilustra sobre los distintos modos de
preparar el cannabis y el porcentaje de THC que tiene cada uno de ellos:
• Marihuana: preparado con hojas secas y flores, que contiene entre 6 y 14% de THC (actual-
mente en ocasiones puede superar este porcentaje).
• Hachís: preparado de resina segregada por la planta de cannabis o hirviendo esta planta.
Las tonalidades que presenta pueden variar dependiendo del origen de la planta (verde os-
curo tirando a marrón en Marruecos, negro del Líbano y Medio Oriente, y negro como brea
en Nepal). Contiene entre un 15 y un 30% de THC, dependiendo de la variedad.
• Aceite de hachís: preparado mediante la destilación de la planta en disolventes orgánicos.
Dependiendo de la técnica y de los aparatos empleados en la destilación puede llegar a
alcanzar un 65% de contenido de THC.
[Según estos porcentajes, el contenido mínimo de un porro promedio de marihuana es de 3 mg
de THC y si es de hachís el doble]
La tolerancia a la marihuana depende de las condiciones personales, pero, atendiendo a las
precauciones recomendadas por la información de Colorado, es importante saber la dosis
consumida para tomar las medidas pertinentes y evitar accidentes de circulación o para diag-
nosticarse una sobredosis.
Marihuana efectos en la salud de los consumidores habituales.
El cerebro humano tiene un gran número de receptores de cannabinoides, alrededor de 10
veces más que receptores de opiáceos, en particular CB1, los cuales están ampliamente expre-
sados en el hipocampo, ganglios basales, amígdala, áreas corticales y cerebelosas. Regiones
que están implicadas en el estado emocional, cognitivo y motor. Lo que significa un potencial
efecto beneficioso, utilizado como fármaco para determinadas afecciones del Sistema Ner-
vioso Central (SNC). También explica los trastornos neuro-psíquicos, sensitivos y motores que
pueden aparecer si se abusa del consumo de marihuana o derivados.
En la undécima edición de la Clasificación Internacional de Enfermedades de 2018, (ICD-
11, de la OMS), y en la quinta del Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales
Marihuana. Efectos sobre el organismo
15
(DSM-5) de 2013, consideran a la marihuana entre las sustancias que originan trastornos en
los consumidores. (Addiction. 2018 Oct 29. doi: 10.1111/add.14482)
En la (DSM-5) se ha añadido el síndrome de abstención de marihuana entre los trastornos
mentales ocasionados por el consumo de sustancias tóxicas, especificando los criterios clíni-
cos que deben concurrir para considerarse como tal. Presenta una prevalencia del 12’1% entre
los consumidores habituales. Se caracteriza por presentar nerviosismo, ansiedad, irritabilidad,
agresividad, trastornos del sueño, depresión, trastornos de la conducta, cansancio, e incapa-
cidad transitoria. Drug and alcohol dependence. Elsesvier. In press. (https://doi.org/10.1016/j.
drugalcdep.2018.09.005)
El consumo de marihuana de manera sostenida origina adicción y alrededor del 30% de
los consumidores habituales no pueden suspender el hábito de manera repentina sin sufrir el
síndrome de abstinencia. En los grandes adictos, el porcentaje puede oscilar entre el 50 y el
95% de los casos. El tratamiento de deshabituación es difícil y con una tasa de éxito baja, con
frecuentes recaídas entre los que logran abandonar el hábito después de la cura. La sustitución
con agonistas de los cannabinoides [similar a la utilización de la metadona, para le heroína] ha
mostrado resultados esperanzadores, aunque están en marcha estudios, para confirmar estos
hallazgos. (CNS Drugs 2018 https://doi.org/10.1007/s40263-018-0577-6)
Casi la tercera parte de las urgencias médicas causadas por adicción a diversas sustancias,
atendidas durante tres años en el Hospital Universitario de Montpellier, fueron debidas a los
cannabinoides, este porcentaje solo lo sobrepasó la cocaína. Figura 2.
Figura 2. Porcentaje de sustancias psiocoactivas y otras, atendidas en Urgencias.
Cocaina/Crack: 38,1
Cannabis: 30,6%
TSO: 20,6%
Anfetamina: 15%
BZD: 10%
Otros medicamentos: 10%
Analgésicos opiaceos: 8,8%
Heroína: 5%
Ketamina: 3,8%
Opiaceos: 3,8%
Otros: 3,1%
16
LA MARIHUANA QUE VIENE
Efectos en los adolescentes y jóvenes
El consumo de cannabis puede causar cuadros psicóticos y depresión, en adolescentes y
jóvenes [Se denominan cuadros psicóticos a un grupo de enfermedades que poseen como ca-
racterística común la desestructuración, con frecuencia profunda y grave, de la personalidad, de
tal manera que la propia continuidad biográfica del enfermo queda rota. Se altera la relación de
la actividad mental, se producen trastornos de la percepción sensorial en forma de alucinaciones,
de la ideación etc. Es un grupo heterogéneo de enfermedades, cuyo paradigma completo es la
esquizofrenia. Otras entidades comparten algunas, pero no todas, de estas alteraciones, como la
psicosis maniaco depresiva (también llamada trastorno bipolar)]. En la madurez, puede combi-
narse con ansiedad. Estos efectos son más pronunciados en las mujeres. Adiction 2018. Oct 1
(doi: 10.1111/add.14459)
Un estudio prospectivo, realizado sobre un total de 3.826 estudiantes de 31 colegios de Mon-
treal, seguidos anualmente desde los doce años hasta los 16, evaluó la capacidad cognitiva
relacionada con el consumo de alcohol o marihuana. Se encontró que un alto porcentaje de
los adolescentes consumidores, presentaban un retardo en la respuesta, alteraciones
en la memoria a corto plazo y en el razonamiento perceptivo. Estos trastornos eran más
acentuados que los originados por el alcohol. Am J Psychiatry in Advance (doi: 10.1176/appi.
ajp.2018.18020202)
También pueden presentar un déficit de atención y manifestar un cuadro sublclínico de Trastor-
no de hiperactividad con déficit de atención (TDHD). (Arch Clin Neuropsych 2018 doi:10.1093/
arclin/acy080)
Los circuitos neuronales del córtex prefrontal (PFC) intervienen en la regulación de las funcio-
nes cognitivas superiores y de las emociones. Estas redes aparecen alteradas en afecciones
tales como la esquizofrenia o las adicciones. Como estos circuitos experimentan un importan-
te desarrollo durante la adolescencia, el consumo de marihuana durante esta época, facilita la
aparición de dichos trastornos, porque el THC tiene una acción perturbadora y directa sobre el
PFC. (Molecular Psychiatry 2018 https://doi.org/10.1038/s41380-018-0243-x)
Un estudio de Nueva Zelanda, realizado por investigadores de la Universidad de Duke, mostró
que los adolescentes y jóvenes que empezaron a fumar marihuana habitualmente y en canti-
dades considerables, perdieron un promedio de 8 puntos de Coeficiente intelectual (CI).
Las habilidades no regresaron completamente en aquellos que dejaron la marihuana. Los que
comenzaron el hábito de mayores no mostraron ese declive. (Proc Natl Acad Sci USA. 2012;
109 (40): E2657-E2664. Doi:10.1073/pnas.1206820109. Citado por https://www.drugabuse.gov/
publications/drugfacts/marijuana)
Marihuana. Efectos sobre el organismo
17
En algunos casos clínicos se ha comprobado que el consumo de marihuana enlentece y
retrasa el crecimiento orgánico de los adolescentes. Especialmente ilustrativo fue el de un
muchacho de dieciséis años, gran fumador de marihuana que, tras un periodo de abstinencia
total, experimentó un “tirón” en el crecimiento hasta alcanzar la estatura que se esperaba en él.
Experiencias realizadas en ratas, han evidenciado un retraso en el crecimiento y un importante
atrofia gonadal y disminución de la testosterona. Disminución que se aprecia en hombres
fumadores pertinaces de marihuana. De todos modos, no se ha constatado de modo indis-
cutible este tipo de trastorno, por lo que se hacen necesarios la realización de estudios que lo
confirmen. Se hace una llamada a los pediatras y a los agentes sociales, para que extremen los
cuidados y la vigilancia en estos pacientes, por la trascendencia que puede tener en su futuro
próximo. (Adolescent Health, Medicine and Therapeutics 2018:9 137–147)
Embarazo y marihuana.
Según el Departamento de Drogas y Delitos de las Naciones Unidas, 246 millones de personas
entre los quince y sesenta y cuatro años consumen drogas ilegales. De todas estas, sin duda
alguna, el cannabis es, de lejos la más cultivada, traficada y utilizada como sustancia psicoac-
tiva. Su consumo ha experimentado el mayor crecimiento en la última década, por encima de la
cocaína y los opiáceos. Entre el 2% y el 5% de las mujeres, fuman o toman marihuana durante
el embarazo, porcentaje que se eleva entre el 15% y el 28% en el seno de las clases sociales
más desfavorecidas. Muchas de estas mujeres creen que consumirla durante la gestación es
inocuo para el feto.
No obstante, el principal componente de la marihuana, el THC, atraviesa la barrera placentaria
y se introduce en la corriente sanguínea del feto, por lo que miles de niños son expuestos al
cannabis antes de nacer. Esto supone un problema de Salud Pública de la mayor magnitud.
Aunque los niños expuestos a la marihuana, durante su gestación, nacen con un coeficiente
intelectual normal, a lo largo de su vida presentan, sin embargo, déficits de atención, de la
memoria, de la capacidad de concentración, así como alto porcentaje de ansiedad o de-
presión. [Por el mismo mecanismo de actuación en los adolescentes, pero agravado por la mayor
inmadurez cerebral del feto]. (eLife 7:e36234)
Un meta análisis realizado con 21 artículos, dedicados a indagar sobre el efecto y las conse-
cuencias neuropsíquicas de la exposición prenatal a la marihuana, en niños de uno a once
años, sugiere una alteración sobre la atención, la memoria, y el control de los impulsos,
sobre todo en los niños más mayores. Aunque, de estos estudios, se desprenden dudas o
puntos no aclarados por completo. Mientras continúan las investigaciones, está justificado
que las autoridades sanitarias adviertan sobre los riesgos de la marihuana y el embarazo.
(Paediatr Perinat Epidemiol. 2018;1–21 DOI: 10.1111/ppe.12505.)
18
LA MARIHUANA QUE VIENE
El tabaco y la marihuana son las sustancias más comunes a las que se exponen las embaraza-
das de todo el mundo, y su consumo ha aumentado dramáticamente en las dos últimas décadas.
El tabaco y sobre todo la marihuana ejercen, por si solos, una acción dañina sobre el recién
nacido, que presenta una mayor dificultad para calmarse, una menor atención a los estímulos
y letargo. La asociación de tabaco y marihuana potencia estas alteraciones, doblando sus
efectos. (Neurotoxicol and Teratol 70 (2018) 28–39 https://doi.org/10.1016/j.ntt.2018.09.003)
Marihuana y alteraciones pulmonares.
En un altísimo porcentaje de casos, los consumidores de marihuana lo hacen mediante inha-
lación, reemplazando al tabaco envolviéndola manualmente en papel de fumar, o mezclándola
con aquél en el cigarrillo, o, en pipas, o en pipas de agua y más recientemente con vaporiza-
dores. En comparación con el tabaco, se fuma con bocanadas más largas y de mayor volu-
men de inhalación, conteniendo la inspiración por varios segundos. Así, los consumidores de
marihuana retienen cantidades de alquitrán y monóxido de carbono, 3 y 5 veces mayores
respectivamente que al fumar tabaco, con el que suele mezclarse en un noventa por cien de
los casos. Es de sobra conocido que éste daña la función pulmonar, favorece la aparición de
bronquitis crónica (EPOC), enfisema pulmonar, insuficiencia respiratoria y otras. Aparte de la
asociación indiscutible con cáncer de pulmón. [Arch Bronconeumol. 2017;53(9):510–515 http://
dx.doi.org/10.1016/j.arbres.2017.03.019]
El humo de tabaco contiene más de 400 sustancias químicas incluyendo 43 conocidos carci-
nógenos y otras toxinas. El de la marihuana, aparte del tetrahidrocannabinol (THC), es cualita-
tivamente similar, pero con más alto contenido de algunas de estas sustancias tóxicas, debido
que, al fumarse sin filtro, por regla general, la concentración de partículas en las vías aéreas
es cuatro veces mayor que al fumar tabaco, y porque el modo en que se fuma genera tempe-
raturas más altas, modificando procesos bioquímicos y generando la producción de numerosas
y nuevas sustancias. Se afirma que tres o cuatro cigarrillos de marihuana equivalen a veinte
cigarrillos de tabaco.
Por todo ello se puede deducir razonablemente que, los daños infligidos al aparato respi-
ratorio son, como mínimo, similares a los provocados por el tabaco. Algunos estudios han
detectado lesiones pulmonares propias atribuidas a la marihuana; como determinados tipos
de enfisema, o de neumotórax, que aparecen en personas más jóvenes que en los fumadores
de tabaco. Inflamación característica de las vías aéreas, o alteraciones de la función pulmonar.
(Chronic Obstr Pulm Dis. 2018;5(1):81-83. doi: https://doi. org/10.15326/jcopdf.5.1.2017.0180)
(Front. Pharmacol. 7:317. doi: 10.3389/fphar.2016.00317) (Diagnostic and Interventional Imaging
(2018) https://doi.org/10.1016/j.diii.2018.01.017)
Marihuana. Efectos sobre el organismo
19
Aunque no existen dudas acerca de los efectos deletéreos sobre el pulmón, es difícil determi-
nar cuál y cuánta es la responsabilidad única de la marihuana. Existen evidencias que tanto
por sí sola, como combinada con el tabaco, daña seriamente al aparato respiratorio y, con
mucha probabilidad, tienen efectos sinérgicos entre sí. Pero faltan estudios que lo corroboren
de manera irreprochable, porque el número de casos estudiados tienen una baja potencia
estadística, y porque no ha transcurrido el suficiente tiempo (dado que el hábito es relativa-
mente reciente entre la población y todavía va en aumento) para poder observar cuales son las
consecuencias, entre la población, a medio y largo plazo. (CMAJ 2018 22;190:E1243-4. doi:
10.1503/cmaj.181307) (Front. Pharmacol. 7:317. doi: 10.3389/fphar.2016.00317) (CHEST 2018;
154(3):653-663) (Ann Intern Med. 2018; 169:106-115. doi:10.7326/M18-0522)
Alteraciones cardiovasculares.
En las fibras miocárdicas (músculo cardíaco), sobre todo de las aurículas, se asientan recep-
tores CB-1 (que se acoplan al THC de la marihuana). También se encuentran en el endotelio
(una de las capas internas de las arterias). Cuando se consume marihuana, disminuye la con-
tractilidad cardiaca y se alteran las paredes arteriales. Parte de las acciones nocivas sobre el
aparato cardiovascular se deben a esta razón, aunque los daños originados son multicausales.
Tras analizar 8 millones de informes clínicos, entre 40 millones de altas recogidas del NIS
(Muestra Nacional de enfermos hospitalizados), en unos mil hospitales de los EEUU, durante
los años 2009 y 2010, se encontró una mayor incidencia de insuficiencia cardiaca, hiperten-
sión arterial, accidentes cerebrovasculares (ictus), y muerte repentina, en consumidores
de marihuana de edades comprendidas entre 18 y 55 años de edad. El riesgo de padecer
estas entidades fue significativamente mayor que la población no consumidora. (J Cardiovasc
Med 2018, 19:000–000 DOI:10.2459/JCM.0000000000000681).
Un estudio multicéntrico recogió en 2011 un 9’5% de eventos adversos cardiovasculares en en-
fermos ingresados por consumo de marihuana. (Br J Clin Pharmacol 2011; 71:758–765, citado
por J Cardiovasc Med 2018, 19:000–000).
Estas cifras concuerdan con la de otra investigación que, tras analizar dos millones y medio de
pacientes ingresados en centros hospitalarios, por infarto de miocardio, el 1% de los enfermos
eran fumadores de marihuana. En este grupo, predominaron los hombres, y de edad menor que
el resto de la población no consumidora. También se concluyó que, la probabilidad de pade-
cer un infarto de miocardio era del 8% entre los consumidores de marihuana. (November
03, 2017) Cureus 9(11): e1816. DOI 10.7759/cureus.1816
20
LA MARIHUANA QUE VIENE
COMENTARIOS
Hemos visto que de manera reiterada y casi a diario, aparecen informaciones y reportajes sobre
la marihuana, en los medios de comunicación; radio, tv, prensa escrita en papel o digital, y en
todos los formatos que ofrece la red de internet.
Con desparpajo se acostumbra a manejar cifras económicas hiperbólicas para referirse a la
recaudación de impuestos, por parte del estado, o beneficios económicos derivados de la crea-
ción de puestos de trabajo, si se legalizase la marihuana, que no corresponden en absoluto a la
realidad. Se puede asegurar que todas ellas son fruto de especulaciones basadas en la nada,
desde el momento que solo se dispone de datos muy escasos, obtenidos de dos comunidades
menores de 5 millones de habitantes (Colorado USA; Uruguay), durante tres años. Y precisa-
mente la experiencia indica todo lo contrario, la recaudación de impuestos ha resultado decep-
cionante. Y en el caso de Uruguay la legalización se ha visto acompañada de una estructura
burocrática estatal muy similar a la de un ministerio.
Es paradójico que los estados promocionen (que es lo que lleva implícito la legalización) la
marihuana, mientras ponen todo tipo de trabas al tabaco, con el que se mezcla en un noventa
por cien de los casos. Y un gran contrasentido prohibir la existencia de locales para fumado-
res, mientras se autoriza la existencia de clubs en los que al tabaco se le añade una sustancia
tóxica, con efectos somáticos y síquicos que, además crea adicción y síndrome de abstinencia.
Más exótico resulta argumentar que la legalización disminuiría el consumo. La poca experiencia
que poseemos camina en la dirección contraria. Resulta cuanto menos ingenuo, pretender que
una empresa, cuando lanza al mercado un producto, lo hace con la intención, de vender cada
año menos y disminuir los beneficios. El hecho de que en Colorado las tiendas expendedoras
de Marihuana superen en número a las de Starbuck o McDonald, puede poner en evidencia
tal creencia. Las estadísticas mundiales, detectan un aumento anual sostenido del consumo
de marihuana que todavía no ha alcanzado techo y que además se extiende a todas las capas
sociales y de edad. La legalización, casi con entera seguridad, aumentaría el consumo y el
número de adictos.
Sostener que, si la marihuana fuera legalizada disminuiría los delitos del narcotráfico, no deja
de ser, en el mejor de los casos, una deducción intuitiva. Los ejemplos de Uruguay, aumento de
delitos, entre los que se encuentran asesinatos. O lo que está sucediendo en Holanda, hasta
el extremo de que se debate, quizás exageradamente, si se ha convertido en un narco estado,
demuestra todo lo contrario. Aunque un hecho es incontrovertible, hoy, Holanda es el centro
de tráfico de cocaína, éxtasis y heroína en Europa. Actualmente hay una regresión clara con la
aceptación del consumo de heroína en los coffeeshops, y en algunas ciudades, como la Haya,
se están poniendo trabas legales a estos locales.
Comentarios y conclusiones
21
En Colorado, donde se legalizó la venta tras un referéndum, las autoridades encabezadas por
su gobernador, proclamaron que legalizar el comercio “fue una mala idea”.
El contrabando y el narcotráfico, no desaparecen ni desaparecerían con la legalización porque,
ésta, supondría encarecer el producto más de un doscientos por cien, al tener que sumar, los
impuestos (IVA) sobre el precio final, derivado de la compra, elaboración y canales de distri-
bución y venta, como en cualquier empresa. Siendo la materia prima barata, este incremento
tan notable que conllevaría la legalización, estimularía el contrabando y el comercio ilícito para
obtener, los consumidores, la sustancia en los precios del mercado negro. Que por otra parte
se vería beneficiado del cambio de la calificación penal, que pasaría a ser considerada sólo
contrabando.
Mantener que la marihuana es inocua para la salud, es un acto imprudente, cuando no malin-
tencionado. La última Clasificación Internacional de Enfermedades de 2018, y en la quinta del
Manual diagnóstico y estadístico de trastornos mentales 2013, incluyen a la marihuana y deri-
vados, como sustancias psicoactivas que crean adicción y síndrome de abstinencia.
Se cifra en 250 millones de personas adictas a ella y la cifra va en aumento.
El consumo de marihuana daña siempre al organismo. Y la adicción crónica causa muy graves
problemas, neuropsíquicos, que inciden sobre todo en el feto, en el neonato, y en los jóvenes,
tampoco se ven exento de ellos los adultos, en los que suele desdeñarse o minusvalorar los
daños que le adicción les inflige. También la adicción crónica causa trastornos pulmonares y
cardiovasculares, que suelen presentarse a edades mucho más tempranas que las que ocurren
en la población no consumidora.
Sin embargo, es la droga más consumida en el mundo, con un incremento anual sostenido. Son
varias las causas que explican este fenómeno. Puede servir para comprenderlo lo expuesto por
el Proyecto Hombre (El consumo de cannabis entre la población adulta: evaluación y necesidad
de tratamiento), anteriormente mencionado, refiriéndose a España:
Difícilmente se podría haber llegado a estas cifras de consumo si no se diera una percepción
social de cierta tolerancia respecto al cannabis. Y es que, actualmente en nuestro país, el can-
nabis disfruta de un relativamente elevado nivel de permisividad social. A ello contribuye, por
un lado, el progresivo incremento del número de consumidores, y por otro, la disminución de la
percepción de su peligrosidad El segundo elemento diferencial es la relativa facilidad con la que
los consumidores pueden tener acceso a esta sustancia, no sólo a partir del extenso mercado
ilegal creado a su alrededor, sino a partir del auto cultivo del cannabis.
Se trata de una opción creciente, aunque todavía minoritaria, entre el colectivo de consumido-
res, y que la distingue de cualquier otra droga: La mera posibilidad de poder producir y elaborar
22
LA MARIHUANA QUE VIENE
personalmente la sustancia que se consume, y hacerlo mediante el cultivo de una planta (lo
que, además, puede llevarse a cabo incluso en el propio domicilio) le confiere una etiqueta de
naturalidad y de supuesta inocuidad que se asocia de manera automática a todo lo natural. Y
esta concepción de naturalidad e inocuidad aparente que se asignaría a la planta del cannabis
—y por extensión a todos sus derivados— acaba siendo asumida no sólo entre consumidores,
sino también entre una parte significativa de la población no consumidora.
Algo muy similar ocurre en la mayoría de los países. Y esto es lo que explica que, un alto por-
centaje de la población, alrededor del 60%, sea partidario de la legalización de la marihuana.
Gran parte de la gente tiende a sobrevalorar los probables beneficios y a ignorar o negar los
efectos dañinos, incluso para las mujeres embarazadas. (Ann Intern Med. 2018; 169: 282-290.
doi: 10.7326/M18-0810)
La cultura cannábica, es prácticamente, lo único que persiste del movimiento hippy que comen-
zó entre los años 60-70 del pasado siglo.
CONCLUSIONES
Salvo los posibles efectos beneficiosos que pueda deparar, elaborada y utilizada como medica-
mento para algunas enfermedades, la marihuana no reporta beneficio alguno y es gravemente
perjudicial para la salud de las personas. Sin embargo, hay un movimiento generalizado y de
presión continua para conseguir que los estados legalicen su comercio para fines lúdicos. Se
puede deducir razonablemente que, existen lobbies multinacionales, que presionan con
todas las armas a su alcance para arrebatar el negocio a los narcotraficantes, y pasar a
ser los únicos beneficiarios del tráfico [Comerciar, negociar con el dinero y las mercancías.
RAE última edición] de la droga más consumida del mundo. De ahí el encabezamiento del
presente escrito; Chercher l’argent.
Valencia noviembre-diciembre 2018
Anexo 1
23
ANEXO 1
El mundo 25 10 2018 elmundo.es
MÁS DE DOS MILLONES DE PERSONAS EN ESPAÑA HAN FUMADO MARIHUANA O HACHÍS EN EL ÚLTIMO MES. UNAS 700.000 ESTÁN FUMANDO PORROS HOY
Coloquemos el asunto: en España está permitido el consumo propio y la posesión de ma-
rihuana pero sólo en casa, porque en la calle significa registro o multa: 360.000 al año, 1.000
al día, según Constanza Sánchez, doctora en Derecho Internacional Público por la Universidad
Pompeu Fabra. No está penalizado el autocultivo para consumo propio, pero está prohibido si
la planta está en la vía pública o se ve desde la calle. Es ilegal plantar para vender o traficar.
Es legal plantar para uso medicinal pero si el consumo se produce fuera de España. Y hay
un fármaco (Sativex) hecho con derivados cannábicos que está aprobado por la Agencia del
Medicamento.
Pese a la prohibición, el consumo crece. Según la encuesta EDADES (Ministerio de Sanidad),
si en 1995 fumaba a diario un 0,7% de españoles, en 2015 era un 2,1%. Nueve de cada 10
consumidores mezclan el cannabis con el tabaco. La media es de dos porros al día. Y el
consumo problemático afecta a unas 560.000 personas. El cannabis es la cuarta droga más
usada tras el alcohol, el tabaco y los hipnosedantes.
Una encuesta de 2016 de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción (FAD) indica que el
60% de los jóvenes está a favor de la regulación, que la mayoría piensa que aumentaría el
consumo pero no los problemas y que el 81% dice que no fumaría más de lo que fuma porque
fuera legal. Un estudio más reciente (2018) de Electomanía cuenta que los partidarios de la
legalización son el 68% (un 77% entre votantes de Ciudadanos y un 69% entre votantes del
PSOE).
Una de las grandes preguntas del debate es si la legalización potenciaría el consumo. El estado
de Colorado (EEUU) reguló el cannabis en 2014. O sea, que tiene cuatro años de experiencia
para comparar. La Encuesta Nacional de Uso de Drogas y Salud (NSDUH, en inglés) muestra
que si en la población general el consumo ha subido un punto entre 2013 (15%) y 2016 (16%),
entre los jóvenes se ha producido un descenso continuado: del 12% en 2013 al 9% en 2016.
Otro estudio del Washington University School of Medicine mide que entre 2002 y 2013, pe-
riodo en que 13 estados legalizaron el uso terapéutico y algunos el lúdico, el consumo bajó un
10%.
24
LA MARIHUANA QUE VIENE
Pero no todo el mundo cree en esas cifras. «Los informes sobre legalización son contradicto-
rios; hay para todos los gustos. No hay evidencias científicas», dice Eulalia Alemany, directora
técnica de la FAD. «En dos años de legalización se pasa del 9% al 18% en índices de adictos. La
legalización multiplica la adicción y dispara los brotes psicóticos y los problemas cardio-
vasculares», sostiene el popular Aguirre.
El informe El efecto de las leyes de marihuana medicinal en el crimen en EEUU, publicado este
año en The Economic Journal, calcula que en los estados limítrofes con México la delincuencia
bajó un 13% entre 1992 y 2012: «Los agricultores locales cultivan marihuana que venden a los
dispensarios legalmente. Los carteles venden menos y compiten entre sí».
Cannabis y dinero. Droga y mercado negro en los países prohibicionistas. Marihuana e impues-
tos en los legalizadores. El caso de Colorado es tan gráfico que en la web oficial del estado se
va reflejando mes a mes la recaudación por ventas en tiendas y por impuestos. Actualizado a
octubre de este año, desde 2014 Colorado ha recaudado 5.516 millones de dólares en ventas
(1.022 entre enero y agosto de 2018). Y por impuestos, en 2017 recaudó 247 millones de dó-
lares, y entre enero y septiembre de este año lleva 200.
YO FUMO PORQUE ME GUSTAN EL SABOR Y EL R; JAMÁS HE TENIDO UNA SOBREDOSIS. HE TENIDO DOS COMAS ETÍLICOS Y YA NO BEBO, PERO POR FUMAR NO ME HA PASADO NADA
Álvaro Zamora (Leaf Life)
¿Qué pasaría en España? Lo más impactante lo firma este mismo mes un estudio de la Unidad
de Políticas de Drogas del Servicio de Psicología y Logopedia de la Facultad de Psicología de
la Universidad Autónoma de Barcelona. Según este trabajo, España ingresaría 3.312 millones
de euros anuales en impuestos y cotizaciones a la Seguridad Social. Se regularizarían
101.569 puestos de trabajo. Se debilitarían las redes criminales, ya que su cuota de mercado
quedaría reducida hasta el 15% del total.
Si la legalización contemplara el autocultivo (libre de impuestos), los clubes sociales de canna-
bis (tributarían sus trabajadores) y el libre mercado (sujeto a impuestos), el volumen de negocio
total sería de 8.514 millones de euros al año. Se recaudarían 1.021 millones en IVA, 486 mi-
llones derivados de los impuestos especiales, 371 en impuestos de sociedades, 1.407 en
IRPF y cotizaciones a la Seguridad Social y 26 en impuestos derivados de la exportación.
Una estimación del impacto económico de la regulación elaborada por Iván Ayala, doctor en
Economía por la Complutense, especialista en fiscalidad y asesor económico de Podemos, indi-
ca que con un 51% de impuestos indirectos (a un precio medio de 10 euros el gramo), el Estado
Anexo 1
25
ingresaría 1.481 millones de euros anuales. Eso sin contar ingresos por licencias, impuestos
directos, cannabis terapéutico, exportaciones y productos derivados. «Si España regulara el
cannabis mañana, el año que viene tendríamos 1.400 millones más».
El economista liberal Juan Ramón Rallo, director del Instituto Juan de Mariana, sugiere que el
punto de vista económico es «interesante para estudiar», pero que el argumento fundamental
para despenalizar la marihuana es «un elemental respeto a la libertad individual de cada cual:
en mi cuerpo mando yo y no el Estado».
Cuando era director del Plan Nacional sobre Drogas, el doctor Francisco de Asis Babín in-
tervino en el Congreso Internacional sobre Cannabis celebrado en Catoira (Pontevedra) en
noviembre de 2017. Allí defendió que la legalización responde a una «ambición mercantilista»
que facilita el consumo y expande un mercado que aportaría «pingües beneficios a quien lo
liderara». Aseguraba que en Colorado ha aumentado el mercado negro y que en España se han
detectado conexiones entre clubes cannábicos y redes criminales. «El mercado aumentaría el
riesgo para la salud personal y colectiva, disminuiría el rendimiento escolar e incrementaría la
violencia». Y establecía un argumento novedoso: «La Constitución consagra el derecho a la pro-
tección de la salud y obliga a incorporar al ordenamiento jurídico los Tratados Internacionales.
Una regulación estatal sería en sí misma inconstitucional».
Héctor Brotons, director del Estudio Jurídico Brotsanbert, especializado en salud pública y
políticas del cannabis, dice que la regulación es una cuestión de «derechos civiles». «La prohibi-
ción vulnera la dignidad, porque no se trata a los consumidores como personas libres. Vulnera
el respeto a la vida privada. Y no rebaja el consumo. Es caprichosa: hay absoluciones con 10
kilos de hachís y condenas con 10 gramos. La legalización lleva el dinero al Estado y no a la
mafia. Y no es anticonstitucional, porque la salud pública no es un derecho fundamental, sino un
principio rector. El Estado debe promover la salud, pero no por encima del desarrollo personal
y la dignidad. Es decir, hay derecho a tener mala salud».
CUANTA MÁS BANALIZACIÓN Y ACCESIBILIDAD, MÁS CONSUMO. LEGALIZAR ES UNA FALACIA CASPOSA: UN PORRO NO CURA
Jesús Aguirre (Partido Popular)
El psicólogo y doctor en Farmacología José Carlos Bouso no niega los riesgos del cannabis,
pero se hace una pregunta: «¿Son más controlables regulando o aumentan cuando hay estig-
matización? En el 40% de los ingresos en urgencias por drogas hay presencia de cannabis,
pero el ingreso no es por cannabis. No es cómo afecta el cannabis al consumidor, sino a la
sociedad. Regular protege. Incluso al menor. El negocio es mejor en manos de la sociedad
que del crimen organizado. La mafia es más dañina para la sociedad que el cannabis».
26
LA MARIHUANA QUE VIENE
Para la profesora de Derecho Penal y ex magistrada de la Audiencia Nacional y ex directora del
Plan Nacional sobre Drogas, Araceli Manjón, la prohibición «combate la oferta y desprecia la
reducción del daño». «Debe haber una regulación distinta para el cannabis terapéutico, basa-
da en un derecho a la salud y la dignidad, y otra para el recreativo, basada en la libertad y la
seguridad».
Carola Pérez lleva 13 operaciones de espalda. Pasa la mayor parte del día boca abajo desde
que se rompió el coxis. Se medicó de todo lo medicable y encontró en los derivados del can-
nabis un remedio para el dolor. «Pero es muy poco discreto que el camello venga a tu oficina».
Es la presidenta del Observatorio de Cannabis Medicinal. «Hay 120.000 pacientes que usan el
cannabis en una inseguridad sanitaria y jurídica estresante».
Desde la FAD, Eulalia Alemany apuesta por una política «a favor de la salud pública». Y el can-
nabis «es una droga que altera la percepción y tiene efectos en la salud física y psíquica». «En
España ya está despenalizado el consumo, y si banalizamos el asunto repetimos el problema
que tenemos con el alcohol. La legalización no es lo que nos conviene. Y yo no me creo que
proteja a los adolescentes».
Como presidente del Observatorio Europeo del Cultivo y Consumo del Cannabis, Hugo Made-
ra se ha reunido con políticos de los principales partidos. Cuenta que hay más apuesta por la
legalización en voz baja que en declaraciones públicas. Y él lo tiene claro: «El prohibicionismo
no ha mejorado nada. La legalización daría dinero al Estado, atacaría al narcotráfico y eliminaría
los riesgos de adquirir una sustancia que está adulterada en el mercado negro».
Han pasado 100 siglos y aquí seguimos, echando humo.
Anexo 2
27
ANEXO 2
Informe del Gobierno de Colorado (EEUU)
https://www.colorado.gov/pacific/marihuana/marihuana-efectos-inmediatos-en-la-salud
Marihuana: Efectos inmediatos en la salud
Los efectos del consumo de marihuana pueden ser diferentes para cada persona. Los más
comunes incluyen:
• sensación de felicidad, relajamiento o euforia;
• reacciones y coordinación más lentas entre los ojos y las manos;
• mareos;
• percepción distorsionada del tiempo y la distancia;
• dificultad para razonar, aprender y recordar;
• confusión, ansiedad, pánico o paranoia;
• ritmo cardíaco 20 por ciento a 100 por ciento más rápido;
• aumento de la presión sanguínea;
• menos interés en las actividades normales;
• hambre;
• boca seca;
• ojos rojos;
• psicosis: ver u oír cosas que no son reales (más común cuando se consumen dosis más
altas de THC).
Normalmente, estos efectos duran de dos a cuatro horas después de haber fumado o inhalado
marihuana. Si la marihuana se ingiere, los efectos tardan más en comenzar y pueden durar de
cuatro a diez horas. La potencia o intensidad de la marihuana depende de la planta y del pro-
ceso de extracción.
28
LA MARIHUANA QUE VIENE
Disminución de las percepciones sensoriales
Para usuarios ocasionales, 10 mg o más de THC probablemente provoquen una disminución de
las percepciones sensoriales, lo cual afectaría su capacidad de conducir, andar en bicicleta y
realizar otras actividades que impliquen un riesgo de seguridad.
Algunas personas piensan que conducen de forma más segura si están drogados porque con-
ducen más despacio. No obstante, los estudios indican que conducir vehículos bajo los efectos
de la marihuana puede duplicar el riesgo de accidente. Si está drogado, no debería conducir
vehículos, andar en bicicleta u operar maquinaria.
• En caso de fumar marihuana.
• Deje pasar al menos seis horas antes de conducir o andar en bicicleta después de haber
fumado unos 35 mg de THC. Si consumió una cantidad mayor, espere más tiempo.
• En caso de consumir marihuana en estado sólido o líquido.
• Deje pasar al menos ocho horas antes de conducir o andar en bicicleta después de haber
ingerido 18 mg de THC en estado sólido o líquido. Si consumió una cantidad mayor, espere
más tiempo.
• El consumo de marihuana no tiene el mismo efecto en todas las personas.
• Los tiempos mencionados anteriormente son estimaciones basadas en los resultados de es-
tudios. Si no sabe cómo le afectará la marihuana, haga los arreglos correspondientes para
que alguien lo lleve y no conduzca.
• Consumo simultáneo de sustancias.
• Consumir alcohol y marihuana al mismo tiempo disminuirá aún más las percepciones sen-
soriales que si consume una de las sustancias por separado.
Lea más información sobre las leyes que regulan el consumo de marihuana y la conducción de
vehículos.
Anexo 2
29
¿Consumo excesivo?
Los síntomas de consumir un exceso de marihuana son parecidos a los efectos que produce
consumir marihuana solo que más acentuados. Dichos síntomas son:
• Confusión extrema, ansiedad, pánico o paranoia.
• Ritmo cardíaco acelerado.
• Alucinaciones o delirios
• Aumento de la tensión arterial.
• Náuseas fuertes o vómitos.
Cada vez más personas acuden a la sala de urgencias después de consumir marihuana, proba-
blemente porque consumieron mucha cantidad. Esto puede ser el resultado de que:
• Pensaron que el producto que contenía marihuana era un alimento común y corriente.
• Utilizaron un producto con una mayor cantidad de THC de lo esperado, sea porque era la
primera vez que consumían marihuana o porque probaron un producto con un alto porcen-
taje de THC.
• Consumieron productos comestibles caseros sin entender cabalmente cuánto THC debían
contener.
• Consumieron más productos comestibles a base de marihuana de lo que hacía falta porque
no sintieron el efecto inmediatamente. Los productos comestibles a base de marihuana pue-
den tardar hasta cuatro horas en surtir su máximo efecto después de la ingesta.
Si usted o alguien que conoce presenta alguno de los síntomas descritos anteriormente, llame
a la línea de control de intoxicación al 1-800-222-1222 para obtener asesoramiento rápida y
gratuitamente de parte de especialistas. €∆Si los síntomas son graves, llame al 911 o vaya a
una sala de urgencias.
Toda la información sobre los efectos de la marihuana en la salud provienen del estudio siste-
mático de investigaciones de alta calidad realizado por el Comité de Asesoramiento de Salud
Pública sobre la Marihuana No Medicinal (Retail Marijuana Public Health Advisory Committee).
