IPS: Individual Placement and Supportl’esperienza italiana

Angelo Fioritti – DSM-DP AUSL Bologna Corrado Cappa– DSM-DP AUSL Piacenza

BackgroundBackground• L’1% della popolazione europea in età

lavorativa è affetta da disturbi psicotici

• I tassi di disoccupazione di questa sottopopolazione variano in Europa tra il 61 ed il 95%

• In Inghilterra ci sono più persone con benefici pensionistici di invalidità che con il sussidio di disoccupazione.

Strategie per l’”inserimento” lavorativo

• Centrate sul sostegno alle abilità individuali– Mainstreaming– Responsabilizzazione

individuale– Empowerment– Sostegno– Motivazione

• Centrate sulla creazione di opportunità– Specializzazione– Responsabilizzazione

sociale– Riserva– Tutela– Formazione

Strategie di creazione di opportunità

• PRO– Formazione– Responsabilizzazione

sociale– Riserva– Tutela– Protezione

• CONTRO– Complesso– Molti soggetti

• Utenti, famiglie, operatori sanitari, cooperazione, formatori, tutori, datori di lavoro, Centri per l’Impiego, Comuni, OOSS

– Lento– “stigmatizzante”– Eccessiva protezione– Demotivante

Strategie di sostegno alle abilità individuali

• PRO– Mainstreaming– Responsabilizzazione

individuale– Empowerment– Semplicità– Motivazione– Soddisfazione– Costi– Flessibilità

• CONTRO– Richiede abilità– > Stressante– Timori di famiglie ed

operatori– Porta girevole nel

mondo del lavoro

Riabilitazione• ‘Train and place’ – programmazione

– Superamento dei deficit – Training skills– Occupazioni e formazione in ambito

protetto

• ‘Place and train’ – ricerca del lavoro nel libero mercato– Trovare un lavoro e poi sostenere il

paziente, formarlo sul campo– ‘Supported employment’– ‘Individual Placement and Support’ IPS

Efficacia dei programmi di riabilitazione e inserimento lavorativo

Review di Lehman (1995):Nessun effetto sull’occupazione a lungo termine sino agli anni 1970

Nessun miglioramento nei lavori competitivi sino all’introduzione del supported employment negli anni 1990

Dopo il 1990:Lavoro ordinario: Meta-analisi di 11 studi (Crowther 2001)

Supported employment : 34%Riab. lavorativa standard : 12%

Analisi di 13 studi (Bond 2004)Supported employment : 40-60% Riab. lavorativa standard : 20%

Supported employment

Gli operatori: • identificano dei posti di lavoro • selezionano e formano SUL POSTO • inseriscono e forniscono supporto • sostituiscono la persona con un altro lavoratore quando è scompensata e non può andare a lavorare

Il supporto lavorativo si riduce gradualmente, ma è disponibile a tempo indeterminato

Principi dell'IPS

Processo guidato dalle scelte della persona

Supporto integrato nel trattamento

Obiettivo occupazione competitiva

Rapida ricerca

Basata sulle preferenze della persona

Supporto a tempo indeterminato

IPS - Metodologia Intervento gestito da uno specialista IPS della

riabilitazione al lavoro che persegue come obiettivi: Instaurare una buona relazione di fiducia con il cliente

Stabilire assieme a lui mete lavorative raggiungibili

Formulare un piano personalizzato

Assistere direttamente e personalmente il paziente nella ricerca, nell’ottenimento e nel mantenimento della posizione lavorativa

Evitare i corsi di formazione preliminari

Lavorare in stretta collaborazione con i Centri di Salute Mentale e con i Servizi Sociali.

Il Progetto EQOLISE

MODELLI A CONFRONTO

EnhancingQuality Of LifeImplementing SupportedEmployment

6 centri: Londra (UK) Rimini (I) Ulm (D) Zurich (CH) Groeningen (NL) Sofia (BUL)

EQOLISE50 pazienti per ogni centroDiagnosi di schizofrenia o disturbo

bipolareEtà 19-45 anniNon inseriti nel mercato del lavoro negli

ultimi due anniDesiderano lavorare

Scopo del progetto

Confrontare l’efficacia del modello IPS con quelli riabilitativi standard Confronto USA – EU

Confronto tra Paesi EU

Esiti su impieghi, costi, funzionamento clinico e sociale, soddisfazione dell’utente.

Inferenze su quali variabili legate al paziente ed al contesto (servizi e ciclo economico) favoriscono interventi tradizionali o l’IPS

Hanno lavorato almeno un giorno Worked for at least one day

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

London Ulm Rimini Zurich Groningen Sofia

Per

cen

tag

e

IPS Vocational Service

Living Living situationsituation  alone

(+/-child)

partne

r (+/-

child.)

living with

parents

living with other

relatives

living with

others

children.+ other

relatives

London 35 (70%)

7 (14%)

5 (10%)

1 (2%)

2 (4%)

0

Germany 17 (32.7%)

6 (11.5

%)

25 (48.1

%)

3 (5.8%)

1 (1.9%)

0

Italy 6 (11.5%)

7 (13.5

%)

28 (53.8

%)

2 (3.8%)

9 (17.3

%)

0

Switzerland

26 (50%)

5 (9.6%)

3 (5.8%)

5 (9.6%)

3 (5.8%

0

10 (19.2%)

Netherlands

28 (53.8%)

2 (3.8%)

4 (7.7%)

0 18 (34.6

%)

0

Bulgaria 9(16.7%)

15(27.8

%)

26(48.1

%)

2(3.7%)

0 2(3.7%)

Total 121(38.8%)

42(13.5

%)

91(29.2

%)

13(4.2%)

33(10.6

%)

12(3.8%)

State State BenefitsBenefits  YES

 NO

London 44 (88%) 6 (12%)

Germany 40 (76.9%) 12 (23.1%)

Italy 29 (55.8%) 23 (44.2%)

Switzerland 48 (92.3%) 4 (7%)

Netherlands 46 (88.5%) 6 (11.5%)

Bulgaria 41 (75.9%) 13 (24.1%)

Total 248 (79.5%) 64 (20.5%)

Effect of risk of benefit trap on risk difference

PROGETTO TIPS2011

TRAINING ON INDIVIDUAL PLACEMENT & SUPPORT

Sedi assegnati segnalati avviati colloqui Assunti (+ interr.)

Interruzioni/sospensioni

note

Piacenza 16 16 16 12 5 2

Parma 14 14 (+8) 14 12 3 + 2 1

Reggio E. 14 12 12 12 6 Buona integrazione con agenzia

Modena 14 16 14 4 + 3 1 1 ricovero

BO SG 10 15 12 8 3 1 + 1 (tirocinio)

3 con invalidità

Bologna Z 10 15 10 10 5 4 con invalidità

Imola 10 10 10 8 4 + 2 3

Ravenna 10 14 10 7 1+1 2 Cambio operatore ausl

Forlì 15 21 19 10 4+2 6

Cesena 15 19 15 10 1 4 7 con invalidità

TOTALE 128 132 36 (11) 21

BO Casalecchio

8 15 8 4 1 (+1) 1 3 con invalidità

BO Nani 10 16 13 8 2 2 7 con invalidità

BO Z (Terry) 8

Ferrara 10 8 8 5 3 2

Porto magg 4 4 4 4 2

Dati riferiti al I° semestre 2011

Dati aggiornati al 30.11.2011 DSM-DP Piacenza

Sede Assegnati Segnalati Avviati Colloqui Assunti Lavoro senza contratto

Interruzioni

PC 16 19 16 18 11 2 2

Verso una strategia di sistema

• Necessità di differenziare l’offerta dei servizi– Nessun intervento da solo supera il 40% di

successo– Sommando più interventi le probabilità

aumentano– L’intervento giusto per la persona giusta

Il 70% degli utenti affetti da disturbi mentali gravi vuole lavorare(Drake)

Verso una strategia di sistema

• Aumentare l’empowerment dell’utente: – Scarso potere predittivo degli operatori– Atteggiamento protettivo di operatori e

famiglie– Il fallimento non è una tragedia (dipende)– Per ogni cittadino il percorso lavorativo è fatto

di successi e fallimenti– Lasciare la guida del percorso all’utente è

riabilitativo

Verso una strategia di sistema

• Stabilire schemi di intervento temporali– Potrebbe essere meglio cominciare sempre

da schemi di supporto alle abilità– Non giudicare a priori sul livello di

funzionamento – Concordare con l’utente quando passare a

proposte più protette– Tenere sempre alta l’aspettativa.

GRAZIE PER L’ATTENZIONE