1

PIER LUIGI NERVI Architettura come Sfida

Palazzo Giustinian LolinCassa di Risparmio di Venezia

Venezia 28.08 I 14.11.2010

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:43 Pagina 1

2

La ricerca scientifica procede per scoperte,

anche casuali, come per l’acrimonia di chi

studia. Questa seconda tappa dell’avven-

tura nerviana è figlia di entrambe. In gioco,

un gioco che ne mette in discussione la

stessa storia, entrano due icone, lo Stadio

Berta di Firenze e il Palazzo delle Esposizioni

di Torino. Ci entrano perché da un archivio

privato emerge un progetto dello stadio,

non uno schizzo, precedente a quello poi

realizzato e che segnala, forse in maniera

quasi pedagogica, la formazione dell’inge-

gnere di Sondrio. Un progetto interessante

non solo per molte soluzioni, costruttive e

linguistiche, ma per come si pone rispetto

alla cultura dell’autore. Forse, se fosse stato

realizzato, lo stadio non sarebbe diventato

quell’icona che consente a Nervi di entrare

in dialogo diretto con gli architetti alla

ricerca, un poco affannosa, di monumenti

moderni, ma più chiaro ne sarebbe emerso

il suo percorso formativo.

Il Palazzo delle Esposizioni fa emergere,

invece, una storia ancora non scritta, quella

di Nervi che lavora sull’opera di un archi-

tetto, Sottssas padre, e con lui progetta e

lavora, mettendo in discussione un luogo

comune, quello dell’ingegnere che crea

opere dal nulla e apre un’indagine storiogra-

fica (quella del rapporto tra Nervi e gli archi-

tetti), che sarà al centro di altre esposizioni.

Due tracce di lavoro che non fanno cono-

scere solo materiali inediti, ma consentono

di entrare nell’elaborazione progettuale di

Nervi in due momenti fondamentali, l’inizio

degli anni trenta e i primi anni del secondo

dopoguerra. Con un’importante postilla.

Entrambe le opere aprono due percorsi di

ricerca. Il primo riguarda la costruzione

della sua fama, quella che gli consentirà di

lavorare con le committenze più diverse,

mantenendo una posizione che non si può

non definire di autorità. Il secondo la messa

in opera delle sue architetture e il confronto,

alle volte scontro, con gli architetti, come

per il Palazzo delle Esposizioni, sull’autoria-

lità dell’architettura che si realizza.

Entrambi percorsi che stanno segnando la

ricerca in quest’autentica avventura intellet-

tuale: ricostruire non solo e non tanto una

biografia, ma una prosografia allargata di

quanti lavorano, progettano, si formano,

dialogano con lui, ne sono i committenti e,

a volte, gli interlocutori privilegiati (e tutt’al-

tro che attesi).

La mostra apre però anche altre tre tracce

di lavoro.

La prima, forse la più delicata, quella dello

stato e della conservazione delle opere ner-

viane. Lo fa attraverso una campagna foto-

grafica, condotta con estrema sensibilità da

Mario Carrieri. Una campagna che, nel porre

un tema che ormai ha non solo una sua tra-

dizione ma organismi che ne presiedono la

tutela, solleva tuttavia un non secondario

problema: quello della scala e della mono

funzionalità di molte delle opere in que-

stione. Anche qui con un corollario, quello

del fascino plastico dei particolari costruttivi

che il lavoro di Carrieri enfatizza.

La seconda è la riproposta (fuori mostra, ma

con un’opera che si può visitare), di un inter-

vento di Nervi dentro un’architettura di un

architetto. È la sede della Cassa di Rispar-

mio di Venezia, il cui progetto e la cui messa

in opera quasi sfumano nello stesso imma-

ginario degli abitanti della città. Opera di

nuovo interessante, al di là del suo valore,

perché ci mostra, come per il Teatro Augu-

steo di Napoli, un Nervi che opera in un con-

testo urbano e come, può sembrare para-

dossale, progettista e costruttore di interni.

La terza traccia lega questa mostra alla

Biennale. Le opere scelte declinano, in modi

molto differenti, il tema «People meet in

architecture». Lo fanno contribuendo, in

forme diverse, al dibattito su quanto pubbli-

che possano essere anche le architetture,

oggi soprattutto, meno percepite come tali.

L’appuntamento veneziano apre anche alla

stagione italiana delle mostre su Nervi, in pri-

mis quella che si aprirà a dicembre al MAXXI.

È come l’ouverture di un’opera, e conterrà

anche la preview della prima delle mostre

italiane, appunto quella romana. Ma soprat-

tutto continuerà a tessere il filo promesso,

quello di fare di ogni mostra un passo avanti

nella conoscenza e nella messa in discus-

sione, attraverso un’esposizione, di quanto

i tanti che lavorano sui materiali che Nervi

offre quasi quotidianamente ritrovano e

discutono.

Scientific research proceeds by discover-

ies, sometimes purely accidental, and by the

obstinacy of those pursuing them. This sec-

ond stage of the Pier Luigi Nervi adventure

is the result of both. Two Nervi icons – the

Berta Municipal Stadium in Florence and the

Exhibition Building in Turin – will be part of

the game, a game that questions their very

history. And they step into the game

because, from a private archive, a design

has emerged – not just a sketch, but a whole

design – for the Stadium, made before the

design that would see the light and marking,

in an almost pedagogic fashion, a step in the

formation of the engineer from Sondrio. An

interesting design, not only for its numerous

structural and linguistic solutions, but also

for the way it relates to the culture of its

author. Had it been built according to his

original plan, the Stadium might not have

become the very icon that enabled Nervi to

establish a direct dialogue with architects

who were somewhat frantically seeking to

create modern monuments, but Nervi’s edu-

cational background would have emerged

much more clearly.

The Exhibition Building, in its turn, brings to

light a history not yet written, that of Nervi

intervening on the work of an architect –

Sottsass father – designing and working

with him, thus challenging the cliché of engi-

neers that create works out of the blue, and

paving the way for a historiographic study

on the relationship between Nervi and archi-

tects on which other exhibitions will hinge.

Two work chronicles that not only cast light

on new materials, but also make it possible

to investigate Nervi’s designing process in

two fundamental periods: the beginning of

the 1930s and the early post-war period. An

important element needs highlighting: each

of the two works opens up a separate

research path. The first concerns the rise of

Nervi’s fame that would enable him to work

with the most disparate clients, holding a

position that can only be seen as ‘authorita-

tive’. The second regards the implementa-

tion of his architectural projects and the con-

frontations – bitter at times – with the archi-

tects themselves, as in the case of the Exhi-

bition Building, about the authorship of the

piece of architecture being built. Both paths

guide this authentic intellectual adventure:

reconstructing not only – and not so much –

a biography, but rather an enlarged proso-

pography of people who worked, designed,

trained, related with Nervi, those who were

his clients and at times his privileged and

unexpected interlocutors.

Yet, the exhibition also opens three other

work themes.

The first – and probably the most delicate –

concerns the state and conservation of

Nervi’s works. And it does so through a pho-

tographic campaign, carried out with

extreme sensitivity by Mario Carrieri. A cam-

paign that, in tackling the question of con-

servation – which not only has a tradition of

its own but also involves supervisory bodies

– raises nonetheless a major problem: the

scale and mono-functionality of many of the

works considered. Again, with an ancillary

element – the plastic fascination of the con-

struction details that Carrieri’s sensitivity

emphasises.

The second is a re-proposal of yet another

of Nervi’s works – off-exhibition, but acces-

sible to visitors – within the architecture of

an architect. It is the headquarters of the

Cassa di Risparmio di Venezia bank, whose

design and implementation almost shade

into the very collective imagery of the city’s

inhabitants. It is yet another interesting

piece of work, apart from its intrinsic value,

because it shows – as in the case of Teatro

Augusteo in Naples – Nervi operating within

an urban context and, paradoxically, as an

interior designer and decorator.

The third path links this exhibition to the Bien-

nale. The works and choices are structured

– though in very different ways – around the

theme “People meet in architecture”. And

they do so by contributing in different

respects, in their quality as public architec-

tures – especially nowadays, when the

notion of public is less perceived – given that

architecture itself is basically public by defi-

nition, or maybe not architecture at all.

The Venice exhibition, moreover, opens the

Italian season of exhibitions on Pier Luigi

Nervi, starting from the one to open in

December at the Maxxi in Rome. It is like the

ouverture of an opera, and will also contain

the preview of the first Italian exhibition. But,

more than anything, it will continue to weave

the promised thread – that of making every

exhibition a step forward in the ongoing

debate amongst all those working almost

daily with the material that Nervi offers.

Architettura come SfidaArchitecture as a ChallengeCarlo Olmo

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:43 Pagina 2

3

Roberta MartinisUniversità IUAV, Venezia

Lo stadio intitolato alla memoria del martire fascista

Giovanni Berta, grazie alla straordinaria fortuna critica

e alla presentazione che ne fanno Pier Maria Bardi su

«Quadrante» e Giovanni Michelucci su «Architettura»,

è l’opera che permette a Nervi l’ingresso nel mondo

dell’architettura, suggellato dalla partecipazione alla

Mostra di architettura razionale a Firenze curata dallo

stesso Michelucci con Adalberto Libera nel 1932.

Nervi non era estraneo alle atmosfere del Movimento

Italiano per l’Architettura Razionale (MIAR), visto che

già alla seconda Esposizione di architettura razionale,

del marzo 1931, era stata esposta la palazzina sul lun-

gotevere Arnaldo da Brescia progettata da Gino Cap-

poni e da lui calcolata. Gli stessi oggetti architettonici

di cui si compone lo stadio Berta - la pensilina, la torre,

le scale elicoidali - denunciano un’attenta conoscenza

da parte di Nervi delle riflessioni teoriche e progettuali

del Gruppo 7 e degli architetti impegnati nel MIAR. E

Nervi, con la sua impresa, è, e come tale viene indi-

viduato, colui che è in grado di gestire le nuove tecni-

che costruttive e gli stessi termini di un linguaggio

architettonico, nel passaggio delicato dalle dichiara-

zioni programmatiche alla sperimentazione concreta:

basti pensare alla prima Mostra di architettura razio-

nale del 1928, dove, su 500 progetti esposti, soltanto

5 erano opere realizzate, tra cui lo stabilimento Fiat-

Lingotto di Giacomo Mattè Trucco. A sigillo dell’im-

presa, il manifesto dell’Esposizione propone un sin-

golo pilastro in cemento armato, con le armature sco-

Of all Nervi’s works, the Stadium in memory of the fas-

cist military soldier Giovanni Berta, thanks to the

extraordinary critical fortune and presentation made

by Pier Maria Bardi on «Quadrante» and Giovanni

Michelucci on «Architettura», was the work that would

enable him to step into the world of architecture – an

entry sealed by his participation at the Exhibition on

Rational Architecture held in 1932, of which Michelucci

himself was the curator, along with Adalberto Libera.

Nervi was not foreign to the atmosphere of the Movi-

mento Italiano per l’Architettura Razionale (MIAR),

given that, already during the second Exhibition of

Rational Architecture held in March 1931, the small

building on the Tiber embankment Arnaldo da Brescia

designed by Gino Capponi, whose calculations were

by Nervi, had been put on display. The very architec-

tural elements used in Stadium Berta – the cantilever

roof, the tower, the spiral staircase – suggest an atten-

tive evaluation, on Nervi’s part, of the reflections on

theory and design made by Gruppo 7 and the MIAR

architects. And Nervi, with his building firm, was the

one – and was acknowledged thus – capable of man-

aging the new construction techniques and the very

terms of an architectural language in the delicate pas-

sage between key discourse and concrete experimen-

tation: think, for instance, of the first Exhibition on

Rational Architecture held in 1928 where, of the 500

projects on display, only 5 were implemented – among

which, the Fiat-Lingotto factory by Giacomo Mattè

Ingegneria, architettura, forma: lo StadioBerta a Firenze (1930-32; 1950-51)Engineering, Architecture, Form: the BertaStadium in Florence (1930-32; 1950-51)

Assonometria generale, sd (1931-32). Archivio privato Pier Luigi Nervi, Roma

General axonometry, undated (1931-32). Private archive of Pier Luigi Nervi, Rome

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:43 Pagina 3

4

perte alla sommità, nuovo ordine architettonico univer-

sale.

Promosso dal Gruppo rionale fascista e inizialmente

assegnato all’Ufficio tecnico comunale, alla fine del

1930 il progetto viene affidato definitivamente all’im-

presa Nervi & Nebbiosi, che pochi mesi prima aveva

fatto una proposta per la realizzazione della tribuna

d’onore: una pensilina in cemento armato con uno

sbalzo di 22,5 m, appoggiata su 15 mensole portanti

a sezione curva e irrigidita da due travi trasversali; una

sorta di paradosso statico in cui l’equilibrio, con

somma sprezzatura, è raggiunto in virtù dell’azione

della trave e del contrappeso delle gradonate.

Il progetto è redatto da Nervi tra il 1931 e il 1932

(l’anno in cui scioglie la società con Nebbiosi per fon-

dare la Nervi & Bartoli): l’ideazione delle diverse strut-

ture che compongono l’opera - la tribuna coperta, le

gradinate scoperte, le scale elicoidali, la torre di Mara-

tona - viene messa a punto da Nervi man mano che il

cantiere avanza. Questo risulta ancor più evidente alla

luce degli ultimi ritrovamenti documentari: dopo la

mostra al CIVA di Bruxelles, da un archivio privato sono

emersi disegni inediti per lo stadio.

Il progetto che viene mostrato per la prima volta nel-

l’esposizione a Palazzo Giustinian Lolin è databile, in

base al confronto con disegni analoghi conservati nel-

l’archivio del Comune di Firenze, al 1930-31, e mostra

come Nervi sondi contemporaneamente diverse pos-

sibili scelte. Potrebbe trattarsi di un progetto generale

presentato all’Ufficio tecnico del Comune nel 1931,

tra l’ultimazione dei lavori della tribuna coperta e la

costruzione delle due tribune scoperte, più «conte-

nuto», che non prevede gli oggetti eccezionali che

Nervi progetterà dopo lo scioglimento dell’impresa

con Nebbiosi.

Questi disegni danno conto di un ingegnere alla ricerca

di un linguaggio architettonico adeguato: problema

rispetto al quale, sino al progetto per lo stadio fioren-

tino, Nervi non si era misurato. In questa serie di dise-

gni inediti vediamo Nervi indugiare, quasi «flirtare» con

tecniche di rappresentazione proprie delle avanguar-

die figurative (nella suggestiva, e quasi astratta, tavola

con le sagome al vero del prospetto principale, dove

elemento costruttivo e decorativo coincidono, quasi

un trascorrere della decorazione nel sistema statico)

e con soluzioni formali accostabili a certe elaborazioni

contemporanee di Libera e Mario Ridolfi (negli studi

per i piloni di illuminazione). La qualità stessa dei dise-

gni è notevole, non sappiamo molto di chi lavorava in

quegli anni per Nervi & Bartoli, ma sicuramente anche

la scelta della tecnica di rappresentazione nello squa-

dernarsi delle prospettive a carboncino testimonia del-

l’esigenza di parlare una lingua riconosciuta.

I due studi per i piloni di illuminazione, che non avranno

esito, inaugurano a loro volta un proficuo filone di studi

sulle «torri molto elevate e sottili» (lettera di Nervi a

Trucco. To seal this enterprise, the Exhibition mani-

festo showed a single pillar in reinforced concrete,

with the mesh exposed at the top, as a new universal

architectural order.

Promoted by the District fascist group, the project, ini-

tially entrusted to the municipal technical office, was

definitely entrusted, at the end of 1930, to the firm

Nervi & Nebbiosi, that a few months before had sub-

mitted a project for the Section of Honour: a roof in

reinforced concrete with a cantilever of 22.5 m, rest-

ing on 15 load-bearing brackets with curved section,

stiffened by two cross beams; a sort of static paradox

where balance is reached – with studied carelessness

– by virtue of the action of the beam and the counter-

weight of the terrace steps.

The project was devised by Nervi between 1931 and

1932 (the year in which he ended his partnership with

Nebbiosi, to found Nervi & Bartoli), and the projects

for the different structures involved – the covered main

stand, the uncovered terrace steps, the spiral stair-

case, the Maratona tower – were fine-tuned by Nervi

during the course of building. This process is further

highlighted by the latest documentary findings: after

the exhibition at CIVA in Brussels, from a private

archive there emerged unpublished drawings of the

Stadium projects.

The project shown for the first time in the Giustinian-

Lolin Palace exhibition dates back – when compared

with similar drawings preserved at the municipal Flo-

rence archives – to 1930-31, and shows that Nervi

was considering a number of possible options at the

same time. It may have been a general project pre-

sented to the municipal technical office in 1931,

between the completion of the works of the covered

stands and the construction of the two uncovered

ones – a more “restrained” one, without those excep-

tional objects that Nervi would design after ending the

partnership with Nebbiosi.

These designs suggest Nervi’s quest for an appropri-

ate architectural language – a problem that he had

never challenged, until the project for the Florence Sta-

dium. In this series of unpublished drawings, Nervi lin-

gered over – almost “flirted” with – techniques of rep-

resentation that are typical of avant-garde figurative

art (in the evocative, almost abstract, table with the

silhouettes of the front view, where the constructive

and decorative elements coincide, almost a decora-

tive narration in the static system) and with formal solu-

tions similar to certain contemporary elaborations of

Libera and Mario Ridolfi (in the plans for the lamp-

posts). The very quality of the drawings is remarkable

– we don’t know much about those working for Nervi

& Bartoli in those years, but undoubtedly, the choice

of the technique of representation in the succession

of charcoal views testifies to the need of speaking a

language that would be recognised.

Scala di accesso alla tribuna reale, sviluppo prospettico, sd (1931). Archivio privato Pier Luigi Nervi, Romastadio Berta (prog. 479, tav. 16 bis)

Study for the access stairs to the Royal stand, undated (1931). Private archive of Pier Luigi Nervi, RomeBerta Stadium (prog. 479, tav. 16 bis)

Torre di Maratona, prospettiva dall’interno dello stadio, 1932.Parma, CSAC

Marathon Tower, seen from the inside of the stadium, 1932.Parma, CSAC

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:43 Pagina 4

5

Eugenio Miozzi) che porterà nel giro di breve tempo

all’elaborazione dei progetti della torre di Maratona,

del monumento alla Bandiera, del palazzo dell’Acqua

e della Luce. Veri e propri edifici-manifesto che dichia-

rano come Nervi, affidandosi alla tecnica, sia alla

ricerca di un proprio ruolo nel tentativo di traghettare

l’architettura fuori dal quel periodo fondativo del razio-

nalismo italiano che Giuseppe Terragni definirà «il

periodo squadrista dell’architettura italiana».

A differenza del primo progetto, meno costoso e meno

avanguardista, nella realizzazione definitiva dello sta-

dio fiorentino Nervi procede con sicurezza attraverso

un processo additivo di episodi plastici. Nelle nuove

tribune e nella torre di Maratona fa nuovamente

ricorso a paradossi statici; nelle scale, una soletta

rastremata, su cui poggiano i gradini, si protende a

sbalzo da un travone elicoidale, mentre a riequilibrare

gli sforzi interviene un’altra trave intrecciata, simme-

trica e inversa, a formare una struttura intelaiata spa-

ziale; la torre, il fuso vetrato alto 55 m che incorpora

un ascensore a vista, è appoggiata su una soletta a

sbalzo. Ne risulta una sorta di catalogo di oggetti unici,

veri e propri pezzi di bravura che l’ingegner Nervi con-

segna all’architettura, dove le soluzioni plastiche sono

ordinate, controllate, organizzate e rese funzionali,

quasi a illustrare le parole del primo articolo del

Gruppo 7: «la nuova architettura, la vera architettura,

deve risultare da una stretta aderenza alla logica, alla

razionalità. Un rigido costruttivismo deve dettare le

regole. Le nuove forme dell’architettura dovranno rice-

vere valore estetico dal solo carattere di necessità, e

solo in seguito, per via di selezione, nascerà lo stile»1.

Nel giugno 1931, mentre si disarma la pensilina dello

stadio, Nervi pubblica «Scienza o arte dell’ingegne-

re?»2, ma si tratta di uno dei suoi ultimi scritti su rivi-

ste di ingegneria. Lanciato nell’agone architettonico

inaugura una fitta serie di scritti pubblicati su «Casa-

bella» e «Quadrante». Con i suoi articoli su «Casabella»

interviene nel vivo di un acceso dibattito. Ce n’è per

tutti, da Piacentini («alcune manifestazioni di ieri hanno

dimostrato che, fondamentalmente, alcune idee non

The two plans for the lampposts – not implemented –

inaugurated, in their turn, a fruitful vein of studies on

“very high and slender towers” (in a letter written by

Nervi to Eugenio Miozzi) that would soon lead to the

devising of projects for the Maratona tower, the Flag

monument, the Water and Light building. These were

true manifesto-buildings that voiced out how Nervi,

through technique, was seeking a role of his own in an

attempt to guide architecture beyond the foundation

period of Italian Rationalism that Terragni was to define

“the fascist action squad period of Italian architecture”.

Unlike the first project – less costly and avant-garde –

the final implementation of the Florence Stadium saw

Nervi proceeding with self-confidence adding up plas-

tic episodes. In the new stands and in the Maratona

tower, he once again embraced static paradoxes – in

the stairs, a tapered cantilevered slab, on which the

steps rest, projects from a large spiral beam, while

another entwined, symmetrical and inverted beam

steps in to re-balance strengths, giving rise to a frame-

mounted structure; while the tower, a 55 m high see-

through glass shaft incorporating a lift, rests on a can-

tilevered slab. The result is a set of unique objects,

real masterpieces that Nervi – the engineer –

entrusted to architecture, where plastic solutions are

ordered, controlled, organised and made functional,

almost as if to illustrate the words of the first article

by Gruppo 7: «the new architecture, the true architec-

ture, must result from strict compliance to logic, to

rationality. A strict constructivism must set the rules.

The new forms of architecture must receive an aes-

thetic value only from the character of need, and only

at a later stage, through selection, can style be

spawned»1.

In June 1931, while the scaffolding from the stadium

cantilever was being pulled down, Nervi published

«Scienza o arte dell’ingegnere?»2, one of his last con-

tributions to engineering magazines. By now very

active in the architectural arena, Nervi started a long

series of publications for «Casabella» and «Quadrante».

With his articles on «Casabella», he stepped right in the

middle of a lively debate. For all tastes – from Piacen-

tini («some of yesterday’s manifestations show that,

basically, some ideas are not clear enough. Formal ele-

ments like the arch, the deck slab, the pillar or the col-

umn, seem to acquire an importance they do not and

cannot have», to rationalists («another dangerous mis-

interpretation lies in the adjective “rational” used by

many to define the new architectural trends. An art can

never be rational»3). Hence, Nervi concentrates on the

need to define the figure of the architect and construc-

tor, first of all on the «need to return to the architect not

only his name, but also the function deriving from his

1. Gruppo 7, Architettura, in «Rassegna italiana», dicembre 19262. P.L. Nervi, Scienza o arte del’ingegnere?, in «L’ingegnere», n. 7, 1931, pp. 3-4

1 Gruppo 7, Architettura, in «Rassegna italiana», December 19262 P.L. Nervi, Scienza o arte del’ingegnere?, in «L’ingegnere», no. 7, 1931,pp. 3-43 P.L. Nervi, Problemi dell’architetto, in «Casabella», 5, May 1933, p. 34

Studio per le tribune angolari, 1932. Parma, CSAC

Study for the angular stands, 1932. Parma, CSAC

Tribuna coperta, sezione lungo la testata, sd (1931).Archivio privato Pier Luigi Nervi, Roma (tav. 21).

Covered stand, section of the heading part, undated(1931). Private archive of Pier Luigi Nervi, Rome (prog.479, tav.21)

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 5

6

sono abbastanza chiare. Elementi formali quali l’arco,

la piattabanda, il pilastro o la colonna, sembrano

acquistare un’importanza che non hanno e non pos-

sono avere»), ai razionalisti («altro pericoloso equi-

voco è nell’aggettivo “razionale” con cui si sono da

molti, definite le nuove tendenze architettoniche.

Un’arte non può mai essere razionale»)3. Da qui Nervi

si concentra sulla definizione della figura dell’archi-

tetto e del costruttore, primo tra tutti la «necessità di

ridare all’architetto non solo il suo nome, ma la fun-

zione derivante dal suo stesso nome di “capo costrut-

tore”, ossia unico responsabile dell’opera dal suo sor-

gere in idea, al suo vivere in concreta e viva realtà»4,

concludendo come «(...) a un serio esame sparisca il

punto dove l’ingegneria diventa architettura o questa

ingegneria»,5 in quanto «l’operazione di progettazione

diventa un dialogo tra l’idea architettonica e le neces-

sità della tecnica»6.

Nervi si chiama così fuori dalle polemiche che infuriano

intorno al tema «Architettura arte di Stato», spostando

il problema: al centro pone la téchne, che annulla la

differenza tra ingegnere e architetto, perchè la proget-

tazione, la res aedificatoria, è operazione di cono-

scenza, dove verba e res coincidono, e l’architetto è

albertianamente inteso come «colui che conosce le

cagioni». E Nervi lo dimostra con gli edifici progettati:

lo Stadio Berta a questo punto può essere letto come

un edificio-monumento dove l’intento è quello di stu-

pire, ma anche edificio-manifesto continuamente com-

mentato dalla fitta serie di scritti che pubblica tra

1933-34 su «Casabella» e «Quadrante», riviste di ar-

chitettura, e dimostrazione costruita dell’alleanza tra

téchne e eidos.

definition as “head constructor” – that is to say, the only

person in charge of the work, from the conception of

the idea, to its seeing the light, becoming a concrete

and alive reality»4, concluding that «(...) at an in-depth

evaluation, the point where engineering becomes archi-

tecture, or architecture becomes engineering, does

disappear»5, since «designing becomes a dialogue

between the architectural idea and the needs of tech-

nique».

Nervi thereby steps away from the controversy raging

in the period around the theme “Architecture, art of

State”, shifting the emphasis of the discourse – he

places at the very heart of the matter téchne, that

removes any difference between engineer and archi-

tect, since designing, res aedificatoria, is an operation

of knowledge, where verba and res coincide, and the

architect is considered – as in Alberti’s words – «the

one who knows the reasons». And Nervi demonstrated

this in the buildings he designed: in this respect, the

Berta Stadium can be read as a building-monument

whose intention is to “surprise”, but also a building-

manifesto, continuously commented upon in the

numerous writings published from 1933 to 1934 on

«Casabella» and «Quadrante», architectural maga-

zines, and as the built evidence of the alliance between

téchne and eidos.

3. P.L. Nervi, Problemi dell’architetto, in «Casabella», n. 5, maggio 1933,p. 344. P.L. Nervi, Arte e tecnica del costruire, in «Quadrante», n. 2, giugno 1933;Pensieri sull’ingegneria, in «Quadrante», n. 6, ottobre 1933, p. 20; Conside-razioni tecniche e costruttive sulle gradinate e pensiline per stadi, in «Casa-bella», n. 12, dicembre 1933, pp. 10-13; Problemi della realizzazione archi-tettonica, in «Casabella», n. 74, febbraio 1934, pp. 2-3 5. P.L. Nervi, Pensieri sull’ingegneria, in “Quadrante”, n. 6, ottobre 1933, p. 20.6. P.L. Nervi, Problemi della realizzazione architettonica, in “Casabella”, n. 74,febbraio 1934, pp. 2-3.

4 P.L. Nervi, Arte e tecnica del costruire, in «Quadrante», no. 2, June 1933;Pensieri sull’ingegneria, in «Quadrante», no. 6, October 1933, p. 20; Consi-derazioni tecniche e costruttive sulle gradinate e pensiline per stadi, in «Casabel-la», no. 12, December 1933, pp. 10-13; Problemi della realizzazione architet-tonica, in «Casabella», no. 74, February 1934, pp. 2-35 P.L. Nervi, Pensieri sull’ingegneria, in «Quadrante», no. 6, October 1933,p. 206 P.L. Nervi, Problemi della realizzazione architettonica, in «Casabella», no.74, February 1934, pp. 2-3

Particolari al vero delle sagome del prospetto, sd (1931).Archivio privato Pier Luigi Nervi, Roma

Full size detail of the outline of the front view, undated(1931). Private archive of Pier Luigi Nervi, Rome

Studio per torre di illuminazione, sd (1931-33). Archivio privato Pier Luigi Nervi, Roma

Study for lightning tower, undated (1931-33). Private archive of Pier Luigi Nervi, Rome

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 6

7

Nel gennaio del 1948, quando mancano 9 mesi all’inau-

gurazione del XXXI Salone dell’automobile (il primo dav-

vero internazionale che si svolgerà a Torino), il cantiere

dell’edificio destinato ad ospitarlo è praticamente

appena iniziato, ma è già pubblicizzato come «il più bel

palazzo che l’Italia abbia mai costruito»1. In effetti,

quando puntualmente, il 15 settembre dello stesso

anno, si inaugura il Palazzo delle Esposizioni di Torino, il

Salone B sbalordisce il mondo. Rimarrà la più grande

costruzione in ferrocemento, una basilica di 110,5 m di

larghezza per 95,1 di lunghezza, con una superficie

libera rettangolare di 81x75 m, scandita soltanto dai

pilastri laterali inclinati, che ogni 7,5 m si ramificano con

mensole a sostegno dei ballatoi soprastanti, poggiando

su plinti sagomati per contrastare la spinta della volta

che copre lo spazio centrale. Questa volta è data da

archi solidarizzati, ciascuno costituito da 13 elementi

prefabbricati in ferrocemento (lunghi ciascuno 4,5 m e

larghi 2,5 m - il passo degli archi2). L’inedita copertura

fa da cassa di risonanza per l’ampiezza del salone, la

sua fattura si riflette sulle automobili e le merci esposte,

creando un effetto di rimandi continui tra l’interno e la

struttura, ma la percezione dei visitatori rimane quella di

uno spazio frontale: gli occhi sono spinti oltre un fron-

tone, fino all’abside vetrato che affaccia sul parco e

chiude il salone a est, in direzione opposta all’ingresso.

Il senso di profondità di questo spazio è accentuato da

enormi ventagli, anch’essi in ferrocemento, che raccor-

dano tre a tre gli archi a ciascun pilastro.

Ma il palazzo «più bello» mai costruito in Italia è proprio

il salone B della Società Torino Esposizioni, ammini-

strata da Vittorio Valletta della FIAT, realizzato dall’im-

presa Nervi e Bartoli, in tempi da record (9 mesi, con

un cantiere che diventa la fabbrica di se stesso e degli

elementi che si mettono in opera, montati con un pon-

teggio mobile, secondo un piano che stabilisce numero

di pezzi e di metri quadri di superficie da realizzare ogni

giorno)? Oppure quell’epiteto allettante allude alla pree-

sistenza, l’architettura del Palazzo della moda,

costruito da Ettore Sottsass senior tra il 1936 e il 1938

per l’Ente nazionale della moda, gioiello razionalista,

bombardato nel luglio del 1943, di cui il Palazzo delle

esposizioni è la ricostruzione del dopoguerra?

Il cantiere e l’ingegneria di Pier Luigi Nervi sono in effetti

tanto straordinari da aver fatto di quel luogo una delle

architetture torinesi più citate nel secondo Novecento

1. XXXI Salone Internazionale dell’Automobile. Torino 1948, in «Cronache Eco-nomiche», speciale n. 1, gennaio 1948 2. Cfr. in CSAC, Palazzo delle Esposizioni Torino, inv. Pra 966, n.id 14705,Col. 157/2

1. XXXI Salone Internazionale dell’Automobile. Torino 1948, in «Cronache Eco-nomiche», special issue no.1, January 19482. Cf. in CSAC, Palazzo delle Esposizioni Torino, inv. Pra 966, n.id 14705,Col.157/2

In January 1948, 9 months before the inauguration of

the 31st International Motor Show (the first truly inter-

national one to be held in Turin), construction of the build-

ing that would host the exhibition had just about started,

but was already being advertised as «the most beauti-

ful building ever built in Italy1». And indeed, when the Exhi-

bition Building was inaugurated with perfect timing on

September 15 of that same year, Salone B held the

whole world spellbound. It was and would remain the

largest building in ferro-cement – a basilica 110.5 m

wide and 95.1 m long, with an unobstructed rectangu-

lar surface measuring 81 by 75 m, interrupted only by

inclined side abutments, ramifying every 7.5 m with

brackets supporting the balconies above, resting on

modelled plinths to counter the pressure of the vault

canopying the central area. This vault consists of adjoin-

ing arches, each made up of 13 pre-cast units in ferro-

cement (each 4.5 m long and 2.5 m wide – the arch

span)2. This unusual roof acts as a sound box due to the

hall’s spaciousness, its design reflects on the cars and

items on display, creating an effect of constant interplay

between the interiors and the structure, but the percep-

tion of visitors remains that of an up-front space: peo-

ple’s eyes are attracted beyond a gable, to a glass-win-

dowed apse that faces onto the park and closes the hall

on the East, opposite to the entrance. The sense of

depth of this space is accentuated by imposing fan-

shaped piers, also in ferro-cement, that join the arches

– three by three – to each pillar.

But is the “most beautiful” building ever built in Italy the

Salone B of Società Torino Esposizioni, run by Vittorio

Valletta of FIAT, made by the contracting firm Nervi &

Bartoli in record time (9 months, with a site that would

become the factory of itself and for the elements

assembled, mounted using movable scaffolding, fol-

lowing a project that laid out the number of pieces and

square metres of surface to be made every day)? Or

was that flattering term hinting at something that

existed before - the architecture of the Palace of Fash-

ion, built by Ettore Sottsass senior between 1936 and

1938 for the National Fashion Board – a rationalist gem

bombed in July 1943, of which the Exhibition hall is the

after-war reconstruction?

The building site and engineering of Pier Luigi Nervi are

indeed so extraordinary to have turned that very place

into one of the most widely mentioned Turin architec-

Torino Esposizioni atto IITorino Esposizioni, act twoMichela CombaPolitecnico di Torino

Palazzo della Moda di Torino (progetto Ettore Sottsass sr), il portico d’ingresso alle sale espositive (1939). Archivio storico MART

Turin Palace of Fashion (design by Ettore Sottsass sr), the entry arcade to the exhibition halls (1939). Historical Archives of MART

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 7

Palazzo delle Esposizioni di Torino. Salone Internazionaledell’Automobile: Salone B, detto «Agnelli» (1956). ArchivioStorico FIAT

Turin Exhibition Building. International Motor show: Salone B, the so-called “SaloneAgnelli” (1956). Historical Archives of FIAT

8

(più del Teatro Regio di Carlo Mollino e del Lingotto di

Renzo Piano3). Dopo il 1948, la vista di quel luogo è

tutt’uno con la comprensione dei brevetti ottenuti da

Nervi, proprio durante la realizzazione del Salone B e

poi del Salone C: brevetti di prefabbricazione struttu-

rale che riguardano l’utilizzo di elementi prefabbricati

in opera, in ferrocemento, per la copertura del Salone

C, della semicupola dell’abside, quella del Salone C e

dei suoi solai perimetrali, brevetti da cui derivano le

descrizioni dell’opera, da parte dello stesso Nervi e

della critica.

La chiarezza di quei brevetti4, e la loro perfetta messa

in opera, quasi limitano lo studio del luogo in cui sono

strati sperimentati. Ci si spinge poco oltre le parole del

progettista (anche trascurando la citazione di Franz

Dischinger, che Nervi usa per argomentare le verifiche

di calcolo della parte absidata del Salone B5). Comun-

que, nel corso degli anni cinquanta, dal libello di Giulio

Carlo Argan alla monografia di Louise Huxtable, pas-

sando per le presentazioni di Ernesto Nathan Rogers,

il Palazzo delle Esposizioni, e dei saloni internazionali

dell’automobile, è diventato il riflesso di straordinari tra-

guardi progettuali, circoscritti sempre a soluzioni strut-

turali e costruttive.

La vera questione del Palazzo delle Esposizioni, però,

sta nel confronto Pier Luigi Nervi / Ettore Sottsass, nel-

l’inserimento delle strutture nerviane all’interno del

razionalismo trasparente del Palazzo della Moda, nella

convivenza progettuale tra un ingegnere e un archi-

tetto, i quali, per un anno (tra il 1952 e il 1953), si tro-

vano anche a dover formulare, insieme, una proposta

di ampliamento del palazzo.

Oltre ai documenti e ai disegni conservati negli archivi

del MAXXI, allo CSAC di Parma e nell’ex Archivio FIAT

Engineering (oggi Technimont), esposti in parte a Bru-

xelles, la tappa veneziana mette in mostra anche i dise-

gni del Palazzo delle Esposizioni archiviati al MART di

Rovereto. Lì, insieme agli elaborati di Sottsass senior,

prodotti per il concorso e la messa in opera del Palazzo

della Moda tra il 1936 e il 1938, emerge un progetto

di ampliamento del medesimo palazzo, già «rico-

struito» da Nervi. Questo è accompagnato da alcune

lettere che i due progettisti si sono scritti, tra la pre-

sentazione della proposta alla FIAT (in particolare all’in-

gegnere Vittorio Bonadè Bottino) e la sua approvazione

in commissione edilizia. Perché l’architetto, dal 1952,

si ritrova coinvolto nel disegno di quel luogo, ormai

ceduto in uso all’Ente Torino Esposizioni?

tures of the second half of the 20th century (more than

Teatro Regio by Carlo Mollino, and Lingotto by Renzo

Piano3). After 1948, the very appearance of that site

goes hand in hand with the understanding of the patents

obtained by Nervi during the making of Salone B, and

then Salone C: patents of structural pre-fabrication that

involved the use of pre-fabricated elements in situ, in

ferro-cement, for the covering of Salone C, of the half-

dome roof of the apse, that of Salone C and its perime-

tral floors - patents from which the building descriptions

are drawn, by both Nervi and critics.

The clarity of those patents4, and their perfect imple-

mentation, almost come to restrain the study of the

place where they were experimented. Not much else

can be added by the words used by its creator (though

neglecting Franz Dischinger’s quote, that Nervi uses to

reason on the calculus verifications of the apse section

of Salone B5). However, during the 1950s, from the

book by Giulio Carlo Argan to the monography by Louise

Huxtable, and the presentations by Ernesto Nathan

Rogers, the Turin Exhibition Building, home to the Inter-

national Motor Show, embodied extraordinary design

goals, always circumscribed to structural and construc-

tion solutions.

The true issue of the Exhibition Building, nonetheless,

lies in the encounter between Pier Luigi Nervi and Ettore

Sottsass, in the insertion of Nervi’s structures into the

framework of the transparent rationalism of the Palace

of Fashion, in the co-habitation between the projects of

an engineer and an architect, who, for one year

(between 1952 and 1953), found themselves formulat-

ing – together – a project for the expansion of the build-

ing.

In addition to the documents and drawings kept in the

MAXXI archives, at CSAC in Parma and the former FIAT

Engineering Archive (now Technimont), partly displayed

in Brussels, the Venice stop puts on display also the Exhi-

bition Building drawings kept at MART in Rovereto.

There, along with the Sottsass senior papers, produced

for the contest and realisation of the Palace of Fashion

between 1936 and 1938, emerged a project for the

expansion of the same building, already “rebuilt” by

Nervi. This is accompanied by letters written by the

architect and the engineer exchanged between the pres-

entation of the project to FIAT (in particular, to engineer

Vittorio Bonadè Bottino) and its approval by the building

commission. How is it that the architect, from 1952,

was involved in the design of that very place, whose util-

3. Michele Bonino, Michela Comba, Edoardo Piccoli, L’architettura in Piemon-te dal 1945 ad oggi - Selezione delle opere di rilevante interesse storico-ar-tistico, rapporto di ricerca su progetto seguito all’accordo Politecnico di To-rino - Ministero per i Beni e le Attività Culturali - Direzione generale per l’ar-chitettura e l’arte contemporanee (DARC), DIPRADI, Torino, 20054. Claudio Greco, Pier Luigi Nervi. Dai primi brevetti al Palazzo delle Esposi-zioni di Torino 1917-1948, Lucerna, Quart edizioni, 2008. Consuelo Orza,Paolo Napoli, Walter Ceretto, Relazione tecnica strutturale in Padiglioni Fie-ristici Torino Esposizioni. Progetto esecutivo, Comitato per l’Organizzazionedei XX Giochi Olimpici Invernali - Torino 2006, genn. 20035. P.L. Nervi, Le strutture portanti del Palazzo per le Esposizioni al Valenti-no, in «Atti e Rassegna Tecnica della Società degli Ingegneri e degli Architet-ti in Torino», n. 7, 1948, pp.20 e sgg.; id., Costruire correttamente, Hoepli,Milano, 1955

3. Michele Bonino, Michela Comba, Edoardo Piccoli, L’architettura inPiemonte dal 1945 ad oggi - Selezione delle opere di rilevante interesse stori-co-artistico, project research report following the agreement between Politec-nico di Torino - Ministero per i Beni e le Attività Culturali - Direzione generaleper l’architettura e l’arte contemporanee (DARC), DIPRADI, Turin, 20054. Claudio Greco, Pier Luigi Nervi. Dai primi brevetti al Palazzo delle Espo-sizioni di Torino 1917-1948, Lucerna, Quart edizioni, 2008. Consuelo Orza,Paolo Napoli, Walter Ceretto, Technical structural report in Padiglioni Fieris-tici Torino Esposizioni. Progetto esecutivo, Committee for the Organisationof the 20th Winter Olympic Games - Turin 2006, Jan 20035. P.L. Nervi, Le strutture portanti del Palazzo per le Esposizioni al Valenti-no, in «Atti e Rassegna Tecnica della Società degli Ingegneri e degli Architet-ti in Torino», no.7, 1948, p. 20 and following; id., Costruire correttamente,Hoepli, Milan 1955

Palazzo delle Esposizioni di Torino. Salone del trattore(1957):Salone B, strutture e costruzione dell’impresa Nervi & Bartoli(1947-54). Archivio Storico FIAT

Turin Exhibition Building. Tractor Show (1957):Salone B, structures and construction by the firm Nervi & Bartoli (1947-54). Historical Archives of FIAT

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 8

9

La proposta per cui l’impresa di Pier Luigi Nervi e Gio-

vanni Bartoli nel 1947 era risultata costruttrice aveva

mantenuto le linee generali dell’edificio di Sottsass

(quel anno in contenzioso con il Comune): ne aveva con-

servato il fronte principale sul corso Massimo d’Aze-

glio, fronte scandito da un vestibolo gigante rivestito

in travertino e intonaci di cemento bianco, dal volume

circolare del ristorante (già sala da ballo), e soprattutto

da uno spazio tra le sale espositive (sostituite dal

Salone B) e il corso: un «filtro» tra la città e il parco,

dato da un giardino lungo 100 m e profondo 35 (45 m

in origine), separato dal corso con un lungo fabbricato

porticato al piano terra (profondo 15 m), per cui era

rimasta la destinazione ad uffici al piano superiore. Il

Palazzo delle Esposizioni fungeva ancora da scenogra-

fica porta urbana per chi entrava a Torino da sud.

Nel 1950 Nervi aveva proceduto alla costruzione di un

nuovo salone (il Salone C), posizionato dove, fino a quel-

l’anno, era collocata la cavea all’aperto del teatro del

Palazzo della Moda (teatro a doppia platea, con unica

torre scenica, che aveva fatto ottenere a Sottsass la

vittoria del concorso nel 1936).

Probabilmente allertato dalle velleità espansionistiche

della società Torino Esposizioni, Sottsass si unisce a

Nervi nel formulare un nuovo ampliamento (dapprima

attraverso suo figlio, che progetta con Mario Nervi, figlio

di Pier Luigi, una pensilina d’accesso al teatro). L’inge-

gnere propone, oltre al moltiplicarsi seriale e modulare

del Salone B, la costruzione sul fronte principale di un

arcone di 100 m di luce, in sostituzione all’atrio gigante

e alla manica sopraelevata degli uffici, spostando e

ampliando questi ultimi in una torre da ergersi al posto

del ristorante circolare.

Sulla chiusura di quell’arcone parallelo al corso Mas-

simo d’Azeglio - che Nervi aveva previsto, peraltro, in

cemento armato precompresso -, slitta la debolezza

architettonica e urbana delle soluzioni esterne adottate

in seguito per il Palazzo delle Esposizioni (difficile non

cogliere, anche oggi, la durezza del cieco frontone del

salone B, all’ingresso principale del complesso espo-

sitivo).

Sottsass propone di lasciar libera la vista, sotto e die-

tro l’arcone, e di svuotare il fronte principale del Salone

B, ampliato. La risposta di Nervi è un «no» che suona

come ontologico: «Il Salone ha per sua natura una così

abbondante illuminazione che qualsiasi vetrata in fac-

ciata guasterebbe, piuttosto che migliorare l’interno; il

problema statico della parete di facciata non è sem-

plice data l’altezza libera di 18 metri6». Sottsass, che

per quella parete (che l’ingegnere chiama talvolta «fron-

tone», tal altra «timpano») propone una struttura «a tra-

liccio», tre giorni dopo gli risponde:

«Caro Nervi… i dirigenti del T.E. mi hanno confermato

il loro preciso desiderio di avere in facciata una vetrata,

isation was by that time transferred to Ente Torino Espo-

sizioni?

The project that the contracting firm of Pier Luigi Nervi

& Giovanni Bartoli was to implement in 1947 followed

the general lines of the building designed by Sottsass

(that year, involved in a dispute with the Municipality): it

maintained its main front on Corso Massimo d’Azeglio,

regularly marked by an imposing vestibule clad in traver-

tine and white cement plaster, and by the circular shape

of the restaurant (former dance hall) and, more impor-

tantly, by a space between the exhibiting halls (replaced

by Salone B) and Corso Massimo d’Azeglio: a “buffer”

between the city and the park, a garden 100 m long and

35 m wide (45 m, originally), separated from the Corso

by a lengthy arcade building on the ground floor (with a

depth of 15 m), while the upper floor remained for office

use. The Exhibition Building still acted as a spectacular

urban gate for those arriving in Turin from South.

In 1950 Nervi had constructed a new hall (Salone C) in

a space occupied, until that year, by the outdoor theatre

cavea of the Palace of Fashion (a theatre with two stalls

areas, with a single stage tower, that won Sottsass the

contest award in 1936).

Probably aware of the expansionist ambitions of Soci-

età Torino Esposizioni, Sottsass united with Nervi in the

formulation of a new expansion project (first through his

son, who designed with Mario Nervi, Pier Luigi’s son, the

theatre marquee). The engineer proposed, further to the

serial and modular structure of Salone B, the construc-

tion, on the main front of the building, of a 100 m-span

imposing arch, replacing the huge foyer and the ele-

vated structure of the offices, moving and broadening

them in a tower to be erected instead of the circular

restaurant.

On the closing of that large arch parallel to Corso Mas-

simo d’Azeglio – that Nervi intended to be made in pre-

stressed reinforced concrete – there slipped the archi-

tectural and urban weakness of the external solutions

adopted, at a later stage, for the Palazzo delle Espo-

sizioni Exhibition Building (it is difficult not to perceive,

even today, the hardness of the blind front of Salone B,

at the main entrance of the exhibition complex).

Sottsass suggested to leave the view unobstructed

under and behind the large arch, and to empty out the

main front of Salone B, broadened. Nervi’s answer was

a “no” that almost sounds ontological: «The Salone, by

its very nature, has so much light that any glass struc-

ture on the façade would spoil the interior, rather than

improve it; the static problem of the façade wall is not

simple, considering its 18 m of unobstructed height6».

Sottsass, who proposed for that wall (that Nervi some-

times calls “gable”, and some others “tympan”) a “trel-

lis” structure, answered him after three days:

«Dear Nervi… the T.E. executives confirmed to me their

6. Mart, Sot 1.1.238 (1-11): Pier Luigi Nervi, lettera a Ettore Sottsass, Roma,18 febb. 1953

6. Mart, Sot 1.1.238 ( 1-11): Pier Luigi Nervi, letter to Ettore Sottsass, Rome,February 18, 1953

Palazzo delle Esposizioni di Torino. Salone del trattore(1957): Salone C, progetto e costruzione impresa Nervi & Bartoli (1950)

Turin Exhibition Building. Tractor Show (1957): Salone C, project and construction by the firm Nervi & Bartoli (1950)

Il complesso di Torino Esposizioni nel 1961, con i treinterventi di Pier Luigi Nervi e il padiglione sotterraneoappena realizzato su progetto di Riccardo Morandi

The Turin Exhibition complex in 1961, with the three Pier Luigi Nervi structures and the newly-made undergroundhall designed by Riccardo Morandi

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 9

10

sia per ragioni di illuminazione (ragione che personal-

mente approvo perché penso che in un salone d’espo-

sizione la luce non è mai troppa) sia per ragioni di carat-

tere rappresentativo (…mi sembrerebbe se non altro

strano che un salone di quelle dimensioni e di quella

importanza finisca in un muro cieco anche se ondu-

lato)… Un arco assolve alla sua funzione statica quando

è libero nello spazio, non quando è sostenuto da un

muro. Se dobbiamo fare un muro, allora non occorre

più fare un arco per coprire la zona antistante al muro

ma basta fare una qualunque pensilina7».

La scomparsa di Sottsass blocca la messa in opera

del progetto che Nervi riproporrà nel 1959, insieme

agli architetti Mario Passanti e Paolo Perona e all’inge-

gnere FIAT Luigi Revelli (nonostante l’approvazione

della commissione edilizia8, non si metterà in opera

perché la società affiderà a Riccardo Morandi la realiz-

zazione di un padiglione ipogeo in un’area confinante9).

Tra il 1953 e il 1954, la Nervi e Bartoli ha elaborato

una soluzione alternativa per l’ampliamento del solo

Salone B, che sarà realizzato. Questa fase di costru-

zione del Palazzo delle Esposizioni si rivela in realtà la

più complessa per Nervi, perché, pur eliminando la

corte preesistente, ampliando il Salone B verso il cor-

so, si decide di conservare la manica sopraelevata

degli uffici, e quindi la struttura del Palazzo della Moda.

Gli elaborati sono moltissimi: dopo una prima versione,

che con 4 nuove campate (30 m) conserva l’autono-

mia strutturale del salone rispetto al porticato preesi-

stente, le campate passano a 5 e il frontone nerviano

deve vincolarsi al corpo porticato esistente. Alcuni pila-

stri originali degli uffici vengono in parte demoliti e il

solaio appeso alla struttura del frontone nerviano, pur

conservando il dislivello tra il ballatoio del salone e il

pavimento degli uffici10. Forse proprio a causa della

soluzione strutturale adottata, Nervi, nel disegno del

suo frontone, non riesce a includere le preziose sug-

gestioni architettoniche di Sottsass.

Ma neppure nel 1947, per il frontone che affacciava

sul portico interno (per quello realizzato e per le nume-

rose varianti proposte) l’ingegnere aveva previsto

quelle vetrate che per Sottsass avrebbero consentito

di «valorizzare con strutture e ritmi il più trasparenti e

il più delicati possibile l’opera che Nervi ha così bene

compiuto11». Non sarà proprio quel frontone cieco

(come il suo fratello posteriore, che congiunge il salone

con l’abside) a nascondere - con l’interno - il segreto

strutturale e il limite del Palazzo?

precise wish to have a glass façade, both for lighting

reasons (a reason that I personally agree upon, because

I think that, in an exhibition hall, there is never enough

light) and for representative reasons (… it would seem

at least strange to me that a hall of that size and physi-

cal significance ended up in a blind, though corrugated,

wall)… An arch performs its static function when it is

free in space, not when it is supported by a wall. If we

have to build a wall, there would be no point in making

an arch to cover the area in front of the wall, a simple

cantilever roof would be enough7»

Sottsass’ demise stopped the implementation of the

project that Nervi would then re-propose in 1959, along

with architects Mario Passanti and Paolo Perona and the

FIAT engineer Luigi Revelli (despite the approval of the

building commission8, the project would not see the light

because Società Torino Esposizioni commissioned Ric-

cardo Morandi to make an underground pavilion in an

adjoining area9). Between 1953 and 1954, the Nervi &

Bartoli firm devised an alternative solution for the expan-

sion of Salone B alone, which was then built. This phase

of the Exhibition Building construction proved the most

complex for Nervi, because, despite the removal of the

existing courtyard, expanding Salone B towards the

Corso, it was decided to maintain the elevated office

area, and thus the very structure of the Palace of Fash-

ion. A number of projects were devised thereabout: after

an initial version of 4 new spans (30 m) which preserved

the structural anatomy of the hall with respect to the

existing arcade, they increased to 5, and the Nervi front

was to adjoin the existing arcade. Some of the original

pillars of the office structure were partly demolished and

the floor was hung to the structure of Nervi’s front, while

maintaining the difference in level between the hall

gallery and the office flooring10. It is perhaps precisely

due to the structural solution adopted that Nervi, in

designing his front, did not manage to take stock of the

precious architectural suggestions of Sottsass.

But not even in 1947, for the front facing onto the inner

arcade (the one constructed, and the numerous vari-

ants then proposed) did Nervi include the glass

expanses that Sottsass believed would «highlight, with

structures and rhythms as transparent and delicate as

possible, the work that Nervi has done so well11».

Couldn’t it be that precisely that blind front (like its

younger brother, joining the hall with the apse) is what

hides – with the interior – the structural secret and the

limit of the Building?

7. Mart, Sot 1.1.238 ( 1-11): E. Sottsass, letter to P.L. Nervi, Turin, Febru-ary 21, 19538. Archivio Edilizio della Città di Torino: Ente Autonomo modo permanente/Soc. Torino Esposizioni, 1952: reconstruction9. Archivio Technimont (formerly Fiat Engineering), E 26010. CSAC, quot11. Sottsass 1953, in Mart quot

7. Mart, Sot 1.1.238 (1-11): E. Sottsass, lettera a P.L. Nervi, Torino, 21 feb-braio 19538. Archivio Edilizio della Città di Torino: Ente Autonomo modo permanente/Soc. Torino Esposizioni, 1952: ricostruzione 9. Archivio Technnimont (ex FIAT Engineering), E 26010. CSAC, cit.11. Sottsass 1953, in MART cit.

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 10

11

28.08 I 14.11.2010Palazzo Giustinian Lolin, Calle Giustinian, San Marco, 2893 Venezia Venice

Lunedi_Martedi_Giovedi_Domenica Monday_Tuesday_Thursday_Sunday11.00 I 18.00Venerdi_Sabato Friday_Saturday 11.00 I 20.00Chiuso Mercoledi Closed Wednesday

Per informazioni For more informationswww.pierluiginervi.org

PIER LUIGI NERVI l’architettura come sfidaArchitecture as a challenge

La mostra è prodotta da La mostraè prodotta da: CIVA - CentreInternational pour la Ville, l’Architecture etle Paysage (Bruxelles) con l’AssociazionePier Luigi Nervi Research and KnowledgeManagement Project (Bruxelles), incooperazione con MAXXI - Museonazionale delle arti del XXI secolo (Roma)e in collaborazione con CSAC - CentroStudi e Archivio della Comunicazionedell’Università di Parma

Il nuovo Palazzo della Cassa di Risparmio di Venezia (1963-72) The new building of Cassa di Risparmio di Venezia (1963-72) Cristiana Chiorino

All’inizio degli anni sessanta la Cassa di Risparmio di Vene-

zia ha bisogno di una sede più funzionale del palazzo tardo-

ottocentesco tra Campo Manin e Campo San Luca e nel

luglio 1963, affida il progetto ad Angelo Scattolin poi affian-

cato da Pier Luigi Nervi, all’apice della fama internazionale.

Il progetto di massima, presentato il 4 settembre 1964,

ripete la volumetria esistente con un’ardita struttura. Men-

tre la soluzione strutturale è subito approvata, la facciata

definitiva, che scinde struttura e involucro, arriva dopo una

lunga trattativa con la Soprintendenza.

La proposta infatti arriva nel pieno del dibattito sull’introdu-

zione del contemporaneo nel tessuto storico veneziano,

che boccia Frank Lloyd Wright, Le Corbusier e Louis Khan

ma approva, uniche eccezioni, Giuseppe Samonà ed Egle

Trincanato e Ignazio Gardella, e segna la fine degli interventi

contemporanei in Laguna.

Inaugurato nel 1972, è l’unica opera lagunare dell’inge-

gnere, che in questi anni avvia lo «stile Nervi», repertorio di

soluzioni ricorrenti di cui a Venezia si ritrovano i segni di

riconoscimento alcuni dei quali già sperimentati nel Lanifi-

cio Gatti di Roma (1951-1953) e nell’aula delle Udienze pon-

tificie in Vaticano (1963-1971). La soluzione di facciata è

invece un compromesso che sembra negare l’onestà

costruttiva sostenuta da Nervi, che difenderà sempre l’edi-

ficio, in velata polemica contro il formalismo di molti archi-

tetti.

At the beginning of the 60s, Cassa di Risparmio di Venezia

needed more functional premises than the late-19th century

building located between Campo Manin and Campo San Luca

and in July 1963, the project was entrusted to Angelo Scat-

tolin, then assisted by Pier Luigi Nervi, at the height of his inter-

national renown.

The overall project, submitted on September 4, 1964,

respected the same volume but proposed a daring structure.

If the structural solution was approved straight away, the final

version of the façade, separating the structure from the shell,

was defined after a lengthy negotiation with the Monuments

and Fine Arts Office.

The project stepped into the midst of a debate on the intro-

duction of contemporary structures into the historic fabric of

Venice – turning down Frank Lloyd Wright, Le Corbusier and

Louis Khan, while approving, as the only exceptions, Giuseppe

Samonà, Egle Trincanato and Ignazio Gardella, marking the

end of contemporary intervention in the Venice lagoon.

The building was inaugurated in 1972 and it is the only Venice

work signed by the engineer who, in these years, was creat-

ing the «Nervi style», a repertoire of recurrent solutions quite

recognisable in his Venice endeavour some of which experi-

mented in Lanificio Gatti in Rome (1951-1953) and in Aula

delle Udienze pontificie in Vatican City (1963-1971). The

façade solution is, instead, a compromise that apparently con-

tradicts the integrity of construction so much advocated by

Nervi, who always defended this building, in veiled dispute

against the formalism of many architects.

Pier Luigi Nervi in lagunaIl Palazzo della Cassa di Risparmio di Venezia Pier Luigi Nervi in the Venice lagoon The Cassa di Risparmio di Venezia building28.08 I 14.11.2010Cassa di Risparmio di Venezia, Campo Manin, 4216 Venezia Venice

Comitato scientifico Scientificcommittee: Carlo Olmo, Politecnico diTorino (Presidente); Joseph Abram, ÉcoleNationale Supérieure d’Architecture deNancy; Barry Bergdoll, ColumbiaUniversity - Museum of Modern Art, NewYork; Gloria Bianchino, Università degliStudi di Parma, Centro Studi e Archiviodella Comunicazione - CSAC; MarioAlberto Chiorino, Politecnico di Torino;Alessandro Colombo, Milano; MargheritaGuccione, MAXXI Architettura, Roma;Tullia Iori, Università degli Studi di RomaTor Vergata; Sergio Pace, Politecnico diTorino; Sergio Poretti, Università degliStudi di Roma Tor Vergata; ChristophePourtois, CIVA, Bruxelles; MarcelleRabinowicz, CIVA, Bruxelles; FrancescoRomeo, Università degli Studi di Roma LaSapienza; Francine Vanlaethem, Universitédu Québec à Montréal - UQAM, Montréal

Segreteria scientifica Segreteriascientifica: Cristiana Chiorino eElisabetta Margiotta Nervi con lacollaborazione di Alberto Bologna,Michela Comba, Luisa De Marinis, ClaudioGreco, Maria Manuela Leoni, RobertaMartinis, Lucia Miodini, Gabriele Neri,Irene Nervi, Edoardo Piccoli, MarioSassone, Esmeralda Valente

Coordinamento generale delprogetto Coordinamento generaledel progetto: Elisabetta Margiotta Nervi

Comitato esecutivo Comitatoesecutivo: Elisabetta Margiotta Nervi,Marco Nervi, Christophe Pourtois,Marcelle Rabinowicz

Fotografie Fotografie: Mario Carrieri,MilanoTesti in mostra Testi in mostra:Comunicarch - Cristiana Chiorino; MichelaComba; Roberta Martinis

Traduzioni e rilettura Traduzioni e rilettura: Elisabetta Margiotta Nervi,Colin Moors, Dounia Salamé

Progetto grafico, allestimento eimmagine coordinata Progettografico, allestimento e immaginecoordinata: Terra - Paola GarbuglioAlessandro Colombo, con lacollaborazione di Carla Parodi StudioAssociati

Modellizzazione Modellizzazione:NerViLab - Nervi Virtual Lab, Universitàdegli Studi di Roma La Sapienza(direzione di progetto: Francesco Romeo,

Dipartimento di Ingegneria Strutturale eGeotecnica; ricercatori: LeonardoBaglioni, Federico Fallavollita, MartaSalvatore, Dipartimento di Rilievo, Analisie Disegno dell’Ambiente edell’Architettura)

Modelli in mostra a Venezia Modelliin mostra a Venezia: Ludovica Troiani,Università degli Studi di Roma LaSapienza (Firenze, Stadio comunale),Mario Sassone, Politecnico di Torino(Torino, Palazzo delle Esposizioni) incollaborazione con CSAC, Parma

Realizzazioni audiovisiveRealizzazioni audiovisive: Linda Ibbari,Jérémie Ducrocq

Catalogo a cura di Catalogo a curadi: Carlo Olmo e Cristiana Chiorino con la collaborazione di ElisabettaMargiotta Nervi, Christophe Pourtois,Marcelle Rabinowicz

copertina front: Stadio comunale, Firenzeretro copertina back:Palazzo delle Esposizioni, Torinofoto photo di Mario Carrieri

Coordinamento scientifico e testi in mostra/Scientificcoordination and texts on display:Comunicarch, Cristiana Chiorino -Comunicarch con la collaborazione diVeronica Rodenigo

Organizzazione/Organisation:Comunicarch, Cristiana ChiorinoAssociazione Pier Luigi Nervi Researchand Knowledge Management, ElisabettaMargiotta Nervi

Allestimento/Mounting: Terra, PaolaGarbuglio e Alessandro Colombo

La mostra è collegata alla retrospettiva«Pier Luigi Nervi. L’architettura comesfida», Venezia, Palazzo Giustinian Lolin,28 agosto - 14 novembre 2010/Theexhibition is connected to theretrospective exhibition «Pier Luigi Nervi.Architecture as a Challenge», Venice,Palazzo Giustinian Lolin, August 28 –November 14, 2010

Institutional Support

Global Sponsors

Local Sponsors

Technical Sponsors

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 11

Venice 28.08 I 14.11.2010

PIER LUIGI NERVI Architecture as a Challenge

inserto Nervi_DEF 9-08-2010 15:44 Pagina 12