I^ RIUNIONE 16.00 dottorato di Storia della Filosofia e Storia · Si passa quindi all'esame delle...

1

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in G.U n. 57 del 20/07/2007)

I^ RIUNIONE

Il giorno 13/02/2008 alle ore 16.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita in prima seduta la Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)

Risultano presenti i seguenti Professori

1) Prof.ssa Marta Fattori

2) Prof.ssa Giacinta Spinosa

3) Prof. Fabio A. Sulpizio

La Commissione, accertato che i criteri generali fissati nella precedente riunione sono stati resi pubblici per più di sette giorni, senza che l'Università abbia comunicato la ricezione di osservazioni ai criteri ed al calendario proposti, prende atto dell'avvenuta consegna delle domande e delle correlate documentazioni presentate dai candidati alla presente valutazione comparativa.

Ciascun membro della Commissione, preso visione dell'elenco dei candidati, dichiara di non aver relazioni di parentela o affinità, entro il 4° grado incluso, con i candidati (art. 5 comma 2 D.lgs 1172/48) compresi nel suddetto elenco.

La Commissione inoltre dopo aver preso presa visione anche delle eventuali esclusioni operate dall'Ufficio competente e delle rinunce sino ad ora pervenute, decide che i candidati da valutare ai fini della procedura valutativa sono n. 9 e precisamente:

1) Bevilacqua Marizia

2) Carella Candida Assunta

3) Coviello Simona

4) Di Bartolo Maurizio

5) Fabiani Carla Maria

6) Paoletti Cristina

7) Provvidera Tiziana

8) Suggi Andrea

9) Taraborrelli Angela

I Commissari prendono atto delle pubblicazioni inviate dai candidati e rilevano che non vi sono lavori in collaborazione di alcun commissario con i candidati.

2

La Commissione pertanto procede all'esame della documentazione e dei titoli allegati dai candidati alle singole domande ed alla formulazione sui candidati medesimi dei giudizi di ogni commissario. Si passa quindi all'esame delle domande e della documentazione allegata allo scopo di redigere un breve profilo “curriculare” di ciascun candidato. Quindi si provvede ad aprire i plichi trasmessi e a prendere visione solo delle pubblicazioni corrispondenti all'elenco allegato alla domanda di partecipazione alla valutazione comparativa. Di seguito ogni Commissario dopo aver redatto il profilo "curriculare", per ognuno dei candidati, formula un giudizio individuale, con il quale individua il contributo di ciascun candidato. Terminata la formulazione dei giudizi da parte dei singoli commissari, la Commissione con una discussione collegiale, che avviene attraverso la comparazione dei singoli giudizi sui candidati, conclude per ciascuno di essi con la formulazione altrettanto collegiale di un giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica (Allegato N. 2).

Per ciascun candidato quindi si procede con:

1) profilo curriculare

2) giudizi individuali espressi dai Commissari

3) giudizio complessivo sui titoli e sull'attività scientifica

La Commissione viene sciolta alle ore 22.00 e si riconvoca per il giorno 14/02/2008 per lo svolgimento della prima delle due prove scritte previste dal bando ed indicate dalla Commissione stessa secondo il calendario di esame a suo tempo approvato.

Roma, lì 13/02/2008

Letto, approvato e sottoscritto seduta stante

La Commissione:

1) Presidente Prof.ssa Marta Fattori

2) Membro Prof.ssa Giacinta Spinosa

3) Segretario Prof. Fabio A. Sulpizio

3

ALLEGATO N. 2

VALUTAZIONE PRELIMINARE DEI CANDIDATI

CANDIDATA: BEVILACQUA Marizia

NESSUN LAVORO PRESENTATO

ALTRI TITOLI:

- Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Italiano, Storia, Geografia ed Educaz. Civica nella Scuola Media di 1° grado

- Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Materie letterarie negli Istituti d’Istruzione Secondaria di 2° grado

- Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Filosofia e Storia - Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Filosofia e Pedagogia - Abilitazione, per Concorso a cattedra, in Psicologia sociale e pubbliche relazioni - Abilitazione, per Concorso a cattedra nazionale, in Letteratura Italiana nei Conservatori - Diploma di Perfezionamento in Bioetica - Diploma di Perfezionamento in Etica Sociale, Globalizzazione ed Educazione alla Pace

GIUDIZI INDIVIDUALI

COMMISSARIO: Marta FATTORI

L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul candidato. COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA

L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul candidato. COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO

L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul candidato.

4

GIUDIZIO COLLEGIALE

L'assenza di produzione scientifica, oltre che di attività curriculare e di titoli apprezzabili, in base ai criteri di massima fatti propri dalla Commissione, impedisce di esprimere qualsiasi giudizio sul candidato.

CANDIDATA: CARELLA Candida Assunta

LAVORI SCIENTIFICI PRESENTATI (TUTTI PRESI IN CONSIDERAZIONE PER LA VALUTAZIONE)

1) L’insegnamento della filosofia alla “Sapienza” di Roma nel Seicento. Le cattedre e i maestri, Firenze, Olschki, 2007

2) La sezione De studentibus nelle Constitutiones domenicane del 1566, in Giordano Bruno: gli anni napoletani e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino, Università degli Studi, 1992, pp. 64-66

3) Le lezioni sulla Sphaera e il primo soggiorno a Venezia, in Giordano Bruno: gli anni napoletani e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino, Università degli Studi, 1992, pp. 79-83

4) Bruno e l’esemplare del Quod nihil scitur di Francisco Sanchez, in Giordano Bruno: gli anni napoletani e la peregrinatio europea. Immagini, testi, documenti, a cura di E. Canone, Cassino, Università degli Studi, 1992, pp. 86-87

5) Antonio Possevino e la biblioteca “selecta” del principe cristiano, in Bibliothecae Selectae. Da Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 1993, pp. 507-516

6) Le biblioteche nelle Accademie: gli ‘ Intrecciati’ di Roma e la ‘Libraria’ di Giuseppe Carpani, in Bibliothecae Selectae. Da Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 1993, pp. 537-547

7) La biblioteca di Voltaire, in Bibliothecae Selectae. Da Cusano a Leopardi, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 1993, pp. 582-585

8) Tra i maestri di Giordano Bruno. Nota sull’agostiniano Teofilo da Vairano, in “Bruniana & Campanelliana”, I, 1-2 (1995), pp. 63-82

9) L’epistolario Peiresc/Aleandro e l’arrivo a Roma dei primi esemplari del De augmentis scientiarum, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2001-I, pp. 131-135

10) “Proteo figura attissima della materia”: la filosofia di Angelo Artegiani, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2002-II, pp. 71-80

11) I lettori di filosofia naturale della ‘Sapienza’ di Roma: I° Francesco Nazari, in “Nouvelles de

5

la République des lettres”, 2003 I-II, pp. 7-35

12) La circolazione manoscritta della filosofia moderna a Roma agli inizi del XVIII secolo. Prime considerazioni su un fondo manoscritto della Biblioteca Casanatense, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 99-132

13) “Et solevo sentir le lettioni publiche d’uno che si chiama il Sarnese”, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 133-135

14) La metafisica dei carmelitani alla Sapienza di Roma nel ‘600, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2005 II, pp. 25-46

15) Recensione a Women in Italian Renaissance Culture and Society, ed. by L. Panizza, European Humanities Research Centre, University of Oxford, 2000, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2002 I, pp. 115-119

16) Recensione a Frans Hemsterhuis, Opere, a cura di Claudia Melica, Napoli, Vivarium, 2001, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2002 I, pp. 119-121

17) Recensione a M. Baldi, Verisimile, non vero. Filosofia e politica in Andrew Michael Ramsay, in in “Nouvelles de la République des lettres”, 2002 II, pp. 98-101

18) Recensione del Convegno dal titolo Colloquium. Renaissance learning and lettera. In memoriam Giovanni Aquilecchia, The Warburg Institute London, 15-16 November 2002, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 251-255

19) Recensione a Vincenzo Trombetta, Storia e cultura delle bibliotehce napoletane. Librerire private, istituzioni francesi e borboniche, strutture postunitarie, Napoli, Vivarium, 2002, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2005, pp. 144-146

ALTRI TITOLI

- Dottorato di ricerca, titolo conseguito in “Storia delle idee e della vita intellettuale dal Medioevo all’età moderna”, XI ciclo, sede amministrativa Università degli Studi di Cassino – sede consorziata Università degli Studi di Roma “La Sapienza” (titolo: L’insegnamento della filosofia allo Studium Urbis nel corso del XVII secolo)

- Assegnista di ricerca presso il Dipartimento di Ricerche Storico-filosofiche e Pedagogiche, dell’Università degli studi di Roma “La Sapienza”, settore M-Fil/06, titolo della ricerca: “Aristotelismo, naturalismo e filosofie ‘nuove’ della Sapienza di Roma tra XVII e XVIII secolo”, docente responsabile: prof.ssa Marta Fattori, durata dell’assegno: 2 anni, rinnovato per un ulteriore biennio (2002-2006)

- Professore a contratto nell’A.A. 2006-2007 presso la Facoltà di Filosofia de la Sapienza – Università di Roma con l’insegnamento: ‘Laboratorio di Terminologia Filosofica latina’ (5 CFU), il contratto per l’insegnamento è stato rinnovato per l’A.A. 2007-2008

6

GIUDIZI INDIVIDUALI


La candidata presenta articoli ed una monografia nei quali mostra una piena maturità metodologica e una rara capacità di scoprire e utilizzare documenti archivistici inediti: si pensi, fra gli articoli, a quelli sul ‘maestro di Giodano Bruno: Tra i maestri di Giordano Bruno. Nota sull’agostiniano Teofilo da Vairano, in “Bruniana & Campanelliana”, I, 1-2 (1995), pp. 63-82 o anche il breve, ma prezioso “Et solevo sentir le lettioni publiche d’uno che si chiama il Sarnese”, in “Nouvelles de la République des lettres”, 2004 I-II, pp. 133-135. Nella monografia sull’insegnamento della filosofia nello Studium Urbis romano, le ricerche condotte sui materiali inediti, padroneggiati con sicuro metodo storico-critico, hanno dato risultati di sicuro interesse ed originali, che hanno arricchito e quasi sempre cambiato la storiografia sull’argomento. Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e matura consapevolezza metodologica. Il giudizio complessivo è ottimo.

COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA

La candidata presenta contributi nei quali mostra il pieno dominio metodologico della histoire intellectuelle. L’intelligente frequentazione degli archivi e l’accorto uso di fonti inedite, in genere poco frequentate, attribuisce caratteri di originalità alla ricerca, la quale conduce ad una riconsiderazione di tesi storiografiche consolidate, in merito alla presunta generalizzata decadenza dello Studium Urbis (Romae) nel XVII secolo.

COMMISSARIO: Fabio A. SULPIZIO

La dottoressa Candida Assunta Carella presenta i risultati di ricerche caratterizzate da una forte competenza filologica, storica e teorica. Le analisi condotte sui materiali inediti sono inserite in un percorso storico-filosofico lineare e ben argomentato. I risultati sono originali e di notevole importanza per la comprensione della filosofia in Italia nel XVII secolo. Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza metodologica La valutazione è ottima.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è eccellente.

CANDIDATA: COVIELLO Simona


1) Lukács e Heidegger: due diverse costruzioni ontologiche, in “Isonomia”, 2005, rivista dell’Istituto di Filosofia Arturo Massolo, Università di Urbino, pp. 1-16

7

2) Il modello marxiano di riproduzione sociale complessiva. Processo nella forma di movimento capitalistica, in “Isonomia”, 2006, pp. 1-26

ALTRI TITOLI

- Conseguimento del titolo di Dottore di Ricerca in Storia della filosofia, presso l’Università degli Studi di Macerata (Titolo della tesi: Un irregolare del Seicento. Filosofia e socinianesimo in Nöel Aubert de Versé)

- Borsa di studio presso l’ “Istituto della Riforma protestante” di Ginevra

- Collaboratrice a progetto presso l’Università degli Studi di Siena in qualità di redattrice della nuova traduzione del primo libro del Capitale di Karl Marx

- Contratto di Collaborazione presso l’ “Istituto della Riforma protestante” di Ginevra per la redazione di un articolo su Socinianesimo e Agostinismo da pubblicare sull’Enciclopedia filosofica Oxford guide to the historical Reception of Augustine

GIUDIZI INDIVIDUALI


I saggi della candidata, pur presentando elementi di interesse, sono spesso un significativo inizio di ricerca. La congruità con il SSD non appare piena. All’inizio del suo lavoro scientifico, la candidata dimostra di poter maturare e proseguire. Tra l’altro c’è una discontinuità totale con il curriculum della candidata, dove l’impegno appare evidente in studi di storia della filosofia del XVII secolo. Ora, le pubblicazioni presentate dalla candidata non appaiono sufficienti per la presente procedura di valutazione comparativa.


Le due pubblicazioni allegate rappresentano solo un inizio di ricerca. La tesi di dottorato su Socinianesimo nel XVII secolo non viene allegata. La documentazione non è sufficiente ai fini di una valutazione.


I lavori presentati dalla candidata si definiscono come il primissimo momento di una ricerca che può giungere a risultati interessanti. A questo punto della elaborazione, però, il confronto Heidegger-Lukács non viene sviluppato a sufficienza né storicamente né teoricamente. Data la complessità delle questioni affrontate auspico un approfondimento delle problematiche che allo stato attuale sono solo abbozzate. Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, ma non perfetta congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza metodologica non ancora pienamente sviluppate. Il giudizio è nel complesso sufficiente ma il suo curriculum non sembra ancora adeguato alla presente valutazione comparativa.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro della candidata mostra una parziale continuità scientifica e tematica, qualche congruità con

8

il settore in oggetto. Le pubblicazioni presentate non sono sufficienti. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, è appena sufficiente.

CANDIDATO: DI BARTOLO Maurizio


1) M. Di Bartolo, Einsicht. La costruzione del poetico in Edmund Husserl, Padova, Il Poligrafo, 2006

2) ‘Ana-eikonia’. L’Ars analogica di Athanasius Kircher ed il problema della connessione sistematica tra immagine e conoscenza, in F. Vercellone e A. Bertinetto (a cura di), Athanasius Kircher e l’idea di scienza universale, Mimesis, Milano, 2007, pp. 117-149.

3) Tempo e conoscenza nei Cahiers di Paul Valéry, in «Rivista di Storia della Filosofia», LII, 2/1997, pp. 321-354.

4) Bios e Anthropos: ‘Immagine’ del vivente e ‘forma’ dell’umano in J. W. Goethe, in Gian Franco Frigo (a cura di), ‘Bios’ e ‘Anthropos’. Filosofia, biologia e antropologia, Guerini, Milano, 2007, pp. 173-206

5) M. Di Bartolo / O. Breidbach, Per un’estetica neuronale. Considerazioni sul rapporto tra scienza ed estetica, in «Estetica», 2/2005, pp. 5-41.

6) M. Di Bartolo, Le lettere di Enrico Morselli a Ernst Haeckel. Per un’introduzione, in O. Breidbach e G.F. Frigo (a cura di), Il monismo filosofico e scientifico tra Italia e Germania (1870-1900), Il Poligrafo, Padova 2005, pp. 265-277.

7) M. Di Bartolo, Il monismo psicologico italiano, in O. Breidbach e G.F. Frigo (a cura di), Scienza e filosofia nel positivismo italiano e tedesco, Il Poligrafo, Padova 2005, pp. 47-87.

8) M. Di Bartolo, L’antropologia scientifica di Matthias Jacob Schleiden (1804-1881), in M. Mori (a cura di), La misura dell’uomo. Filosofia, teologia, scienza nel dibattito antropologico in Germania (1760-1880), Il Mulino, Bologna 2005, pp. 247-280.

9) M. Di Bartolo, L’agire nello spazio del trascendentale: la nozione di «applicazione» nell’analitica kantiana, in B. Giacomini (a cura di), Pensare l’azione. Aspetti della riflessione contemporanea, Il Poligrafo, Padova 2000, pp. 27-64.

10) M. Di Bartolo, “L’estraneo ci tiene nella rete”. Stratigrafia del Fremde in Paul Celan, in U. Curi e B. Giacomini (a cura di), Xenos. Filosofia dello straniero, Il Poligrafo, Padova 2002, pp. 239-264.

11) M. Di Bartolo, Ethica naturalis. Le origini della naturalizzazione della morale nella ‘biologia filosofica’ di Hans Jonas, in L. Gasparini (a cura di), Sulla naturalizzazione della morale. Da

9

Darwin al dibattito attuale, Il Poligrafo, Padova 2003, pp. 273 294.

12) M. Di Bartolo, Hans Jonas: archetipi della responsabilità, in B. Giacomini (a cura di), Il problema responsabilità, Cleup, Padova 2004, pp. 333-355.

13) M. Di Bartolo, Antropo-genia o antropo-logia? Ernst Haeckel e Andrea Angiulli sulla pena di morte, in S. Poggi (a cura di), Natura umana e individualità psichica. Scienza, filosofia e religione in Italia e Germania tra Ottocento e Novecento, Unicopli, Milano 2004, pp. 171-191.

14) M. di Bartolo, Ein italienischer Philosoph. Ernst Haeckel hatte jenseits der Alpen viele Bewunderer, in Uni-Journal Jena. Alma Mater Jenensis. Sonderausgabe der Senatskommission zur Aufarbeitung der Jenaer Universitätsgeschichte im 20. Jahrundert, Jena 2004, pp. 12-13.

15) M. Di Bartolo / O. Breidbach / F. Vercellone, La seppia e il sublime. Sulla naturalizzazione dell’estetica contemporanea, in «Estetica», 2/2004, pp. 5-32.

16) M. Di Bartolo / O. Breidbach, “Metamorfosi” e “tipo”in Goethe, in G.F. Frigo, R. Simili, F. Vercellone, D. v. Engelhardt (a cura di), Arte, scienza e natura in Goethe, Trauben, Torino 2005, pp. 35-55.

ALTRI TITOLI

- Incarichi d’insegnamento presso la “Freie Universität” di Bolzano (Epistemologia) e presso l’Università di Udine (Bioetica e Tedesco filosofico) – ottobre 2007 – Giugno 2008

- Ricercatore a contratto per Storia del Pensiero Filosofico e scientifico presso l’Institut für Geschichte der Naturwissenschaft, Medizin und Technik – “Ernst-Haeckel-Haus” – Firedrich-Schiller- Universität Jena (Direttore: Prof. Dr. Dr. Olaf Breidbach) – Febbraio 2001-Gennaio 2007

- Attività d’insegnamento presso i seminari per dottorandi di filosofia dell’Università di Padova (Prof. Umberto Curi e prof. Gian Franco Frigo)

GIUDIZI INDIVIDUALI


Le ricerche di Maurizio Di Bartolo appaiono solo in parte congruenti al SSD M-Fil/06. I suoi studi su Husserl e sulla filosofia di Haeckel dimostrano una buona conoscenza della filosofia tedesca del XIX e XX secolo e una buona capacità argomentativa. Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, originalità teorica e consapevolezza metodologica, e appare complessivamente adeguato alla presente procedura di valutazione comparativa.


Il candidato presenta contributi che mostrano una maturità di ricerca che si muove sia a livello teoretico che storico-filosofico, con l’inclusione della storia dei concetti. In tal senso il volume sulla Einsicht di Husserl rappresenta un contributo originale e significativo.

10


Le ricerche di Maurizio Di Bartolo sono solo parzialmente attinenti al settore Scientifico Disciplinare. I suoi studi sulla filosofia di Husserl e sul pensiero di Haeckel, come le sue ricerche su Hans Jonas dimostrano conoscenza della filosofia tedesca del XIX e XX secolo e padronanza del lessico. Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, originalità teorica e consapevolezza metodologica, ma non perfetta congruità con il settore in oggetto. Curriculum e pubblicazioni delineano il profilo di un candidato sicuramente adeguato alla presente procedura comparativa.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, originalità teorica, unite a una non totale congruità con il settore in oggetto. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è molto positivo.

CANDIDATA: FABIANI Carla Maria


1) Su alcuni problemi d’interpretazione della critica di Marx a Hegel: la Kritik del 1843, in “Diritto e cultura”, fascicolo 1-2/2002, pp. 213-226

2) Tra logica e antropologia: l’ineffabile e l’anima in Hegel. Due interpretazioni a confronto, in “Idee”, n. 56-57, 2004, pp. 265-271

3) Il lato inquieto dello spirito. Osservazioni su alcuni momenti della filosofia dello spirito Jenese di Hegel, in M. Signore e G. Scarafile (a cura di), Libertà e Comunità, Padova, Messaggero, 2005, pp.57-82

4) Una questione non solo antropologica: come resiste il Geist alla menschliche Gattung, “Idee” 59-60, 2005, pp. 203-211

5) Il male e il suo perdono. Processi di identificazione e di liberazione: Proteo e il Geist hegeliano, in “Libertà, evento e storia”, a cura di M. Signore e G. Scarafile, Messaggero, Padova, 2005, pp. 149-165

6) Anima corpo follia: la “scoperta” dell’inconscio nell’Antropologia di Hegel, in Libertà: Ragione e corpo, a cura di V. Cesarone, Messaggero, Padova, pp. 269-284

7) La teoria hegeliana dello sviluppo capitalistico, in collaborazione con G. Forges Davanzati, in ‘SPE. Storia del pensiero economico’, Nuova serie, anno IV, n. 1-2007, pp. 5-26

ALTRI TITOLI

1) Borsa di ricerca (Università del Salento/Regione Puglia, FSE/POR Puglia 2000-2006)

11

2) Dottorato di ricerca in “Etica e antropologia. Storia e fondazione”, coordinatore prof. Mario Signore

3) Abilitazione all’insegnamento in Filosofia e storia (Classe A037)

GIUDIZI INDIVIDUALI


La candidata presenta contributi, congruenti con il SSD M-FIL/06, che mostrano una unitaria linea di ricerca a carattere marxista per la quale si auspicano più mature prove. In tutti i casi per il momento le pubblicazioni e il curriculum configurano il profilo di una giovane studiosa, non ancora adeguato alla presente procedura di valutazione comparativa.


La candidata presenta contributi che mostrano una unitaria linea di ricerca a carattere marxista per la quale si auspicano migliori e più mature prove.


Le ricerche della dottoressa Carla Maria Fabiani vertono sul nesso Hegel-Marx e sulle questioni affrontate da Hegel in vari momenti della sua speculazione. Tali ricerche presentano elementi di interesse che andrebbero approfonditi, in particolare il rapporto Hegel-Adam Smith, e meglio contestualizzati storicamente.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro della candidata mostra interessanti spunti e parziale congruità con il settore in oggetto. I titoli non appaiono per il momento sufficienti per la valutazione comparativa.

CANDIDATA: PAOLETTI Cristina


1) La difesa dell’errore. Senso comune e filosofia positiva in Thomas Brown, Bologna, Clueb, 2006

2) Sinestesia e interpretazione dei segni nel pensiero di Thomas Reid, in A. Santucci (a cura di), Filosofia e cultura nel Settecento britannico, Bologna, Il Mulino, 2000, vol. II, pp. 443-468

3) Thomas Reid naturalista, in “Dianoia”, VI, 2001, pp. 163-183

4) Reid, Whytt e i principi meccanici dell’azione, in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e politica nel Settecento britannico, Padova, Il Poligrafo, 2003, pp. 401-420

12

5) Thomas Reid lettore di Joseph Priestley: una recensione anonima nel “Monthly Review”, “Preprint”, XXVI, 2004, pp. 107-133

6) Filosofia e pratica medica in John Gregory, “Rivista di filosofia”, 2004, pp. 37-62

7) Interpretazioni storiografiche dell’Illuminismo scozzese, in E. Mazza – E. Ronchetti (a cura di), “Instruction and amusement”. Le ragioni dell’Illuminismo britannico, Padova, Il Poligrafo, 2005, pp. 321-333

8) Thomas Reid e le scienze mediche, “Rivista di storia della Filosofia”, XXIV, 2006, pp. 317-343

9) Giovani abiti del pensiero, in “Insegnare filosofia”, 2001, pp. 11-13

10) Traduzione di K. Haakonssen, Giusnaturalismo e teoria della giustizia nell’illuminismo scozzese, in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e politica nel Settecento britannico, Padova, Il Poligrafo, 2003, pp. 31-48

11) Traduzione di J. P. Wright, Le origini storiche dell’interpretazione positivistica di David Hume, in L. Turco (a cura di), Filosofia, scienza e politica nel Settecento britannico, Padova, Il Poligrafo, 2003, pp. 229-254

12) Recensione a G. Cristani, D’Holbach e le rivoluzioni del globo. Scienze della terra e filosofie della natura nell’età dell’Encyclopédie, Firenze, Olschki, 2003, “Giornale critico della filosofia italiana”, LXXXIV (2005), n. 1, pp. 204-205

ALTRI TITOLI

- Abilitazione – Scuola di Specializzazione per l’Insegnamento Secondario (SSIS) per le classi A036 e A037, conseguita nel 2003

- Dottorato di ricerca presso l’Università degli Studi di Bologna: tesi discussa nell’aprile 2004 (“Senso comune e scienza della vita in Thomas Reid”)

- Titolare di un Assegno di ricerca presso il Dipartimento di Filosofia dell’Università di Bologna

GIUDIZI INDIVIDUALI


Gli studi e il curriculum concorrono tutti alla sua più importante pubblicazione, la monografia La difesa dell'errore : senso comune e filosofia positiva in Thomas Brown, Bologna, CLUEB, 2006. Monografia significativa, risultato di un sapiente uso di tutta la letteratura secondaria, italiana e soprattutto anglo-sassone. Complessivamente il curriculum e le pubblicazioni rendono la studiosa adeguata alla presente procedura di valutazione comparativa.

13


La candidata presenta contributi nei quali mostra doti di analisi storico-filosofica che concorrono a delineare un documentato e articolato panorama dei dibattiti in seno all’Illuminismo scozzese, in particolare intorno alla figura di Thomas Brown. Ciò si accompagna ad una buona conoscenza degli autori oggetto d’esame e della relativa letteratura critica.


Le ricerche della dottoressa Cristina Paoletti si muovono tutte nell’alveo della filosofia scozzese del XVIII secolo, confluendo nella monografia su Thomas Brown. La conoscenza ampia e puntuale della letteratura secondaria di area anglo-sassone nonché lo studio proficuo delle opere degli autori affrontati le permettono di portare a compimento un lavoro che si fa apprezzare per la cura, l’informazione e la chiarezza. Complessivamente buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro della candidata mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è positivo.

CANDIDATA: PROVVIDERA Tiziana


1). La tradizione pasquinesca nell’Inghilterra del Cinquecento: dal Pasquil the Playne (1533) ai Pasquill Tracts (1589-1590), in Ex marmore. Pasquini, pasquinisti, pasquinate nell’Europa moderna, a cura di C. Damianaki, P. Procaccioli, A. Romano, Vecchiarelli, Manziana 2006, pp. 429-459.

2) Socrate (Socrates), in Enciclopedia Bruniana e Campanelliana, Istituti Editoriali e Poligrafici Internazionali, Roma-Pisa 2006, pp. 107-111.

3) H.C. Agrippa von Nettesheim, Dell’incertitudine e della vanità delle scienze, testo e note a cura di T. Provvidera, presentazione di G. Pugliese Carratelli, Nino Aragno Editore, Torino 2004.

4) Il dilemma di Zopiro. Motivi socratici nell’opera di Giordano Bruno, in Socrate in Occidente, a cura di E. Lojacono, Le Monnier, Firenze 2004, pp.91-102.

5) Sacrificio e sovranità. In margine a una recente interpretazione del pensiero politico di Giordano Bruno, «Paradigmi. Rivista di critica filosofica», a. XXI, n.63, sett-dic. 2003, pp. 653-663.

6) F.A. Yates, Theatrum Orbis, introd. e trad. a cura di T. Provvidera, Nino Aragno Editore, Torino 2002.

14

7) John Charlewood, Printer of Giordano Bruno’s Italian Dialogues, and His Book Production, in Giordano Bruno Philosopher of the Renaissance, ed. By H. Gatti, Ashgate, Aldershot (Hampshire) 2002, pp. 167-186.

8) C. Dionisotti, Lezioni inglesi, a cura di T. Provvidera, Nino Aragno Editore, Torino 2002.

9) A New English Document on Giordano Bruno, «Bullettin of the Society for Renaissance Studies», XIX, 2002, pp. 23-29.

10) Il De infinitate et aeternitate mundi. Un frammento attribuito a Nicholas Hill, «Bollettino filosofico», XVI, 2000, pp. 50-73.

11) Essex e il Nolanus. Un nuovo documento inglese su Bruno, «Bruniana e Campanelliana», a. IV, n. 2, 1998, pp. 417-427.

12) Nota su Gioberti, Bruno e il panteismo in Brunus Redivivus. Momenti della fortuna di Giordano Bruno nel XIX secolo, a cura di E. Canone, Istituti Editoriali e Poligrafici Internazionali, Pisa-Roma, 1998, pp. 279-287.

13) On the Printer of Giordano Bruno’s English Works, «Bruniana e Campanelliana», a. II, nn. 1-2, 1996, pp. 361-366.

14) Il ritorno del mito nella società e nella cultura del ‘900, «La critica sociologica», n. 110, 1994, pp. 108-113.

ALTRI TITOLI

1) Laurea in Filosofia.

2) Doctor in Philosophy (London).

3) Redattrice della rivista Bruniana e Campanelliana.

4) Specializzazione in paleografia Latina e lettura di documenti del ‘500.

5) Specializzazione in Media course (Journalism and TV Broadcasting).

6) Attività didattica in Enti italiani e inglesi.

7) Coordinazione presso case editrici.

GIUDIZI INDIVIDUALI


La dottoressa Tiziana Provvidera ha condotto interessanti ricerche sulla filosofia bruniana, ricostruendo con attenzione soprattutto momenti della diffusione dei testi del nolano. Di particolare interesse, ed assolutamente originale, il saggio John Charlewood, Printer of Giordano Bruno’s

15

Italian Dialogues, and His Book Production, in Giordano Bruno Philosopher of the Renaissance, ed. By H. Gatti, Ashgate, Aldershot (Hampshire) 2002, pp. 167-186. La cura della ricerca è anche dimostrata dalla attività di traduttrice delle opere di Frances Yates e dalla riproposizione del testo di Agrippa in traduzione italiana. Il lavoro della candidata, e l’attività didattica continua, ed internazionale, mostra continuità scientifica, congruità col SSD in oggetto, originalità e consapevole metodologia, e appare complessivamente adeguato alla presente procedura di valutazione comparativa, anche se si aspetta una più definitiva monografia.


Il profilo scientifico della candidata, quale emerge dal qualificato curriculum e dalle puntuali pubblicazioni, si configura secondo quello di una competente studiosa della cultura inglese del rinascimento, con particolare riferimento alle figure di Giordano Bruno e Agrippa di Nettesheim.


Le ricerche della candidata vertono soprattutto sulla filosofia di Giordano Bruno, dedicando grande attenzione alla diffusione delle opere del nolano, e al complesso rapporto tra cultura inglese e filosofia e letteratura italiana in epoca rinascimentale. La cura con cui ha seguito la pubblicazione opere di Dionisotti e di Agrippa di Nettesheim, insieme alla traduzione di Frances Yates, permette di apprezzarne la competenza. Manca ancora una sintesi organica del lavoro svolto. Giudizio buono.

GIUDIZIO COLLEGIALE

I lavori, congruenti col settore scientifico in oggetto, sono contrassegnati da rigore metodologico e lasciano intravedere buone capacità di ricerca che, si auspica, possano presto concretizzarsi in una monografia unitaria. Figura di studiosa, impegnata con continuità nella ricerca, in grado di affrontare tematiche complesse dalla quale si attendono ulteriori conferme.

CANDIDATO: SUGGI Andrea


1) A. Suggi, Sovranità e armonia. La tolleranza religiosa nel Colloquium Heptaplomeres di Jean Bodin, Edizioni di storia e Letteratura, Roma, 2005.

2) Jean Bodin, Demonomania de gli stregoni, cioè furori et malie de’ demoni col mezo de gli Huomini: divisa in libri IIII di Gio. Bodino Francese, Tradotta dal K. Hercole Cato. In Venetia, Presso Aldo, 1587, introduzione e riproduzione anastatica a cura di A. Suggi, Edizioni di Storia e Letteratura, Roma, 2006.

3) Lezioni sul secolo. Ciclo di incontri di filosofia, Edizioni Comune di Livorno, ‘Temi di cultura’, supplemento a CN – Comune Notizie, n. 27, n. s., marzo 1999, a cura di A. Suggi e G. Paoletti; parte seconda, Inquietudini del Novecento, Premessa di A. Suggi.

4) Cronologia e storia universale nella Methodus di Jean Bodin, “I castelli di Yale”. Quaderni di

16

Filosofia, n. 3, anno III, 1998, pp. 75-92.

5) Carattere e autonomia nella parte seconda della Antropologia pragmatica di Immanuel Kant, “Teoria”, XXII, 2002/2 (Nuova seria XII/1), pp. 53-67.

6) La magia nell’Europa moderna, “Rivista di Storia della Filosofia”, LIX, 2/2004, pp. 603-608.

ALTRI TITOLI

1) Abilitazione all’insegnamento alla scuola secondaria superiore nella classe di concorso A036

2) Biennio 2000-2001, partecipante al Programma di ricerca interuniversitario cofinanziato dal MURST, Metamorfosi del potere e autonomia individuale nella costruzione della modernità, coordinatore prof. A. M. Iacono

3) Dottorato di ricerca, titolo conseguito presso l’Università degli Studi di Pisa, discutendo una tesi dal titolo: Sovranità e armonia. La tolleranza religiosa nel Colloquium Heptaplomeres di Jean Bodin, direttore di ricerca prof. Michele Ciliberto.

4) Professore a contratto di Storia della filosofia del Rinascimento presso il Dipartimento di Filosofia e Teoria delle Scienze dell’Università Ca’ Foscari di Venezia (AA 2003-2004).





GIUDIZI INDIVIDUALI


Il candidato, i cui titoli complessivi scientifici e didattici, dimostrano continuità di impegno, presenta contributi intorno alla figura e all’opera di Jean Bodin, in particolare Sovranità e armonia. La tolleranza religiosa nel «Colloquium heptaplomeres» di Jean Bodin (Roma 2005). L’opera, significativa, ricca di documentazione e pubblicata con un importante editore, pecca solo dell’origine (si tratta della pubblicazione della tesi di dottorato) e cioè talora il materiale è sovrabbondante e in alcune parti troppo descrittiva. Significative anche le altre pubblicazioni. Figura di giovane studioso, impegnato con continuità nella ricerca, da cui si attendono ulteriori conferme.

17


Il candidato presenta contributi intorno alla figura e all’opera di Jean Bodin e intorno ai temi della teoria politica e della tolleranza religiosa, nei quali mostra una buona competenza, sia a livello bibliografico che storiografico. L’analisi e l’esposizione è ricca e documentata, anche se per ora si muove prevalentemente a livello espositivo piuttosto che critico.


Le ricerche del dottor Andrea Suggi si caratterizzano per il grande interesse dei temi affrontati, per l’attenzione al contesto storico e teorico e la metodologia adottata. La figura e il pensiero filosofico di Jean Bodin vengono compresi all’interno di una più vasta ricognizione sul rapporto tra teoria politica, diritto, religione e filosofia nel ‘500. Le altre pubblicazioni confermano il valore dello studioso da cui è lecito attendersi ulteriori prove delle sue capacità. La valutazione è sicuramente positiva.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il lavoro del candidato mostra continuità scientifica e tematica, congruità con il settore in oggetto, originalità teorica e consapevolezza metodologica. Il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli complessivo, è positivo.

CANDIDATA: TARABORRELLI Angela


1) A. Taraborrelli, Dal cittadino del mondo al mondo dei cittadini. Saggio su Kant, Trieste, Asterios, 2004

2) Il ‘chi’ e lo spazio in Hannah Arendt, in “Almanacchi Nuovi. Rivista di filosofia e questioni sociali”, 2, 1996, pp. 137-146

3) Elisabetta a Cartesio, in “Sofia. Materiali di filosofia e cultura di donne”, 1, luglio-dicembre 1996, pp. 63-76.

4) Reflections on Kant’s Third Definitive Artichl of ‘Perpetual Peace’, in Perpetual Peace. New interpretative Essays on Kant’s ‘Perpetual Peace’, a cura di L. Caranti, Roma, Luiss University Press, 2007, pp. 149-160.

5) Traduzione di Shaftesbury, I moralisti, Palermo, Aesthetica edizioni, 2003

6) Introduzione, traduzione e cura del volume Shaftesbury, Scritti morali e politici, Torino, Utet, 2007

7) Traduzione e cura di due saggi inediti di K. O. Apel, Verità come idea regolativa e Il concetto di verità e la realtà della cultura umana. Sul rapporto tra scienze della cultura e ragion pratica, “La Cultura. Rivista di filosofia letteratura e storia”, 2/2004, pp. 259-296.

18

8) Recensione al volume Per una storia del concetto di mente, vol. I, a cura di E. Canone, Firenze, Olschki, 2006, “Bollettino della Società filosofica italiana”, n. 188, maggio-agosto 2006, pp. 88-91.

ALTRI TITOLI

1) Dottorato di ricerca – titolo conseguito presso la Facoltà di Filosofia dell’Università degli studi di Roma ‘La Sapienza’, con una tesi dal titolo: Cosmopolitismo e filosofia della storia nel pensiero di Immanuel Kant

2) Borsa di studio dell’Accademia dei Lincei e della British Academy

GIUDIZI INDIVIDUALI


La dottoressa Angela Taraborrelli ha iniziato con una serie di studi, confluiti nella monografia Cosmopolitismo. Dal cittadino del mondo al mondo dei cittadini. Saggio su Kant (2004), - monografia scritta con eleganza che – solo in parte attinenti al SSD M-FIL/06 – rinviano alla sua preparazione e ai suoi interessi di filosofia della politica. La traduzione dei Moralisti inglesi e la recente traduzione per i Classici della Utet di Shaftesbury, e le due introduzioni, indirizzano le sue ricerche anche nel campo del SSD di M-FIL/06. La introduzione a quest’ultimo lavoro è interessante e ben documentata. Nel complesso, i suoi lavori denotano una sicura preparazione, che potrà impegnarsi in una complessiva monografia. COMMISSARIO: Giacinta SPINOSA

La candidata presenta contributi che si dispongono secondo una unitaria e coerente linea di ricerca, che è condotta intorno alle nozioni di cosmopolitismo e socialità che in Immanuel Kant e in Shaftesbury, con sviluppi successivi. In questo ambito, significative sono le analisi concettuali su nozioni filosofiche che vengono ricollocate in ambito etico-politico (sensus communis / gemeinschaftliches Sinn; Weltbürger / weltbürgerlich; Bestimmung, tra gli altri). Complessivamente, la candidata mostra nel lavoro storiografico e in quello editoriale una maturità di ricerca e una consapevolezza critica che prelude a ulteriori e migliori prove nell’ambito teorico della filosofia politica moderna e contemporanea.


La dottoressa Angela Taraborrelli si è impegnata in studi che – pur attinenti al Settore Scientifico Disciplinare – sono in qualche modo di confine. La sua monografia su Immanuel Kant si muove infatti più in una prospettiva appartenente alla filosofia politica che a una di Storia della filosofia. Le traduzioni di Shaftesbury, accurate, preludono a risultati che saranno certamente interessanti. Le sue ricerche sono comunque apprezzabili e ben condotte. GIUDIZIO COLLEGIALE

Figura di studiosa, impegnata con continuità nella ricerca, in grado di affrontare tematiche complesse da cui si attendono ulteriori conferme.

19


II^ RIUNIONE

Il giorno 14/02/2008 alle ore 8.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione giudicatrice in vista della prima prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)





Ciascun membro della Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione, uno dei quali sarà oggetto della prima prova scritta:

Tema n. 1: Le teorie della materia nella moderna filosofia della natura: il candidato ne illustri i caratteri salienti e ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni e discuta la letteratura critica, anche in riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti. Tema n. 2:

Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.

Tema n. 3:

Comunicazione intellettuale e trasmissione del sapere filosofico-scientifico dal Rinascimento all’età moderna: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.

I temi, letti dall'estensore agli altri componenti ed approvati, vengono chiusi ciascuno in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro dell'Istituto o Dipartimento ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la

20

carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro dell'Istituto o Dipartimento e la firma di uno dei membri.

Si procede all'appello nominale. Risultano assenti n. 5 candidati e precisamente i Dottori Simona Coviello, Maurizio Di Bartolo, Carla Maria Fabiani, Tiziana Provvidera, Angela Taraborrelli.

Risultano presenti i Dottori: Marizia Bevilacqua, Candida Assunta Carella, Cristina Paoletti, Andrea Suggi, che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato A) vengono invitati a prendere posto nell'aula. Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.

Successivamente vengono assegnati a ciascun candidato n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contenente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.

Il Presidente invita uno dei candidati a controllare l'integrità delle buste e a sorteggiare il tema da svolgere.

La Dott.ssa Marizia Bevilacqua esegue il sorteggio.

Risulta sorteggiato il : Tema n. 2

“Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti”

Il Presidente dà lettura dei temi non sorteggiati.

Successivamente i Commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti dizionari:

1. Vocabolario della lingua italiana – Zingarelli 2001

2. L. Castiglioni – S. Mariotti, Vocabolario della lingua latina

3. Lewis and Short - A Latin Dictionary

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 4 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati. Alle ore 13 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Cristina Paoletti viene apposto il n. 1.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Andrea Suggi viene apposto il n. 2.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Candida Assunta Carella viene apposto il n. 3.

21

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Marizia Bevilacqua viene apposto il n. 4.

Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione.

Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino al momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta.

La seduta viene tolta alle ore 13.15.

Roma, lì 14/02/2008


La Commissione:




22


III^ RIUNIONE

Il giorno 15/02/2008 alle ore 8.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione giudicatrice per la seconda prova scritta cui verranno sottoposti i candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà di Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07)





La Commissione procede alla predisposizione di un tema avente ad oggetto aspetti del settore scientifico disciplinare in questione:

Tema:

“Il passo proposto, con testo a fronte, è tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il candidato lo commenti, collocandolo all’interno della Dissertatio e in generale all’interno dell’opera kantiana. Il candidato ne conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale, individuando eventuali fonti e riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi del metodo filologico-critico”

In allegato il passo in oggetto, che viene approntato in un numero di copie conforme al numero dei partecipanti.

Il tema viene chiuso in una busta su cui viene apposta la firma di tutti i componenti della Commissione, il timbro della Facoltà ed affidati al Presidente. Quindi, tenendo conto del numero dei candidati si prepara la carta uso protocollo necessario per la prova, apponendo su ciascun foglio il timbro della Facoltà e la firma di uno dei membri. Si procede all'appello nominale.

Risultano assenti n. 5 candidati e precisamente i Dottori Simona Coviello, Maurizio Di Bartolo, Carla Maria Fabiani, Tiziana Provvidera, Angela Taraborelli.

Risultano presenti i Dottori: Marizia Bevilacqua, Candida Assunta Carella, Cristina Paoletti, Andrea Suggi, che, previo accertamento della loro identità personale (Allegato B) vengono invitati a prendere posto nell'aula.

Il Presidente dà lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento del concorso stesso, di cui ai DD.PP.RR. 03/05/57, n. 686, 10/03/89, n. 116 e 09/05/94, n. 487.

23

Successivamente vengono assegnate a ciascuno dei candidati n. 5 fogli timbrati e siglati da uno dei membri della Commissione, due buste, una grande nella quale chiuderanno il tema ed una piccola contente un cartoncino bianco sul quale il candidato scriverà il proprio nome, cognome e luogo e data di nascita e che verrà anch'essa chiusa nella busta grande insieme all'elaborato.

Il Presidente alla presenza della Commissione invita un candidato a verificare l'integrità della busta. Ad accertarsi dell’integrità della medesima è la dott.ssa Marizia Bevilacqua. Aperta la busta risulta assegnato il seguente tema che viene dettato ai candidati.

“Il passo proposto, con testo a fronte, è tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il candidato lo commenti, collocandolo all’interno della Dissertatio e in generale all’interno dell’opera kantiana. Il candidato ne conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale, individuando eventuali fonti e riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi del metodo filologico-critico”

Ai candidati viene distribuita le fotocopie del passo in oggetto, che erano contenute nella stessa busta della traccia.

Successivamente i commissari decidono di permettere ai candidati l'uso dei seguenti dizionari:

1. L. Castiglioni – S. Mariotti, Vocabolario della lingua latina

2. Lewis and Short - A Latin Dictionary

Per lo svolgimento della prova vengono assegnate n. 3 ore. Durante lo svolgimento della prova scritta sono debitamente rispettate le norme prescritte sulla sorveglianza dei candidati.

Alle ore 13.45 tutti i candidati presenti consegnano gli elaborati alla Commissione, la quale alla presenza di ciascuno di essi provvede a chiudere, sigillare con il timbro della Facoltà e siglare la busta grande unitamente con la busta piccola contenente le generalità del candidato.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Cristina Paoletti viene apposto il n. 1.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Andrea Suggi viene apposto il n. 2.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Candida Assunta Carella viene apposto il n. 3.

Sulla linguetta staccabile della busta contenente l'elaborato del candidato Marizia Bevilacqua viene apposto il n. 4.

Le buste vengono inoltre firmate e datate dal Presidente della Commissione. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta. La Commissione avverte i candidati che essi possono assistere alle operazioni di riunione delle buste contenenti gli elaborati che si terrà il giorno 15/02/2008 alle ore 15.

La seduta viene tolta alle ore 14.00.

Roma, lì 15/02/2008

24


La Commissione:




25

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in G.U n. 57 del 20/07/2007)

IV^ RIUNIONE

Il giorno 15/02/2008 alle ore 15.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si sé riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un’unica busta delle buste degli elaborati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07).





Sono presenti i candidati: Candida Carella

Quindi dopo che la candidata ne ha constata l'integrità la Commissione apre i plichi contenenti le buste con la linguetta staccabile numerata, relativi alla prima e alla seconda prova scritta e procede alla riunione delle buste aventi lo stesso numero in un'unica busta grande, dopo aver staccato la relativa linguetta. Tutte le buste vengono chiuse in un unico plico che viene siglato ed affidato al Presidente, perché ne curi la custodia fino al giorno in cui la Commissione effettuerà la correzione dei temi.

La seduta viene tolta alle ore 15.30

Roma, lì 15/02/2008


La Commissione:




26

VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTo DI RICERCATORE UNIVERSITARIO PRESSO LA FACOLTA' DI FILOSOFIA PER IL SETTORE SCIENTIFICO - DISCIPLINARE M-FIL/06 ((R/02/07) pubblicato in G.U. n. 57 del 20/07/2007)

V^ RIUNIONE

Il giorno 15/02/2008 alle ore 16.30 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, si è riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione degli elaborati scritti dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07).





La Commissione procede alla valutazione delle prove, a tal fine, constata l'integrità dei plichi, apre gli stessi e numera le buste contenute con i numeri da 1 a 4

Poiché ogni plico contiene le 2 buste relative alla 1^ alla 2^ prova di ciascun candidato e poiché attraverso la data già scritta sulla busta dal Presidente della Commissione si evince di quale prova si tratta, la Commissione contrassegna con lo stesso numero progressivo entrambe le buste e con una lettera: A) per la 1^ prova e B) per la 2^ prova. Il medesimo contrassegno viene apposto sul foglio e sulla busta piccola corrispondente alla stessa.

Analogamente si procede per le altre buste. Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato, nell'ordine, le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta;

2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;

3 - Discussione collegiale;

4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo verbale.

La Commissione procede quindi all'attribuzione dell'elaborato al singolo candidato mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità dello stesso.

27

A seguito di tale operazione il predetto elaborato, nonché i relativi giudizi collegiali sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Marizia Bevilacqua

Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Candida Assunta Carella

Candidato n. 3 A/B Dott.ssa Cristina Paoletti

Candidato n. 4 A/B Dott. Andrea Suggi

La Commissione viene sciolta alle ore 22.00 e si riconvocherà il 18/02/2008 alle ore 9.00 lo svolgimento della prova orale prevista dal bando secondo il calendario a suo tempo approvato.

Roma, lì 15/02/2008


La Commissione:




28

Allegato N.: 3

VALUTAZIONE PROVE SCRITTE

BUSTA N. 1

GIUDIZI INDIVIDUALI


1a) L’elaborato mostra un adeguato livello di scrittura. Centrato rispetto al titolo, ma molto scolastico e con qualche errore evitabile. Prova quasi discreta.

1b) Lo svolgimento, svolto in modo corretto, è però molto a latere rispetto alla prova proposta: privo di commento storico-filosofico, la prova appare poco più che sufficiente.


1a) Elaborato pertinente ma di tono scolastico. Adeguato livello di scrittura. Discreto.

1b) Non risponde ai quesiti della traccia; scolastico, ma sufficiente.


1a) In tema, ma vago e con curiosi errori. Un po’ più che sufficiente

1b) Scolastico e vago. Sufficiente

GIUDIZIO COLLEGIALE

Le prove del candidato appaiono scolastiche e descrittive. Adeguato livello di scrittura.

BUSTA N. 2

GIUDIZI INDIVIDUALI

29


2a) La prova evidenzia ottime capacità di analisi storico-filosofiche e competenze linguistiche. Incompleto nella parte finale, la prova è buona.

2b) Prova molto buona, mostra notevoli competenze linguistiche e metodologiche


2a) L’elaborato è ricco di spunti critici e metodologici; del tutto centrato rispetto al tema. Il candidato dimostra un’ottima capacità di analisi teorica e storico-filosofica. Ottimo

2b) Dimostra una eccellente competenza e capacità di analisi concettuale e terminologica sia per il testo proposto sia per la problematica kantiana. Mostra inoltre una eccellente competenza linguistico-filosofica


2 a) L’elaborato rivela un’ottima conoscenza del tema, molto ben sviluppato, con competenza linguistica, concettuale e ricco di notazioni storiografiche. Nella parte finale l’analisi sembra arrestarsi improvvisamente. Nel complesso ottimo.

2 b) L’analisi del testo kantiano è condotta con acume, competenza e discernimento. Le indicazioni della traccia sono rispettate. Ottimo

GIUDIZIO COLLEGIALE

Le due prove sono condotte con maturità, elevata competenza metodologica, e notevole capacità di sintesi e di inquadramento storico.

BUSTA N. 3

GIUDIZI INDIVIDUALI


3a) Prova adeguata come livello di scrittura, troppo spesso fuori tema, con errori da evitare. Appena discreta.

3b) Il commento, esiguo, non permette di andare oltre una piena sufficienza.

30


3a) Elaborato in parte fuori tema; largamente incompleto. Sufficiente

3b) Il candidato si limita alla parafrasi del testo kantiano, con esiguo commento, mostrando una discreta capacità di analisi teorica e storico-filosofica. Discreto


3a) L’elaborato presenta un livello di scrittura adeguato, ma risulta incompleto e a tratti fuori tema. Piu’ che sufficiente.

3b) Il commento è condotto con sufficiente cura, ma presenta lacune per quanto riguarda l’analisi terminologica e sul versante dell’individuazione delle fonti. Sufficiente.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Gli elaborati del candidato mostrano una discreta conoscenza dei temi trattati, ma non risultano perfettamente centrati.

BUSTA N. 4

GIUDIZI INDIVIDUALI


4a) La padronanza del ‘mestiere di scrivere’ permette al candidato di condurre in modo brillante una prova tuttavia in parte slegata e con inserti fuori tema. Discreto

4b) Il commento al passo kantiano non è puntuale. Più che sufficiente.


4a) Discreta capacità di analisi teorica e storico-filosofica. Il discorso è talora slegato e non centrato rispetto al tema. Adeguato livello di scrittura. Discreto.

4b) Il commento risulta attinente a tematiche kantiane più che al testo proposto.


4a) L’elaborato presenta un adeguato livello di scrittura e una buona conoscenza del

31

tema trattato. La prova, però, non è perfettamente centrata. Il risultato è comunque buono.

4b) L’analisi del testo, per quanto ben condotta, risulta più generica di quanto fosse richiesto e non abbastanza valorizzata risulta essere l’analisi delle possibili fonti. Il risultato è discreto

GIUDIZIO COLLEGIALE

Il candidato mostra capacità espressive e competenze storico-filosofiche non sufficientemente sviluppate.

32


VI^ RIUNIONE

Il giorno 18/02/2008 alle ore 09.00 presso i locali del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221a di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2, previo accordo con i candidati, si è riunita la Commissione giudicatrice per la valutazione della prova orale dei candidati della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà Filosofia per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07).





La Commissione si accerta della presenza dei candidati nelle persone dei Dottori (vedi Allegato C):

1) Dott.ssa Marizia Bevilacqua

2) Dott. Candida Assunta Carella

3) Dott. Cristina Paoletti

4) Dott. Andrea Suggi

Come dai criteri a suo tempo prefissati, la prova verterà sui titoli presentati e sulle prove scritte.

La Commissione procede alla prova orale

1) Alla Dott.ssa Marizia Bevilacqua vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sul curriculum (attinente più a M Fil /03) – chiarimenti sulle prove scritte – Prova di lingua (francese): Lettura e traduzione di un passo da L. De Nardis, “Les correspondances scientifiques et érudites, de la Renaissance au XVIIe siècle: science et conscience de l’Europe”, “Nouvelles de la Republique des Lettres”, I-2001, p. 13.

2) Alla Dott.ssa Candida Assunta Carella vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione

33

di un passo “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX. Prova lingua latina: lettura e traduzione dell’Aforisma IX-1 di F. Bacon, Novum Organum.

3) Alla Dott.ssa Cristina Paoletti vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione di un passo da “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX.

4) Al Dott. Andrea Suggi vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e sulle pubblicazioni; presentazione delle ricerche in corso – prova di lingua, discutendo pubblicazioni su Jean Bodin.

Al termine di ciascuna prova, in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di questo verbale. Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali, esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.

Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Candida Assunta Carella

Il Presidente invita la Commissione, quale suo atto conclusivo, a redigere collegialmente la relazione finale. La suddetta Relazione viene stesa, insieme ai verbali, in triplice copia - approvati e sottoscritti da tutti i Commissari – questi verranno depositati presso la - Ripartizione II - Ufficio concorsi per i conseguenti adempimenti.

Roma, lì 18/02/2008


La Commissione:




34

Allegato N.: 4

Valutazione prova orale

Dott.ssa Marizia Bevilacqua

GIUDIZI INDIVIDUALI


La candidata conferma l’assenza di titoli scientifici, un suo interesse antico per settori disciplinari non afferenti a M Fil/06; si dimostra matura nella professione di docente di Scuola Secondaria Superiore – professione che tra l’altro lei ama molto – e conferma di aver voluto partecipare al concorso in qualità di esperienza personale. Buona la prova di lingua.


Si conferma l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità di classificare la candidata.


La prova orale conferma la discreta padronanza disciplinare della candidata.

GIUDIZIO COLLEGIALE

La commissione prende atto che la candidata ha voluto fare un’esperienza personale per confrontarsi con le sue conoscenze storico-filosofiche.

Dott.ssa Candida Assunta Carella

GIUDIZI INDIVIDUALI


L’esame, condotto sulla discussione degli elaborati e sui progetti scientifici futuri, mete in luce la piena maturità scientifica della candidata, le sue competenze

35

metodologiche e la grande padronanza della disciplina. La candidata si conferma studiosa di valore. Buona la prova di lingua.


Il colloquio orale dimostra un pieno dominio della disciplina storico-filosofica e spiccate attitudini alla ricerca. Ottima la prova di lingua, inclusiva di competenze storico-filosofiche


La prova orale conferma la maturità scientifica, le competenze e il valore delle ricerche condotte e già pubblicate. Ottima anche la prova di lingua.

GIUDIZIO COLLEGIALE

La commissione conferma i giudizi delle prove precedenti, l’importanza e l’originalità delle ricerche condotte dalla candidata. Studiosa matura e di valore.

Dott.ssa Cristina Paoletti

GIUDIZI INDIVIDUALI


La prova orale – discussione degli elaborati scritti e progetti scientifici futuri – conferma le competenze della candidata nel SSD in oggetto, pur necessitando di una più matura riflessione. Ottima la conoscenza della lingua straniera.


La candidata conferma competenze prevalentemente nel proprio settore di ricerca. Ottima la prova di lingua


La prova orale conferma la conoscenza della storia della filosofia da parte della candidata e fa prevedere buoni sviluppi per le ricerche in corso. Ottima la conoscenza della lingua straniera.

36

GIUDIZIO COLLEGIALE

La commissione conferma i giudizi sulle prove precedenti. Studiosa giovane, dalla quale si attendono ulteriori conferme.

Dott. Andrea Suggi

GIUDIZI INDIVIDUALI


La prova orale – discussione degli elaborati scritti e progetti scientifici futuri – dimostra capacità di discussione critica e conoscenza degli strumenti metodologici. Buona la prova di lingua.


Il candidato conferma le elevate competenze maturate nel proprio settore di ricerca. Buona la prova di lingua.


Il candidato dimostra maturità e competenze metodologiche rilevanti. Buona la conoscenza della lingua straniera, dimostrata anche mediante la discussione delle sue pubblicazioni su Bodin.

GIUDIZIO COLLEGIALE

La commissione conferma i giudizi sulle prove precedenti. Studioso competente e preparato che mostra buone attitudini alla ricerca.

37

Allegato N.: 5

Valutazione complessiva

Dott.ssa Marizia Bevilacqua

GIUDIZI INDIVIDUALI


Gli elaborati sono sviluppati in maniera pertinente ma di tono scolastico. Nella prova orale viene confermata l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità quindi di classificare la candidata.


Gli elaborati si presentano sviluppati in maniera pertinente ma di tono scolastico. Nella prova orale viene confermata l’assenza di titoli scientifici e l’impossibilità di classificare la candidata.


Le prove scritte rivelano una discreta conoscenza della storia della filosofia, ma le tracce vengono sviluppate in maniera manualistica. Nella prova orale viene confermata la discreta padronanza della storia della disciplina.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Nel complesso le prove mostrano che la candidata possiede una discreta conoscenza della storia della filosofia, ma non è possibile una valutazione comparativa, per l’assenza di pubblicazioni.

Dott.ssa Candida Assunta Carella

GIUDIZI INDIVIDUALI


38

I titoli scientifici e didattici, e il complesso delle prove scritte e orali della candidata, mostrano elevate competenze nella disciplina, ottime conoscenze sia testuali che storiografiche e soprattutto una matura originalità nei risultati della ricerca.


La produzione scientifica, insieme alle prove scritte e orali della candidata, mostrano un pieno dominio della disciplina, un’ottima competenza sia testuale che storiografica e originalità di risultati nella ricerca.


La candidata presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, pubblicazioni originali e di notevole rilievo, mentre le prove confermano la maturità scientifica, le competenze e il valore delle ricerche condotte.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Le pubblicazioni mostrano continuità, originalità, oltre a una buona collocazione editoriale e diffusione scientifica. Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e orale, è eccellente.

Dott.ssa Cristina Paoletti

GIUDIZI INDIVIDUALI


I titoli scientifici e didattici, le prove scritte e la discussione orale mostrano adeguate competenze nel proprio settore, un sicuro percorso di ricerca, da approfondire.


I titoli e le prove concorsuali della candidata mostrano adeguate competenze nel proprio settore di ricerca.


La candidata presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD e pubblicazioni di buona qualità; le prove confermano le competenze della dottoressa Paoletti e l’interesse delle ricerche in corso.

39

GIUDIZIO COLLEGIALE

Le pubblicazioni mostrano una buona collocazione editoriale e diffusione scientifica. Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e orale, è positivo.

Dott. Andrea Suggi

GIUDIZI INDIVIDUALI


Il candidato presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, e pubblicazioni di rilievo; le prove scritte e orali confermano le competenze scientifiche del dottor Andrea Suggi.


I titoli prodotti e le prove di concorso mostrano una personalità di ricercatore e notevoli competenze nel proprio settore di studi.


Il candidato presenta un curriculum scientifico congruente con i SSD, pubblicazioni di rilievo e frutto di una ricerca originale; le prove confermano la maturità scientifica del dottor Andrea Suggi.

GIUDIZIO COLLEGIALE

Le pubblicazioni mostrano una buona collocazione editoriale e diffusione scientifica. Pertanto, il giudizio, tenuto conto del curriculum complessivo, delle pubblicazioni scientifiche e degli altri titoli, e delle prove scritte e orale, è molto positivo.

40


RELAZIONE FINALE

Al Magnifico Rettore dell'Università degli Studi Roma "La Sapienza"

La Commissione giudicatrice della procedura di valutazione comparativa a n. 1 posto di Ricercatore Universitario presso la Facoltà per il settore s/d M-FIL/06 (R/02/07) bandito dall'Università di Roma "la Sapienza" e composta dai Professori




(Decreto rettorale nomina n. 1440/07 del 20/11/2007, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 95 del 30/11/2007) si è riunita in più sedute per adempiere alle funzioni conferite e precisamente nei seguenti giorni:

* Seduta preliminare 03/01/2008

* I Riunione 13/02/2008

* II Riunione 14/02/08

* III Riunione 15/02/2008

* IV Riunione 15/02/2008

* V Riunione 15/02/2008

* VI Riunione 18/02/2008

Seduta preliminare:

Designazione del Presidente (Prof. Marta Fattori) e del Segretario (Prof. Fabio A. Sulpizio); presa d'atto della normativa concorsuale e degli eventuali criteri aggiuntivi indicati dall'Università (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima (Allegato 1 al presente verbale) e il calendario dei lavori.

I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicità dei criteri di massima (secondo Legge 210/98), dell'elenco ufficiale dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i Commissari con i candidati; presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce (nessuna); identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione giudizio dei singoli Commissari su ciascun candidato; elenco dei candidati da valutare ai fini della procedura:

41

1) Bevilacqua Marizia 2) Carella Candida Assunta 3) Coviello Simona 4) Di Bartolo Maurizio 5) Fabiani Carla Maria 6) Paoletti Cristina 7) Provvidera Tiziana 8) Suggi Andrea 9) Taraborrelli Angela Stesura dei "medaglioni curriculari", formulazione dei giudizi dei singoli commissari e giudizio complessivo della Commissione di ciascun candidato.

II Riunione (I prova scritta): predisposizione di una terna di temi,

Tema n. 1: Le teorie della materia nella moderna filosofia della natura: il candidato ne illustri i caratteri salienti e ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni e discuta la letteratura critica, anche in riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti. Tema n. 2:

Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti

Tema n. 3:

Comunicazione intellettuale e trasmissione del sapere filosofico-scientifico dal Rinascimento all’età moderna: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti.

Scelta da parte del candidato Dott.ssa Marizia Bevilacqua del seguente tema n. 2 (Il ruolo e lo statuto della metafisica dal Rinascimento a Immanuel Kant: il candidato ne illustri i caratteri salienti, ne ricostruisca lo sviluppo, inserendolo nel contesto storico; fornisca altresì i riferimenti testuali più opportuni, discuta la letteratura critica e faccia riferimento agli strumenti bibliografici pertinenti); lettura dei temi non sorteggiati; vengono assegnate n. 4 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tutte le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.00 i candidati consegnano gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova ed ad apporre un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. Tutti i lavori vengono chiusi in un unico plico che viene siglato, sigillato ed affidato al Presidente perché ne curi la custodia fino la momento in cui effettuerà la riunione delle buste aventi lo stesso numero in un unica busta.

III Riunione (II prova scritta): predisposizione di un tema “Il passo proposto, con testo a fronte, è tratto dalla Dissertatio di Kant (Sectio I, § 1). Il candidato lo commenti, collocandolo all’interno della Dissertatio e in generale all’interno dell’opera kantiana. Il candidato ne conduca, inoltre, un’analisi terminologica e concettuale, individuando eventuali fonti e

42

riferimenti bibliografici sia primari che secondari, avvalendosi del metodo filologico-critico”; vengono assegnate n. 3 ore per lo svolgimento della prova e viene data lettura ai candidati di tute le norme e gli adempimenti relativi all'espletamento della procedura. Alle ore 13.45 i candidati consegnano gli elaborati, il Presidente provvede a riunire in un unico plico le buste contenenti l'elaborato di ciascun candidato, ad apporre la propria firma, l'indicazione della data di svolgimento della prova e un numero sulla linguetta staccabile di ciascuna busta. I candidati sono invitati ad assistere alla operazione di riunione delle buste contenenti gli elaborati.

IV Riunione (Riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati) Il giorno 15/02/2008 alle ore 15.00 presso i locali del del dottorato di Storia della Filosofia e Storia delle idee, stanza 221° di Villa Mirafiori, Via Carlo Fea 2 si è riunita la Commissione giudicatrice per la riunione in un'unica busta delle buste degli elaborati. E’ presente la candidata Candida Carella.

V Riunione (valutazione degli elaborati): valutazione delle prove, numerazione delle buste contenute con i numeri da 1 a 4. Successivamente apertura della busta n. 1 con assegnazione dello stesso numero con l'aggiunta della lettera A alla busta, all'elaborato della prima prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa: Lo stesso n. 1 con l'aggiunta della lettera B viene attribuito alla busta, all'elaborato della seconda prova e alla busta piccola corrispondente alla stessa prova. Analogamente si procede con il n. 2 e per le altre buste.

Al termine, messe da parte le buste piccole, che rimangono sigillate, la Commissione procede alla valutazione delle prove scritte, esaminando prima la prova A e poi quella B, ed effettuando per ciascun candidato. nell'ordine le seguenti operazioni:

1 - Apertura busta;

2 - Espressione dei giudizi dei singoli commissari;

3 - Discussione collegiale;

4 - Formulazione del giudizio collegiale:

I suddetti giudizi vengono riportati in allegato (Allegato 3), che fa parte integrante di questo verbale.

Attribuzione degli elaborati ai singoli candidati mediante l'apertura delle correlate buste contenenti le generalità degli stessi. A seguito di tale operazione i predetti elaborati, nonché i relativi giudizi sono attribuiti come segue:

Candidato n. 1 A/B Dott.ssa Marizia Bevilacqua

Candidato n. 2 A/B Dott.ssa Candida Assunta Carella

Candidato n. 3 A/B Dott.ssa Cristina Paoletti

Candidato n. 4 A/B Dott. Andrea Suggi

VI Riunione (prova orale e giudizio finale): Dopo l'appello nominale la Commissione procede alla prova orale

1) Alla Dott.ssa Marizia Bevilacqua vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sul curriculum (attinente più a M Fil /03) – chiarimenti sulle prove scritte – Prova di lingua (francese):

43

Lettura e traduzione di un passo da L. De Nardis, “Les correspondances scientifiques et érudites, de la Renaissance au XVIIe siècle: science et conscience de l’Europe”, “Nouvelles de la Republique des Lettres”, I-2001, p. 13.

2) Alla Dott.ssa Candida Assunta Carella vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione di un passo “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX e lingua latina: lettura e traduzione dell’Aforisma IX-1 di F. Bacon, Novum Organum.

3) Alla Dott.ssa Cristina Paoletti vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e presentazione delle ricerche in corso - Prova di lingua (inglese): Lettura e traduzione di un passo da “Introduction”, in “The Instauratio magna Part II: Novum organum and Associated Texts”, Oxford, Clarendon Press, p. XIX.

4) Al Dott. Andrea Suggi vengono rivolte le seguenti domande: chiarimenti sulle prove scritte e sulle pubblicazioni; presentazione delle ricerche in corso - prova di lingua discutendo pubblicazioni su Jean Bodin.

Al termine di ciascuna prova in relazione alla stessa, vengono formulati da parte di ciascun commissario i giudizi sui candidati e il giudizio collegiale (Allegato 4) che fa parte integrante di questo verbale.

Al termine delle prove orali la Commissione, in prosecuzione, sulla base delle valutazioni collegiali formulate sui titoli scientifici e sulle prove di esame scritte ed orali esprime i giudizi complessivi sui candidati come riportato nell'allegato (Allegato 5) che fa parte integrante di questo verbale.

Sulla base dei giudizi complessivi, la Commissione dopo una ponderata valutazione comparativa dei candidati, procede all'indicazione del vincitore.

Sulla base della comparazione effettuata la Commissione all'unanimità indica quale vincitore della presente valutazione comparativa la Dott.ssa Candida Assunta Carella

Roma, lì 18/02/2008


La Commissione:




I^ RIUNIONE 16.00 dottorato di Storia della Filosofia e Storia · Si passa quindi all'esame delle...

Documents

Transcript of I^ RIUNIONE 16.00 dottorato di Storia della Filosofia e Storia · Si passa quindi all'esame delle...