Fil. Ling.2012-13

Lezz. 10 - ...

• Lezioni 10-11 (Lunedì 5 Nov., ore 9-11)

ANNUNCI

• Possibile data per esame intermedio: venerdì 16 Novembre

• Possibili recuperi (da confermare): merc. 7 novembre ore 16-17, merc. 28 nov. ore 16-17

• Lezione di Achille C. Varzi (Columbia University), "la realtà dell'antirealista", mercoledì 12 Dicembre ore 17, valida come lezione

ESAME

• studiare prima dell'esame:• l'articolo "L'irrealtà del tempo" di McTaggart• I capp. 1-3 del mio libro• Vi dirò in seguito eventuale altro materiale da

studiare

Tensionalismo versus atensionalismo

• proposizioni tensionali (e gli enunciati che la esprimono): la loro verità o falsità dipende (almeno nei casi paradigmatici o in linea di principio) da qual è il momento presente. Sono (almeno nei casi tipici) soggette al cambiamento aletico.

• tensionalismo semantico: il punto di vista di chi accetta l’esistenza di tali proposizioni. atensionalismo semantico: la dottrina che ne nega l’esistenza. Tutte le proposizioni hanno un valore di verità fisso o immutabile

A-enunciati

• (1) Elisabetta II è seduta sul trono• (2) Elisabetta II è stata seduta sul trono• (3) Elisabetta II sarà seduta sul trono• Sono esempi tipici di enunciati prima facie (a

prima vista) tensionali (rispettivamente al presente, al passato, al futuro)

B-enunciati

• (4) la battaglia di Maratona precede la battaglia di Waterloo

• (5) Garibaldi e Vittorio Emanuele II si incontrano a Teano il 26 Ottobre 1860 alle ore 8,30

• (6) 2 è un numero primo• Sono esempi tipici di enunciati prima facie

atensionali

Ambiguità del tempo verbale presente

• (1) Elisabetta II èt seduta sul trono

• (6) 2 èa un numero primo

• Esiste questa ambiguità quanto meno se hanno ragione i tensionalisti moderati (non radicali) o se dobbiamo poter confrontare atensionalismo e tensionalismo radicale

Convenzioni

• Enunciato: "Mario è stanco"• Proposizione: [Mario è stanco]• evento effettivo: {Mario è stanco}

Tensionalismo ontologico

• Esistono eventi effettivi tensionali (A-fatti):• {Mario èt seduto}

• {{Mario èt seduto} èt presente}

• {{la mela èt sul tavolo} èt passata}

• {la mela è stata sul tavolo}• {Mario sarà seduto}• {il mezzogiorno del 19 Marzo 2018 sarà

passato}

• Lezione 12 (Merc. 7 Nov.)

Domande di preparazione

• 1) Spiegare la distinzione tra enunciati-tipo, enunciati-occorrenza, proposizioni e

stati di cose (eventi effettivi).• 2) Spiegare le distinzioni tra eventi statici e dinamici ed eventi ripetibili e irripetibili• 3) Perché può essere opportuno considerare il tempo verbale presente ambiguo?• 4) Confrontare il tensionalismo radicale, il tensionalismo moderato e

l’atensionalismo• 5) Che cosa sono le A-proprietà e le B-relazioni?• 6) Spiegare con opportuni esempi l’uso degli operatori temporali di Prior e

mostrare come si possono usare per descrivere casi di ambiguità strutturale• 7) Spiegare con opportuni esempi perché l’avverbio “ora” non è ridondante• 8) Presentare l’argomentazione di McTaggart a favore della tesi dell’irrealtà del

tempo

Operatori ed operatori temporali• Formalizzazione del linguaggio naturale• Operatori logici della logica del prim'ordine: , &

(), , , , • Esempi: A, (A B), (A B),xFx• Operatori modali: , • Esempi: A, xFx, xFx• Operatori temporali: P, F, P (Arthur Prior (1914

(Nuova Zelanda) -1969))• Paragone con il cinese, privo di tempi verbali

(B&Z, 8)

Esempi• M: Messi è allegro (tensionale o atensionale?)• M / P M• Messi è stato allegro/si è dato il caso che Messi è allegro• P M• Messi sarà allegro/si darà il caso che Messi è allegro• F M• Talvolta Messi è allegro• P M M F M• Messi è sempre allegro. Come formalizzarla? COMPITO PER

CASA• Marta sposerà il vincitore della lotteria

Ambiguità lessicale e strutturale

• lessicale: "campione", "porto" (verbo o nome), ecc.

• (1) Marta sposerà il vincitore della lotteria• Vx: x vince la lotteria• m: Marta• Smx: Marta sposa x• (1a) F x(Vx & Smx)• (1b) x F (Vx & Smx)

Altri esempi di ambiguità strutturale

• (1) fa freddo e nevica o piove• (2) il vincitore della lotteria è necessariamente

fortunato• (3) Giovanni osserva un gatto con il binocolo

“ora” è ridondante?

• Sto mangiando = sto mangiando ora• Analogamente, la neve è bianca = è vero che

la neve è bianca• Ma allora potremmo fare a meno

dell’avverbio “ora”?• E analogamente, potremmo fare a meno del

predicato “vero”?

Contro-esempio 1 alla ridondanza di “ora”

• Sarà re un uomo che ama la pace

• NB: è diverso dal dire:• “sarà re un uomo che

amerà la pace” [magari molto tempo dopo che è diventato re]

• Ed è diverso dal dire …

• sarà re un uomo che ora ama la pace

• Ma quando sarà re?

Fil Ling 12-13

• LEZIONE 13

Contro-esempio 2 alla rideondanza di "ora"

• Irma non vuole partecipare alla gita in montagna se c’è maltempo

• Il colonnello Bernacca alla sera predice che l’indomani mattina pioverà a dirotto

• L’indomani mattina c’è una bellissima giornata di sole, ma Irma è rimasta a casa e se la prende col colonnello …

• e quel Bernacca ha detto che ora sarebbe piovuto!

contro-esempio alla ridondanza di “vero”

• Tutto quello che ha detto Nixon (quando ha confessato) è vero

• Solo con una lista completa di tutte le affermazioni fatte da Nixon potremmo essere in grado di dire una frase equivalente

"sempre"

• xFx equivale a xFx• Analogamente• Sempre M equivale a Talvolta M• Quindi (P M M F M) equivale a • (P M M F M), ossia• P M & M & F M, ossia• Fino ad ora, M & ora M & da ora in poi, M

Iterazione degli operatori temporali

• Tito morirà• FM• Tito è stato tale che sarebbe poi morto (Titus

moriturus fuit)• PFG• si è dato il caso che si darà il caso che si è dato

il caso che grandina• PFPG

A-serie, B-serie e argomento di McTaggart

• John McTaggart (3 September 1866 – 18 January 1925) was an idealist metaphysician. For most of his life McTaggart was a fellow and lecturer in philosophy at Trinity College, Cambridge. He was an exponent of the philosophy of Hegel and among the most notable of the British idealists.

• The unreality of Time (Mind, 1908)

• Cap. 33 di The Nature of Existence (1927)

Le tre serie

• serie temporale A (A-serie): posizioni nel tempo (momenti occupati da eventi) ordinate mediante A-proprietà

• serie temporale B (B-serie): posizioni nel tempo ordinate mediante B-relazioni

• serie C (C-serie): momenti occupati da eventi non ordinati da determinazioni temporali (paragonare con la relazione 'tra')

Tempo, cambiamento, direzione

• La A-serie emerge dalla C-serie, aggiungendo il cambiamento tensionale: ciò che è presente diventa passato, ciò che è futuro diventa presente e poi passato, ecc.

• Tale cambiamento ha una direzione: va dal passato attraverso il presente verso il futuro (piuttosto che viceversa)

• Lezz. 14-15

Le A-proprietà sono più fondamentali

• Secondo MT, il cambiamento (tensionale, dovuto alle A-proprietà) è essenziale per il tempo

• "le due serie non sono ugualmente fondamentali. Quelle della serie A sono distinzioni ultime. Non possiamo spiegare cosa si intende per passato, presente e futuro" (p. 128)

• Le B-relazioni sono (soltanto) relazioni interne che legano due elementi temporali sulla base delle loro A-proprietà (Oaklander).

• Le relazioni interne connettono due o più oggetti in virtù delle loro proprietà intrinsiche (non relazionali; cfr. Swoyer e Orilia 2011, PAR. 7.14), mentre quelle esterne li connettono senza che la connessione dipenda da tale proprietà.

L'argomentazione in breve

• (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà ‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.

• (M2) Le A-proprietà ‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’ sono incompatibili.

• (M3) Gli assunti (M1) ed (M2) sono incompatibili.• Quindi,• (M4) il tempo è irreale

Dettagli

• (Ma) il tempo è reale (ipotesi per reductio ad absurdum)

• (Mb) il cambiamento tensionale è essenziale per la realtà del tempo (assunzione)

• Queste tesi conducono a• (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà

‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.• Ma (M1) porta ad una contraddizione ((M2)-(M3)),• ergo, negazione dell'ipotesi (Ma):• (M4) il tempo è irreale

L'ovvia obiezione• Non è corretto affermare – (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà

‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.• Bisogna semmai affermare, dato un certo evento

e,– (M1a) e èt presente, sarà passato, è stato futuro.

• Ma come dobbiamo intendere questa affermazione? McTaggart esplora due alternative e conclude che la prima porta ad un circolo vizioso e la seconda ad un regresso all’infinito altrettanto vizioso.

Alternativa 1

• e dapprima ha la proprietà ‘futuro’, poi ‘presente’ e poi ancora ‘passato’: l’esser futuro di e precede il suo esser presente e ciò a sua volta precede il suo esser passato.

• Però, nel dire questo, presupponiamo la B-serie (la B-relazione ‘precede’) e questo secondo McTaggart è scorretto, perché la B-serie si definisce ricorrendo alla A-serie

Alternativa 2• interpretare (M1a) rispetto ad una serie temporale di

momenti ai quali ascriviamo le proprietà ‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’: – (M1b) e è presente nel momento presente t1, passato in un

momento futuro t2 e futuro in un momento passato t0.• Ma anche ai momenti vogliamo attribuire tutte le A-

proprietà in quanto sono futuri prima di essere presenti per poi diventare passati.

• Dilemma: O torniamo alla prima alternativa asserendo che l’esser passato di un momento t segue il suo esser presente, il che a sua volta segue il suo esser futuro, dando così illecitamente per scontate le B-relazioni, oppure ...

Alternativa 2 (cont.)• oppure ci appelliamo a una nuova serie temporale, con

momenti che potremmo chiamare di «secondo livello», il che ci porta ad un’ulteriore serie temporale con momenti di «terzo livello» e così via all’infinito:– t1 è presente in un momento presente s1 di secondo livello,

sebbene sia passato in un momento futuro s2 di secondo livello e futuro in un momento passato s0 di secondo livello; s1 è presente in un momento di terzo livello r1, ecc.

• Il regresso è vizioso, perché ad ogni nuovo stadio (nel quale ci imbarchiamo non potendo dare per scontate le B-relazioni, per es., t1 precede t2) ricompaiono le A-proprietà e quindi l’esigenza di riscattare il loro uso coerente.

Teoria A vs. Teoria B• (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà ‘passato’, ‘presente’ e

‘futuro’.• (M1a) e èt presente, sarà passato, è stato futuro• Più che convincere i filosofi dell’irrealtà del tempo, l’argomento di

McTaggart li ha divisi tra difensori della teoria A (detta anche tensionale o dinamica) e difensori della teoria B (detta anche atensionale o statica)

• I primi tipicamente negano (M1), perché pensano di poter ricorrere ai tempi verbali per affermare il tensionalismo ontologico senza che ciò richieda ulteriori analisi; e quindi sostengono che al posto di (M1) si possa accettare tranquillamente (M1a).

• I secondi non ammettono l’esistenza di A-proprietà oggettive e quindi anch’essi negano (M1). Rinnegando le A-proprietà, non possono ammettere il cambiamento tensionale