Didattica e Nuove Tecnologie

Un’ Indagine Statistica sugli Insegnanti della Provincia di Modena

Tommaso MINERVA, Stefano BIGI Facoltà di Economia

Università degli Studi di Modena e Reggio Emilia

Clara OVI e Claudio INGRAMIProvveditorato agli Studi di Modena

Utilizzare il tasto sinistro del mouse o i tasti PG-UP e PG-DOWN per visualizzare le diapositive

Utilizzare il tasto sinistro del mouse o i tasti PG-UP e PG-DOWN per visualizzare le diapositive

Le Nuove Tecnologie (Reti, Information Technology, Multimedialità, Interattività, etc…) stanno inducendo dei profondi cambiamenti nei sistemi produttivi, organizzativi, comunicativi.

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

0200400

600800

1000

1200

1400

Business toConsumer

Business toBusiness

Vendite mondiali di prodotti via Rete (miliardi di dollari)Fonte: Idc 1998

1997

1998

1999

2000

2001

2002

0

50

100

150

200

250Business toconsumer

Business tobusiness

Sviluppo Europeo dell’ e-business (miliardi di Euro)Fonte: EITO 1999

3,4 3,6

6,1

8,5

6,2 5,8

7,78,7

0

2

4

6

8

10

1995 1996 1997 1998

Italia

Europa

Tassi di crescita del settore informatico (percentuale)

Gli studenti utilizzano le Nuove Tecnologie

Investimenti per Dotazioni(PSNT 1997-2000 1000 Mld)

Il sistema formativo deve appropriarsi di tali tecnologie?

NO

STOP

SIDocenti Investimenti

in Formazione

Provincia di Modena

Sovrastima del dato Nazionale

Gli Insegnanti e le Nuove TecnologieLa situazione a Modena e Provincia

Tutti gli ordini delle Scuole StataliMaterne,Elementari, Medie, Superiori

Contattati tutti gli insegnanti (piu’ di 7000).

4365 risposte (più del 60%)

Il Questionario

Profilo Anagrafico-Professionale

Tipo di Scuola, Sede, Anzianita’ di Servizio, Area Disciplinare.

Interazione con il PC

Frequenza di utilizzo e possesso

Capacità di Utilizzo

Autovalutazione su diversi aspetti: Software, Hardware, Applicativi,

Internet, Multimedia, etc..

Atteggiamento

Attribuzione di importanza per l’ utilizzo ai fini didattici (sia specifici

sia generici).

Tipo di Scuola in cui Insegna Materna, Elementare, Media, Istituto Professionale, Tecnico, Liceo

Sede di Insegnamento Modena, Centri Urbani, Altro

Area Disciplinare di Insegnamento Umanistica, Scientifica, Tecnica

Anni di Servizio.

Profilo Anagrafico – Professionale

Frequenza di Utilizzo Mai, Poco, Qualche Volta, Spesso, Abitualmente

Possesso No, Obsoleto, Avanzato

Interazione con il Personal Computer

12 Indici in centesimisoftware, hardware, multimedialità, applicativi didattici

Software di Base (ISB) Windows, Word

Internet e Posta Elettronica (IIE)

Indice Medio (ICM)

Capacita’ di Utilizzo

Attribuzione di Rilevanza ai fini Didattici dell’ utilizzo delle Tecnologie Informatiche

Generica (IRG) una valutazione di massima

Specifica (IRS) funzioni ben definite

Atteggiamento

Valore Medio Indici

916

35

4954

41

23

5650

3427

83

62

3932

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Software Base Internet - Email Valore Medio RilevanzaGenerica

RilevanzaSpecifica

Indici Medi Assoluti

Media Utilizzatori Abituali

Indici Medi Relativi

51,7

19,4

10,77,4

4,4 2,4 2 1 0,6 0,50

10

20

30

40

50

60

0-10 10-20 20-30 30-40 40-50 50-60 60-70 70-80 80-90 90-100

Capacità Media di Utilizzo (Valore Assoluto)

Per

cent

uale

Indice Medio di Capacità di Utilizzo

Qualche Volta

1087 24.9

Utilizza un PC?

Numero Docenti

Percentuale

No, mai 1441 33.049.1

Poco 703 16.1

Spesso 663 15.226.0

Abitualmente 472 10.8

34

42

5458

45

13

22

43 41

34

26

32

4448

33

51 51

7267 67

52

46

5457

45

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Elementari Medie Professionali Tecnici Licei

Indi

ce R

elat

ivo

Software di BaseInternet e EmailIndice MedioRilevanza GenericaRilevanza Specifica

Indici relativi per tipo di scuola

Indici Disaggregati per sede

38

44 42

2429

20

30

37

31

60 60

5247

5450

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Modena Centri Urbani Provincia

Indi

ce R

elat

ivo

Software di BaseInternet e EmailIndice MedioRilevanza GenericaRilevanza Specifica

Indici Disaggregati per Area Disciplinare

36

48

66

1924

54

26

37

59

53

61

72

47

57

63

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Umanistica Scientifica Tecnica

Indi

ce R

elat

ivo

Software di BaseInternet e EmailIndice MedioRilevanza GenericaRilevanza Specifica

Indici Relativi per anzianità di servizio

48 5047

39 373232 33

30

18 1915

39 40

30 2823 23

65 6764

5653

43

60 60

5449

46

39

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

meno di 5 5 - 10 10 - 15 15 - 20 20 - 25 più di 25

Indi

ci R

elat

ivi

Software di BaseInternet e EmailIndice MedioRilevanza GenericaRilevanza Specifica

Indici Relativi per frequenza di utilizzo

4

21

42

66

82

1 37

16

40

2

9

16

29

48

17

32

39

51

62

12

23

30

40

54

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Mai Poco Qualche Volta Spesso Sempre

Indi

ce R

elat

ivo

Software di BaseInternet e EmailIndice MedioRilevanza GenericaRilevanza Specifica

Classificazione per gruppi omogenei

Omogeneità di comportamenti rispetto alla capacità media di utilizzo e alla attribuzione di rilevanza ai fini didattici

Mappatura bidimensionale dell’ intero campione

IRSave

ICMave

Gruppo 1 – Rosso - 1604 (36,7 %)Scarsamente Alfabetizzati e Conservatori

Gruppo 2 – Giallo - 1187 (27,2 %)Interessati, timidamende conservatori

Gruppo 3 – Blu - 647 (14,8 %)Alfabetizzati, dubbiosi

Gruppo 4 – Verde - 554 (12,7 %)Poco Alfabetizzati e Innovatori

Gruppo 5 – Turchese - 374 (8,6 %)Esperti, Innovatori

Gruppi

Da fare

Confronto con gli studenti ( problemi di relazioni pedagogiche docente studente)

Monitoraggio rispetto al tempo

Monitoraggio rispetto al territorio (altre parti d’ Italia)

Conclusioni

Capacità di utilizzo mediamente molto bassa (16/100 assoluti oppure 32/100 relativi)

Dipendenza da anzianità di servizio, area disciplinare, tipo di scuola (elementare, media, superiore) e frequenza di utilizzo

Giudizio sullo strumento insufficiente ( 35/100 assoluti oppure 56/100 relativi) ma superiore alla

capacità di utilizzo

Si associa alle nuove tecnologie un deficit creativo

Vuoto formativo

politiche formative?

Anello debole della catena

politiche degli investimenti?