Come si determina il valore economico dei brevetti: metodi ... · Il Metodo basato sul mercato...

Come si determina il valore economico deibrevetti: metodi e strumenti

Relatore: Maria Isabella LeoneDocente di Economia e Gestione delle Imprese,

Economia e Gestione dell’Innovazione,

LUMSA, Roma

Agenda• Introduzione alla Valutazione

– Contesti, Prospettive e Processo di Valutazione, FAQs

– Principali Criticità

• Metodi di Valutazione dei Brevetti

– Metodi Tradizionali

– Metodi Avanzati

• Metodi di Valutazione di brevetti in contratti di licenza

– Metodi basati sul Mercato

• Standard di Settore

– Rule of Thumb

– Metodi basati sul Reddito/Finanziari

• Valore attuale netto (Discounted Cash flow)

• CASO: Valutazione di un brevetto in un contratto di licenza

– Prospettiva del licensee e del licensor

– Calcolo del range di royalty

Introduzione alla Valutazione

Perché Valutare i Brevetti (1/3)

Cessione

Non esclusiva

Esclusiva

Licenza

Risarcimento danni

Barriere per la concorrenza e protezione di nicchie

Controversia legale

Join Venture

Uso Esterno

Prodotto nuovo

Aumento delle qualità di prodotto esistente

Incremento di fatturato

Costi del personale

Materie prime

Risparmio di costi (aumento MOL)

Diminuzione del magazzino

Diminuzione del tempo di dilazione crediti

Riduzione del capitale circolante

Mutui

Fidi

Venture Capital

Ottenimento finanziamenti

Uso internamente all'impresa

Creazione di valore mediante Beni Immateriali

Fonte: Barzanò & Zanardo (2008)

Perchè valutare i brevetti? (2/3)

http://thenextweb.com/apple/2011/04/05/apple-escapes-625-5-million-patent-damage-ruling/ http://www.att.com/gen/sites/ipsales?pid=17701

http://thenextweb.com/apple/2011/04/05/apple-escapes-625-5-million-patent-damage-ruling/

















http://www.att.com/gen/sites/ipsales?pid=17701







Perchè valutare i brevetti? (3/3)

http://www.reuters.com/article/2009/09/21/us-verichip-shares-idUSTRE58K4BZ20090921

http://news.softpedia.com/news/Samsung-Pays-1-3-Billion-for-Patent-Licenses-to-Qualcomm-126345.shtml































Processo di Valutazione (1/2)

Prospettiva di Valutazione

Obiettivo della valutazione

Momento della valutazione

• Struttura di pagamento di un contratto di licenza

• Quantificazione di un risarcimento danni

• …

• Precedente a concessione

• Inizio vita del brevetto

• Durante vita del brevetto

• …

La valutazione implica una serie di decisioni relative a:

• Acquirente

• Venditore

• Consulente

• …

Processo di valutazione (2/2)

1. Due diligence (controllo di validità, verifica di litigationin corso)

2. Analisi del contenuto e dell’ampiezza (claims, estensioneinternazionale, esistenza di blocking patents)

3. Verifica di sinergie tra brevetti (eventuale estensionedella valutazione a livello di portafoglio)

4. Individuazione delle tecnologie alternative

5. Stima della curva di domanda e di costo in presenza e inassenza del brevetto

6. Applicazione di un metodo di valutazione

FAQs

• Il diritto di proprietà è valido? Ci sono giudizi pendenti a riguardo?• Sono necessari investimenti in R&S aggiuntivi per lo sfruttamento del

diritto di proprietà ?• Qual è il time-to market? Quanti anni sono necessari per il lancio sul

mercato del prodotto che incorpora questo diritto di proprietà?• In quali ambiti tecnologici (field) è utilizzabile questo diritto di proprietà?• In quanti prodotti è possibile incorporare questo diritto di proprietà e in

quanti settori ?• Qual è la dimensione del mercato per i prodotti che incorporano il diritto di

proprietà?• Qual è la natura della transazione: acquisto o licensing?• Qual è la durata della licenza?• Il diritto di proprietà è già stato concesso in licenza? A quale tasso di

royalty?• La licenza sarà esclusiva? Saranno previste delle limitazioni geografiche?

Principali Criticità nella Valutazione di Brevetti

• Ricerca Transazioni Comparabili

• Incertezza sui confini e l’ampiezza delle rivendicazioni

• Incertezza sui rendimenti (mercato e tecnologia)

• Misurazione dei ricavi e costi incrementali

• Calcolo tasso di royalty ragionevole

Metodi di Valutazione dei Brevetti

Metodi di valutazione

Metodi tradizionali

1. Basati sui Costi(Cost-based)

2. Basati sul Mercato(Market-based)

3. Basati sulReddito/Finanziari (Income-based)

• Flussi di cassa attualizzati

• Relief from royalties

Metodi avanzati

1. Alberi Decisionali(Decision Trees)

2. Opzioni Reali(Real Options)

3. Simulazioni Monte Carlo (Monte Carlo simulation)

4. Aste(Auctions)

Metodo dei costi

• Tale metodo prevede la rivalutazione “appropriata”dei costi sostenuti in passato per lo sviluppodell’invenzione e per la sua brevettazione

• E’ necessario dunque individuare tutti i costi da

rivalutare:– Costi di ricerca e sviluppo

– Costi di scale-up industriale

– Costi di deposito, di registrazione e mantenimento di brevetti

Il metodo permette di determinare il valore delbrevetto attraverso la stima dei costinecessari per riprodurre lo stesso bene

Il metodo permette di determinare il valore delbrevetto attraverso la stima dei costinecessari per sviluppare un bene di utilitàsimile a quello considerato

COSTO DI RIPRODUZIONE

COSTO DI SOSTITUZIONE

Metodo del costo di riproduzione e sostituzione

• La stima viene fatta ai prezzi attuali anziché quelli storici

• Si tiene conto della obsolescenza tecnica e commerciale

Pro e Contro del Metodo dei Costi

• Possono essere usati per stimare il valore minimorichiesto per una transazione

• Si basano su dati oggettivi

• Sottostimano o sovrastimano facilmente il bene

• Nessuna corrispondenza con il potenziale beneficiofuturo economico/finanziario, si basano solo su datipassati.

PRO:

CONTRO:

Il Metodo basato sul mercato

• Tale metodo implica che il valore di un bene dipenda dalprezzo che il mercato è disposto a pagare per il suoutilizzo

Bene da valutare

Bene confrontabilegià trasferito




Pro e Contro del Metodo market-based

– Metodo particolarmente flessibile, applicabile adiverse tipologie di bene immateriale in variecircostanze

– Relativamente facile da utilizzare

– Difficile individuare dei beni trasferiti realmenteconfrontabili con il bene in esame

PRO:

CONTRO:

Il Metodo basato sui flussi

• Il metodo dei flussi determina il valore di un brevettocome valore attuale di tutti i benefici economici attesiche derivano dal suo possesso.

Richiede pertanto di determinare:

– Benefici economici attesi• Premium price

• Minori costi

• Royalties

– Vita del brevetto (durata dei benefici economici attesi)

– Schema temporale

– Tasso di rendimento atteso (rischio)

Relief from royalties

• Il metodo é basato sull’idea che se l’impresa possiede ilbrevetto non lo deve prendere in licenza da una terzaparte (probabilmente un concorrrente). E’ quindi“sollevata” dal pagamento delle royalties.

Il royalty rate viene normalmente desunto da transazionicomparabili o da standard di settore.

Utile per:Patent damages

Patent races

Applicazione del metodo del relief from royalties

Pro e Contro dei Metodi income-based

– Metodo analitico– Tiene conto dei benefici differenziali del tempo– Considera correttamente il valore del tempo

– Incertezza sul mercato e sulla tecnologia– Difficoltà di previsione delle variabili rilevanti

PRO:

CONTRO:

Metodi di Valutazione di brevetti in contratti di licenza

Metodi di Valutazione

Fonte: Razgaitis (2009:5)

MetodoBasato sul Mercato

Metodo Basato sul

Reddito/Finanziario

Standard di Settore

PREREQUISITI:

• Tale metodo presuppone che esista una storia ditransazioni simili a cui fare riferimento per stabilire unprezzo giusto per la transazione in questione. LIQUIDITA’ DEL MERCATO

• Sebbene nessuna transazione sia uguale ad un’altra, al dilà delle differenze è possibile rintracciare degli aspettiuniversali (es. proiezioni di ricavi, risorse da investire,incertezza, rischi) che guidano le parti nel processo dinegoziazione UNIQUE/UNIVERSAL PARADOX

Problema dell’Illiquidità del Mercato

Esemplificazione:

– Il singolo giocatore preferirebbe indossare il casco per avere unamaggiore protezione, a discapito della visione periferica

– Il singolo giocatore che mette il casco ha uno

svantaggio competitivo rispetto agli altri

giocatori, ma gode di maggiore sicurezza

– Il casco è reso obbligatorio dalla Lega Hockey: TUTTI SONO INSVANTAGGIO MA TUTTI GODONO DI MAGGIORE SICUREZZA

• Cosa hanno in comune i detentori di un brevetto e i giocatori di Hockey?

Fonte: http://www.patenthawk.com/blog/2007/10/hockey_helmets_and_patent_mark.html

Conseguenze dell’Illiquidità del Mercato

• Mancanza di benchmark – transazioni diriferimento

• Rischio di distorsione

• Soggettività intrinseca nella scelta deicomparabili

Due Approcci

Transazioni Comparabili

Paradigmi

Struttura della

transazione

Valutazionee prezzo

Rating/Ranking

Utilizzato in combinazione con gli altri

Fonte: Adattato da Razgaitis (2009)

Metodo delle Transazioni Comparabili (1/4)

PREREQUISITO:• I termini e le condizioni delle transazioni tra terzi siano

noti e che le stesse avvengano tra soggetti del tuttoindipendenti tra loro, in modo che i risultati che siottengono non siano influenzati da accordi particolariparalleli

METODO:• Il tasso di royalty è calcolato sulla base del tasso di

royalty applicato per la valutazione di transazionicomparabili.


Una transazione è comparabile se:

• la proprietà intellettuale trasferita è usata inconnessione ad un prodotto o processo simile eall’interno dello stesso settore e mercato

• la proprietà intellettuale ha lo stesso potenzialedi profitto (valore attuale netto dei beneficirealizzati attraverso il suo uso)


• Fattori da considerare per trovare una transazionecomparabile:

• Durata della licenza

• Condizioni di utilizzo del bene trasferito inlicenza

• Stadio di sviluppo del bene trasferito in licenza

• Diritti ad ottenere aggiornamenti, revisioni emodifiche relative al bene trasferito inlicenza

• Garanzie varie collaterali alla licenza in oggetto


• Sebbene le transazioni risultino comparabili sullabase di determinati fattori, tuttavia il risultatodella valutazione rimane sempre transaction-specific.

• Uno dei fattori che influenza l’esito dellatransazione ma non replicabile è:

IL POTERE CONTRATTUALE RELATIVO DELLE PARTI

Metodo dei Paradigmi (1/2)

PREREQUISITO:Un numero grande di transazioni simili

relative ad un ben definito businessmodel

METODO:Il metodo si basa sull’utilizzo di tassi di

royalty e condizioni che sonoaccettate come standard

Es.• 3-5% nel settore chimico• 1-10% per license di marchio

Metodo dei Paradigmi (2/2)

“Hot properties” Leader nel settore

Fonte Dati per Standard di Settore

• Surveys• Norme• News, pubblicazioni• Riviste, database

proprietari, reports• Accordi pubblicati• Casi giudiziari

• McGavock et al. “Factors affectingroyalty rates”, Les Nouvelles, June1992

• Anand, B.N., T. Khanna. 2000. TheStructure of Licensing Constracts. TheJournal of Industrial Economics. 48(1)103-135.

La Regola del 25% (rule of thumb) (1/2)

PREREQUISITO:

Si riconosce che il valore creato dal contratto di licenzadovrebbe essere equamente diviso tra licenziante elicenziatario

METODO:

E’ un principio empirico che stabilisce un metodosemplice di suddivisione del valore della licenza tra illicenziatario e licenziante. Rappresenta una linea-guida –un punto di partenza per le negoziazioni

La Regola del 25% (rule of thumb) (2/2)

I profitti della licenza sono suddivisi come segue:

• 75% licensee

• 25% licensor

• Gli elementi sottostanti questa regolo sono:

1. Valore totale della licenza

2. Divisione del valore

3. Investimento

4. Rischio

Il Calcolo delle Royalty

Prima di tutto è necessario calcolare il valore creato e poi applicare la regola.

Il calcolo del royalty rate avviene come segue:

1. Si divide il reddito operativo (EBIT) per i ricavi attesi (ex., EBIT/Ricavi = Ebit margin = 36.4%)

2. Si moltiplica l’EBIT margin * 25% per ottenere il royalty rate (Royalty rate = 25% * EBIT margin = 25% * 36.4% = 9.1%)

3. Si moltiplica il royalty rate per i ricavi e si ottienel’ammontare delle royalty

Esempio di Calcolo (1/2)

Perché la regola si applica all’EBIT che è un profitto a lordo delle tasse?

Ricavi 110

Costo del venduto 40

Margine lordo 70

Altri costi operativi 30

EBIT 40

EBIT margin 36.4%

Royalty (regola 25%) 9.1%

Esempio di Calcolo (2/2)

Ricavi 110

Costo del venduto 40

Margine lordo 70

Altri costi operativi 30

EBIT 40

EBIT margin 36.4%

Royalty (regola 25%) 9.1%

Royalty 10

60

30

27%

Valore al Licensee = 27%/36.4% = 75%

Valore al Licensor = 1- (27%/36.4%) = 25%

Metodo del Valore Attuale Netto

PREREQUISITO:Si riconosce che il valore di un brevetto è pari al valoreattuale di tutti i benefici economici attesi che derivano dalsuo possesso.

METODO:Richiede di determinare

1. Benefici economici attesi• Premium price• Minori costi

2. Vita del brevetto (durata dei benefici economici attesi)3. Tasso di rendimento atteso (rischio)

Valore della licenza

Per il licensor:

Valore attuale dei pagamenti ricevuti – Valore attuale deicosti amministrativi – Valore attuale dei profitti a cui sirinuncia non sfruttando la tecnologia internamente

Per il licensee:

Valore attuale dei benefici economici derivanti dall’utilizzodella licenza – Valore attuale dei pagamenti dovuti allicensor – Valore attuale costi di gestione della licenza

Schema di pagamento di una Licenza

Contract start Contract end

Licensor

Licensee

R&D

+ Fee

Royalties

Operating costs (excluding royalties)

Operating costs + royalties

- Fee

Sales

Time

€

Grandstand, 1999

Elementi di Valutazione (1/2)

Durata Rischio

Ammontare/

Schema dei

Benefici economici

Ciascuno di loro influisce differentemente a seconda che siassuma la prospettiva del licenziante o licenziatario.

Licenziante Licenziatario

Durata

Estendere il periodo di flussi di cassa Ridurre il periodo di pagamento

Massimizzare i ritorni di breve periodo Differire il pagamento

Includere know-how o altri assets per estendere il contratto al di là della durata del brevetto

Evitare pagamenti iniziale

Ammontare/Schema dei

Benefici economici

Aumentare il royalty rate Ridurre il royalty rate

Ottenere clausole di grant-back Evitare clausole di grantback

Incoraggiare il sublicensing Cercare licenze esclusive

Essere pagato per l'assistenza tecnica Non remunerare l’assistenza tecnica

Rischio

Ottenere pagamenti di garanzia minimi Evitare di concedere garanzie

Stabilire "milestones" di performance Mettere il licenziante a rischio di performance

Attribuire la responsabilità delle spese di sviluppo al licenziatario

Attribuire la responsabilità delle spese di sviluppo al licenziante

Concedere licenze non esclusive Cercare licenze esclusive

Trovare corrispondenza tra territorio e il business di corrispondenza del licenziatario

Ottenere una licenza più vasta possibile

Elementi di Valutazione (2/2)

Adattato da Parr e Smith, 2005

Fasi del Metodo

1. Si identifica il caso base per il licenziatario (business senza licenza) e si calcola valore attuale

2. Si misurano i benefici economici della licenza per illicensee per calcolare il valore della licenza

3. Si determinano royalty rate e fee

4. Si calcola il valore della licenza per il licenziante e illicenziatario

La quantificazione dei benefici economiciattesi: Premium price

La quantificazione dei benefici economiciattesi: minori costi

La formula del VAN

• Bisogna determinare:

Benefici attesi: Flussi di cassa (Ft)

Tasso di attualizzazione (r)

n

tt

t

r

FVAN

0 )1(

Definizione del Flusso di Cassa Netto Operativo

Ricavi differenziali

- Costo del venduto differenziale

= Margine lordo differenziale

- Costi generali, amministrativi e commerciali differenziali

- Ammortamenti differenziali

= Reddito operativo (EBIT) differenziale

- Imposte sul reddito operativo (t * EBIT)

= Reddito operativo netto (NOPAT) differenziale

+ ammortamenti

- incremento crediti commerciali

+ incremento debiti commerciali

- incremento scorte materie

- flusso netto per investimenti

= Flusso di Cassa Netto Operativo (FCF)

- Variazione capitale circolante netto

Tasso di attualizzazione

V

Er

V

DTrWACC EcD 1

Costo del debito Costo del capitale

azionario

Il WACC è il tasso minimo che un'azienda deve generare comerendimento dei propri investimenti per remunerare i creditori, gliazionisti e gli altri fornitori di capitale

Il costo del capitale azionario

)( fmfE rrrr

rf = tasso di interesse privo di rischio (risk-free)

rm = rendimento atteso del portafoglio di mercato

esprime il rischio sistematico dell’impresa (variabilità delrendimento delle sue azioni rispetto al rendimento del portafogliodi mercato)

CASO: Valutazione di un brevetto in un contratto di licenza

CASO: licenza di un brevetto* - FOGGIA/BARI

• RANIERI Elena, BATTAGLIA Michele, WOLFGANG Herr, GESUALDO Loreto hannosviluppato il brevetto “Linea cellulare di carcinoma renale e suo uso” (LCCR)

• L’università di Bari (titolare all’80%) e l’Università di Foggia (titolare al 20%) stannovalutando la convenienza a dare in licenza il brevetto sviluppato dai loro ricercatori

• Una grande società farmaceutica sta valutando la convenienza a prendere inlicenza il brevetto LCCR

• Le due Università affidano ad una società di consulenza la valutazione del brevettoal fine di calcolare:– il tasso di royalty soglia (e/o upfront fee) che dovrà essere chiesto alla

controparte (ASKING RATE)

• La grande società farmaceutica interessata alla negoziazione, deve stabilire a suavolta un range accettabile di royalty sulla base del quale negoziare con le dueuniversità (ACCEPTABLE RANGE)

*Il caso è adattato da “Intellectual Asset Valuation”, HBS, 2000

CASO: licenza di un brevetto* - BARI/LECCE

• TORSI Luisa, DANESE Maria Cristina, ZAMBONIN Pier Giorgio, HASSAN Omar Omar, VALLILudovico, BADURI Francesco, FARINOLA Gianluca Maria, NASO Francesco, PALMISANOFrancesco hanno sviluppato il brevetto “Transistori a film sottile organico composti eprocedimenti per la loro realizzazione e loro uso come sensori in fase gassosa”(TRANSISTOR)

• L’università di Bari (titolare all’60%), il CNR (titolare al 30%) e l’Università del Salento (titolareal 10%) stanno valutando la convenienza a dare in licenza il brevetto sviluppato dai lororicercatori

• Una grande società americana sta valutando la convenienza a prendere in licenza il brevettoTRANSISTOR

• Le due Università e il CNR affidano ad una società di consulenza la valutazione del brevetto alfine di calcolare:– il tasso di royalty soglia (e/o upfront fee) che dovrà essere chiesto alla controparte

(ASKING RATE)

• La grande società americana interessata alla negoziazione, deve stabilire a sua volta un rangeaccettabile di royalty sulla base del quale negoziare con le due università e il CNR(ACCEPTABLE RANGE)

*Il caso è adattato da “Intellectual Asset Valuation”, HBS, 2000

Prospettive di Valutazione (1/3)

Licensee/Acquirente

RANGE DINEGOZIAZIONE

Licensor/Venditore

$

Prospettive di valutazione (2/3)

Licensor Licensee

AskingRate

AcceptableRange

Tasso di Royalty concordato

Valore di scambio del brevetto

Prospettive di valutazione (3/3)

• Il licensor deve essere ingrado di estrarre dalla licenzaun flusso di royalty che siacomparabile al tasso direndimento nel caso in cui ilbrevetto fosse sfruttatointernamente o al tassomedio di settore (CPIPIA)

• Il licensee deve essere ingrado di ottenere un tasso diroyalty che rifletta il tassogiusto di rendimento, checonsideri un livelloappropriato di rischio

Licensor

Licensee

Make

Sell/license-out

Make

Buy/Licensing-in

Determinazione dell’Acceptable Range

1. Si identifica il caso base per il licenziatario (businesssenza licenza) e si calcola valore attuale

2. Si misurano i benefici economici della licenza per illicensee per calcolare il valore della licenza

3. Si determinano royalty rate e fee, verificando ladistribuzione del valore della licenza tra licensee elicensor

4. Si sottraggono dal valore della licenza per il licenseeoneri e costi aggiuntivi

Determinazione del Valore della Licenza (1/2)

Società Y senza brevetto Tasso di crescita delle vendite 5% (in migl)

Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5

Ricavi dei prodotti esistenti 113.491 119.165 125.124 131.380 137.949

Costo del venduto 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667

Ammortamento 2.270 2.383 2.502 2.628 2.759

Margine Lordo 37.452 39.325 41.291 43.355 45.523

Spese Generali 21% 23.833 25.025 26.276 27.590 28.969

Reddito Operativo 13.619 14.300 15.015 15.766 16.554

Imposte 40% 5.448 5.720 6.006 6.306 6.622

NOPAT 8.171 8.580 9.009 9.459 9.932

+ Ammortamento 2.270 2.383 2.502 2.628 2.759

Flusso di cassa lordo 10.441 10.963 11.511 12.087 12.691

-

Variazione positiva del CCN 1.000 1.000 1.050 1.103 1.158

Investimenti in Attività Fisse 2.632 2.632 2.383 2.502 2.628

Flusso di cassa netto 6.809 7.331 8.078 8.482 8.906

Tasso di sconto e fattori di sconto 12% 0.89 0.80 0.71 0.64 8.11

Valori attuali 6.080 5.844 5.750 5.390 72.193

Valore attuale netto totale 95.258

Caso Base

Determinazione del Valore della Licenza (2/2)

Società Y con il brevetto (senza royalty) (in migl)

Year 1 Year 2 Year 3 Year 4 Year 5


Ricavi derivanti dal nuovo prodotto 5.000 10.000 20.000 40.000 70.000

Ricavi Totali 118.491 129.165 145.124 171.380 207.949

Costi dei prodotti esistenti 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667

Costi dei nuovi prodotti 37% 1.850 3.700 7.400 14.800 25.900

Costi totali di vendita 75.619 81.157 88.730 100.197 115.567

Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159

Margine lordo 40.502 45.425 53.491 67.755 88.223

Spese Generali 21% 24.883 27.125 30.476 35.990 43.669


Imposte 40% 6.248 7.320 9.206 12.706 17.822

Reddito Netto 9.371 10.980 13.809 19.059 26.732

+ Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159


-




Tasso di sconto e fattori di sconto15% 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97

Valori attuali 6.878 6.148 5.193 4.850 107.824

Valore attuale netto totale

+/- rispetto al caso BASE

VALORE DELLA LICENZA

130.893

35.636

Senza Effetto Cannibalizzazione

Il tasso riflette un rischio maggiore

Caso con

licenza

Acceptable RangeSocietà Y con brevetto (con royalty variabile) (in migl)

Anno 1 Anno 2 Anno 3 Anno 4 Anno 5


Ricavi derivanti dal nuovo prodotto 5.000 10.000 20.000 40.000 70.000

Ricavi Totali 118.491 129.165 145.124 171.380 207.949

Costi dei prodotti esistenti 65% 73.769 77.457 81.330 85.397 89.667

Costi dei nuovi prodotti 37% 1.850 3.700 7.400 14.800 25.900

Costi totali di vendita 75.619 81.157 88.730 100.197 115.567

Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159

Margine lordo 40.502 45.425 53.491 67.755 88.223

Royalty Rate (% dei ricavi) 15.000% 750 1.500 3.000 6.000 10.500

% Divisione Valore 23.81%

Lump Sum Payment 0 0 0 0 0

Spese Generali 21% 24.883 27.125 30.476 35.990 43.669


Imposte 40% 5.948 6.720 8.006 10.306 13.622

Reddito Netto 8.921 10.080 12.009 15.459 20.432

+ Ammortamento 2.370 2.583 2.902 3.428 4.159


-




Tasso di sconto e fattori di sconto 15% 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97

Valori attuali 6.486 5.468 4.010 2.792 76.502

Valore attuale netto totale Royalty 750 1500 3000 6000 10500

300 600 1200 2400 4200

+/- relative to Baseline rispetto al caso BASE Valore per il licensee Valore per il licensor 450 900 1800 3600 6300

Divisione valore della licenza 0.87 0.76 0.66 0.57 4.97

Licensee 0.00% 391 681 1.184 2.058 31.322

Licensor 100.00% 35.636

95.258

0

Con il 15% il licensor siappropria di tutto ilvalore della licenza.Il licensee cercherà diottenere un royalty rateinferiore al 15%

Determinazione dell’Asking Rate

1. Isolare il tasso di rendimento del brevetto• Difficile da calcolare se la proprietà intellettuale non risulta

da bilancio

2. Considerare il tasso di rendimento (CPIPIA) dellaproprietà intellettuale medio di settore• Si deriva dai dati disponibili delle imprese dello stesso settore

Calcolo del Ri delle imprese dello stesso settore

RiVs

ViRt

Vs

VtRm

Vs

VmWACC

Vs

Vi

RtVs

VtRm

Vs

VmWACC

Ri

RtVs

VtRm

Vs

VmWACCRi

Vs

Vi

Calcolo del CPIA delle imprese dello stesso settore

Rm, Rt, Ri

Percentuale Tasso di Percentuale Allocazione

sul ritorno sul del

Categoria dei beni totale richiesto WACC WACC NOPAT CPIA

Aziende con Proprietà Intellettuale (brevetti)

Abbot Laboratories

1996 Beni Monetari $137.2 0.3% 4.91% 0.0% 0.1% 2.8 0.0%

Ricavi Annui $11.013.46 Beni Tangibili $8.370.3 20.1% 6.3% 1.3% 11.2% 216.5 2.0%

NOPAT $1.939.29 Beni Intangibili 33.112.5 79.6% 12.7% 10.1% 88.7% 1720.0 15.6%

NOPAT/Ricavi 17.6% TOTALE $41.619.9 100.0% 11.3% 100.0% 1939.3 17.6%

Capitale investito

CCN Vs

Vi

Ri

RiVs

ViRt

Vs

VtRm

Vs

VmWACC

Tasso di CPIPIA medio del settore

Aziende con Proprietà Intellettuale (brevetti) CPIA CPIPIA

Abbot Laboratories 15.6% 14.9%

Alza Corp 21.1% 20.3%

American Home Products Corp 13.7% 12.9%

Bristol-Myers Squibb Co 17.6% 16.8%

Block Drug Company-Cl A 7.8% 7.1%

Incstar Corp 4.0% 3.2%

Merck & Co., Inc. 18.9% 18.1%

Pfizer, Inc. 16.8% 16.0%

Schering-Plough Corp 20.3% 19.6%

Upjohn Co. 9.8% 9.1%

Media 15% Media 13.789%

13.789%

Aziende senza Proprietà Intellettuale (senza brevetti)

Amerisource 0.8%

Syncor Intl Corp-Del 0.5%

McKesson Corp 1.0%

Bergen Brunswig 0.7%

Media 0.8%

Punto di partenza per ladefinizione del tasso di

royalty (ASKING RATE)

Range di Negoziazione

Licensor Licensee

13.789% ↑ 15% ↓

Tra 13.789% e 15%

Valore di scambio del brevetto

Riferimenti Bibliografici

• Parr, R. and G. Smith (2005), Intellectual Property: Valuation,Exploitation, and Infringement Damages, John Wiley and Sons. (inparticolare, Cap. 24)

• Razgaitis, R. (2009), Valuation and Dealmaking of Technology-BasedIntellectual Property: Principles, Methods and Tools, John Wiley andSons.

• Harvard Business School (2000), “Intellectual Asset Valuation”, HBSCase 9-801-192, Dicembre.

• Granieri, M., M.I. Leone e R. Oriani (2011) “Patent Licensing Contracts”,in F. Munari e R. Oriani (a cura di), The Economic Valuation of Patents.Methods, Application and Cases, Edward Elgar Publishing, inpubblicazione

• M.I.Leone e T. Reichstein (2011) “Licensing Foster Rapid Invention!TheEffect of the Grant-back Clause and Technological Unfamiliarity”,Strategic Management Journal, in pubblicazione

GRAZIE PER L’ATTENZIONE!

Maria Isabella LeoneLUMSA

Facoltà di GiurisprudenzaVia Pompeo Magno, 22

00192 [email protected]

mailto:[email protected]

Come si determina il valore economico dei brevetti: metodi ... · Il Metodo basato sul mercato...

Documents

Transcript of Come si determina il valore economico dei brevetti: metodi ... · Il Metodo basato sul mercato...