Ciclo Second Life Evaluation

Valutazione dell’innovazione

III Seminario 16 novembre 2010

1. Migliorare la capacità di attrazione di città e

regioni

2. Incoraggiare L’INNOVAZIONE,

l’imprenditorialità e l’economia della

conoscenza

3. Creare nuovi e migliori lavori(Madureira)

(Tendler)

L’innovazione per natura è: A rischioNon prevedibile riguardo a:

cosachicomequando quali circostanze

giocano nell’effettiva utilizzazione

(Perrin)

per valutare l’innovazione sono essenziali i metodi qualitativi

fra questi il più adatto è lo studio di casi, che riesce ad andare a fondo rispetto a ciò che appare, successo o fallimento.

Si consente in tal modo l’apprendimento

(Perrin)

nTITOLO PAESE Ob. PERIODO

1 BioGenomica Grecia 1 2004-07

2 Nanotech Excellence Centre Slovenia 1 2004-07

3 Competence Centre on Food Estonia 1 2004-07

4Competence Platform for

ArtistsGermania 2 2005-06

5 e-Business Forum Grecia 1 2000-08

6 Fibre Optic Valley Svezia 2 1999/2007

7 Intotalo Finlandia 1 2003-05

8 Knowledge Dock R.Unito 2 2001-06

9 LAV Italia 2 2005-08

10 NetPort Svezia 2 2000-02

11 PASI Francia 2 2004-07

12 Porto DigitalPortogall

o1 2005-07

13 PUCK Svezia 2 2000-06

14 Sonic Studio Svezia 1 2003-07

15Information Society White

BookFrancia 1 2006

sintesidescrizione del progetto

il contesto

implementazione

risultati

sostenibilità e trasferibilità

fattori di successo e lezioni apprese (Perrin)

disegno del progetto

management, monitoraggio e valutazione

governance: partnership e leadership

elementi e approcci innovativi

ostacoli incontrati e soluzioni

sperimentate

dimensioni di qualità :

coordinamento partecipazione degli stakeholder valutazione e comparazione per riorientare le

politicheattraverso l’evidenza

(EIPR 2008 )

1 l’ hardware quali sono le organizzazioni , quante sono , di che

tipo, la rete formale che le collega e il suo funzionamento. Sono aspetti tangibili , misurabili in modo quantitativo.

2 il software le caratteristiche e gli elementi che determinano il

coordinamento, come la cultura e i l management, generano l’evidenza e l’utilizzano per adattare e migliorare la politica di innovazione , sono da valutare con lo studio di caso.

(EIPR 2008 )

il contesto

formazione della partnership

composizione e inclusione

organizzazione formale e leadership

management e coordinamento

implicazioni per la politica regionale

definizione dell’agenda e obiettivi

la collaborazione precedente al

progetto

il processo di partenariato durante

il progetto

composizione formale e informale

del partenariato

grado e forma del coinvolgimento

dei vari stakeholders dall’inizio ai

risultati.

organizzazione

grado del partenariato

ruoli dei diversi partners e delle

autorità locali e regionali

Il ruolo del management riguardo a :

apprendimento

scambio di conoscenze

processi di problem-solving

costruzione fiducia

comunicazione

coinvolgimento degli stakeholders

INNOVATION paesi progetti

Innovation leaders

SveziaFinlandiaGermaniaRegno Unito

Fibre Optic V. ,NetPort, Sonic Studio, PuckIntotaloCompetence Platform for ArtistsKnowledge Dock

Innovation followers

Francia PASI, Information Society White Book

Moderate innovators

GreciaSloveniaEstoniaItaliaPortogallo

bioGemonica e-Business ForumNanotech Excellence Centre Competence Centre on FoodLAVPorto Digital

(EIPR 2008)

European Commission (2008), Analysing ERDF Co-Financed Innovative Projects, Final report ; -

Madureira A. M. J.E. Nilsson,&V. G.,Blekinge T. Högskola( 2007), Structural Funds as instrument to promote Innovation - Theories and practices, Vinnova;

Perrin, B. (2002) , How to — and How Not to— Evaluate Innovation, Evaluation, Vol.8, No. 1, 13-28;

Stame N, (2001), Tre approcci principali alla valutazione: distinguere e combinare, in M.Palumbo, Il processo di valutazione. Decidere, programmare, valutare, Milano, F. Angeli.

Technopolis Group (2008 a), Measuring up: evaluating the effects of innovation measures in the Structural Funds;

TechnopolisGroup (2008 b,) Analysing ERDF Co-Financed Innovative Projects, Case study manual ;

Tendler, J., (1992), 62 consigli ai valutatori in Progetti ed effetti, Napoli, Liguori;

Tsipour L, Reid A. (2008), European Innovation Progress Report (EIPR).