CancerStat II 10 - rtup.unipg.it · GIOVEDÌ 6 OTTOBRE 2011 SALA DEI NOTARI- PERUGIA ORE 9.30 –...

Anno II No.10

Ottobre 2011 ISSN 2039-814X

Registro Tumori Umbro di Popolazione

Registro Nominativo delle Cause di Morte

Registro Regionale dei Mesoteliomi

Direttore: Francesco La Rosa Coordinatore: Fabrizio Stracci

Dipartimento di Specialità Medico-Chirurgiche e Sanità pubblica. Sezione di Sanità Pubblica. Università degli Studi di Perugia.

Regione dell’Umbria. Direzione regionale Salute, coesione sociale e società della conoscenza

Convegno nazionale GISCoR Workshop Regione Umbria

L’esperienza della regione

Umbria e il confronto con la

survey nazionale

Perugia 06.10.2011.

I sessione:

Lo screening del cancro del colonretto nel

contesto del Piano Regionale della

prevenzione 2010-2012.

M.D. Giaimo pag. 9-39

La survey nazionale dello screening del

colonretto.

M. Zorzi pag. 41-70

Il modello organizzativo dello screening

colorettale nella regione Umbria.

B.U. Passamonti pag.71-103

CancerStat Umbria

CANCERSTAT UMBRIA, ANNO II NO. 10


Anno II No. 10, Ottobre 2011 ISSN 2039-814X Codice CINECA-ANCE E205269

Pubblicato da:

Registro Tumori Umbro di Popolazione Dipartimento di Specialità Medico-Chirurgiche e Sanità Pubblica. Sezione di Sanità Pubblica. Università degli Studi di Perugia. Via del Giochetto 06100 Perugia

Tel.: +39.075.585.7329 - +39.075.585.7366 Fax: +39.075.585.7317 Email: [email protected]

URL: www.rtup.unipg.it

Registro Tumori Umbro di Popolazione

Registro Nominativo delle Cause di Morte

Registro Regionale dei Mesoteliomi

Direttore: Francesco La Rosa

Coordinatore: Fabrizio Stracci

Collaboratori: Anna Maria Petrinelli Daniela Costarelli Fortunato Bianconi Valerio Brunori Daniela D’Alò Silvia Leite Francesco Spano

Segreteria: Luisa Bisello

Regione dell’Umbria. Direzione regionale Salute, coesione sociale e società della conoscenza Emilio Duca Paola Casucci Marcello Catanelli Mariadonata Giaimo

CancerStat Umbria

GIOVEDÌ 6 OTTOBRE 2011

SALA DEI NOTARI- PERUGIA

ORE 9.30 – 13.00

WORKSHOP REGIONE UMBRIA - GISCOR

L’ESPERIENZA DELLA REGIONE UMBRIA ED IL CONFRONTO CON LA SURVEY NAZIONALE

8,00 - 9,00 : REGISTRAZIONI

9,00 – 9,30: Saluto Autorità

I SESSIONE . Moderatori: Daniela Felicioni, Luciana Catarinelli

9,30 – 9,50: Lo Screening del Cancro del Colonretto nel contesto del Piano Regionale

della Prevenzione 2010-2012.

Maria Donata Giaimo

9,50 – 10,10: La Survey Nazionale dello Screening del Colonretto

Manuel Zorzi

10,10 – 10,30: Il modello organizzativo dello Screening Colonrettale nella Regione Umbria:

Basilio Ubaldo Passamonti

10,30 – 10,50: Intervallo

II SESSIONE. Moderatori: Annunziata di Marco, Basilio Ubaldo Passamonti

10,50 – 11,10: La Survey Regionale dello Screening del Colonretto

Stefania Prandini

11,10 – 11,30: Come misurare “l’impatto” dello Screening Colonrettale nella

Regione Umbria

Fabrizio Stracci

11,30 – 11,50: Le criticità nel II° livello dello Screening Colonrettale

Ferruccio Farroni, Umberto Bigazzi, Attilio Solinas, Antonio Morelli, Stefano

Antonelli, Anselmo Della Spoletina

11,50 – 12,00: DISCUSSIONE

12,00 – 12,30: CONCLUSIONI

Emilio DUCA

WORKSHOP ONS-GISCOR

GIOVEDÌ 6 OTTOBRE 2011

SALA DEI NOTARI - PERUGIA

ORE 15-18

LE LINEE GUIDA EUROPEE SULLO SCREENING COLORETTALE: INIZIAMO AD USARLE!

13,15 – 13,45: Registrazione

13,45 – 14,00: Introduzioni e saluti

Romano Sassatelli, Marco Zappa

14,00 – 14,15: Presentazioni delle nuove linee guida Europee

Carlo Senore

14,15 – 14,30: Cosa cambia per il laboratorio (iI test e l’organizzazione)

Introduce Grazia Grazzini

14,30 – 14,50: Discussant: Alberta Caleffi e Tiziana Rubeca

14,50 – 15,00: Discussione

15,00 – 15,15: Cosa cambia per il patologo (la diagnosi anatomo patologica)

Introduce Mauro Risio

15,15 – 15,35: Discussant: Paola Cassoni e Giovanni Lanza


15,45 – 16,00: Coffee break

16,00 – 16,15: Cosa cambia per il Gastroenterologo (l’organizzazione, gli strumenti, Il

follow up)

Introduce Carlo Senore

16,15 – 16,35: Discussant: Romano Sassatelli e Cesare Hassan


16,45 – 17,15: Conclusioni e proposte

Carlo Senore, Marco Zappa

17,15 – 17,45: Lettura

Lo screening del cancro del colon-retto in Europa

Lawrence Von Karsa

17,45 – 18,00 Compilazione questionario ECM e chiusura dei lavori

Convegno nazionale GISCoR

Auditorium Lega Calcio Regione Umbria - Perugia

Venerdì 7 ottobre 2011

Programma scientifico

7,45 – 8,30: Registrazione dei partecipanti e Saluti delle Autorità

Sessione 1 – Screening CCR: parliamone partendo da...

Moderatori: Priscilla Sassoli de’Bianchi, Emanuela Anghinoni

8,30 - 8.45: Dettaglio della survey: estensione e partecipazione

Manuel Zorzi

8,45 - 9,15: Presentazione poster selezionati*

9,15 – 9,35: La postalizzazione

Rossella Corradini

9,35 – 9,50: Studio “lettera preavviso”

Alberto Fantin

9,50 - 10,30: Discussione

Grazia Grazzini, Marco Petrella


Sessione 2 - Nello screening si è privilegiati?

Moderatori Carlo Senore, Romano Sassatelli

10,45 – 13,15: Tavola rotonda: screening organizzato e screening opportunistico

Bruno Andreoni, Antonio Battistini, Luigi Bisanti, Luciano Bresciani, Maurizio Cancian, Carla

Cogo, Renato Fasoli, Antonio Morelli, Mario Morino, Luisa Paterlini, Anna Rosa Racca,

Tiziana Rubeca, Ivan Salardi

Argomenti di discussione

• Lo screening organizzato e' diverso da quello opportunistico?

• La comunicazione, a tutti I livelli, e' diversa?

• Il I livello: il cutoff, il suo uso nel percorso di screening e in quel clinico

• L'endoscopista e' diverso? Ci vogliono endoscopi diversi? Queste colonscopie hanno

un “valore” diverso?

• La chirurgia e' diversa?

• Come la mettiamo con i tempi di attesa?

• Che dire delle normative con cui ci confrontiamo e delle risorse disponibili?

• Dobbiamo riorientare i percorsi?

• I profili di responsabilità professionale sono diversi?

13,00 – 13,15 Take-home message e prospettive future

Antonio Federici

13,15 – 14,15: Lunch

Sessione 3 – Accreditamento e retraining

Moderatori Cristiano Crosta, Carlo Naldoni

14,15 – 14,30: Survey sugli aspetti interessanti per l'accreditamento ( focus II livello)

Daniele Di Piramo

14,30 – 15,00: Presentazione poster selezionati *

15,00 - 15,15: Retraining dei gastroenterologi: premesse

Fabio Monica

15,15 - 15.15: Retraining dei patologi: premesse

Paola Cassoni

15,30 – 16,15:Esperienze di retraining : cosa abbiamo imparato nel farlo e quali proposte per

il futuro

Franco Radaelli “il retraining endoscopico in una singola struttura endoscopica”

Omero Triossi “Il retraining endoscopico in Emilia Romagna

Evandro Nigrisoli“I patologi in Emilia-Romagna”

Angelica Sonzogni , Franca Di Nuovo “ I patologi in Lombardia”

16,15 – 16,45:Discussione

Luigi Bisanti, Lucio Petruzziello, Tino Casetti


Sessione 4 – Accreditamento: Modelli ed esperienze

Moderatori: Maria Elena Pirola, Marco Zappa

17,00 – 17,15: L’accreditamento nel contesto di screening

Patrizia Landi

17,15 – 17,30: L'accreditamento dal punto di vista infermieristico

Patricia Burga

17,30 – 17,50:“L’esperienza di accreditamento inglese: cosa è cambiato“da Termoli a

Perugia”

Roland Valori


Andrea Ederle, Attilio Solinas, Matteo Martinato

18,15 – 18,45: Assemblea societaria

* tre poster che avranno a disposizione 10' ciascuno discussione compresa

Convegno nazionale GISCoR

Auditorium Lega Calcio Regione Umbria - Perugia

Sabato 8 ottobre 2011

8,30 Riunione dei Gruppi di lavoro:

Gruppo Organizzazione e valutazione

Coordinatori Emanuela Anghinoni, Priscilla Sassoli De’ Bianchi

Gruppo Primo Livello

Coordinatori Rossella Corradini, Alberto Fantin

Gruppo Secondo Livello

Coordinatori Paola Cassoni, Renato Fasoli

Gruppo Trattamento e Follow up

Coordinatori Cristiano Crosta, Daniele Di Piramo

Gruppo Tecnico-Infermieristico

10,30 Coffee break

10,45 Relazioni dei gruppi di lavoro e

Discussione: ” i gruppi di lavoro vanno cambiati? “

11,45 Compilazione questionario ECM

12,00 Chiusura dei lavori

RELATORI E MODERATORI WORKSHOP REGIONE UMBRIA - GISCOR

Stefano Antonelli, Orvieto (TR)

Bigazzi Umberto, Città di Castello (PG)

Luciana Catarinelli, Terni

Anselmo Della Spoletina, Terni

Annunziata di Marco, Foligno (PG)

Daniela Felicioni, Città di Castello (PG)

Ferruccio Farroni, Foligno (PG)

Maria Donata Giaimo, Perugia

Antonio Morelli, Perugia

Basilio Ubaldo Passamonti, Perugia

Stefania Prandini, Perugia

Attilio Solinas, Perugia

Fabrizio Stracci, Perugia

Manuel Zorzi, Padova

RELATORI E MODERATORI WORKSHOP ONS - GISCOR

Alberta Caleffi, Parma

Paola Cassoni, Torino

Grazia Grazzini, Firenze

Cesare Hassan, Roma

Giovanni Lanza, Ferrara

Mauro Risio, Torino

Tiziana Rubeca, Firenze

Romano Sassatelli, Reggio Emilia

Carlo Senore, Torino

Lawrence Von Karsa, Leone (Francia)

Marco Zappa, Firenze

RELATORI E MODERATORI CONVEGNO GISCOR 2011

Bruno Andreoni, Milano

Emanuela Anghinoni, Mantova

Antonio Battistini, Modena

Luigi Bisanti, Milano

Luciano Bresciani, Milano

Patricia Burga, Padova

Maurizio Cancian,Conegliano (TV)

Tino Casetti, Ravenna


Carla Cogo, Padova

Rossella Corradini, Modena

Cristiano Crosta, Milano

Franca Di Nuovo, Milano

Daniele Di Piramo, Verona

Andrea Ederle, Verona

Alberto Fantin, Verona

Renato Fasoli, Trento

Antonio Federici, Roma

Grazia Grazzini, Firenze

Patrizia Landi, Bologna

Matteo Martinato, Padova

Fabio Monica, Bassano del Grappa (VI)

Antonio Morelli, Perugia

Mario Morino, Torino

Carlo Naldoni, Bologna

Evandro Nigrisoli,Cesena

Luisa Paterlini, Reggio Emilia

Marco Petrella, Perugia

Lucio Petruzziello, Roma

Maria Elena Pirola, Milano

Anna Rosa Racca, Roma

Franco Radaelli, Como


Ivan Salardi, Reggio Emilia


Priscilla Sassoli de’Bianchi, Bologna


Attilio Solinas, Perugia

Angelica Sonzogni, Milano

Omero Triossi, Ravenna

Roland Valori, Cheltenham (UK)

Marco Zappa, Firenze

Manuel Zorzi, Padova

SEGRETERIA SCIENTIFICA

Emanuela Anghinoni, Mantova


Rossella Corradini, Modena

Cristiano Crosta, Milano

Daniele Di Piramo, Verona

Alberto Fantin, Verona

Renato Fasoli, Trento



Priscilla Sassoli de’ Bianchi, Bologna


COMITATO ORGANIZZATORE LOCALE

Maria Donata Giaimo, Regione Umbria

Elena Cesarini, ASL n.2, Perugia

Rosa Corvetti, ASL n.4, Terni

Annunziata Di Marco, ASL n.3, Foligno (PG)

Daniela Felicioni, ASL n. 1, Città di Castello (PG)

Morena Malaspina, ASL n.2, Perugia

Loredana Manzanares, ASL n.2, Perugia

Loretta Mariotti, ASL n.2, Perugia

Basilio Ubaldo Passamonti, ASL n.2, Perugia

Lo screening del cancro colonretto nel contesto del Piano Regionale della Prevenzione

2010-2011 in Umbria

Perugia 06.10.2011

Mariadonata GiaimoServizio V - Direzione Salute, Coesione sociale e Società della conoscenza

9

Il contesto epidemiologico10

� L’incidenza di tumori del colon-retto nei maschi e’ al 3°posto dopo prostata e polmone, nelle donne e’ al 2°posto dopo la mammella.

� La mortalita’ per tumori del colon-retto e’ al 2° posto in entrambi i sessi, dopo il polmone nei maschi e la mammella entrambi i sessi, dopo il polmone nei maschi e la mammella nelle femmine.

11

Trend temporale di incidenza del cancro del colon nei maschi umbriRegistro tumori umbro di popolazione

Nel periodo 2006-2008 incidenza pari a 114,7x 100.000 (523 casi) 12

Trend temporale di mortalità per cancro del colon nei maschi umbri-Registro tumori umbro di popolazione

13

Trend temporale di incidenza del cancro del colon nelle femmine umbre-Registro tumori umbro di popolazione

Nel periodo 2006-2008 incidenza pari a 66,8 x 100.000 (396 casi)14

Trend temporale di mortalità per cancro del colon nelle femmine umbre Registro tumori umbro di popolazione

15

Lo screening colon – retto in Umbria:1° fase : l’avvio 16

Programmi di screening attivi

�Screening mammografico e citologico

�dal periodo 1997-2000

� Screening colorettale� Screening colorettale

�dal 2° semestre 2006

4 Aziende USL e 2 Aziende Ospedaliere17

• Programma Nazionale per le Linee Guida: “Linee Guida su screening, diagnosi precoce e trattamento multidisciplinare del cancro del colon retto”. Agenzia per i Servizi Sanitari Regionali, Giugno 2002

• Piano Sanitario Regionale 2003-2005

• D.G.R. 941 del 30 giugno 2004

• D.A. 1339 del 17 dicembre 2004• D.A. 1339 del 17 dicembre 2004

• D.G.R. 1021 del 22 giugno 2005

• D.G.R. 1084 del 29 giugno 2005

• D.G.R. 1256 del 12 luglio 2006 (Trattamento e Follow-Up)

• D.G.R. 195 del 8 feb. 2010 (agg. Trattamento e Follow-Up)

• Piano Regionale Prevenzione 2010-2012.

18

Obiettivi generali del programma

� Garantire ogni 2 anni a tutta la popolazione residente nel territorio regionale in fascia di eta’ 50-74 anni l’offerta attiva del test di screening;

� Garantire gli approfondimenti diagnostici necessari per i pz con test di screening positivo; 3di screening positivo;

� Garantire equità di accesso alle cure efficaci e ridurre la mortalità evitabile organo-specifica;

� Monitorare la qualità delle varie fasi del processo

3

19

Convenzione con Poste Italiane

DGR N. 45 DEL 12/01/2006

•Produzione ed invio di un mailing iniziale di sensibilizzazione alla

popolazione

• Produzione ed invio del mailing specifico contenente la provetta,

l’opuscolo informativo, la lettera di invito a firma del MMG, la

busta preaffrancata con codice fiscale

• Raccolta delle provette entro le 48 ore e consegna al laboratorio

• Produzione ed invio di solleciti e risposte ai cittadini

• Stampa depliant e produzione espositori porta depliant

• Attivazione del portale per invio dei referti negativi al cittadino20

Nel I° round l’adesione è stata del 44,1% con unacopertura pari al 47%.

Delle circa 103.000 persone che hanno effettuatoil test per la ricerca del sangue occulto nelle feci,il test per la ricerca del sangue occulto nelle feci,sono risultate positive circa 5700 (5,6%), dellequali circa 4600 persone (81%) hannoeffettuato la colonscopia.

21

Lo screening colon – retto in Umbria:2° fase : la stabilizzazione 22

IL PIANO SANITARIO REGIONALE 2009-2011

Processo di “regionalizzazione” degli aspetti strategici:

Istituzione del Tavolo permanente di Coordinamento degli

screening oncologici

Le azioni strategiche su scala regionale per migliorare il sistema degli screening oncologici

screening oncologici

• sistema informativo unico regionale

• valutazione epidemiologica

• formazione degli operatori coinvolti

• comunicazione rivolta sia alla collettività sia al singolo cittadino

23

EVOLUZIONE DEL SOFTWARE

Gli applicativi Demetra ed Athena sostituiscono il software della società G.S.I

che da qualche anno ormai è stata acquistata dalla società di informatica

Noemalife

24

Demetra ed Athena colloquiano fra di loro e fanno riferimento ad un unico database e ad un’unica anagrafica regionale degli assistiti

.

25

5 anni di rilevazione : PASSI 2006-2010

Persone di 50-69 anni che hanno effettuato un esame per la diagnosi

precoce dei tumori colorettali in Umbria

100 %

0

20

40

60

80

2006 2007 2008 2009 201028

Persone di 50-69 anni che riferiscono di aver ricevuto una lettera di invito Umbria - PASSI 2007-2010

80

100 %

0

20

40

60

2007 2008 2009 2010

29

40

50 %

Persone di 50-69 anni che riferiscono di aver ricevuto il consiglio da

un operatore sanitario Umbria - PASSI 2007-2010

0

10

20

30

2007 2008 2009 2010

30

Persone di 50-69 anni che riferiscono di aver visto o sentito campagne informative Umbria - PASSI 2007-2010

60

70 %

0

10

20

30

40

50

2007 2008 2009 2010

31

Lo screening colon – retto in Umbria:3° fase : la reingegnerizzazione 32

Piano Regionale di Prevenzione 2010-2012:

due nuclei tematici

Quadro strategico Piano operativoQuadro strategico

• Il quadro epidemiologico regionale

• La programmazione

regionale

• Le priorità del PRP 2010-2012

Piano operativo(4 Macroaree)

1. La medicina predittiva

2. La prevenzione universale

3. La prevenzione nella

popolazione a rischio

4. La prevenzione delle complicanze e delle recidive di malattia 33

Macroarea 3: La prevenzione nella popolazione a rischio

3.1.1 Il percorso dello screening mammografico tra efficienza ed efficacia

3.1.2 Innovazione nello screening per la prevenzione del carcinoma della

cervice uterina

3.1.3 Reingegnerizzazione dello screening per la prevenzione del

carcinoma del colon retto

Piano operativoPiano operativo

3.2.1 Gestione e trattamento ottimale del paziente con S.T.E.M.I

3.3.1 La rete regionale per la malattia diabetica di tipo II

3.4.1 Identificazione precoce e appropriatezza dell’intervento dei soggetti

affetti da DCA: il modello umbro

3.9.1 Prevenzione degli esiti e delle complicanze dell’ipovisione congenita

3.10.1 Prevenzione degli esiti e delle complicanze dell’ipoacusia congenita

34

I vantaggi della diagnosi precoce non sono garantiti a tutte le persone appartenenti alla fascia target dello screening

Una quota ancora rilevante della popolazione target non aderisce all’invito

Il soggetto con diagnosi di carcinoma del colon retto attende in alcune realtà territoriali, per l’intervento chirurgico un tempo eccessivo rispetto a quanto previsto dagli standard nazionali

ALBERO DEI PROBLEMI

Un quota di persone positive al test di screening non esegue l’esame di approfondimento

Le persone hanno resistenza alla preparazione e paura dell’esame di

Il soggetto dopo la diagnosi non riceve indicazioni e/o supporto per il completamento del percorso terapeutico

Una quota consistente della popolazione bersaglio ha una non adeguata percezione del rischio

Ostacoli di tipo organizzativo (mancato coinvolgimento di tutte le strutture di chirurgia in alcune Aziende) allungano le liste di attesa

I MMG non hanno le informazioni riguardanti la storia di screening delle proprie assistite

Il team multidisciplinare non è presente o funziona solo parzialmente (mancata elaborazione di un referto unico)

In alcune sedi nelle diverse Aziende l’esame di approfondimento viene effettuato senza sedazione

Manca il rinforzo da parte dei MMG verso le donne non aderenti

dell’esame di approfondimento

terapeutico

Insufficiente efficacia delle campagne informative già effettuate

I protocolli teraputici non sono condivisi tra professionisti delle diverse discipline

35

Descrizione sintetica

Il miglioramento degli indicatori classici per questo screening dovrà essere ottenuta attraverso una più efficace campagna informativa e ad una specifica attività di counselling da parte dei MMG. Dovrà però essere garantito anche il completamento del percorso diagnostico-terapeutico entro i 30gg dalla diagnosi istologica attraverso la presa in carico dei pazienti da parte del Gruppo Oncologico Multidisciplinare .

Risultati attesi

• Aumento dell’adesione all’invito• Aumento dell’adesione al II livello• Intervallo tra diagnosi istologica e intervento chirurgico entro glistandard in tutte le Aziende USL e AO

36

Indicatori Fonti di verifica Valore dell’indicatore al

31/12/2010*

Valore dell’indicatore al 31/12/2011

Valore dell’indicatore al 31/12/2012

Atteso Osservato Atteso Osservato

Estensione Sistema informativo screening (Demetra – Noema Life)

85%(acc. >80%desid. >90%)

88% 90%

Adesione grezza all’invito

Sistema informativo dello screening(Demetra –Noema Life)

45%(acc. >45% des. >65%)

47% 49%

Copertura Sistema PASSI 47 % 49% 51%

Adesione alla colonscopia

Sistema informativo dello screening(Demetra – Noema Life)

79 %(acc. >85% des. >90%)

82% 85%

Intervallo tra diagnosi istologica/intervento chirurgico < 30gg

Sistema informativo dello screeningFlusso informativo anatomia patologicaSDOFlusso specialistica ambulatorialeSistema informativo laboratori

34 % (standard > 90

%)45% 50%

38

Grazie per l’attenzione! 39

Workshop Regione Umbria - GISCoR

Perugia, 6 ottobre 2011

La survey Nazionale dello

Screening colorettaleScreening colorettale

Manuel ZorziRegistro Tumori del Veneto

41

Popolazione italiana

Programmi di screening colorettale attivi a fine 2009

Popolazione

italiana 50-69

anni:

14.483.000

Numero programmi

attivi:

98

50-69 interessata:

61%

42

Invitati

Programmi di screening colorettale: i numeri

Popolazione

italiana 50-69

anni:

14.483.000

Screenati

1.425.616

Invitati

2.935.766

43

Programmi di screening colorettale: test di primo livello e popolazione target

44

Estensione teorica dei programmi di screening

al 31.12.2009

4448

51

61

50

60

70

80

90

32

0

10

20

30

40

2005 2006 2007 2008 2009

Nord Centro Sud-Isole Italia45

Estensione effettiva degli inviti

al 31.12.2009

40

50

60

70

80

90

12

30

37 3640

0

10

20

30

40

2005 2006 2007 2008 2009

Nord Centro Sud-Isole Italia46

Estensione teorica per Regione

60,6

51,448,0

40

50

60

70

80

90

100

x 1

00

re

sid

en

ti

0

10

20

30

40

Cam

pani

aLi

guria

Cal

abria

Mar

che

Piem

onte

Sarde

gna

Basilic

ata

Lazi

oTos

cana

Venet

oTre

ntin

oAbr

uzzo

Emilia

Rom

agna

Friuli

Venez

ia G

iulia

Lom

bard

iaM

olis

eU

mbr

ia

Valle

d'A

osta

ITALI

A 200

7

ITALI

A 200

8

ITALI

A 200

9

x 1

00

re

sid

en

ti

47

Estensione effettiva degli inviti

per Regione

50

60

70

80

90

100

x 1

00

re

sid

en

ti

39,836,437,1

0

10

20

30

40

Mar

che

Sarde

gna

Cam

pani

aC

alab

riaLa

zio

Ligu

riaPie

mon

teAbr

uzzo

Basilic

ata

Venet

oTos

cana

Trent

ino

Um

bria

Lom

bard

ia

Friuli

Venez

ia G

iulia

Emilia

Rom

agna

Valle

d'A

osta

Mol

ise

ITALI

A 200

7

ITALI

A 200

8

ITALI

A 200

9

x 1

00

re

sid

en

ti

48

Anno 2009. Adesione corretta

all’invito per Regione

50,047,546,3

40

50

60

70

80

x 1

00

in

vit

ati

0

10

20

30

Mar

che

Cal

abria

Mol

ise

Lazi

oPie

mon

teBas

ilicat

aSar

degn

aAbr

uzzo

Ligu

ria

Friuli

Venez

ia G

iulia

Lom

bard

iaC

ampa

nia

Um

bria

Trent

ino

Emilia

Rom

agna

Tosca

naVen

eto

Valle

d'A

osta

ITALI

A 200

7

ITALI

A 200

8

ITALI

A 200

9

x 1

00

in

vit

ati

49

Adesione all’invito per programma e Regione

60

80

100

0

20

40

Mar

che

Cal

abria

Mol

ise

Lazi

oPie

mon

teBas

ilicat

a

Sarde

gna

Abruz

zoLi

guria

FVGLo

mba

rdia

Cam

pani

aU

mbr

iaTre

ntin

oE.R

omag

na

Tosca

na

Venet

o

VdA

50

Adesione corretta per macroarea

50,9 49,9

38,6

30

40

50

60

x 1

00

in

vit

ati

0

10

20

30

Nord Centro Sud-Isole

x 1

00

in

vit

ati

51

Primi esami – Test positivi standardizzati per Regione(media, 10°e 90°percentile)

4,65,0 5,2 5,3 5,3

5,5 5,6 5,6 5,8 5,8 5,9 6,1 6,2

7,7

8,4

9,0 9,2

5,65,9

7,7

4,5

5

6

7

8

9

10

x 1

00

es

am

ina

ti

Standard accettabile < 6%, desiderabile < 5%

4,5

0

1

2

3

4

Lazi

oM

olis

eTos

cana

Um

bria

VdALo

mba

rdia

FVGVen

eto

E-Rom

agna

Abruz

zoBas

ilicat

aC

alab

riaSar

degn

aPie

mon

teM

arch

eC

ampa

nia

Ligu

ria

Italia

200

8Ita

lia 2

009

x 1

00

es

am

ina

ti

52

Esami successivi – Test positivi stand. per Regione(media, 10°e 90°percentile)

3,3

4,0 4,0 4,1 4,1

4,4

5,4

4,24,5

5,7

3,5 3,5

4,9

3

4

5

6

x 1

00

es

am

ina

ti

Standard accettabile < 4.5%, desiderabile < 3.5%

0

1

2

VdA

Tosca

na

Venet

o

Um

bria

E-Rom

agna

Lom

bard

ia

Piem

onte

Italia

200

8

Italia

200

9

x 1

00

es

am

ina

ti

53

Test inadeguati(media, 10°e 90°percentile)

6,3

3

4

5

6

7

x 1

00

esa

min

ati

Standard accettabile <1%

0,0 0,0 0,0 0,00,2 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5

0,8

1,5 1,61,8

2,1

2,6

0,6 0,5

2,0

1,1

0

1

2

3

Cam

pani

aFVGLa

zio

VdATos

cana

E-Rom

agna

Abruz

zoVen

eto

Piem

onte

Um

bria

Lom

bard

iaM

olis

eC

alab

riaSar

degn

aBas

ilicat

aLi

guria

Mar

che

Italia

200

8Ita

lia 2

009

x 1

00

esa

min

ati

54

Adesione alla colonscopia

82,581,3

50

60

70

80

90

100

x 1

00 S

OF

+

Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%

0

10

20

30

40

Ligu

ria

Lazi

oSar

degn

aPie

mon

teAbr

uzzo

Tosca

naU

mbr

iaC

alab

riaM

arch

eE-R

omag

na

FVGLo

mba

rdia

Basilic

ata

Venet

o

VdA

Italia

200

8Ita

lia 2

009

x 1

00 S

OF

+

55

Colonscopie complete(media, 10°e 90°percentile)

Standard accettabile > 85%, desiderabile > 90%56

CT OPERATIVE Media 2009 Range Standard

Sanguinamenti 3.2‰ 0.0 – 18.4‰ <25‰

Perforazioni 0.7‰ 0.0 – 5.2‰ <25‰

Complicanze all’endoscopia

CT NON

OPERATIVE

Media 2009 Range Standard

Sanguinamenti 0.6‰ 0.0 – 10.9‰ <5‰

Perforazioni 0.3‰ 0.0 – 5.4‰ <5‰

57

11,6

7,68,2

6,6

8

10

12

14

x 1

00

0 e

sa

min

ati

carcinoma

ad. avanzato

ad. iniziale

Acc

Des

Des

Tassi di identificazione

6,6

2.7

1.3

0

2

4

6

primo esame es. successivi

x 1

00

0 e

sa

min

ati

Acc

Acc

Des

Des

Acc

Acc

Des

58

Primi esami - Tassi st. di identificazione per carcinoma

Standard accettabile >2.0‰, desiderabile >2.5‰ 59

Primi esami - Tassi st. di identificazione per ad. avanzato

Standard accettabile >7.5‰, desiderabile >10‰ 60

Primi esami - Tassi st. di identificazione per macroarea

9,320

25

30

x 1

00

es

am

ina

ti

ad. iniziale

ad. avanzato

carcinoma

2,7 1,8 1,5

12,4

9,2 9,0

4,84,3

0

5

10

15

Nord Centro Sud - Isole

x 1

00

es

am

ina

ti

61

Es. successivi - Tassi st. di identificazione per carcinoma

ed adenoma avanzato

62

27,020

25

30

35

x 1

00 c

olo

ns

co

pie

ad. avanzato

carcinoma

Valore Predittivo Positivo del SOF+ alla colonscopia

5,63,4

21,5

0

5

10

15

primi esami es. successivi

x 1

00 c

olo

ns

co

pie

63

Lesioni diagnosticate

Primi esami Es. successivi

Screenati 631.460 824.562

Carcinomi 1.464 1.041Carcinomi 1.464 1.041

di cui adenomi cancerizzati

27,3% 24,4%

Adenomi avanzati 6.930 6.205

Carcinomi stadiati 72% 71%64

Distribuzione per stadio alla diagnosi

Stadio

Programmi SOFProgrammi

RS (n=23)Primi esami

(n=1052)

Es. successivi

(n=740)

I 35,5 42,3 56,5

* adenomi cancerizzati trattati con sola resezione endoscopica

I* 8,9 10,1 17,4

II 29,9 21,1 8,7

III-IV 25,7 26,5 17,4

65

Quota di lesioni con trattamento esclusivamente endoscopico

(71% dei casi)

Media 2009 10°-90°percentile

Tutti i carcinomi 12,1% 0 – 26%Tutti i carcinomi 12,1% 0 – 26%

Carcinomi pT1 27,2% 0 – 46%

Adenomi avanzati 95,7% 89 - 100%

66

Tempo per l’invio della risposta negativa

10,1

16,8

10,6

7,311,8 8,4

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Standard accettabile >90% entro 21 gg, desiderabile >90% entro 15 gg

82,6

71,480,8

0%

10%

20%

30%

40%

Cam

pania

FVG

Mar

che

Um

bria

Pie

monte

Cal

abri

aE

-Rom

agna

VdA

Lombar

diaB

asili

cata

Toscan

aSar

degna

Ven

eto

Lazio

Molis

e

Italia

200

7Ita

lia 2

008

Italia

200

9

> 21 giorni

16-21 giorni

< 15 giorni

67

Tempo per l’esecuzione della colonscopia di approfondimento

36,339,8

32,9

16,116,214,6

60%

80%

100%

> 60 giorni

Standard accettabile >90% entro 30 gg, desiderabile >95% entro 30 gg

47,643,952,4

0%

20%

40%

Mar

che

Cam

pani

aSar

degn

a

VdAE-R

omag

naVen

eto

FVGBas

ilicat

aTos

cana

Lom

bard

iaPie

mon

teC

alab

riaU

mbr

ia

Lazi

oLi

guria

Mol

ise

Italia

200

7Ita

lia 2

008

Italia

200

9

> 60 giorni

31-60 giorni

< 30 giorni

68

DATI MANCANTI (%) 2008 2009

Seconda parte della survey 1 progr. 3 progr.

Suddivisione per sesso, età, episodio di scr. 4 progr. 8 progr.

Tempo di attesa per la colonscopia 8% 0

Qualità dei dati

Dati completi: 58% dei programmi (57% nel 2008)

Tempo di attesa per la colonscopia 8% 0

Completezza della colonscopia 12% 3%

Carcinomi diagnosticati 6% 3%

Adenomi diagnosticati 11% 3%

Tempo di attesa per l’intervento chirurgico 30% 14%

Trattamento (chirurgico vs endoscopico) 13% 10%

Stadio alla diagnosi 17% 14% 69

Conclusioni

• prosegue l’attivazione dei programmi

• problemi “di tenuta”

• problemi di adesione• problemi di adesione

• sostenibilità e qualità dei programmi del Sud

• qualità dei dati

70

CARCINOMA DEL COLON RETTO

SCREENING REGIONALE

“Il modello organizzativo della Regione Umbria”

71

Congresso GISCoR 2011

Perugia, Sala dei Notari

6-8 ottobre 2011

Basilio Ubaldo Passamonti

Direttore UOC Diagnostica di Laboratorio Az. USL n2 Perugia

FASI DEL PERCORSO

1. CAMPAGNA INFORMATIVA;

72

2. INDIVIDUAZIONE DELLA POPOLAZIONE BERSAGLIO;

3. GESTIONE INVITI;

4. PERCORSO I° LIVELLO, ESECUZIONE DEL TEST;

5. PERCORSO II° LIVELLO DIAGNOSTICO, TERAPIA E F-UP;

6. MONITORAGGIO DELLA QUALITA’;

7. COINVOLGIMENTO DEL MMG.

1) CAMPAGNA INFORMATIVA: AZIONI PREVISTE

PROMOZIONE: IDENTIFICATIVI DELLA CAMPAGNA, LA GRAFICA, PUBBLICITA’ SUI MEDIA, SITI INTERNET AZIENDALI;

73

INFORMAZIONE: INVITO, DEPLIANT, MEDIA, STAMPA LOCALE,

PERIODICI DI COMUNI, SITI INTERNET, CONFERENZE STAMPA;

FORMAZIONE:FORMAZIONE: FARMACIE, CENTRI DI SALUTE E MMG;

DGR N. 45 DEL 12/01/2006

CONVENZIONE CON POSTE ITALIANE:

CAMPAGNA DI COMUNICAZIONE PROGETTATA DALLA REGIONE E

PRODOTTA DA POSTEL SECONDO I SEGUENTI STEP:

74

1. PRODUZIONE DI DEPLIANTS;

2. PRODUZIONE DI ESPOSITORI PER I DEPLIANTS INVIATI A MMG,

FARMACIE,UFFICI POSTALI, AASSLL ED Az. OSPEDALIERE;

3. PRODUZIONE DI MANIFESTI.

2) INDIVIDUAZIONE POPOLAZIONE BERSAGLIO:

UOMINI E DONNE RESIDENTI DI ETA’ 50-74 ANNI

UMBRIA: 262406

Az.USL n.1: 34.584;

77

Az.USL n.1: 34.584;

Az.USL n.2: 102.845;

Az.USL n.3: 52.313;

Az.USL n.4: 72.664.

DI COSA DISPONIAMO

� ANAGRAFICA REGIONALE “DINAMICA” DEGLI ASSISTITI PROVVISTA DI CODICE FISCALE

� AGGIORNAMENTO CON LE ANAGRAFI COMUNALI

AGGIORNAMENTO MENSILE DEI TRASFERITI E DECEDUTI;

78

� AGGIORNAMENTO MENSILE DEI TRASFERITI E DECEDUTI;� COLLEGAMENTO ALLE SDO ED AL CUP (colonscopie spontanee);

� AGGIORNAMENTO QUOTIDIANO TRAMITE COLLEGAMENTO

AL LIS DEL DIPARTIMENTO DI PATOLOGIA CLINICA

AZIENDALE E DELL’AZ.OSPEDALIERA DI PERUGIA, DEI FOBT SPONTANEI.

EVOLUZIONE DEL SOFTWARE

Gli applicativi Demetra ed Athena (WEB) sostituiscono il software della società G.S.I

che da qualche anno ormai è stata acquistata dalla società di informatica Noemalife

79

FLUSSO DEI DATI NELLA RETE INFORMATICA

80

U.O. Citologia

Demetra ed Athena colloquiano fra di loro e fanno riferimento ad un

unico database e ad un’unica anagrafica (regionale degli assistiti )

ciò vuol dire che tutti condividono in tempo reale le stesse informazioni.

3) GESTIONE INVITI: CARATTERISTICHE DELL’UMBRIA

▪ PREVALENTEMENTE MONTUOSA, POPOLAZIONE A BASSA

DENSITA’, DISTRIBUITA IN UN TERRITORIO COSTITUITO DA

81

DENSITA’, DISTRIBUITA IN UN TERRITORIO COSTITUITO DA

DUE PROVINCE CON AMPIO BACINO DI UTENZA;

▪ VIE DI COMUNICAZIONE POCO VELOCI;

▪ ETA’ DELLA POPOLAZIONE TARGET.

DGR N. 45 DEL 12/01/2006

CONVENZIONE CON POSTE ITALIANE

INVIO DEL KIT AL DOMICILIO:▪ LETTERA DI INVITO PERSONALIZZATA E FIRMATA DAL

MEDICO DI MEDICINA GENERALE e RESPONSABILE SCREENING;

83

SCREENING;

▪ KIT PER PRELIEVO;

▪ OPUSCOLO INFORMATIVO;

▪ BUSTA DI RITORNO PREAFFRANCATA E INDIRIZZATA AL LABORATORIO, PERSONALIZZATA CON CODICE A BARRE (CODICE FISCALE E DATA DI INVIO DEL LOTTO).

3) GESTIONE INVITI: LE RELAZIONI.

PREDISPOSIZIONE MENSILE DEI CALENDARI, SPEDIZIONE

SETTIMANALE DEGLI INVITI AGGIORNATI SECONDO LE

INFORMAZIONI OTTENUTE TRAMITE:

ANAGRAFICA DINAMICA;

88

� ANAGRAFICA DINAMICA;

� COLLEGAMENTO AL LIS DELLA PATOLOGIA CLINICA AZIENDALE

ED OSPEDALIERA;

� RECUPERO TRIMESTRALE DEI DATI CUP RELATIVI ALL’ATTIVITA’

DEL II°LIVELLO DIAGNOSTICO (colonscopie spontanee);

� RECUPERO DATI ISTOLOGIE DA “ATHENA”.

CONVENZIONE CON POSTE ITALIANE

� PRODUZIONE ED INVIO KIT;

DGR N.45 DEL 12/01/2006

89

� RACCOLTA DELLE PROVETTE ENTRO LE 48 ORE E CONSEGNA AL

LABORATORIO;

� ATTIVAZIONE DEL PORTALE PER INVIO DEI REFERTI NEGATIVI AL

CITTADINO.

DGR N. 45 DEL 12/01/2006CONVENZIONE CON POSTE ITALIANE:

PERCHE’ POSTE italiane?

PERCHE’ SERVIZIO UNIVERSALE!

90

PERCHE’ SERVIZIO UNIVERSALE!

La scelta si è basata sull’esigenze della nostra Regione, alla luce

degli obiettivi dello screening, di raggiungere tutta la popolazione

a rischio in ogni suo punto.

L’adesione condiziona in modo diretto l’efficacia dello

screening in termini di riduzione di incidenza e di mortalità ma

anche di costi sostenuti per l’intera operazione.

VANTAGGI PER IL CITTADINO

RICEVERE IL KIT NELLA PROPRIA ABITAZIONE EVITANDO:

▪ SCOMODI SPOSTAMENTI;

▪ PERMESSI LAVORATIVI PER RITIRARE IL KIT;

91

▪ PERMESSI LAVORATIVI PER RITIRARE IL KIT;

▪ ORARI LIMITATI DEI LABORATORI, CENTRI DI SALUTE E

FARMACIE; CASSETTE POSTALI SEMPRE DISPONIBILI!

▪ ATTESE NEGLI AMBULATORI DEI MMG;

▪ POSSIBILE IMBARAZZO DOVUTO AL TIPO DI ESAME;

▪ RISPOSTA DELL’ESAME IN TEMPI BREVI A CASA (7gg).

VANTAGGI PER LE AZIENDE

▪ RAGGIUNGIMENTO CAPILLARE DI TUTTA LA POPOLAZIONE;

92

▪ RAGGIUNGIMENTO CAPILLARE DI TUTTA LA POPOLAZIONE;

▪ RISPARMIO DI PERSONALE E RAZIONALIZZAZIONE DEI COSTI;

▪ REALIZZAZIONE DI UN RAPPORTO “INDIRETTO” TRA LA

STRUTTURA SANITARIA E LA POPOLAZIONE.

Gara per la fornitura di sistemi di prelievo, di diagnostici e di relativa Strumentazione in service per lo screening del colon retto occorrente alle ASL della Regione Umbra.

GARA 2006 GARA 2009

Periodo fornitura biennale quadriennale

Test annui richiesti

60.000/anno completi

60.000/anno completi

Prezzo per test 2,01 euro 1,34 euro

Prezzo flacone di prelievo

1,18 euro 0,61 euro

Prezzo altri reagenti (Latice e

0,58 euro 0,60 euro

SPESA USL 2 ANNUALE

1,34*39000 = 52.260,000,61*210000 = 12.810,00

TOT. 60.000 PZ=euro 65.070,00

€ 1,34/costo per “test FOBT completo” esguito;

€ 0,61/flacone prelievo non restituito;

€ 1,08/costo MEDIO cittadino invitato;

€ 2,46/pro capite = costo preparazione e spedizione plico; preparazione e

spedizione risposta; busta di ritorno (Da contratti);

€ 3,54 = COSTO MEDIO MATERIALI I°LIVELLO;

€ 1,85 = COSTO MEDIO PERSONALE COMPLETO;€ 5,39 COSTO MEDIO I°LIVELLO COMPLETO

reagenti (Latice e Buffer )

Prezzo, STD, Controlli e consumabili

0,25 euro 0,13 euroCosto cittadino = euro 1,08

4) PERCORSO DI I° LIVELLO E

CARATTERISTICHE DEL TEST FOBT

▪ REAZIONE Ag - Ab monoclonale;

95

▪ REAZIONE SPECIFICA CHE NON SUBISCE INTERFERENZA DA

CIBO, DA SOSTANZE CON ATTIVITA’ PEROSSIDASICA, DA Hb

ANIMALI, NE’ DA SANGUINAMENTI CHE NON SIANO DI

PROVENIENZA COLICA.

▪ REAZIONE AVVIENE SOLO CON L’Hb INTEGRA.

Il prelievo del campione fecale è importante perché:

IL FLACONE DI PRELIEVO DEL CAMPIONEIL FLACONE DI PRELIEVO DEL CAMPIONE

96

� Deve essere igienico sia per il cittadino che perl’operatore

� Deve essere in grado di standardizzare il materialeinserito

� Deve stabilizzare l’Hb nel tempo (almeno 6gg)

� Deve essere di facile uso (a prova di errore)

� Deve richiedere minimo impegno per il cittadino

� Deve facilitare il riconoscimento del cittadino

Scelta intervallo biennale ad “1” campione

Intervallo di tempo anni

Sensibilità%

N.campioni Specificità%

1 96 1 89

97

3 842 87

Vantaggio marginale per un costo doppio

Ant. diagnostica non inferiore a 2 anni Caduta di specificità

Castiglione ed altri: J.Cancer Prev.2004; Br.J.Cancer 1996; J. Of Med.Screening 1997

INVIO A DOMICILIO DEL TEST

RICHIAMO

A SEI MESICONSEGNA TEST

RECUPERO SPONTANEI

SI (esegue test)

NO

NO

CONTROLLO

A DUE ANNI

PORTALE DEI MMG LABORATORIO

II LIVELLOINADEGUATO

Ritiro test presso

Farmacie,Centri Salute,

NEG POSITIVO

NEG

POSITIVO

Follow -upEsclusione dall’invito per 5 anni

poi rientro nello Screening

5) II° LIVELLO GESTIONE DEL PAZIENTE POSITIVO AL TEST DI SCREENING

INVIO AL PAZIENTE DEL REFERTO POSITIVO CON ISTRUZIONI PER LA PREPARAZIONE INTESTINALE ED INVITO A RIVOLGERSI AL PROPRIO MMG PER LA PRESCRIZIONE DI:

■ ESAME COLONSCOPICO;

99

■ ESAME COLONSCOPICO;

■ FARMACI PER LA PREPARAZIONE (MODALITA’ FORNITE AI MMG);

■ ESAMI (PROFILO EMOCOAGULATIVO,CHE, CPK, EMOCROMO);

■ INFORMAZIONE ESAME II° LIVELLO e COMPILAZIONE DEL QUESTIONARIO (procedura, complicanze).

UTILIZZANDO IL CODICE D04

6) MONITORAGGIO DELLA QUALITA’DGR 630 DEL 30/06/2008

COSTITUZIONE DEL TAVOLO PERMANENTE DI COORDINAMENTO

REGIONALE PER I PROGRAMMI DI SCREENING CHE:

1. HA ELABORATOUN ELENCO DI INDICATORI (GISCoR) PER

MONITORARE A LIVELLO REGIONALE LO SCREENING;

100

MONITORARE A LIVELLO REGIONALE LO SCREENING;

2. HA ATTIVATO IL CONTROLLO DI QUALITA’INTERNO ED ESTERNO

EFFETTUATO DAL LABORATORIO;

3. HA CONSOLIDATO IL RAPPORTO SISTEMATICO E CONTINUO CON

IL REGISTRO TUMORI UMBRO DI POPOLAZIONE (RTUP) PER LA

VALUTAZIONE DEL PROGRAMMA (STUDIO IMPATTO).

7) COINVOLGIMENTO DEL MEDICO DI MEDICINA

GENERALE

PER FACILITARE L’ATTIVITA’ DI RINFORZO DA PARTE DEL MMG NEL FAVORIRE LA PARTECIPAZIONE DEGLI ASSISTITI ALLO SCREENING, L’ADESIONE AL I°LIVELLO E’ DISPONIBILE E

101

SCREENING, L’ADESIONE AL I°LIVELLO E’ DISPONIBILE E CONSULTABILE IN CONTINUO DA PARTE DI CIASCUN MEDICONEL PORTALE MMG AD ACCESSO RISERVATO IN CUI E’ STATA CREATA UNA SEZIONE DEDICATA.

(https://medici.ausl2.umbria.it/)

I risultati della ricerca sono ordinati per codice fiscale dell’assistito e per data dell’evento (che puòessere un invito oppure un esame effettuato).Se l’esito fobt risulta positivo, la corrispondente linea sarà evidenziata di rosso.

102

103

IL NUMERO TELEFONICO UNICO CHE

RISPONDE ALLE DOMANDE DEL CITTADINO

ISSN 2039-814X

Anno II, 2011

Numero 1

Mortalità per cause nelle ASL dell’Umbria. 2005-2009.

Numero 2

Anni di vita potenziale persi (YPLL) in Umbria. 1995-1999 e 2005-2009.

Numero 3-4

Il cancro della prostata.

Numero 5 Ciò che bisogna sapere per decidere se sottoporsi allo screening per il cancro della

prostata.

Partecipazione al IV round dello screening citologico della AUSL 2 dell’Umbria.

Numero 6 I tumori del rene.

Numero 7

Fumo o salute (sessione I).

Numero 8

Il cancro della tiroide.

I registri regionali del mesotelioma.

Numero 9

Fumo o salute (II e III sessione).

CancerStat Umbria


Anno I, 2010

Numero 0

Le statistiche del cancro e della mortalità in Umbria.

Numero1

- Ultime pubblicazioni dei collaboratori del RTUP. - Technology assessment della metodica di prelievo e di preparazione

della citologia in fase liquida (LBC – Liquid Based Citology) per

l’utilizzo routinario nello screening per la prevenzione del tumore

della cervice uterina in tutte le fasce di età e per la ricerca del

Papilloma Virus Umano ad alto rischio oncogeno (HPV – DNA HR)

come test primario nelle fasce di età da 35 a 64 anni durata prevista:

12 mesi / 8000 donne).

Numero 2

L’incidenza del cancro in Umbria, 2006-2008.

Numero 3

- Il Registro Rumori Infantili Umbro-Marchigiano.

- La ricerca dei tumori professionali nell’ambito del progetto

OCCAM.

Numero 4

Il quadro epidemiologico per la programmazione della prevenzione

oncologica regionale in Umbria.

Numero 5

- Incontro con il Gruppo multidisciplinare regionale per le neoplasie

tiroidee in Umbria. Perugia 28/29 ottobre 2010.

CancerStat Umbria


Tavola rotonda: Utilità della creazione di registri regionali dei

carcinomi della tiroide. o L’esperienza del gruppo multidisciplinare regionale per le neoplasie

della tiroide.

o Registro Tumori Umbro di Popolazione (RTUP) e carcinoma della

tiroide.

Numero 6

- Incontro con il Gruppo multidisciplinare regionale per le neoplasie

tiroidee in Umbria. Perugia 28/29 ottobre 2010.

Tavola rotonda: Utilità della creazione di registri regionali dei

carcinomi della tiroide. o Registro Siciliano dei Tumori della tiroide.

- Convegno: Nuove acquisizioni nella gestione clinica del carcinoma

della tiroide di origine follicolare: cosa dicono le linee guida?

Numero 7

- Neoformazioni della cute e del cavo orale. Melanoma.

Terni 13.11.2010 o L’epidemiologia dei tumori cutanei in Umbria.

o Prevenzione primaria e secondaria dei tumori cutanei.

CancerStat II 10 - rtup.unipg.it · GIOVEDÌ 6 OTTOBRE 2011 SALA DEI NOTARI- PERUGIA ORE 9.30 –...

Documents

Transcript of CancerStat II 10 - rtup.unipg.it · GIOVEDÌ 6 OTTOBRE 2011 SALA DEI NOTARI- PERUGIA ORE 9.30 –...