BIOETICA DEFINICION

Según la Encyclopedia of Bioethics (Nueva York 1978, vol. I, p. XIX) la bioética es el "estudio sistemático de las ciencias de la vida y del cuidado de la salud, examinada a la luz de los valores y de los principios morales".

“Estudio sistemático de la conducta humana en el ámbito de las ciencias de la vida y de la atención a la salud, examinando esta conducta a la luz de los valores y de los principios morales” (REICH, W, Enciclopedia of Bioethics, Revised edition vol 5 Nueva Cork: Mac-Millan; 1995

Dice Carlo Caffara (Manual de Bioética General, Ed. Rialp, Madrid 1994, p.23) que el objeto material de la bioética es el actuar humano en el reino de la vida y que el ámbito de la bioética será el conocimiento científico de la vida y el uso de este saber. Según este autor la bioética es una nueva ética especial que no debe elaborar nuevos principios éticos generales, sino aplicar los principios generales a los nuevos problemas que se ofrecen a la consideración humana en el reino de la vida.

De http://www.estraviz.net/wiki/index.php/Bioética

DEFINICIONES DE LA METABIOÉTICA CATÓLICA PROPUESTAS POR EL DICASTERIO DE PASTORAL DE LA SALUD Y PONTIFICIA ACADEMIA PARA

LA VIDA:

“La bioética es el estudio científico y sistemático de la conducta humana, en el campo de las ciencias de la vida y de la salud, a la luz de los valores y principios morales” (LOZANO, Barragán, Javier. Metabioética y Biomedicina, pag 31

“La bioética es el estudio sistemático y profundo de la conducta que construye al hombre mediante las ciencias de la vida y de la salud, al caminar en Cristo hacia el Padre, plenitud y fuente de la Vida, por la fuerza del Espíritu Santo” (LOZANO, Barragán, Javier. Metabioética y Biomedicina, pag 59

LA BIOÉTICA: IMPORTANCIA Y PROBLEMÁTICA

 Las manifestaciones de la bioética son múltiples y de diversa índole. El volumen bibliográfico es impresionante. Ya en el año 1984 el Centro de Bioética del Instituto Kennedy ( Washington) registraba alrededor de 40.000 títulos ( 10.000 libros y 30.000 artículos). Ciertamente esta cifra actualmente ha aumentado extraordinariamente.

La bioética aparece también en congresos, en cursos de ética para formación de médicos, en las discusiones sobre legislación sanitaria, en la investigación médica etc...

El interés por la bioética se pone de manifiesto en la creación de comisiones éticas para asesoramiento a las autoridades políticas. En 1982 se crea en Francia un comité nacional de ética para asesorar al presidente de la República en las cuestiones sobre la vida y la salud.

Desde 1980 funciona en los EEUU un comité para asesorar al presidente sobre problemas relacionados con la ética de la investigación médica (entre 1980 y 1983 esta comisión publicó 11 volúmenes); también existen comités de ética para asesorar a comisiones /subcomisiones del senado. Parecidos comités se han creado, con funcionamiento habitual u ocasional, en el Reino Unido, Australia en otros países.

En nuestro Continente, La Organización Panamericana de la Salud y la Organización Mundial de la Salud estableció en el año 1994, con participación del Gobierno y de la Universidad de Chile, el Programa Regional de Bioética para América Latina y el Caribe. Su misión es cooperar con los Estados Miembros de la Organización y sus entidades públicas y privadas en el desarrollo conceptual, normativo y aplicado de la bioética en sus relaciones con la salud.

Como se puede apreciar, la bioética ha pasado a ser una disciplina de un interés categórico para la humanidad. ¿ Cuál será la razón de dicho interés? Visualizamos tres razones por esta preocupación.

Primeramente, si vamos a ver la definición que la Enciclopedia de Bioética da acerca de esta disciplina podemos en parte responder la pregunta. La Enciclopedia la define como el estudio sistemático de la conducta humana en el área de las ciencias de la vida y del cuidado de la salud, en cuanto que dicha conducta es examinada a la luz de los valores y de los principios morales. Por lo que se puede apreciar, el ámbito de trabajo y la temática tratada es bastante amplia. La bioética se refiere a todas las cuestiones que tienen que ver con la vida, entendida ésta fundamentalmente como ámbito de estudio de ciertas ciencias: las llamadas ciencias de la vida y de la salud: la biología: investigación biológica, biología molecular, medio ambiente, ecología etc...

Por otra parte, corresponde también aquí a las ciencias del cuidado de la salud: este ámbito es amplísimo pues abarca desde el ámbito referido a la relación clínica – sanitaria hasta la investigación en seres humanos.

En consecuencia, la bioética cubre muchos ámbitos siempre más vastos y que involucran nuevas disciplinas y nuevos espacios culturales. En el año 1991 en la Conferencia Internacional de Erice, se reconocieron cuatro territorios de competencia para la bioética: la ética de la profesión médica, el de la

experimentación ya sea pura o terapéutica en los humanos y animales, el de la medicina social y, por lo tanto aquí, las políticas sanitarias y demográficas y, por último, la de la bioecología.

En segundo lugar, para todos es sabido que el avance en el conocimiento científico – tecnológico en el campo de la biología molecular, de la medicina y las disciplinas afines, nos ha llevado a modificar los límites conocidos o definidos sobre la vida y la muerte y sobre la posibilidad de intervención humana en el cuerpo.

Aquí podemos detenernos en el desarrollo de las técnicas basadas en la biología molecular y celular. Este grupo de técnicas pueden diferenciarse entre aquellas de complejidad intermedia, de carácter más tradicional como serían, el cultivo de tejidos y las técnicas inmunológicas de primera generación, por ejemplo, y las complejas y más modernas, generalmente de base molecular, como son el ADN recombinante y la clonación.

Parece importante distinguir entre las biotecnologías genéricas o básicas (cultivo de tejidos, ingeniería genética, mapeo genético, hibridomas, etc.) y biotecnologías específicas. Las primeras son técnicas con un amplio espectro de aplicaciones, mientras la segunda es la incorporación de las anteriores en procesos o productos específicos (por ejemplo, una variedad de algodón resistente a insectos producida por ingeniería genética, una vacuna veterinaria por ingeniería genética).

Ahora con la ingeniería genética, que permitió el aislamiento y manipulación de los genes, se reconoce que con ella se empezó a perfilar una profunda revolución tecnológica en todas las actividades basadas en productos y procesos biológicos. Sus impactos serán especialmente importantes en las industrias relacionadas con la salud humana y agricultura y, en general, todas aquellas basadas en la utilización de seres vivos o sus productos.

Sin embargo, las repercusiones van más allá de todo esto, pues son, al parecer, de alcances insospechados y, por lo mismo, han generado una fuerte discusión a favor o en contra de esta manipulación de genes.

En efecto, para algunos este desarrollo estaría posibilitando una serie de ventajas a la especie humana.

Así, por ejemplo, en el caso de la agricultura y agroindustria, en particular, la biotecnología ofrecería la posibilidad de un nuevo crecimiento de la productividad de la agricultura primaria, mediante la superación de limitaciones biológicas básicas de plantas y animales a través de la manipulación de su base genética. De esta forma, pueden superarse los topes de aumento de la productividad de los principales cultivos que se han venido alcanzando en los últimos años, debido al agotamiento del potencial genético explotable mediante tecnologías tradicionales.

Si lo vemos desde el punto de vista de la agronomía al parecer son muchos los beneficios: mejor rendimiento, menos pérdidas, disminución de los tratamientos químicos. En la práctica se trata de ventajas económicas, pues se trata de aumentar la productividad y que ésta sea más eficaz.

O bien se podrían ver los beneficios en el ámbito de la salud. Por ejemplo, la creación de animales transgénicos con el fin de disponer de modelos experimentales para la investigación y la observación de la forma de cómo se comporta en determinadas patologías de base genética; o la creación de sustancias orgánicas e intervenciones terapéuticas, gracias a las cuales se transfieren genes entre organismos diversos para corregir, activar o desactivar un gen defectuoso, o insertar uno que falta para que transmita de manera correcta. Todo esto tendría fines benéficos para la humanidad.

Sin embargo, hay quienes señalan que este desarrollo involucra serios riesgos para el ambiente, las especies y en especial para el hombre. En primer término, el desconocimiento de los posibles efectos de un organismo genéticamente manipulado. Es verdad que el hombre con la selección de plantas y animales ha siempre forzado de alguna forma la naturaleza, para su propio beneficio, interés. Pero lo ha hecho con métodos tradicionales, que podían verificarse naturalmente.

En contraste, la ingeniería genética altera el contenido de información de la reserva de genes de una especie o agregando nuevos genes, frecuentemente derivados desde especies altamente divergentes, o alterando la estructura de genes presentes en el depósito de genes.

Son combinaciones que nunca podrían suceder espontáneamente. Ahora con la manipulación al parecer no existiría punto de retorno porque los efectos de una modificación genética sobre una planta o animal son aún casi desconocidas ( y ciertamente incontrolables). Más aún el efecto de un organismo modificado sobre el ambiente en que viene introducido.

El peligro que muchos señalan es que se estaría alterando el equilibrio de las estructuras genéticas existentes las que han evolucionado a través de millones de años formando un ecosistema infinitamente complejo e interconectado. O bien, se señala que la contaminación biológica puede ser el mayor peligro resultante de la ingeniería genética. Nuevos organismos vivos y virus serán liberados para reproducir, migrar y mutar. Pasarán sus nuevas características a otros organismos y nunca se podrán recuperar o contener.

Por otra parte, la biotecnología tiene básicamente su desarrollo en los países del Primer Mundo. De modo general , y sin considerar las tensiones resultantes, la carrera en las investigaciones sobre biotecnología tiene sus principales atractivos en la salud humana, la farmacología, la agroindustria. Sin embargo, estos referentes están conectados con una serie de intereses más pragmáticos que terminan en la comercialización de los resultados obtenidos sean servicios o productos.

Es así que el negocio de la ingeniería genética está en manos de grandes multinacionales agroquímicas y farmacéuticas, entre otros Monsanto, Enimont, Du Pont, Ciba - Geigy, ICI y Sandoz. Sus intereses comerciales están haciendo a los investigadores intervenir directamente en procesos biológicos que apenas hemos empezado a comprender y mucho menos a controlar.

En este sentido uno se pregunta ¿cuál es el interés de estas empresas, sólo el lucro? Todo esto acaso ¿no provoca una especie de monopolización genética de la Tierra al estado de propiedad intelectual patentada bajo el control de unas

pocas multinacionales?

En suma, la ciencia ha entregado herramientas a la tecnología que ni remotamente era posible imaginar hace 50 años y cuyo uso nos coloca en una gran encrucijada. Estos logros científicos abren predicciones a la vez esperanzadoras y a la vez preocupantes en la ética pues sus repercusiones son inimaginables.

Frente a esta situación se comprende el interés por la bioética, pues es ésta quien debe resguardar el derecho a la vida del hombre frente al progreso por el mismo logrado. Luego, es que se puede afirmar que el problema planteado es fundamentalmente de carácter bioético. Y la bioética tiene que ver con nuestro futuro. Jean Dausset, premio Nobel de Medicina señalaba al respecto: La emergencia, además de gran actualidad, de la bioética es un acontecimiento de extrema importancia en la conciencia humana. Esta deriva del hecho de la extraordinaria brecha conceptual y tecnológica operada recientemente gracias a los progresos deslumbrantes de la biología y de la genética

En tercer lugar, vivimos en una cultura plural donde conviven diversas concepciones del hombre, y por ende, diversas éticas sobre la vida. Esto significa que las disciplinas señaladas y sus aplicaciones quedan sujetas a cada una de las concepciones existentes, las que al ser diversas hacen que no haya sólo una aplicación aceptada, naciendo aquí una discusión profunda sobre los límites que debiera o no imponer la sociedad sobre la aplicación de dichas técnicas sobre la vida humana.

Más aún, este mismo contexto pluralista, presenta también otra gran dificultad.

Respecto a los problemas morales, existe el riesgo de un reduccionismo en la consideración de los valores, con la tendencia a relavitizarlos y a legitimar de una manera incorrecta la competencia subjetiva de cada uno.

La gran multiplicidad de opiniones divergentes acerca de valores también fundamentales, como los son con respecto a la vida humana, a través de la fuerza persuasiva de instrumentos poderosos de comunicación, de grupos y personalidades socialmente relevantes, genera fácilmente una percepción de relatividad o de igual dignidad de las diversas opiniones, no ya en el sentido del debido respeto por las convicciones del otro, sino en el sentido de atribuir igualmente valor de verdad a las diversas opiniones, casi por el solo hecho que vienen afirmadas.

Por esto, se puede señalar que uno de los grandes desafíos culturales de este fin de siglo es de carácter moral, de naturaleza ético-antropológica, es decir, se refieren a aspectos esenciales de la condición humana como tal.

En efecto, ¿seremos capaces, por ejemplo, de controlar las técnicas disponibles hoy en nuestras manos para no producir desastres? ¿las usaremos con el criterio y la prudencia suficientes como para efectivamente mejorar la condición humana? ¿qué actitud tomarán las sociedades frente a esta realidad?

La importancia del tema está dada no sólo por el valor en sí de la bioética que quiere hacerse cargo de estos desafíos, sino porque las problemáticas planteadas generan una discusión moral en una sociedad plural que no tienen

una sola forma para enfrentarla. Ahora bien, es claro que existe una coincidencia básica en señalar que la bioética tiene por finalidad la de indicar los límites y la finalidad de la intervención humana sobre la vida, la de identificar los valores de referencias propuestos racionalmente y de denunciar los riesgos posibles de sus posibles aplicaciones.

Luego, se trata de asegurar uno de los resultados más difíciles del camino de la humanidad, esto es, la armonía entre el progreso cognitivo y técnico y aquél constituido por el progreso de orden ético. En dos palabras, se trata del desafío a nuestro ethos cultural como especie humana.

Lo anterior, podemos decir, puede lograrse por medio de la bioética, la cuál debe tener un referente común, cuál es la persona. La bioética es un gran árbol, como lo grafica un autor, que crece pero tiene necesidad de la raíz que lo sostenga y lo alimente. Esta raíz es la concepción del hombre como persona. Si la bioética no asume como horizonte común, ese horizonte de la dignidad ontológica de la persona humana, esto es, la verdadera naturaleza del hombre, aquélla dejará sin rumbo al desarrollo científico.

Por lo tanto, y con esto concluimos, si los hombres quieren dar un paso adelante en el desarrollo del dominio de la creación, por medio de la ciencia y la técnica, será necesario entonces dar tres pasos hacia delante en la profundización de lo ético.

 

Prof. Pedro Boccardo Instituto de Ciencias Religiosas

Universidad Católica de Valparaíso

 

De la UPJ

Tomado de:

 http://www.javeriana.edu.co/bioetica/inst_resena.htm

La Bioética, surgida a comienzos de la década de los años setenta en los Estados Unidos, en un ambiente científico, se extendió, en sólo veinticinco años, a todo el mundo como un intento de buscarles solución a algunos problemas propios del siglo XX, por citar algunos: el positivismo científico de corte filosófico, cierta tecnología inhumana, la agresividad inaudita del hombre contra el hombre, la sociedad de consumo y la experimentación en seres humanos, carente de toda moral. Tal solución la busca en diálogo interdisciplinario, con base en la dignidad de la persona humana y en un mínimo de valores y derechos humanos, que, en cuanto concepción integral del hombre, sirvan de criterio para la toma de decisiones en el siglo XXI.

No sobra advertir que los bioeticistas no se oponen a la ciencia y a la tecnología, como tales, sino a su utilización cuando redunda en perjuicio del bien integral de los seres humanos y del medio ambiente. Son conscientes de que la presencia de la pregunta ética dentro de la investigación biotecnológica redunda en bien de ambas.

La Bioética es un estudio sistemático de la conducta humana en el área de las ciencias de la vida, en cuanto dicha conducta es examinada interdisciplinariamente a la luz de la dignidad de la persona y de los valores que de ella dimanan. La Bioética es la "búsqueda de soluciones éticas, jurídicas y humanísticas a los problemas planteados al hombre y a su medio ambiente". Como intención de fondo, diríamos que la Bioética trata de elaborar, en un diálogo interdisciplinario, una concepción de la vida en todas sus dimensiones como marco en el que desarrolla el ser humano en toda su complejidad y grandeza. La Bioética surgió a comienzos de los años setenta en los Estados Unidos en un ambiente científico y se extendió a todo el mundo como la invitación a establecer un puente o diálogo entre dos saberes: el científico y el ético.Como disciplina en formación, la Bioética es un saber secular (no confesional) que requiere una sólida fundamentación científica, antropológica y ética para propiciar la toma de decisiones a partir de la consideración de la dignidad de la persona humana y de sus derechos fundamentales.Como movimiento mundial pretende llegar a todos los seres humanos para hacerles tomar conciencia de su responsabilidad en la protección de la vida, en todas sus manifestaciones, y de su contexto cultural y ecológico.

El profesor Van Rensselaer Potter, creador de la palabra "bioética" y pionero de esta disciplina, escribió en 1971: "Se impone en la actualidad una ética del campo, una ética de la población, una ética del consumo, una ética de la vida urbana, una ética internacional, una ética geriátrica, y así por el estilo. Todos estos campos exigen una bioética, y la supervivencia de todo el ecosistema es la prueba del sistema valoral".

(1

LA BIOETICA IBEROAMERICANA

Alfonso Llano Escobar, S.J.

INTRODUCCIÓN

1.- Marco Histórico2. Ubicación del tema3. Impacto de la Bioética en la cultura universal contemporánea

PRIMERA ETAPA DE LA BIOÉTICA EN LATINOAMÉRICA: “EL TRASPLANTE”

1.- Antecedentes2.- Contraste entre dos culturas3.- Trasplante y Desarrollo de la Bioética en Iberoamérica

SEGUNDA ETAPA (De la Bioética en Iberoamérica): CONSOLIDACIÓN1.- Boletín de la OPS2.- Felaibe3.- Programa Regional de Bioética, de la OPS

RÁPIDA DIFUSIÓN DE LA BIOÉTICA EN IBEROAMÉRICA

INTRODUCCIÓN

1.- Marco Histórico

El siglo XX ha sido escenario de una radical transformación del sentido o cultura medieval con el que la sociedad occidental, concretamente la europea, vivió durante siglos y de manera precientífica, ingenua y casi parroquial, su relación con Dios, el Universo, la Tierra, el Hombre, la Religión, la Ciencia, todo.

Entramos en una nueva Época de la Historia, caracterizada por la globalización de todas las dimensiones de la vida social, empezando por la científica que nos va entregando una visión nueva del Universo, formado evolutivamente a partir de un Big-Bang hace unos 15 mil millones de años. Puesto privilegiado en este ingreso a la nueva Época lo ocupa la biotecnología, concretamente, la ingeniería genética, que pone en manos del Hombre, por primera vez en la historia, el genoma humano, patrimonio de la Humanidad.

Casi hasta mediados del siglo XX la tecnocracia, cierta investigación irresponsable, peor aún, la violencia y la tortura se practicaron impunemente contra seres humanos indefensos, contra la Vida, en todas sus manifestaciones, y contra el medio ambiente, poniendo así en grave peligro su supervivencia.

Las ciencias y tecnologías de la vida se habían divorciado de la ética, y ésta, a su vez, se vio relegada a las elucubraciones de los filósofos, sin poder ejercer su influjo benéfico sobre ellas. Sólo a partir de mediados del siglo XX empezaron a aparecer hechos internacionales, en forma de Declaraciones universales, de Códigos morales, valores y derechos, como reacción contra tales abusos y tal separación, hechos que han servido de símbolos de una progresiva toma de conciencia de tales injusticias y abusos, y de la necesidad de una reflexión ética a nivel mundial que conduzca a una gestión autónoma y responsable de la investigación y de la tecnociencia.

La moral tradicional (occidental, religiosa, heterónoma) se comprobó insuficiente para seguir dirigiendo y regulando la vida social, como prácticamente incapaz, por sí sola, de valorar y resolver los múltiples problemas nuevos que planteaba a la civilización occidental y mundial, la vida moderna: la ciencia, la tecnología, los descubrimientos, los inventos y las crisis mundiales.

Los abusos del hombre contra el hombre, en el uso de las nuevas tecnologías e investigaciones científicas, (experimentación, campos de concentración, guerras, guerrillas, violencia familiar y política) hicieron ver la necesidad de una nueva forma de hacer ética, que fuera a ser posible interdisciplinaria, en la que participaran en diálogo todos los estratos sociales y todas las ciencias de la vida, para que contribuyeran a frenar dichos abusos, a hacer Declaraciones Universales y a establecer normas nacionales e internacionales que combinaran la libertad de investigación y

experimentación con el respeto a los derechos de las personas y de los animales y con la defensa del medio ambiente.

Así fue como surgió entre los años 1960 y 1980 el Hecho Social, de increíble magnitud e importancia, de una toma de conciencia que se extendió a todo Occidente y luego, a todo el Mundo, de la consideración de la dignidad de toda persona humana como criterio universal para la valoración y toma de decisiones a favor de la vida en todas sus formas, y del medio ambiente, dentro de un paradigma cósmico y planetario, evolutivo.

La Bioética, entonces, debe entenderse como una nueva Ética para la vida y el medio ambiente.

2. Ubicación del tema

La Bioética nació en los Estados Unidos, en la segunda mitad del siglo XX, como un ‘producto’ típicamente norteamericano, concretamente, como una ‘nueva ética’, con características norteamericanas y para solucionar problemas norteamericanos. Inclusive, no nació como una sola Bioética. Ya en su origen, 1971, -luego se multiplican- encontramos dos tendencias, bien distintas, a saber:

Primera: Van Rensselaer Potter, con su libro “Bioethics, Bridge to the Future”vocablo, lanza la idea de una nueva disciplina y un movimiento mundial a favor de la Vida y del Medio Ambiente, en peligro. Concibe la Bioética ‘en emergencia’, como un diálogo entre el saber científico y el ético, con miras a la supervivencia del Hombre y del Planeta-Tierra.

Segunda: El Kennedy Institute of Ethics, de la Universidad de Georgetown, en Washington, el mismo año, 1971, formaliza la Bioética y la institucionaliza, al darle soporte académico, y la enfoca como una macro-ética médica, que es la tendencia que más va a prevalecer, durante las siguientes décadas (1970-2000) en los Estados Unidos.

La Bioética nace en un contexto científico (3) en un marco secular (4) –es decir, no religioso- como un intento de humanizar la nueva biotecnología, en rápido crecimiento, y de darle cabida al paciente como persona, para efectos prácticos en la toma de decisiones (5).

3. Impacto de la Bioética en la cultura universal contemporánea

3.1 Posiblemente ninguna otra área de estudio, en la historia reciente de la cultura universal, distinta de la Bioética:Primero: se ha desarrollado tan rápidamente; Segundo: cambia tanto, en el estudioso de ella, la forma de ver y manejar la realidad presente;Tercero: abarca más zonas de interés, no sólo del profesional, sino del hombre medianamente culto;Cuarto: está llamada a ejercer un influjo de mayor importancia en la vida pública;Quinto : Caracteriza y refleja más fielmente la época contemporánea.

3.2. Bio-ética.

Los dos componentes esenciales de la Bioética, Bios y Ethos, son quizás los dos tópicos actuales frente a los cuales se encuentra más sensibilizado el Hombre postmoderno. Veamos :* Bios: Algunos términos y vocablos que se han vuelto tópicos en la vida actual: culto al cuerpo, físico, yoga, aeróbicos, sexo, eros, vida, amor, salud, derecho a la vida, clínicas, hospitales y centros de salud, unidades de cuidado intensivo, célula, genoma humano, biotecnologías, Biología, Genética, feto, turismo, viajes, placer, felicidad, libertad, autonomía, etc. etc., se han convertido en palabras y hechos que interesan y apasionan a todo ser humano. * Ethos: La ética se ha convertido en los últimos años en un término usual, interesante, digno de entenderse y de estudiarse, en su sentido de estudio de la conducta humana en cuanto buena o mala moralmente. Este término, es más propio de una sociedad secular, autónoma y pluralista, que el de ‘moral’ que era más propio de la Edad Media

PRIMERA ETAPA DE LA BIOÉTICA EN LATINOAMÉRICA: “EL TRASPLANTE”

1.- Antecedentes

Dado el inusitado desarrollo de la Bioética y su gran éxito publicitario, Argentina, primero, luego, en su orden, Colombia, Chile, México, Brasil y demás países latinoamericanos, trasplantaron la Bioética a Iberoamérica, sin atender a las diferencias de ‘tierras’ y sin preguntarse si dicha ‘planta’ ‘pegaría’ en países de tierras tan distintas, o si este ‘nuevo medicamento’ era apto para curar los males, tan diferentes, de estos pueblos.

Aquí nos ocuparemos del nacimiento y desarrollo de la Bioética en Iberoamérica, vale decir, América Latina, además de Brasil y las Islas del Caribe, advirtiendo que son mayores las diferencias culturales, políticas y aun religiosas, que los comunes denominadores de estos 25 o 30 países -pobreza, subdesarrollo, violencia inestabilidad política, religión–

Vamos a tratar de indicar algunos datos históricos del nacimiento y desarrollo de la Bioética en Iberoamérica, procurando luego hacer énfasis en sus fortalezas y falencias. Nuestro estudio, objetivo y justo en la medida de lo posible, fuera de ofrecer una actualizada información a eruditos y no eruditos, bioeticistas no latinoamericanos, pretende ofrecer también, a los mismos iberoamericanos, por una parte, unos datos y unas reflexiones que los hagan tomar conciencia de las fortalezas de la Bioética regional, para apropiarlas y mejorarlas y, por otra parte, una breve visión de sus falencias y deficiencias, para corregirlas y superarlas, en la medida de lo posible.

Un antecedente de la Bioética en Iberoamérica, digno de tenerse en cuenta, es la enseñanza de la ética y de la deontología médicas, promovida por la Federación Panamericana de Facultades y Escuelas de Medicina –FEPAFEM- en las numerosas escuelas de medicina de los diferentes países. Tal enseñanza sirvió para que luego se convirtiera en Bioética (médica), hecho positivo, si se tiene en cuenta la Bioética Global, no tanto la reducción a Bioética médica, que fue la tendencia que prevaleció en los primeros años.

La Bioética, como tal, fue desconocida en Iberoamérica en la primera década de su aparición en los Estados Unidos (1970-1980); fuera del desarrollo de las humanidades y de la ética y de algunas alusiones a ella en las aulas de medicina, tanto en la Argentina como en Colombia y Venezuela y otros países latinoamericanos.

La primera etapa de la Bioética en Iberoamérica -1980-1990- se caracteriza por el fenómeno de ‘trasplante’ de la Bioética de los Estados Unidos a algunos países de Iberoamérica. De esta etapa nos ocuparemos en seguida.

2.- Contraste entre dos culturas (6)

La problemática típica de Iberoamérica, a través de los siglos XIX y XX, difería no poco de la de Estados Unidos. Se trataba de 25 o 30 Estados que acababan de estrenar su independencia de España o Portugal, con el lastre de la pobreza, el subdesarrollo y la dominación de minorías políticas y económicas que explotaban a los individuos y a las etnias indígenas, impidiendo el establecimiento de verdaderas democracias. El desarrollo científico y tecnológico, por otra parte, era escaso por falta de recursos humanos y financieros.

La moral católica (fuente de la ética médica) dirigía la vida privada y pública de casi todos los Estados de Iberoamérica. La secularización, lenta en algunos países, acelerada o tardía en otros, trajo la disminución de la autoridad pública y privada de la Iglesia Católica y de la moral que ella predicaba, sin que dicha moral fuera sustituida por una ética civil (De Roux, 1992) capaz de frenar los abusos de los políticos de turno y de los ricos terratenientes y la dilapidación de las riquezas naturales y recursos del medio ambiente.

La Revolución Bioética del BIOS, o tecnificación de la Vida, y del ETHOS, secularización de la moral, es decir, el cambio histórico que resulta del progreso biotecnológico en USA y allí mismo, del carácter liberal y secular de la ética protestante, contrastaba no poco con la cultura “pretécnica” y la moral cerrada de los países iberoamericanos. No sobra advertir que al hacer el ‘trasplante’ de la Bioética norteamericana -médica, principialista, utilitarista- a los países iberoamericanos no se tuvo en cuenta este contraste, desconocimiento que puede explicar las muchas dificultades que se experimentaron en esta primera etapa, para la aceptación, estudio y difusión de la Bioética en Iberoamérica. Más concretamente, trasplantar la Bioética norteamericana, ocupada en una biotecnología de avanzada e inspirada en una ética anglosajona, a estos países poco desarrollados tecnológicamente, y culturalmente influenciados por una moral heterónoma católica, con una tradición médica, hipocrática y paternalista, no podía menos de encontrar serias dificultades, por citar algunas: * que no despertara interés, en un comienzo* que no se la entendiera cuando se empezó a estudiar* que no se supiera utilizarla, cuando se trató de aplicar* que se empezara a conocerla y estudiarla sólo como una nueva ética médica, como fue el caso de Argentina y otros países, gracias, probablemente, al creciente desarrollo tecnológico de la medicina en clínicas y hospitales, después de la Segunda Guerra Mundial.

* que la desconocieran los Estados, y otras más. No es raro entonces que Mainetti escribiera, refiriéndose a esta primera etapa: “La institucionalización de la Bioética, la creación de centros de investigación, cátedras universitarias, comités de ética en los hospitales, comisiones nacionales de Bioética, etc. es hasta el momento -1990- poco significativo, y desde luego tampoco se cumplen programáticamente las tres funciones principales de los estudios bioéticos: educativa, asistencial y política.” (7)

3.- Trasplante y Desarrollo de la Bioética en Iberoamérica

3.1 Argentina. Instituto de Humanidades Médicas y ELABE.

El médico argentino y gran humanista José Alberto Mainetti, de la Fundación José María Mainetti, radicada en la localidad de Gonnet, cerca de la ciudad de La Plata, Argentina, tiene el mérito de haber iniciado el movimiento de la humanización de la medicina, que precedió al ‘trasplante’ de la Bioética, de USA a Iberoamérica, en la década del 70. Mainetti, inspirado en otro gran humanista, el Dr. Pedro Laín Entralgo, fundó allí en Gonnet, en 1972 el Instituto de Humanidades Médicas, que pronto difundió sus ideales humanísticos en el Cono Sur de Latino América, a través de la revista Quirón. A principios de la década del 80 Mainetti visitó el Kennedy Institute of Ethics de la Universidad de Georgetown, en Washington, y empezó a invitar a notables bioeticistas de dicho Instituto para que dictaran conferencias en su Instituto de Humanidades, concretamente, a Edmund Pellegrino, Tristram Engelhardt, James Drane y otros. Más adelante, a finales de los ochenta, Juan Carlos Tealdi, con el respaldo de Mainetti, fundó la Escuela Latinoamericana de Bioética -ELABE-, la cual organizó y dictó durante unos diez años un Programa de Enseñanza de la Bioética, de dos meses de duración cada año con la colaboración de notables bioeticistas del Kennedy Institute of Ethics, que contribuyó mucho a dar a conocer la Bioética (médica) en los países del Cono Sur.

3.2.- Colombia entra en acción

En la década 1970-80, sin que se conociera públicamente la Bioética, comenzó un movimiento de humanización de la Medicina, propiciado por grandes humanistas de Bogotá, Medellín y Cali, que dieron comienzo a nuevas Escuelas de Medicina, para superar los desmanes de los estudiantes de las Escuelas públicas de Medicina, eco de las célebres revueltas universitarias de Europa. Estos humanistas, al fundar estas Escuelas de Medicina, se esforzaron por ir más allá de la ciencia, para contribuir a la formación integral del futuro galeno. Vale la pena mencionar a personalidades de la talla de Fernando Sánchez Torres, Jaime Escobar Triana, Pablo Arango, y otros muchos.

En este proceso de humanización de la Medicina la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina, más conocida en Colombia por su sigla ASCOFAME, filial de la federación Panamericana de Facultades de Medicina –FEPAFEM-, contribuyó notablemente no solo con el diseño e implantación de un Programa de Enseñanza de la Ética Médica en todas ellas, sino a través del énfasis en la formación integral que debía darse a todos los estudiantes de medicina. En esta contribución, su Director por muchos años, el Dr. Abel Dueñas Padrón, merece una mención

honorífica.

Ya en la década del 80 y sin especial conexión con Argentina, el profesor Fernando Sánchez Torres, quien había sido Decano de Medicina y Rector de la Universidad Nacional de Colombia, fundó en diciembre de 1985, con un grupo de profesionales de diversas ramas, el Instituto Colombiano de Estudios Bioéticos (ICEB), el cual ha mantenido desde entonces un seminario de estudios bioéticos, que perdura hasta la fecha (2002).

SEGUNDA ETAPA (De la Bioética en Iberoamérica): CONSOLIDACIÓN

La segunda etapa –1990-2000- se caracteriza por un intenso desarrollo de la Bioética en todos los países Iberoamericanos, debida, a nuestro juicio, a tres hechos:

Primero la publicación de un número del Boletín de la OPS, que luego apareció en libro, todo dedicado a la Bioética, a principios de la década del noventa, que le dio presencia ‘formal’ a la Bioética en estos países iberoamericanos.Segundo la fundación de la Federación Latinoamericana de Instituciones de Bioética -FELAIBE- que ayudó a organizar los primeros centros de Bioética en varios países de Iberoamérica e identificó a un líder de la Bioética que la promoviera en su país.Tercero la fundación en Santiago de Chile, por parte de la OPS, del Programa Regional de Bioética. Digamos dos palabras sobre cada hecho.

1.- Boletín de la OPS

En 1991, Susan Scholle Connor y Hernán Fuenzalida-Puelma, de la OPS, publicaron un número del Boletín de la Organización Panamericana de la Salud, con una serie de artículos, que aparecieron primero en revista, y luego en libro, sobre diversos tópicos de Bioética, escritos por verdaderas autoridades en la materia, con cuya importancia y amplia difusión, prácticamente se introdujo oficialmente la Bioética en Iberoamérica.

2.- Felaibe

En 1990, el Padre Alfonso Llano Escobar, S.J., mientras trabajaba en la Asociación Colombiana de Facultades de Medicina -ASCOFAME- fundó el Centro Nacional de Bioética -Cenalbe-, que se ha preocupado, desde su fundación, por el estudio y difusión de la Bioética dentro y fuera de Colombia. Recientemente Cenalbe, vinculado al Instituto de Bioética de la Pontificia Universidad Javeriana, contribuyó con eficacia a la fundación de la Asociación Nacional Colombiana de Bioética, -ANALBE- y al establecimiento de la Comisión Intersectorial de Bioética, creada por Decreto Presidencial, en junio de 2001.

Ya en 1991 CENALBE decidió fundar una Federación Latinoamericana de Instituciones de Bioética, cuyas siglas son FELAIBE, más para promover la fundación de Institutos y centros de

Bioética en todos los países de Iberoamérica, que para federar lo que todavía no existía. FELAIBE organizó, a partir de su fundación, foros y asambleas en diversos países de Iberoamérica.

Dado el rápido crecimiento de la Bioética en estos países, FELAIBE empezó ya en 1995 a organizar Congresos Latinoamericanos de Bioética, con mucho éxito, en orden a promover el conocimiento y difusión de la Bioética. El primero se tuvo en Sao Paulo, Brasil, en 1995 el segundo en Bogotá, Colombia, en 1998, con la asistencia de mil quinientas personas, y el tercero en la ciudad de Panamá, el año 2000. FELAIBE publica cuatro veces al año un Boletín, con el nombre de BIO-VINCULO, que da a conocer las diversas actividades de la Bioética en Latino América.

Cenalbe cuenta también con el mérito de haber iniciado en 1995 los Programas de Postgrado en Bioética, el primero de los cuales lo dictó en la Universidad de El Bosque, en Bogotá. Para la fecha se dictan diplomados y postgrados de Especialización y Maestría en las ciudades de Bogotá, Cali y Medellín, siendo, hoy por hoy, el país donde se dictan más cursos de postgrado en Biética en toda Latinoamérica.

3.- Programa Regional de Bioética, de la OPS

Otro hecho decisivo que ha contribuido notablemente para el desarrollo de la Bioética en Iberoamérica ha sido la fundación, a finales de 1994, en la ciudad de Santiago de Chile, del Programa Regional de Bioética, de la Organización Panamericana de la Salud -OPS- en estrecha colaboración con la Universidad de Chile.

Registramos con complacencia que el Programa Regional de Bioética ha contribuido sobre manera a una sólida difusión de la Bioética en todos los países de Hispanoamérica. Fuera del apoyo conceptual y económico a múltiples actividades organizadas por los diversos países hispanoamericanos, el Programa Regional de Bioética viene ofreciendo a profesionales de toda hispanoamérica, a partir de 1996, una Maestría en Bioética, bajo la dirección del Profesor Diego Gracia Guillén. Esta Maestría, hoy día en su cuarta presentación, marca un verdadero hito en el sólido estudio y profundización de la Bioética en Iberoamérica.

En la fecha (2002) el Programa Regional de Bioética de la OPS, se encuentra bajo la acertada dirección de un verdadero ‘scholar’, el profesor Fernando Lolas Stepke.

Resumiendo lo dicho hasta aquí. Dos hechos esporádicos e independientes, aunque muy valiosos, jalonaron la primera etapa -1980-1990- del ‘trasplante’ de la Bioética de USA a Iberoamérica:

* la Escuela Latinoamericana de Bioética, ELABE, en La Plata, Argentina* y el Instituto Colombiano de Estudios Bioéticos, ICEB, en Bogotá, Colombia.

La segunda etapa de arraigue y amplia difusión de la Bioética en casi todos los países de Iberoamerica, se debió, según dijimos a tres hechos notables:

* El Boletín de la OPS sobre Bioética, ampliamente difundido en toda Latino América en forma de

revista, luego de libro en 1990 y actualmente a través de l internet.* La fundación de la Federación Latinoamericana de Instituciones de Bioética -FELAIBE-* El Establecimiento del Programa Regional de Bioética, de la OPS, con sede en Santiago de Chile.

RÁPIDA DIFUSIÓN DE LA BIOÉTICA EN IBEROAMÉRICA

Veamos, así sea a vuelo de pájaro, la notable respuesta que dieron algunos países de Iberoamérica, a estos tres hechos que acabamos de mencionar.

A partir de 1991, año en que se fundó la FELAIBE, el presidente de ella recorrió, en los siguientes años, los principales países de Iberoamerica, dando a conocer la Bioética e invitando a fundar centros e institutos de Bioética. En cada país que visitó, identificó a un líder que se hiciera cargo del estudio y difusión de la Bioética en su respectivo país y que asistiera a los foros y asambleas anuales de FELAIBE. El primero se tuvo en Gonnet, Argentina; el segundo el Villa de Leyva, Colombia; el tercero en Lima, Perú. El cuarto en Guanajuato, México. El quinto se tuvo en Sao Paulo, Brasil, pero el foro se convirtió ya en el Primer Congreso Latinoamericano de Bioética. Se han seguido organizando, a partir de esa fecha, Congresos Latinoamericanos de Bioética en diversos países y ciudades del Continente.

Quisiéramos destacar el hecho de la presencia en cada país de Iberoamérica de un notable líder que viene promoviendo la Bioética en forma de foros, cursos, publicaciones, etc. Citemos algunos de los más destacados:

Argentina: José Alberto MainettiBolivia: Miguel ManzaneraBrasil: Volnei Garrafa, Leo Pessini, Marco Segre, Joaquin Clotet y Eduardo de Siqueira Colombia: Jaime Escobar Triana, Fernando Sánchez Torres, Alfonso Llano Escobar.Cuba: José Acosta y Daniel PiedraChile: Fernando Lolas y Alejandro SeraniCosta Rica: Hernán Collado Ecuador: Emilio Cerezo y Mary de MartínezGuatemala: Carlos Lara Roche

México: Manuel Velasco Suárez +, recientemente fallecido y Fernando Cano VallePanamá: Eduardo Sousa-Lennox, Luis Picard-Ami.Paraguay: Alberto LeónPerú: Roberto LlanosPuerto Rico: Jorge Ferrer, Helena Lugo y Sandra FábregasUruguay: Omar FrançaVenezuela: Alfredo Castillo Vallery

Para finales de la década, prácticamente todos los países de iberoamérica vienen organizando diversas actividades de Bioética, por citar algunas, comités hospitalarios, centros, foros, jornadas, cursos de pre y posgrado, y de manera especial, Asociaciones Nacionales de

Bioética, hasta el punto de que para la fecha, prácticamente todos los países de latinoamérica cuentan con todas o casi todas estas actividades que acabamos de enumerar.

Muchas Gracias!

Notas

1.-Que sepamos, por razones históricas, existen, por lo menos, cuatro Américas, bien distintas en extensión y cultura, fuera del común denominador de llamarse América. A esta conclusión llega Florencio Galindo quien dice así: “La realidad es que existen cuatro Américas, cada una de las cuales representa históricamente un territorio, una experiencia, un estilo, un modo de ser propios; cuatro Américas, que buscan, por diversos caminos, su forma propia de expresión, su cultura: la América indohispana, con una superficie de 14.000.000 Km2; la América portuguesa (Brasil) con 8.500.000 Km2, la América inglesa o anglosajona (USA) con 9.300.000 Km2, y la América anglofrancesa (Canadá) con 9.000.000 Km2. Sólo la primera tiene que ver con Colón; la historia de las demás comenzó años, aun siglos más tarde”. El nombre de América “se aplica por primera vez al Nuevo Mundo en la ‘Cosmographiae Introductio’ en Saint-Dieu (Los Vosgos, Lorena) el 25 de abril de 1507 por exagerada gratitud al cartógrafo italiano Américo Vespucci: texto del poeta Matthias Ringmann; mapa adjunto, del cartógrafo lorenés Martin Waldseemüller”. Nota tomada de la p. 95 de la Obra “El Fenómeno de las Sectas” Fundamentalistas, de Florencio Galindo, Editorial Verbo Divino, Avda. De Pamplona, 41 Navarra, España, 1994.2.-Potter, Van Rensselaer “Bioethics, Bridge to the Future”, Prentice Hall, 19713.-En el McArdle Laboratory Department of Oncology, de la Universidad de Wisconsin.4.-El ambiente secular, vale decir, no confesional, quiere poner de relieve el hecho de que esta nueva ética no está elaborada por representantes de alguna religión. Más aún: no se puede decir siquiera que esté elaborada, ya que una de las características de la nueva ética o Bioética consiste en que no está elaborada, sino que hace valoraciones interdisciplinarias de las nuevas tecnologías.5.-Cf “The Patient as Person” de Paul Ramsey, pastor metodista, 1971, obra que marca todo un hito en la aparición de esta nueva disciplina.6.-Este enfoque está inspirado en la introducción que le pone el Dr. José Alberto Mainetti a su artículo publicado en la segunda edición de la Enciclopedia de Bioética, editada por W. Reich, con el título “Bioética en América Latina”.7.-Ibidem p. 4