BIF-III-AB-2-1 Interventi strutturaliadbpcn.regione.molise.it/autorita/pdf/pp/biferno.pdf · R4 B...

��

��

��

��

��

��

� ��

� ��

��

��

��

� ��!� ��"�#$$! � ��!� ��%��

��

��

�� !�� "!"�� !#�� $%��&��#�� ""!��'&$�� #� �� """��''&

�� (��')))��#&*

��

��

%#�&��

��%��

�"�#$$!

�!&��

��

��

��

��

��

��

��

� ��!� �%#�&��

'( )*��'++, '-�! �'++(-.

Progetto di Piano stralcio per l’Assetto Idrogeologico del bacino del fiume Biferno e minori

INDICE 1 PREMESSA .......................................................................................................................4

2 ASSETTO DI VERSANTE ...............................................................................................5

2.1 PRIORITA’ D’INTERVENTO ...............................................................................................5

2.2 ANALISI ECONOMICA DEGLI INTERVENTI .................................................................7 2.2.1 Concetti introduttivi......................................................................................................................... 7

2.2.2 Individuazione degli scenari di rischio ............................................................................................ 8

2.2.3 Definizione della curva danno-probabilità ..................................................................................... 8

2.2.4 L’analisi economica......................................................................................................................... 8 2.2.4.1 La stima del danno ...................................................................................................................................10

2.2.4.2 Analisi costi-benefici e priorità di intervento ............................................................................................25

2.3 TIPOLOGIE D’INTERVENTO............................................................................................26 2.3.1 Opere strutturali di sostegno.......................................................................................................... 28

2.3.2 Opere di bonifica idraulica ............................................................................................................ 29

2.3.3 Opere di stabilizzazione superficiale ............................................................................................. 30

2.3.4 Quadro del fabbisogno economico ................................................................................................ 34

3 ASSETTO IDRAULICO .................................................................................................39

3.1 L’AMBITO DI STUDIO ........................................................................................................39

3.2 LA DEFINIZIONE DEGLI INTERVENTI .........................................................................42 3.2.1 Criteri e obiettivi per la definizione degli interventi...................................................................... 43

3.3 CLASSIFICAZIONE E DIMENSIONAMENTO DEGLI INTERVENTI........................45 3.3.1 Bacino del Fiume Biferno.............................................................................................................. 46

3.3.1.1 Affluenti dell’alto bacino del Fiume Biferno...........................................................................................46

3.3.1.2 Fiume Biferno e affluenti nel medio bacino ..............................................................................................47

3.3.1.3 Fiume Biferno e affluenti tra la Diga del Liscione e la foce .....................................................................49

3.3.2 Bacini Minori................................................................................................................................. 51 3.3.2.1 Bacino del Torrente Sinarca .....................................................................................................................51

3.3.2.2 Altri bacini minori .....................................................................................................................................52

3.3.3 La verifica idraulica degli interventi.............................................................................................. 53

3.3.4 Criteri per la valutazione di massima dei costi degli interventi .................................................... 53

3.3.5 Costo degli interventi..................................................................................................................... 54

3.3.6 Interventi sul reticolo minore......................................................................................................... 55

3.4 ANALISI ECONOMICA DEGLI INTERVENTI ...............................................................56 3.4.1 Concetti introduttivi....................................................................................................................... 56

2


3.4.2 Le aree di studio significative........................................................................................................ 57

3.4.3 Definizione della curva portata – probabilità................................................................................. 57

3.4.4 Definizione della curva danno-probabilità ................................................................................... 61

3.4.5 L’analisi economica....................................................................................................................... 62 3.4.5.1 La stima del danno ...................................................................................................................................64

3.4.5.2 Analisi costi-benefici e priorità di intervento ............................................................................................71

3


1 PREMESSA

Il quadro conoscitivo e le analisi sviluppate nella fase di individuazione delle condizioni di criticità idrogeologica nel bacino del F. Biferno e Minori hanno permesso l’individuazione di interventi per la messa in sicurezza delle aree soggette a rischio. Questi sono stati definiti per le aree caratterizzate da rischio molto elevato (R4) e elevato (R3). Nel presente documento si espongono i criteri e gli obiettivi degli interventi, la loro classificazione e le metodologie di dimensionamento. Tali interventi contribuiscono alla definizione delle priorità di intervento e del fabbisogno economica per la messa in sicurezza del bacino. La verifica della fattibilità tecnica e l’analisi economica degli interventi proposti forniscono un quadro generale in base al quale definire gli indirizzi e le proposte operative per la programmazione degli interventi.

4


2 ASSETTO DI VERSANTE

2.1 PRIORITA’ D’INTERVENTO

La configurazione di un modello analitico per la valutazione e la produzione della carta del rischio da frana, secondo i criteri ed i presupposti descritti nella specifica relazione illustrativa (cfr. elaborato di studio II.A.2.3), rappresenta il primo passo essenziale per la definizione di uno strumento di lavoro flessibile e dinamico. Il carattere di transitorietà posseduto dalla mappa del rischio è intrinseco alla logica stessa del documento, in quanto la cartografia rappresenta una simulazione dell’azione che un probabile evento franoso produrrebbe sul sistema antropico-naturale. Gli scenari di rischio così configurati, pertanto, si basano sui dati disponibili in termini di elementi esposti al rischio (siano essi attuali o potenziali in funzione delle previsioni di sviluppo urbanistico) e non tengono conto dell’effettiva funzione che specifici interventi produrrebbero in termini di mitigazione del rischio. La carta del rischio, pertanto, non possiede alcuna funzione pianificatoria ma contiene soltanto gli elementi di analisi per una stima quantitativa del danno atteso e per un approfondimento tecnico-economico delle possibili azioni volte alla riduzione del livello di rischio. In tale ottica la carta del rischio prospetta lo stato attuale dell’emergenza, evidenziando le priorità che essa determina, e sottolinea il carattere di indifferibilità degli interventi urgenti monetizzandoli e rendendo, pertanto, possibili le successive analisi costi-benefici. Il vero limite della cartografia del rischio risiede nella mancanza assoluta di informazione laddove, ad oggi, l’elemento è assente; in tal caso il rischio specifico è nullo. Ciononostante l’importanza del modello di rischio è legata alla possibilità di simulare il probabile impatto che le fenomenologie naturali produrrebbero su opere antropiche in corso di realizzazione o in fase di progettazione. D’altro canto lo spirito che mosse il legislatore nella predisposizione del testo del D.L. 180/98 (e successive modifiche ed integrazioni) era nella direzione della prevenzione dalla catastrofe naturale e della gestione dell’emergenza. La carta del rischio da frana rappresenta l’unico elaborato di riferimento per la predisposizione di piani di intervento e/o di emergenza in quanto contiene intrinsecamente l’entità del danno atteso a seguito del manifestarsi del fenomeno naturale. Sono questi i motivi per i quali l’esame degli scenari di rischio classificati come R4, e secondariamente R3, fornisce direttamente una sintesi degli interventi di mitigazione prioritari. Nell’analisi sono state privilegiate, con priorità in termini di urgenza e di impegno economico, gli scenari di rischio che comportano problemi diretti per la pubblica incolumità (vita umana). La presenza di tale bene scaturisce dalla classificazione del territorio di studio attraverso classi con valore intrinseco decrescente (cfr. elaborato TAVOLA T.01, elaborato di studio II.A.2.2). Nella logica precedente la TABELLA 1 propone una lista delle priorità d’intervento, qualificate da un indicatore: A=alta; M=media; B=bassa.

5


Scenario di rischio Località Comune Rischio Priorità

1 Località Cancello Roccamandolfi R4 A 2 Madonna dell'Arco Roccamandolfi R4 A 3 Centro abitato Larino R3 M 4 Campitello Matese San Massimo R4 A 5 Serra San Giorgio San Massimo R4 B 6 Crocetta - Puzzillo Spinete R4 B 7 Monte - Cava di argilla Spinete R4 B 8 Pesco La Rocca Casalciprano R4 B 9 Centro abitato Casalciprano R4 A

10 Centro abitato Colle D'Anchise R4 A 11 Lacone - La Rocca Oratino R4 M 12 Centro abitato Oratino R4 A 13 Incotto Fossalto R4 B 14 Fonte Santa Pietracupa R4 A 15 Campo Freddo Fossalto R4 M 16 Est di Colle Pompilio Fossalto R4 B 17 Moricato Fossalto R4 M 18 Morgine Fossalto R4 M 19 Santo Stefano Campobasso R4 A 20 Vigne Vecchie Sant'Angelo Limosano R4 A 21 Pozzo del Signore Limosano R4 A 22 Macchie di Rosso Limosano R4 B 23 Covatta Ripalimosani R4 A 24 Lama del Gallo Ripalimosani R4 A 25 Vallone della Difesa Ripalimosani R4 B

26 Costa Bianca - Piana Casale Ripalimosani

R4 M

27 Centro abitato1854 Castellino Del Biferno R4 A

28 Difesa Vecchia – Francescane Oratino

R4 A

29 Centro abitato lato sud-ovest Civitacampomarano

R4 B

30 A valle del corpo diga (invaso Liscione) Larino

R4 M

31 Centro abitato Castelmauro R3 M 32 Centro Morrone del Sannio R3 M 33 Est del centro abitato Petacciato R3 B

Tabella 1 – Elenco degli scenari di rischio e priorità

6


Dall’analisi condotta risulta che gli elementi esposti ad un rischio di classe R4 (in cui sono presenti vite umane in forma continua o con alta probabilità di presenza) sono rappresentati essenzialmente da porzioni di centro abitato e/o da infrastrutture viarie d’importanza strategica.

2.2 ANALISI ECONOMICA DEGLI INTERVENTI

La definizione delle priorità di intervento condotta nel paragrafo precedente può ritenersi di tipo qualitativo in quanto vengono presi in esame il grado di rischio presente nello scenario e vengono valutati i problemi di pubblica incolumità senza l’attribuzione di uno specifico valore economico. In questo paragrafo sarà invece proposta una metodologia per la definizione delle priorità di intervento di tipo economico-statistico con un approccio analogo a quello utilizzato per l’assetto idraulico. 2.2.1 Concetti introduttivi

Seguendo un’impostazione analoga a quella adottata per l’assetto idraulico si procederà alla valutazione del danno su base annuale, DAM, viene ottenuta tramite la relazione:

∫=1

0)( dppDDAM

Ove D(p) indica il danno associato all’evento di probabilità p ( = 1/Tr , con Tr tempo di ritorno in anni) La valutazione di DAM richiede pertanto la conoscenza della relazione

D= D(p) vale a dire del danno generato da un evento di probabilità p. A tale proposito la procedura prevede il calcolo dell’integrale a partire in funzione della distribuzione di probabilità degli eventi franosi. Risulta evidente l’estrema difficoltà di attribuire una data probabilità di accadimento a un evento franoso. In questo senso la procedura proposta, sempre in analogia con le analisi condotte per l’assetto idraulico, prevede di attribuire un tempo di ritorno di accadimento in funzione della pericolosità attribuita alla singola frana. In prima approssimazione sono stati attribuiti i tempi di ritorno di 30, 200 e 500 anni alle pericolosità PF3, PF2 e PF1. Nella presente analisi, date le informazioni disponibili, è stata assunta la completa distruzione del bene a seguito dell’evento franoso prescindendo dalla intensità del fenomeno e dalla vulnerabilità del bene.

7


La stima economica del danno è stata condotta sulla base della carta degli elementi a rischio attribuendo a ciascuna classe un valore economico derivato dalle analisi condotte nello Studio del Rischio Idrogeologico nella Regione – Sostenibilità Economico- Finanziaria [1]. Si è inoltre assunto che gli interventi previsti eliminino la pericolosità in un dato scenario di rischio a meno di un danno residuo valutato come una percentuale del danno per eventi con tempo di ritorno superiore a 200 anni (che in analogia con l’assetto idraulico è il tempo di ritorno teorico su cui sono progettati gli interventi). In particolare l’analisi si è articolata nelle seguenti fasi: 1. individuazione degli scenari di rischio; 2. definizione della curva danno-probabilità; 3. analisi economica. 2.2.2 Individuazione degli scenari di rischio

L’analisi costi-benefici è stata condotta con riferimento a macro-aree coincidenti con gli scenari di rischio definiti nella TABELLA 1 per le quali è possibile ricavare una tabella a due ingressi che riporta l’estensione delle aree caratterizzate da una data pericolosità e da una data classe di utilizzo. Per gli stessi scenari di rischio è stata inoltre valutato un costo per la realizzazione degli interventi. 2.2.3 Definizione della curva danno-probabilità

Come detto in precedenza sulla base dei dati disponibili la curva danno probabilità è stata calcolata assumendo la perdita totale del bene al verificarsi dell’evento e prescindendo dalla vulnerabilità. Si assume inoltre di avere danno nullo, o comunque trascurabile, per eventi con tempi di ritorno inferiori a 15 anni. Tale soglia, fissata in modo convenzionale, sta a indicare che una frana con eventi molto frequenti provoca probabilmente un danno che si può ritenere trascurabile sia per l’evolversi del fenomeno stesso che per la scarsa presenza di beni esposti. In altre parole è ragionevole ritenere che su una frana evidente e in frequente movimento non si vadano a realizzare beni a rischio. Si osserva inoltre che la diminuzione della soglia su tempi di ritorno inferiori provocherebbe un rapido aumento del danno senza peraltro modificare la scelta delle priorità di intervento di seguito definite. 2.2.4 L’analisi economica

L’analisi economica si basa essenzialmente sul confronto tra i costi da sostenere per la realizzazione degli interventi e i benefici che si ottengono in termini di mancato danno.

8


I primi sono ottenuti con riferimento agli interventi previsti nello scenario di messa in sicurezza al quale, in analogia con l’assetto idraulico, si attribuisce una efficacia per un tempo di ritorno pari a 200 anni. I benefici in termini di mancato danno sono valutati a partire dalle stime del valore dei beni classificati in funzione dell’uso del suolo e rapportati all’unità di superficie, secondo quanto ricavato nel precedente studio [1]. Si riporta nella TABELLA 2 (analoga a quella utilizzata nelle analisi per l’assetto idraulico) la classificazione dell’uso del suolo e i corrispettivi valori unitari di riferimento degli elementi a rischio considerati nel presente studio. I criteri generali per l’analisi economica sono i seguenti: 1. Gli interventi previsti sono realizzati nell’arco di circa 10 anni; 2. L’orizzonte temporale di riferimento per l’analisi economica è pari a 50 anni 3. Lo scenario si basa sulle condizioni del territorio, di uso del suolo e degli indicatori

economici stimabili ad oggi (2002) 4. I benefici sono espressi in termini di mancato danno 5. Gli interventi considerati sono quelli relativi alla messa in sicurezza per un tempo di

ritorno pari a 200 anni 6. L’anno di inizio per l’analisi economica coincide con l’anno in cui risultano completati

tutti gli interventi previsti. L’analisi pertanto non considera il “transitorio” di tempo all’interno del quale vengono attuati gli interventi.

7. Il danno residuo, relativo a portate associate a tempi di ritorno superiori a 200 anni, si ritiene quantificabile nella misura del 10% del danno stimato in assenza di interventi

Classe Descrizione elementi della classe Valore

unitario €/m2

1 Infrastrutture primarie con presenza continua di vite umane(ospedali, carceri, caserme, stazioni ferroviarie); centri abitati (tessuto urbano continuo); insediamenti industriali, tecnologici e commerciali; aree portuali; vie di comunicazione di rilevanza strategica (ferrovie, autostrade e statali).

305.23

2 Zone di espansione urbanistica (tessuto urbano discontinuo) e case sparse; aree sportive e ricreative; aree estrattive; edifici industriali e commerciali sparsi; cimiteri; strade provinciali 30.52

3 Dighe, depuratori, serbatoi di acquedotto, centrali; beni architettonici o storici di importanza rilevante; strade di secondaria importanza (comunali, interpoderali, etc.); aziende zootecniche.

15.24

4 Oliveti, vigneti e frutteti. 2.58 5 Corpi idrici 0.13 6 Seminativi, risaie, orti, arboricoltura da legno, prati stabili, aree a colture perenni e/o annuali 1.03 7 Boschi di latifoglie, boschi di conifere e boschi misti. 0.52 8 Aree incolte (pascoli, brughiere, etc.) 0.26

Tabella 2 - Classificazione dell’uso del suolo e valore degli elementi a rischio

9


2.2.4.1 La stima del danno

La valutazione del danno medio annuo è stata condotta, per ciascun scenario di rischio, sulla base della estensione delle aree a diversa pericolosità. Nella TABELLA 3 si riportano i valori delle superfici per le diverse pericolosità e per ciascuna classe di uso del suolo.

Intervento Classi Pericolosità specifica PF1 PF2 PF3 Totale [mq]

1 1 21 0 6588 6609 2 624 0 11917 12541 3 0 0 259 259 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 13894 0 47321 61215 Totale 14539 0 66085 80624


2 1 0 0 0 0 2 0 0 4712 4712 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 107064 107064 8 0 0 58379 58379 Totale 0 0 170155 170155


3 1 0 1959 0 1959 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 1827 0 1827 6 0 0 0 0 7 0 12383 0 12383 8 0 0 0 0 Totale 0 16168 0 16168


4 1 0 0 0 0 2 0 0 1092 1092 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0

10


5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 0 0 0 0 Totale 0 0 1092 1092


5 1 0 0 0 0 2 0 0 136 136 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 1052 1052 6 0 0 0 0 7 0 0 5751 5751 8 0 0 1024 1024 Totale 0 0 7963 7963


6 1 0 0 0 0 2 0 0 165 165 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 0 0 1036 1036 Totale 0 0 1201 1201


7 1 0 0 0 0 2 0 0 23463 23463 3 0 0 1544 1544 4 0 0 0 0 5 0 0 2779 2779 6 0 0 0 0 7 0 0 13582 13582 8 0 0 574585 574585 Totale 0 0 615953 615953


8 1 0 0 0 0 2 0 8056 6465 14521 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 26540 0 26541 8 40955 438156 470168 949279

11


Totale 40955 472752 476633 990341 Intervento Classi Pericolosità specifica

PF1 PF2 PF3 Totale [mq] 9 1 0 4327 0 4327

2 0 2986 4386 7372 3 84 6575 5618 12277 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 47827 118443 419203 585473 Totale 47911 132331 429207 609449


10 1 0 2458 446 2904 2 0 0 4 4 3 0 1217 305 1521 4 0 0 0 0 5 0 0 3490 3490 6 0 0 0 0 7 0 701 31121 31822 8 0 6299 127317 133616 Totale 0 10675 162683 173358


11 1 0 0 0 0 2 0 3168 4919 8087 3 0 0 0 0 4 0 1046 2069 3115 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 125050 232231 357282 8 0 247620 259018 506639 Totale 0 376885 498238 875122


12 1 0 17017 355 17371 2 0 8756 2918 11674 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 83769 2253 86023 7 0 107025 68092 175117 8 0 0 165454 165454 Totale 0 216568 239071 455639


13 1 0 0 0 0

12


2 0 12387 15872 28260 3 0 1905 2815 4720 4 0 164 0 164 5 0 0 0 0 6 0 0 15058 15058 7 0 27371 22727 50098 8 0 276748 324570 601318 Totale 0 318576 381042 699618


14 1 24439 8549 4771 37759 2 22067 10924 1272 34263 3 744 473 3607 4823 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 552 0 0 552 7 63879 1883 1 65762 8 366020 539093 716934 1622048 Totale 477701 560922 726585 1765208


15 1 0 0 0 0 2 0 27757 27967 55724 3 0 6418 2952 9370 4 0 9775 14776 24551 5 0 0 1117 1117 6 0 0 0 0 7 0 34576 5931 40507 8 0 448947 382095 831042 Totale 0 527473 434839 962311


16 1 0 0 0 0 2 0 4718 5118 9836 3 0 3347 3357 6704 4 0 6289 504 6793 5 0 0 1042 1042 6 0 0 0 0 7 0 26087 17205 43292 8 0 618300 1904638 2522938 Totale 0 658741 1931864 2590606


17 1 0 0 0 0 2 0 975 2864 3838 3 0 0 1610 1610 4 0 921 9263 10183 5 0 0 4126 4126

13


6 0 0 0 0 7 0 2725 4112 6837 8 455 21634 367621 389710 Totale 455 26254 389595 416305


18 1 0 0 0 0 2 0 21725 13630 35355 3 0 8844 0 8844 4 0 13593 40477 54070 5 0 0 0 0 6 0 4299 27 4326 7 0 59228 62411 121639 8 0 849238 1611622 2460860 Totale 0 956927 1728168 2685095


19 1 0 4807 1381 6187 2 0 0 5769 5769 3 0 1340 0 1340 4 0 2 0 2 5 0 10897 14327 25224 6 0 0 0 0 7 0 6984 192895 199879 8 0 1250 447024 448274 Totale 0 25281 661395 686676


20 1 0 410 745 1156 2 0 2745 4716 7461 3 0 1265 573 1838 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 1517 123552 125069 8 0 605746 2794881 3400627 Totale 0 611683 2924468 3536151


21 1 0 0 502 502 2 0 3618 9379 12997 3 0 0 3102 3102 4 0 0 4706 4706 5 0 0 1547 1547 6 0 473 951 1424 7 0 0 0 0 8 0 73192 550200 623392 Totale 0 77283 570388 647671

14



22 1 0 0 0 0 2 4088 20451 3105 27644 3 42997 129592 44463 217052 4 0 0 0 0 5 0 0 49 49 6 0 910 518 1428 7 0 0 0 0 8 3945 34950 49832 88728 Totale 51030 185904 97967 334901


23 1 0 4372 6436 10808 2 0 8526 0 8526 3 0 11465 592 12057 4 0 0 0 0 5 0 72 17717 17789 6 0 0 0 0 7 0 64093 83405 147497 8 164 9834 319347 329345 Totale 164 98362 427496 526022


24 1 0 1952 6920 8872 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 74 12112 8050 20236 6 0 0 0 0 7 0 74025 140124 214149 8 0 20364 446575 466939 Totale 74 108452 601670 710196


25 1 0 0 0 0 2 0 4245 3364 7609 3 0 1176 0 1176 4 0 8504 2864 11368 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 158631 124229 282860 8 0 0 45768 45768 Totale 0 172556 176226 348782


26 1 0 0 0 0 2 0 9052 2019 11071

15


3 0 2387 1179 3566 4 0 19217 0 19217 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 7617 631 8249 8 0 214 31313 31528 Totale 0 38487 35143 73630


27 1 0 0 886 886 2 0 0 0 0 3 0 0 0 0 4 0 2525 1811 4336 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 0 0 30577 30577 Totale 0 2525 33273 35798


28 1 0 0 0 0 2 0 0 820 820 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 43 43 7 0 0 1125 1125 8 0 0 5629 5629 Totale 0 0 7618 7618


29 1 0 0 0 0 2 0 1783 3000 4783 3 0 0 366 366 4 0 775 71 846 5 0 0 3890 3890 6 0 0 0 0 7 0 0 0 0 8 0 1847 42811 44657 Totale 0 4404 50138 54542


30 1 0 0 0 0 2 0 0 2067 2067 3 0 0 0 0 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 0 0 0

16


7 0 0 2470 2470 8 0 0 185867 185867 Totale 0 0 190405 190405


31 1 0 25495 0 25495 2 0 1426 0 1426 3 0 0 0 0 4 0 53232 0 53232 5 0 6948 0 6948 6 0 0 0 0 7 0 12641 0 12641 8 0 44 0 44 Totale 0 99786 0 99786


32 1 0 3237 0 3237 2 0 2240 0 2240 3 0 2020 0 2020 4 0 0 0 0 5 0 0 0 0 6 0 712 0 712 7 0 16689 0 16689 8 0 177436 0 177436 Totale 0 202334 0 202334


33 1 0 195653 0 195653 2 0 280241 0 280241 3 0 26167 0 26167 4 0 1451641 0 1451641 5 0 40706 0 40706 6 0 52045 0 52045 7 0 302135 0 302135 8 0 3025450 0 3025450 Totale 0 5374038 0 5374038

Tabella 3 – Aree per classi di pericolosità e uso del suolo Combinando i valori delle superfici riportate nella TABELLA 3 con il valore unitario medio del bene si ottengono per ciascuna classe e in corrispondenza di ciascun evento, la stima del danno come riportato nella TABELLA 4.

17


Intervento Classi Costi Unitari Danno 500 200 30

1 1 € 305.50 € 2,018,935.85 € 2,012,575.96 € 2,012,575.96 2 € 31.00 € 388,762.63 € 369,422.72 € 369,422.72 3 € 15.50 € 4,020.68 € 4,020.68 € 4,020.68 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 30,607.74 € 23,660.68 € 23,660.68 Totale € 2,442,326.91 € 2,409,680.04 € 2,409,680.04


2 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 146,071.35 € 146,071.35 € 146,071.35 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 107,063.97 € 107,063.97 € 107,063.97 8 € 0.50 € 29,189.39 € 29,189.39 € 29,189.39 Totale € 282,324.71 € 282,324.71 € 282,324.71


3 1 € 305.50 € 598,594.87 € 598,594.87 € - 2 € 31.00 € - € - € - 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 913.27 € 913.27 € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 12,382.54 € 12,382.54 € - 8 € 0.50 € - € - € - Totale € 611,890.68 € 611,890.68 € -


4 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 33,857.12 € 33,857.12 € 33,857.12 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € - € - € - Totale € 33,857.12 € 33,857.12 € 33,857.12


5 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 4,216.87 € 4,216.87 € 4,216.87

18


3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 525.95 € 525.95 € 525.95 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 5,750.66 € 5,750.66 € 5,750.66 8 € 0.50 € 512.08 € 512.08 € 512.08 Totale € 11,005.56 € 11,005.56 € 11,005.56


6 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 5,110.44 € 5,110.44 € 5,110.44 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 518.03 € 518.03 € 518.03 Totale € 5,628.48 € 5,628.48 € 5,628.48


7 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 727,361.87 € 727,361.87 € 727,361.87 3 € 15.50 € 23,931.89 € 23,931.89 € 23,931.89 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 1,389.31 € 1,389.31 € 1,389.31 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 13,581.89 € 13,581.89 € 13,581.89 8 € 0.50 € 287,292.56 € 287,292.56 € 287,292.56 Totale € 1,053,557.52 € 1,053,557.52 € 1,053,557.52


8 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 450,147.53 € 450,147.53 € 200,422.25 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 26,540.79 € 26,540.79 € 0.30 8 € 0.50 € 474,639.53 € 454,161.79 € 235,083.80 Totale € 951,327.85 € 930,850.11 € 435,506.35


9 1 € 305.50 € 1,321,750.03 € 1,321,750.03 € - 2 € 31.00 € 228,539.13 € 228,539.13 € 135,968.82 3 € 15.50 € 190,300.34 € 188,996.44 € 87,080.84 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € -

19


7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 292,736.27 € 268,822.83 € 209,601.47 Totale € 2,033,325.76 € 2,008,108.44 € 432,651.13


10 1 € 305.50 € 887,214.46 € 887,214.46 € 136,340.37 2 € 31.00 € 125.77 € 125.77 € 125.77 3 € 15.50 € 23,581.75 € 23,581.75 € 4,721.33 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 1,744.97 € 1,744.97 € 1,744.97 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 31,822.41 € 31,822.41 € 31,121.28 8 € 0.50 € 66,807.90 € 66,807.90 € 63,658.32 Totale € 1,011,297.26 € 1,011,297.26 € 237,712.05


11 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 250,706.67 € 250,706.67 € 152,497.28 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € 9,345.29 € 9,345.29 € 6,207.75 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 357,281.54 € 357,281.54 € 232,231.08 8 € 0.50 € 253,319.27 € 253,319.27 € 129,509.13 Totale € 870,652.76 € 870,652.76 € 520,445.24


12 1 € 305.50 € 5,306,942.23 € 5,306,942.23 € 108,305.86 2 € 31.00 € 361,899.86 € 361,899.86 € 90,450.34 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 129,034.06 € 129,034.06 € 3,379.99 7 € 1.00 € 175,117.48 € 175,117.48 € 68,092.11 8 € 0.50 € 82,726.79 € 82,726.79 € 82,726.79 Totale € 6,055,720.42 € 6,055,720.42 € 352,955.08


13 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 876,044.53 € 876,044.53 € 492,035.41 3 € 15.50 € 73,166.82 € 73,166.82 € 43,632.66 4 € 3.00 € 492.54 € 492.54 € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 22,587.66 € 22,587.66 € 22,587.66 7 € 1.00 € 50,097.66 € 50,097.66 € 22,727.11 8 € 0.50 € 300,658.94 € 300,658.94 € 162,284.82 Totale € 1,323,048.15 € 1,323,048.15 € 743,267.65

Intervento Classi Costi Unitari Danno

20


500 200 30 14 1 € 305.50 € 11,535,411.77 € 4,069,313.46 € 1,457,596.71

2 € 31.00 € 1,062,141.90 € 378,075.04 € 39,433.77 3 € 15.50 € 74,763.20 € 63,231.80 € 55,901.01 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 828.57 € - € - 7 € 1.00 € 65,762.44 € 1,883.49 € 0.54 8 € 0.50 € 811,023.83 € 628,013.74 € 358,467.11 Totale € 13,549,931.72 € 5,140,517.53 € 1,911,399.14


15 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 1,727,445.92 € 1,727,445.92 € 866,978.02 3 € 15.50 € 145,231.00 € 145,231.00 € 45,759.32 4 € 3.00 € 73,654.28 € 73,654.28 € 44,329.39 5 € 0.50 € 558.63 € 558.63 € 558.63 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 40,506.52 € 40,506.52 € 5,931.02 8 € 0.50 € 415,521.06 € 415,521.06 € 191,047.32 Totale € 2,402,917.41 € 2,402,917.41 € 1,154,603.69


16 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 304,930.01 € 304,930.01 € 158,662.74 3 € 15.50 € 103,910.11 € 103,910.11 € 52,027.86 4 € 3.00 € 20,378.88 € 20,378.88 € 1,512.33 5 € 0.50 € 520.91 € 520.91 € 520.91 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 43,292.12 € 43,292.12 € 17,205.40 8 € 0.50 € 1,261,469.15 € 1,261,469.15 € 952,319.09 Totale € 1,734,501.17 € 1,734,501.17 € 1,182,248.32


17 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 118,988.20 € 118,988.20 € 88,770.17 3 € 15.50 € 24,960.66 € 24,960.66 € 24,960.66 4 € 3.00 € 30,549.66 € 30,549.66 € 27,787.52 5 € 0.50 € 2,063.12 € 2,063.12 € 2,063.12 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 6,837.25 € 6,837.25 € 4,112.11 8 € 0.50 € 194,854.85 € 194,627.19 € 183,810.33 Totale € 378,253.73 € 378,026.07 € 331,503.91


18 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 1,096,008.69 € 1,096,008.69 € 422,533.72 3 € 15.50 € 137,075.92 € 137,075.92 € -

21


4 € 3.00 € 162,210.95 € 162,210.95 € 121,432.01 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 6,489.59 € 6,489.59 € 40.52 7 € 1.00 € 121,639.37 € 121,639.37 € 62,411.50 8 € 0.50 € 1,230,430.03 € 1,230,430.03 € 805,810.81 Totale € 2,753,854.55 € 2,753,854.55 € 1,412,228.56


19 1 € 305.50 € 1,890,280.64 € 1,890,280.64 € 421,760.47 2 € 31.00 € 178,830.66 € 178,830.66 € 178,830.66 3 € 15.50 € 20,776.56 € 20,776.56 € - 4 € 3.00 € 6.93 € 6.93 € - 5 € 0.50 € 12,612.15 € 12,612.15 € 7,163.75 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 199,879.42 € 199,879.42 € 192,894.97 8 € 0.50 € 224,136.81 € 224,136.81 € 223,511.75 Totale € 2,526,523.16 € 2,526,523.16 € 1,024,161.61


20 1 € 305.50 € 353,062.38 € 353,062.38 € 227,708.40 2 € 31.00 € 231,301.48 € 231,301.48 € 146,201.05 3 € 15.50 € 28,489.45 € 28,489.45 € 8,881.56 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 125,069.23 € 125,069.23 € 123,552.22 8 € 0.50 € 1,700,313.38 € 1,700,313.38 € 1,397,440.56 Totale € 2,438,235.92 € 2,438,235.92 € 1,903,783.79


21 1 € 305.50 € 153,435.24 € 153,435.24 € 153,435.24 2 € 31.00 € 402,921.73 € 402,921.73 € 290,754.58 3 € 15.50 € 48,087.18 € 48,087.18 € 48,087.18 4 € 3.00 € 14,118.95 € 14,118.95 € 14,118.95 5 € 0.50 € 773.44 € 773.44 € 773.44 6 € 1.50 € 2,136.30 € 2,136.30 € 1,427.16 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 311,695.96 € 311,695.96 € 275,099.95 Totale € 933,168.79 € 933,168.79 € 783,696.50


22 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 856,977.92 € 730,239.44 € 96,248.34 3 € 15.50 € 3,364,302.48 € 2,697,848.41 € 689,169.18 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 24.48 € 24.48 € 24.48 6 € 1.50 € 2,142.61 € 2,142.61 € 777.45 7 € 1.00 € - € - € -

22


8 € 0.50 € 44,363.81 € 42,391.28 € 24,916.22 Totale € 4,267,811.31 € 3,472,646.22 € 811,135.67


23 1 € 305.50 € 3,301,906.93 € 3,301,906.93 € 1,966,244.74 2 € 31.00 € 264,301.94 € 264,301.94 € - 3 € 15.50 € 186,882.80 € 186,882.80 € 9,171.13 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 8,894.72 € 8,894.72 € 8,858.55 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 147,497.17 € 147,497.17 € 83,404.60 8 € 0.50 € 164,672.26 € 164,590.28 € 159,673.45 Totale € 4,074,155.83 € 4,074,073.84 € 2,227,352.48


24 1 € 305.50 € 2,710,402.11 € 2,710,402.11 € 2,114,147.98 2 € 31.00 € - € - € - 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € 10,118.24 € 10,081.15 € 4,025.10 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 214,148.86 € 214,148.86 € 140,124.24 8 € 0.50 € 233,469.32 € 233,469.32 € 223,287.55 Totale € 3,168,138.52 € 3,168,101.44 € 2,481,584.87


25 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 235,886.29 € 235,886.29 € 104,298.20 3 € 15.50 € 18,225.18 € 18,225.18 € - 4 € 3.00 € 34,104.50 € 34,104.50 € 8,592.55 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 282,860.18 € 282,860.18 € 124,229.16 8 € 0.50 € 22,884.06 € 22,884.06 € 22,884.06 Totale € 593,960.19 € 593,960.19 € 260,003.96


26 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 343,195.33 € 343,195.33 € 62,593.40 3 € 15.50 € 55,280.08 € 55,280.08 € 18,281.51 4 € 3.00 € 57,649.98 € 57,649.98 € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 8,248.78 € 8,248.78 € 631.35 8 € 0.50 € 15,763.76 € 15,763.76 € 15,656.66 Totale € 480,137.92 € 480,137.92 € 97,162.92


23


27 1 € 305.50 € 270,573.71 € 270,573.71 € 270,573.71 2 € 31.00 € - € - € - 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € 13,007.25 € 13,007.25 € 5,432.31 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 15,288.36 € 15,288.36 € 15,288.36 Totale € 298,869.32 € 298,869.32 € 291,294.39


28 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 25,415.66 € 25,415.66 € 25,415.66 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 65.13 € 65.13 € 65.13 7 € 1.00 € 1,124.92 € 1,124.92 € 1,124.92 8 € 0.50 € 2,814.70 € 2,814.70 € 2,814.70 Totale € 29,420.42 € 29,420.42 € 29,420.42


29 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 148,261.78 € 148,261.78 € 93,000.59 3 € 15.50 € 5,673.45 € 5,673.45 € 5,673.45 4 € 3.00 € 2,537.36 € 2,537.36 € 213.50 5 € 0.50 € 1,945.12 € 1,945.12 € 1,945.12 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € - € - € - 8 € 0.50 € 22,328.58 € 22,328.58 € 21,405.27 Totale € 180,746.29 € 180,746.29 € 122,237.92


30 1 € 305.50 € - € - € - 2 € 31.00 € 64,086.30 € 64,086.30 € 64,086.30 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 2,470.35 € 2,470.35 € 2,470.35 8 € 0.50 € 92,933.54 € 92,933.54 € 92,933.54 Totale € 159,490.19 € 159,490.19 € 159,490.19


31 1 € 305.50 € 7,788,622.60 € 7,788,622.60 € - 2 € 31.00 € 44,191.40 € 44,191.40 € - 3 € 15.50 € - € - € - 4 € 3.00 € 159,696.30 € 159,696.30 € -

24


5 € 0.50 € 3,474.01 € 3,474.01 € - 6 € 1.50 € - € - € - 7 € 1.00 € 12,641.03 € 12,641.03 € - 8 € 0.50 € 22.10 € 22.10 € - Totale € 8,008,647.43 € 8,008,647.43 € -


32 1 € 305.50 € 988,813.07 € 988,813.07 € - 2 € 31.00 € 69,447.35 € 69,447.35 € - 3 € 15.50 € 31,313.04 € 31,313.04 € - 4 € 3.00 € - € - € - 5 € 0.50 € - € - € - 6 € 1.50 € 1,068.62 € 1,068.62 € - 7 € 1.00 € 16,688.62 € 16,688.62 € - 8 € 0.50 € 88,717.82 € 88,717.82 € - Totale € 1,196,048.52 € 1,196,048.52 € -


33 1 € 305.50 € 59,772,017.47 € 59,772,017.47 € - 2 € 31.00 € 8,687,486.16 € 8,687,486.16 € - 3 € 15.50 € 405,592.07 € 405,592.07 € - 4 € 3.00 € 4,354,924.12 € 4,354,924.12 € - 5 € 0.50 € 20,352.76 € 20,352.76 € - 6 € 1.50 € 78,067.41 € 78,067.41 € - 7 € 1.00 € 302,135.19 € 302,135.19 € - 8 € 0.50 € 1,512,724.77 € 1,512,724.77 € - Totale € 75,133,299.94 € 75,133,299.94 € -

Tabella 4 – Danno per tempi di ritorno e uso del suolo Il valore dell’integrale è stato ottenuto per integrazione numerica della curva individuata dalle coppie di valori Danno Totale – probabilità, ottenuta dai risultati sintetizzati nella TABELLA 4, ricordando che per Tr= 15 anni si è assunto danno nullo.e per tempi di ritorno superiori a 500 anni è stato assunto costante. Il mancato danno determinato dalla realizzazione degli interventi di messa in sicurezza sarà una quota parte del danno complessivo. Il danno residuo, dato dalla differenza tra il danno complessivo e il mancato danno, è stato calcolato come una percentuale del 10% del danno per tempi di ritorno superiori a 200 (orizzonte temporale degli interventi). 2.2.4.2 Analisi costi-benefici e priorità di intervento

L’analisi costi-benefici e la definizione delle priorità di intervento è stata condotta confrontando il mancato danno medio annuo con il costo annuo degli interventi . Il costo anno delle opere previste è stato calcolato applicando al costo stimato per l’intervento (a cui è stato aggiunto un 35% per spese tecniche, espropri e IVA) l’inverso del coefficiente di

25


rateo di sconto (funzione del tasso di interesse e del numero di anni di vita dell’opera). Il tasso di interesse è stato fissato al 4% annuo e il numero di anni a 50. E’ stato quindi definito un indice di priorità definito come il rapporto tra il mancato danno e il costo annuo dell’intervento. Pertanto per la definizione delle priorità di intervento sono stati adottati due criteri. Il primo che tiene conto del grado di rischio presente nello scenario privilegiando gli scenari di rischio che comportano problemi diretti per la pubblica incolumità. Il secondo che si basa su una analisi economica. Per la frana di Petacciato, vista la sua estensione, non è possibile valutare un costo di intervento e pertanto non è stato possibile definire un indice di priorità. In APPENDICE A si riportano gli interventi ordinati per priorità principale e per indice di priorità.

2.3 TIPOLOGIE D’INTERVENTO

Nella logica della mitigazione del rischio le tipologie di intervento possono essere riassunte nei seguenti punti:

• interventi volti alla riduzione della probabilità di accadimento e/o alla stabilizzazione dell’area;

• interventi volti alla riduzione di vulnerabilità dell’elemento a rischio (interventi di protezione alle strutture e/o di miglioramento statico-funzionale);

• interventi volti al controllo del fenomeno attraverso opportuni sistemi di monitoraggio e definizione di soglie di attenzione, allerta e allarme;

• azioni normative volte alla salvaguardia e/o al vincolo delle aree esposte al verificarsi del fenomeno.

• Tali tipologie di intervento non si escludono a vicenda anzi, compatibilmente con la capacità politico-gestionale delle amministrazioni competenti, possono fornire ottimi risultati attraverso una loro razionale combinazione. Le scelte tipologiche di intervento tengono conto, essenzialmente, del carattere cinematico di evento e del coinvolgimento diretto od indiretto dell’elemento a rischio. Nei casi in cui il coinvolgimento dell’elemento a rischio è diretto, cioè si è nelle condizioni più critiche in termini di probabilità di perdita di vite umane e attività, solitamente si procede con criteri del primo o del secondo tipo ovvero con interventi di stabilizzazione strutturali definitive (tirantature o ancoraggi su fronti rocciosi potenzialmente attivi, paratie di pali e opere di sostegno) e/o con sistemi di protezione delle aree a valle (reti paramassi, barriere paramassi, gallerie artificiali, disgaggio di massi pericolanti, etc.). In relazione alla frequenza degli eventi responsabili del rischio sul territorio in esame, una soluzione definitiva del problema richiederebbe l’impiego di risorse e di azioni incompatibili

26


con l’attuale quadro sociale ed economico nel quale esso si cala. In senso programmatico, e sulla scorta delle esperienze pregresse, è necessaria una riflessione riguardante le tipologie di intervento (attive o passive) realizzabili caso per caso e sulla risolutività degli interventi stessi. La realizzazione di interventi strutturali rigidi o semirigidi nel passato (paratie di pali, muri di contenimento, gabbionate, etc.) hanno semplicemente ritardato l’evoluzione dei fenomeni ma, di fatto, non ne hanno annullato la pericolosità (probabilità di accadimento). Ciò in quanto la bonifica di un’area in frana necessita di interventi integrati, il più delle volte estesi ad aree nelle quali non sono presenti danni oppure nelle quali i danni sono di entità irrilevante. Gli interventi che sortiscono, nel tempo, i migliori risultati sono quelli che prevedono una preventiva bonifica idraulica dell’intero bacino di alimentazione del fenomeno attraverso interventi di sistemazione superficiale spesso realizzati con le tecniche della ingegneria naturalistica (notoriamente meno costosi e di basso impatto ambientale). Sulla scorta di tale riflessione agli interventi strutturali, laddove previsti, sono stati puntualmente affiancati interventi di bonifica idraulica e di stabilizzazione superficiale mediante tecniche con basso impatto ambientale e costi unitari contenuti che possano consentire l’estensione a fasce di versante piuttosto ampie. Al fine di agevolare l’interpretazione delle indicazioni fornite anche all’interno delle schede di dettaglio fornite per gli scenari di rischio ritenuti di maggiore interesse (cfr. elaborato ALLEGATO A.02, elaborato di studio II.A.2.3.b) di seguito vengono forniti degli schemi illustrativi delle principali tipologie d’intervento proposte suddivise per classi1.

1 Atlante delle opere di sistemazione dei versanti. ANPA, 2001.

27


2.3.1 Opere strutturali di sostegno

Muro cellulare costituito da elementi prefabbricati in c.a.

Muro di gabbioni con duplice funzione: sostegno e drenaggio

28


2.3.2 Opere di bonifica idraulica

Canalette di raccolta superficiale con rivestimenti in pietrame e calcestruzzo

Trincea drenante realizzata con rivestimento in geotessile

Sperone in gabbioni con rivestimento di geotessile e tubo drenante di fondo

29


2.3.3 Opere di stabilizzazione superficiale

Piantumazione con essenze arboree per il ripristino della copertura arbustiva

Fascinata viva con creazione di piccole gradinate (scarpata con pendenza < 35°)

30


Fascinata viva interrata e fissata nel terreno con paletto di legno

Viminata (a sinistra) e palizzata semplice con talee

31


Schema tipo di palizzata con talee o piantine

Gradinata con talee su rilevato artificiale

32


Gradinata mista con impianto di talee e di piantine radicate

Materassi in rete metallica rinverdita mediante geostuoia e talee di salice

33


2.3.4 Quadro del fabbisogno economico

Nella TABELLA 5 viene fornita una stima economica degli interventi relativamente agli scenari di rischio proposti. L’approccio analitico ai costi è di larga massima in quanto non esistono parametri univoci per la definizione delle quantità di opere necessarie per ciascuna tipologia di dissesto. I criteri di computo adottati nelle analisi (superficie dell’area oggetto di interventi, valore e caratteristiche intrinseche dei beni esposti al danno sia in termini economici sia in termini sociali) sono analoghi per tutti gli scenari di rischio esaminati.Ciò consente di ridurre l’errore di valutazione legato ai numerosi parametri che concorrono alla definizione del quadro economico e di comparare tra di loro le entità di risorse necessarie alla mitigazione del rischio. L’analisi è stata condotta per analogia con interventi realizzati a parità di tipologia e di estensione senza pervenire a una specifica parametrizzazione. In particolare sono state valutati i costi relativi a: 1. Studi e indagini geognostiche 2. Interventi strutturali (rigidi / semirigidi) 3. Interventi di sistemazione idraulica 4. Interventi di ingegneria naturalistica 5. Manutenzione e monitoraggio Per gli aspetti specifici delle fenomenologie naturali e dell’impatto con gli elementi esposti si rimanda agli studi di approfondimento per gli scenari di rischio (cfr. elaborato ALLEGATO A.02, elaborato di studio II.A.2.3.b). L’analisi dei costi prevede, per ciascun intervento, un’aliquota (mediamente circa il 10%) dedicata alla manutenzione delle opere ed alle successive attività di monitoraggio strumentale. Tali azioni consentono, a costi contenuti, di valutare la qualità dell’intervento e la sua efficacia in termini di benefici indotti. La specificità delle diverse situazioni di rischio, in relazione agli scenari geologici, idrogeologici, geotecnici ed idraulici nei quali si calano, richiederà approfondimenti diretti delle conoscenze attraverso studi, campagne di indagini e di monitoraggio che verranno volta per volta predisposti. Soltanto a seguito di specifici studi di dettaglio, propedeutici alle fasi di progettazione e realizzazione degli interventi, sarà possibile definire con esattezza entità e caratteristiche delle opere. Sulla base di tali presupposti le stime di seguito proposte possono essere, in alcuni casi, soltanto indicative delle effettive risorse da impiegare. Le scelte progettuali, i criteri e la progressione nel tempo degli interventi deriveranno da azioni politiche ed amministrative che non possono essere collocate nell’ambito di uno studio a carattere areale quale questo è. Le azioni volte alla realizzazione degli interventi dovranno essere opportunamente monitorate dal punto di vista amministrativo e tecnico-economico. In tal modo sarà possibile affinare nel tempo i modelli previsionali di gestione delle emergenze riducendo progressivamente la variabilità delle stime economiche proposte.

34


Scenario Priorità

Rischio Comune Località Studi e indagini geognostiche

Interventi strutturali (rigidi

/ semirigidi)

Interventi di sistemazione

idraulica

Interventi di ingegneria

naturalistica

Manutenzione e monitoraggio

Totale

1 A R4 Roccamandolfi Località Cancello - Frana:16_6-

00000-9440-3102 € 50 000 € 250 000 € 25 000 € 325,000

1 A Roccamandolfi Località Cancello - Frana:16_6-

00000-9440-743 € 75 000 € 15 000 € 90,000

2 A R4 Roccamandolfi Madonna dell'Arco - Frana:16_6-

00000-9440-3103 € 50 000 € 320 000 € 32 000 € 402,000

2 A Roccamandolfi Madonna dell'Arco - Frana:16_6-

00000-9440-746 € 50 000 € 200 000 € 100 000 € 30 000 € 380,000

3 M R3 Larino Centro abitato € 25 000 € 350 000 € 250 000 € 60 000 € 685,000

4 A R4 San Massimo Campitello Matese - Frana:16_6-

00000-70070-3253 € 30 000 € 75 000 € 10 500 € 115,500

5 B R4 San Massimo Serra San Giorgio - Frana:16_6-

00000-70070-1159/1160 € 40 000 € 100 000 € 50 000 € 100 000 € 25 000 € 315,000

6 B R4 Spinete Crocetta - Puzzillo - Frana 16_6-

00000-70076-1181 € 50 000 € 5 000 € 55,000

7 B R4 Spinete Monte - Cava di argilla -

Frana 16_6-00000-70076-2094 € 100 000 € 250 000 € 35 000 € 385,000

8 B R4 Casalciprano Pesco La Rocca -

Frana 16_6-00000-70012-500 € 75 000 € 250 000 € 200 000 € 200 000 € 65 000 € 790,000

9 A R4 Casalciprano Centro abitato -

Frana 16_6-00000-70012-443 € 40 000 € 200 000 € 150 000 € 100 000 € 45 000 € 535,000

9 A Casalciprano Centro abitato -

Frana 16_6-00000-70012-447 € 60 000 € 350 000 € 200 000 € 200 000 € 75 000 € 885,000

10 A R4 Colle D'Anchise Centro abitato -

Frana 16_6-00000-70020-2140 € 50 000 € 200 000 € 250 000 € 300 000 € 75 000 € 875,000

35


Scenario Priorità



/ semirigidi)


idraulica


naturalistica


Totale

11 M R4 Oratino Lacone - La Rocca -

Frana 16_6-00000-70049-3141 € 30 000 € 175 000 € 100 000 € 80 000 € 35 500 € 420,500

12 A R4 Oratino Centro abitato -

Frana 16_6-00000-70049-3094 € 180 000 € 120 000 € 30 000 € 330,000

13 B R4 Fossalto Incotto -

Frana 16_6-00000-70024-2898 € 40 000 € 200 000 € 150 000 € 35 000 € 425,000

14 A R4 Pietracupa Fonte Santa -

Frana 16_6-00000-70054-2033 € 40 000 € 120 000 € 250 000 € 600 000 € 350 000

€ 1,360,000

14 A Pietracupa Fonte Santa -

Frana 16_6-00000-70054-3264 € 25 000 € 200 000 € 20 000 € 245,000

15 M R4 Fossalto Campo Freddo - Frana 16_6-00000-

70062-2848 € 30 000 € 400 000 € 300 000 € 70 000 € 800,000

15 M Fossalto Campo Freddo - Frana 16_6-00000-

70062-2860 € 20 000 € 250 000 € 150 000 € 40 000 € 460,000

16 B R4 Fossalto Est di Colle Pompilio -

Frana 16_6-00000-70024-2811 € 300 000 € 250 000 € 55 000 € 605,000

17 M R4 Fossalto Moricato -

Frana 16_6-00000-70024-2427 € 30 000 € 200 000 € 300 000 € 250 000 € 75 000 € 855,000

18 M R4 Fossalto Morgine -

Frana 16_6-00000-70032-2433 € 30 000 € 300 000 € 150 000 € 45 000 € 525,000

18 M Fossalto Morgine -

Frana 16_6-00000-70024-2602 € 25 000 € 150 000 € 200 000 € 100 000 € 45 000 € 520,000

19 A R4 Campobasso

€ 800,000 Santo Stefano - Frana 16_6-00000-70006-3067 € 30 000 € 150 000 € 250 000 € 300 000 € 70 000

36


Scenario Priorità


naturalistica Rischio Comune Località Studi e indagini

geognostiche


/ semirigidi)


idraulica


Totale

19 A Campobasso

Santo Stefano - Frana 16_6-00000-70049-3079 € 20 000 € 200 000 € 150 000 € 35 000 € 405,000

20 A R4 Sant'Angelo Limosano

Vigne Vecchie - Frana 16_6-00000-70073-2550 € 25 000 € 300 000 € 200 000 € 50 000 € 575,000

20 A Sant'Angelo Limosano

Vigne Vecchie - Frana 16_6-00000-70073-2783 € 25 000 € 300 000 € 30 000 € 355,000

21 A R4 Limosano Pozzo del Signore - L'Annunziata -

Frana 16_6-00000-70032-2755 € 25 000 € 250 000 € 150 000 € 200 000 € 60 000 € 685,000

21 A Limosano

Pozzo del Signore - L'Annunziata - Frana 16_6-00000-70032-3105/3107 € 30 000 € 350 000 € 250 000 € 200 000 € 80 000 € 910,000

22 B R4 Limosano Macchie di Rosso -

Frana 16_6-00000-70032-2725 € 200 000 € 150 000 € 35 000 € 385,000

23 A R4 Ripalimosani Covatta -

Frana 16_6-00000-70059-390 € 100 000 € 150 000 € 250,000

24 A R4 € 100 000 Ripalimosani Lama del Gallo - Frana 16_6-00000-70059-57 € 150 000

€ 250,000

25 B R4 Ripalimosani Vallone della Difesa - Frana 16_6-

00000-70059-124 € 200 000 € 150 000 € 35 000 € 385,000

26 M R4 Ripalimosani Costa Bianca - Piana Casale € 25 000 € 200 000 € 300 000 € 150 000 € 65 000 € 740,000

27 A R4 Castellino Del Biferno Centro abitato -

Frana 16_6-00000-70014-1854 € 40 000 € 600 000 € 250 000 € 200 000 € 105 000 € 1,195,000

28 A R4 Oratino Difesa Vecchia - Francescone - Frana

16_6-00000-70049-3263 € 200 000 € 100 000 € 300 000 € 600,000

28 A Oratino Difesa Vecchia - Francescone -

Frana 16_6-00000-70049-3090 € 25 000 € 150 000 € 200 000 € 35 000 € 410,000

37


Scenario Priorità



/ semirigidi)


idraulica


naturalistica


Totale

29 B R4 Civitacampomarano Centro abitato lato sud-ovest -

Frana 16_6-00000-70019-2184 € 150 000 € 150,000

30 M R4

Larino A valle del corpo diga (invaso

Liscione) - Frana 16_6-00000-70031-2334

€ 25 000 € 150 000 € 200 000 € 35 000 € 410,000

31 M R3 Castelmauro Centro abitato - Frana 16_6-00000-

70015-2226 € 700 000 € 400 000 € 150 000 € 1,250,000

32 M R3 Morrone del Sannio Centro abitato - Frana 16_6-00000-

70048-3109 € 25 000 € 350 000 € 200 000 € 250 000 € 80 000 € 905,000

32 M Morrone del Sannio Centro abitato - Frana 16_6-00000-

70048-3112 € 25 000 € 250 000 € 150 000 € 150 000 € 55 000 € 630,000

33 B R3 Petacciato Est del centro abitato

€ 3,550,000 € 2,930,000 € 3,420,000 € 1,492,500 € 11,977,500 TOTALE A € 585,000

TOTALE € 3,400,000 M € 290,000 € 1,325,000 € 2,430,000 € 755,500 € 8,200,500

TOTALE € 3,495,000 B € 440,000 € 155,000 € 550,000 € 1,050,000 € 1,300,000

TOTALE € 5 425 000 € 7 380 000 € 1 030 000 € 7 150 000 € 2 688 000 € 23,673,000

Tabella 5 – Stima dei costi di intervento

38


3 ASSETTO IDRAULICO

3.1 L’AMBITO DI STUDIO

La definizione degli interventi strutturali per la riduzione del rischio idraulico nei tratti fluviali oggetto di studio è stata condotta sulla base dei risultati ottenuti dalle diverse analisi svolte e in relazione alle specificità dei tratti in esame e delle aree da difendere. In particolare, i livelli di indagine adottati, vale a dire lo studio analitico su base idrologico-idraulica e l’analisi geomorfologica, consentono l’individuazione degli interventi che, seppur definibili in forma differenziata a seconda della scala di indagine adottata, forniscono un quadro generale di riferimento per la messa a punto di strategie di riduzione del rischio idraulico nell’ambito del bacino considerato. A tale proposito, conviene premettere i tratti fluviali oggetto di studio ai diversi livelli di indagine: Alto Bacino del Fiume Biferno ( chiusura a Ponte del Comune)

Fiume Biferno studio su base idrologico-idraulica Affluenti dell’alto bacino del Fiume Biferno

Torrente Callora : studio su base idrologico-idraulica geomorfologica

Fiume Biferno studio su base idrologico-idraulica Affluenti del Medio Bacino del Fiume Biferno

Torrente il Rio studio su base idrologico-idraulica e geomorfologica Torrente Quirino studio su base idrologico-idraulica e geomorfologica Medio Bacino del Fiume Biferno (chiusura alla Diga del Liscione)

Su base geomorfologica

Rio di Casalciprano (affluente minore in sinistra)

Vallone delle Cese (affluente minore in sinistra) Su base geomorfologica Vallone Colle (affluente in sinistra del Vallone delle Cese) Su base geomorfologica Torrente Rio Maio (affluente di destra ) Su base geomorfologica Fosso Agnuni (affluente di destra del Rio Maio) Su base geomorfologica

39


Torrente Rio (affluente di destra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica Torrente Cervaro (affluente di sinistra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica Vallone Cerretello (affluente di destra del T. Cervaro) Su base geomorfologica Vallone della Difesa Cammarella (affluente di sinistra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica Vallone Olivoli (affluente di destra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Affluenti del Basso Bacino del Fiume Biferno

Vallone Grande (affluente di sinistra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica Basso Bacino del Fiume Biferno (chiusura alla foce) Fiume Biferno studio su base idrologico-idraulica

Torrente Cigno (affluente di destra) studio su base idrologico-idraulica Torrente Rio Vivo (affluente di destra) Su base geomorfologica

40


Bacini Minori (aggregati al Biferno) Bacino del Torrente Sinarca Torrente Sinarca Studio su base idrologico-idraulica Su base geomorfologica e/o speditiva Affluenti del Torrente Sinarca

Altri bacini minori

Fosso Lonata (affluente di sinistra ) Su base geomorfologica e/o speditiva Fosso delle Grotte (affluente di destra) Su base geomorfologica e/o speditiva

Vallone delle Due Miglia Su base geomorfologica Torrente Tecchia Su base geomorfologica

41


3.2 LA DEFINIZIONE DEGLI INTERVENTI

La definizione degli interventi strutturali, sia sotto il profilo tipologico che economico, risulta ovviamente più approfondita per le aree oggetto di specifico studio idraulico rispetto a quella dedotta per le aree oggetto di indagine su base geomorfologica.

A partire dal quadro conoscitivo sul rischio idraulico possono essere identificate le strategie di intervento sia di tipo strutturale che non strutturale (vincoli sulla destinazione d’uso delle aree stesse e/o norme di edificabilità) in modo da conseguire un’omogenea riduzione del rischio sull’intero territorio regionale. Nella presente analisi si farà riferimento nello specifico agli interventi di tipo strutturale finalizzati alla riduzione del tempo di ritorno delle inondazioni. Saranno presi in esame sia le possibilità di laminazione delle piene e quindi di riduzione della portata che i possibili interventi per aumentare la capacità di smaltimento del corso d’acqua. La valutazione della tipologia degli interventi strutturali è definita in funzione di una preliminare valutazione della fattibilità tecnica svolta utilizzando i risultati delle verifiche idrauliche. L’efficacia degli interventi nella riduzione del rischio idraulico è verificata attraverso la simulazione idraulica dei corsi d’acqua considerati nello scenario di progetto. I risultati delle analisi descritte forniscono un quadro in base al quale definire gli indirizzi e le proposte operative per la programmazione degli interventi. In particolare, a ciascun intervento viene attribuito un livello di priorità generale facendo riferimento al tempo di ritorno dell’evento per il quale si manifestano criticità, classificandolo in intervento a breve termine o ad alta priorità se il tempo di ritorno è di 30 anni, oppure di lungo termine o a bassa priorità se il tempo di ritorno è di 200 anni. La valutazione dei costi e di conseguenza l’analisi economica è definita su base essenzialmente parametrica. Sulla base dell’analisi economica è inoltre stato definito un indice di priorità tra gli interventi appartenenti alla stessa classe di priorità.

Sia per gli interventi a breve che a lungo termine la finalità ultima è comunque la messa in sicurezza per un tempo di ritorno di 200 anni. Quelli a breve termine dovrebbero essere realizzati una prima fase, quelli a lungo termine sono interventi di seconda fase e sono finalizzati all’integrazione e/o completamento delle opere necessarie alla messa in sicurezza delle aree a rischio. La parametrizzazione dei costi di ciascun intervento è stata condotta sulla base delle principali dimensioni dell’intervento stesso; ad esempio per le opere di laminazione di è fatto riferimento al volume invasato mentre le arginature sono state parametrizzate in funzione della loro altezza e della loro lunghezza, sulla base di criteri già adottati nello studio “Studio del rischio idrogeologico nella Regione Molise”.

42


3.2.1 Criteri e obiettivi per la definizione degli interventi

Gli interventi per la riduzione del rischio, come già detto nei paragrafi precedenti, possono avere il duplice obiettivo di: • ridurre la portata al colmo e quindi le corrispondenti altezze idriche; • incrementare la capacità di smaltimento e contenimento dell'alveo nei tratti critici. L'individuazione degli interventi è stata pertanto orientata da un lato al reperimento di aree di laminazione per l'abbattimento dei colmi e dei volumi di piena e, dall'altro, alla riprofilatura dei tratti insufficienti e all’adeguamento delle strutture arginali in prossimità dei centri abitati. Si è scelto di programmare gli interventi nel senso di ridurre progressivamente la pericolosità dei corsi d’acqua, eliminando cioè dapprima le situazioni che originano un’alta probabilità di inondazione e poi quelle che danno luogo a fenomeni inondativi di minor frequenza. Pertanto sono state previste due fasi temporali consecutive di intervento: • nella prima vengono realizzate le opere ove vi sono situazioni di criticità con tempo di

ritorno trentennale (Tr30); gli interventi di questa fase sono classificati come interventi a breve termine o ad alta priorità, in quanto di maggior urgenza;

• nella seconda si eseguono le opere ove vi sono situazioni di criticità con tempo di ritorno duecentennale (Tr200); detti interventi sono classificati pertanto come interventi a lungo termine o a bassa priorità.

Naturalmente gli interventi a breve termine possono apportare benefici anche nei confronti delle piene duecentennali; anzi, molti di essi (ad es. gli interventi a breve termine sui ponti) sono progettati in modo da essere definitivi, cioè pienamente validi anche nei confronti delle piene duecentennali Prima di elencare gli interventi per ciascun corso d'acqua occorre premettere le seguenti considerazioni: • l'individuazione degli interventi si basa sull'analisi idrologico-idraulica svolta in

precedenza, mediante la quale sono state definite e quantificate le condizioni di rischio; • l'analisi risente, ovviamente, della qualità e quantità dei dati disponibili utilizzati che, per

l'intero bacino, non possono che fornire indicazioni correlate alla scala spazio-temporale caratteristica dei dati stessi;

• è pertanto possibile che, ad un dettaglio maggiore, le caratteristiche degli interventi

possano differire in maniera più o meno sensibile in funzione del grado di approssimazione che necessariamente si basa sul livello conoscitivo di partenza. E' altresì possibile che, sempre per gli stessi motivi, situazioni critiche non siano state evidenziate nell'indagine qui effettuata;

43


• l’analisi è stata svolta sulla base di livelli di indagine diversi: di tipo analitico, ove ricadono le verifiche svolte utilizzando la modellistica iodrologico-idarulica, di tipo speditivo, ove le verifiche sono state condotte mediante modelli idraulici semplificati, di tipo geo-morfologico, ove le analisi sono state svolte sulla base delle sole caratteristiche morfologiche del corso d’acqu ain relazione alle aree circostanti;

• le condizioni di rischio considerate, e conseguentemente gli interventi individuati, sono

pertanto correlati al diverso livello di indagine utilizzato per i corsi d’acqua esaminati. Nel seguito, per ciascun corso d’acqua saranno descritti gli interventi definiti sulla base dei criteri sopra descritti, premettendo per ciascuno il livello di indagine dal quale scaturisce. In particolare, per i livelli di tipo speditivo e geomorfologico, la priorità di intervento è specificata nel caso in cui sia associabile a eventi con tempi di ritorno di 30 anni (interventi a breve termine e alta priorità). Ove non specificato, gli interventi riconducibili a queste due tipologie di indagine, sono da considerarsi associati a tempi di ritorno pari a 200 anni (interventi a lungo termine e bassa priorità).

44


3.3 CLASSIFICAZIONE E DIMENSIONAMENTO DEGLI INTERVENTI

Di seguito si elencano gli interventi strutturali individuati sulla base dei criteri descritti ai paragrafi precedenti, specificando per ciascun tratto di studio il livello di indagine adottato e il tempo di ritorno per il quale è classificato l’intervento. Ove non viene fatta menzione del tempo di ritorno, l’intervento è da intendersi del tipo priorità bassa. L’individuazione delle priorità di intervento, illustrata più in dettaglio nel Capitolo 4, è stata riferita alla necessità di riduzione del rischio idraulico in tutte quelle situazioni ove la probabilità di inondazione risulta più elevata, e quindi associata agli eventi con tempi di ritorno pari a 30 anni. La tipologia di intervento è stata definita in relazione alle caratteristiche idrauliche e morfologiche del corso d’acqua, nel rispetto, ove possibile, dell’assetto naturale dell’alveo e delle aree adiacenti. L’elenco degli interventi riportato ai paragrafi seguenti è organizzato per i singoli bacini di studio, per ciascuno dei quali viene fornita l’indicazione del livello di indagine adottato, della tipologia di intervento, del dimensionamento di massima, della ubicazione e della priorità attribuita in funzione del tempo di ritorno. Una sintesi di tutti gli interventi proposti, insieme al codice identificativo e alla valutazione del costo, è riportata nelle TABELLE in APPENDICE B.

45


3.3.1 Bacino del Fiume Biferno

3.3.1.1 Affluenti dell’alto bacino del Fiume Biferno

Torrente Callora Su base idrologico-idraulica Priorità Alta

Priorità bassa

Adeguamento della sezione idraulica per circa 300 metri a partire dalla sezione CA0023.

Torrente il Rio Su base idrologico-idraulica

Adeguamento del ponte nella sezione CA0034 Adeguamento dell’arginatura in destra tra il ponte della CA0043 e il ponte ferroviario CA0045 per una lunghezza di 220 metri con sopraelevazione di 1 metro.

Priorità alta

Adeguamento delle strutture arginali a valle del ponte RI0007 fino alla S.S. Bifernina, con sopraelevazione di circa 1 metro per una lunghezza di circa 1500 metri Priorità bassa

Adeguamento del ponte nella sezione RI0005


Adeguamento Ponte tubo RI0005 mediante rialzamento quota tubo di circa 1.5 m (IP_RIO_1). Realizzazione di arginature in destra e sinistra a monte del ponte RI0005 per circa 1400 m, con sopraelevazione media di circa 1 metro

Adeguamento del Ponte in località Defensa-Codacchi

Torrente Quirino Su base idrologico-idraulica

Adeguamento della arginatura in destra per circa 300 m in prossimità del Campo Sportivo a Cantalupo nel Sannio Manufatto di presidio allo sbocco del Fosso Tavone (in destra idraulica del torrente)

Priorità alta Rialzamento del ponte tubo della sezione QU008__ di circa 1.5 m

46


Delocalizzazione di previsione urbanistica dalla zona di S.Maria delle Macchie Su base geomorfologica

Tratto compreso dalle origini fino a Ponte del Comune (sez. BI1019) Su base idrologico-idraulica

Sottobacino del T. La Valle: ponte da adeguare nella sezione VC9002 Sottobacino del T. La Valle: tratto di Campochiaro - adeguamento della sezione idraulica per circa 800 m 3.3.1.2 Fiume Biferno e affluenti nel medio bacino

Priorità alta

Adeguamento del Ponte nella sezione BI4010

Priorità bassa

Rialzamento di circa 1 metro dello svincolo stradale di raccordo tra la S.S. Bifernina e la S.S. dell’Appennino Abruzzese, per un tratto di circa 350 metri. Adeguamento del Ponte del Comune (sezione BI1019) Esondazione in prossimità della BI4007 per effetto del rigurgito causato dal ponte BI4010 che ha una sezione sottodimensionata (v. interv. 1. al paragrafo successivo).

Adeguamento arginale nel tratto compreso tra l’inizio del tratto studiato (a monte della Ferrovia Vatrano-Campobasso) e la Strada Statale dell’Appennino Abruzzese (SEZ. BI4010) mediante sopraelevazione delle sommità arginali di circa 2 metri per una lunghezza di 1200 m.

Tratto compreso tra Ponte del Comune (sez. BI1019) e Ponte Tre Archi (sez. BI2001) Su base idrologico-idraulica

Rio di Casalciprano (affluente minore in sinistra) Su base geomorfologica

Nessun intervento

Su base idrologico-idraulica

Nessun intervento Tratto compreso tra Ponte Tre Archi (sez. BI2001) e il Bivio di Limosano (sez. BI7002)

47


Priorità alta

Delocalizzazione previsione urbanistiche nelle aree comprese tra le sezioni BI2028 e BI2032 Priorità bassa

Adeguamento del Ponte Tre Archi (sez.: BI2001__). Adeguamento strutture arginali in prossimità delle sezioni BI7002 – BI7003 per una lunghezza di 150 m e sopraelevazione media di 2.5 metri

Adeguamento del viadotto in prossimità della sezione BI7002 (lunghezza di circa 350 metri) e della strada per una lunghezza di circa 400 m Vallone delle Cese (affluente minore in sinistra) Su base geomorfologica

Adeguamento del contenimento in sinistra a valle del Ponte Tre Archi per un tratto di circa 250metri, con sopraelevazione di 1.5m nell’intorno della sezione BI2003. Adeguamento del ponte BI2021__ (svincolo per Fossalto SS Fondo Valle Biferno)

Tratto compreso tra il Bivio di Limosano (sez. BI7002) e l’invaso del Liscione Su base idrologico-idraulica

Adeguamento ponte S.P. n. 139 Fossaltino – Fondovalle del Biferno Adeguamento ponte privato in località Case Bagnoli Adeguamento del tombino del Vallone Macchia sotto la SP Fossaltina Riprofilatura nel tratto degli impianti sportivi a valle del ponte della sezione CE9001__

Priorità alta

Priorità bassa

Delocalizzazione delle previsioni urbanistiche nella zona della Piana del Cerro (in prossimità della sezione BI7008) Delocalizzazione poligono di tiro in porssimità della sezione BI7013 Delocalizzazione previsioni urbanistiche in località Vallecupa alla confluenza con il T. Rio

Torrente Rio Maio (affluente di destra in prossimità della sezione BI7020) Su base geomorfologica

1. Sopraelevazione della strada in prossimità della sezione BI7018 per un tratto di circa 130 metri

Fosso Agnuni (affluente di destra del Rio Maio) Su base geomorfologica

Ponte della Strada Comunale S. Martino

Nessun intervento

48


Torrente Rio (affluente di destra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Torrente Cervaro (affluente di sinistra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Nessun intervento

Adeguamento Ponte soggetto a rigurgito dell’invaso del Liscione

Vallone Cerritello (affluente di sinistra del T. Cervaro) Su base geomorfologica

Adeguamento dell’attraversamento Metanodotto in località Fabbricata (rischio da dinamica d’alveo) Riprofilatura per circa 700 metri della Strada Comunale di Guardalfiera in Licineta Adeguamento del Ponte Strada Comunale del Bosco di S. Nazzario

Vallone della Difesa Cammarella (affluente di sinistra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Adeguamento ponte S. Comunale in località Masseria Neri Riprofilatura Strada Comunale in prossimità del ponte per una lunghezza di circa 70 metri

Adeguamento del Ponte della Strada Comunale della Difesa (lunghezza circa 90 metri)

Vallone Olivoli (affluente di destra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Vallone Grande (affluente di destra in prossimità dell’invaso del Liscione) Su base geomorfologica

Adeguamento Ponte della Strada Comunale in località Masseria di Tullio

3.3.1.3 Fiume Biferno e affluenti tra la Diga del Liscione e la foce


Adeguamento Ponte Strada Comunale in località Selva

Priorità alta Intervento di presidio del varco arginale allo sbocco della foce del fosso posto in prossimità della sezione BI3064 Realizzazione di rilevato arginale in sinistra di altezza media di 2 metri e sviluppo di circa 1000 metri tra le sezioni BI3064 e BI3066 (Ponte S.S. Sannitica)

49


Realizzazione di rilevato arginale in sinistra di altezza media di 2 metri e sviluppo di circa 1000 metri tra le sezioni BI3065A (ponte S.S. Sannitica) e BI3071 (Ponte di Altopantano) Intervento di presidio del varco arginale allo sbocco della foce del fosso posto in prossimità della sezione BI3071 (subito a monte del ponte di Altopantano) Intervento di presidio del varco arginale allo sbocco della foce del fosso posto in prossimità della sezione BI3072 (poco a valle del ponte di Altopantano) Adeguamento delle strutture arginali tra le sezioni BI3085 – BI3088 per una lunghezza di circa 800 metri e una sopraelevazione di circa 1.5 metri Intervento di presidio del varco arginale allo sbocco della foce del Canale di Bonifica Acque Interne posto poco a valle della sezione BI3095 Priorità bassa

Realizzazione di cassa di espansione in sinistra (aree CS_BI063-061-059-057-053-051) nel tratto compreso tra le sezioni BI3023-BI3027

Torrente Cigno (affluente di destra) Su base idrologico-idraulica

Realizzazione di cassa di espansione in sinistra (aree CS_BI121-123-127-131) nel tratto compreso tra le sezioni BI3056-BI3064 Realizzazione di cassa di espansione in sinistra (aree CS_BI119-111-109) nel tratto compreso tra le sezioni BI3055-BI3048 Realizzazione di cassa di espansione in destra (aree CS_BI110-104-106-108) nel tratto compreso tra le sezioni BI3051-BI3048 Realizzazione di cassa di espansione in destra (aree CS_BI098-094-096) nel tratto compreso tra le sezioni BI3048-BI3045 Realizzazione di cassa di espansione in destra (aree CS_BI092-090) nel tratto compreso tra le sezioni BI3045-BI3041

Realizzazione di cassa di espansione in destra (aree CS_BI050-052-054) nel tratto compreso tra le sezioni BI3019-BI3023 Adeguamento delle strutture arginali tra le sezioni BI7028 e BI3085 e tra le sezioni BI3088 e BI3091 per una lunghezza complessiva di circa 2900 metri e una sopraelevazione di circa 1 metro Adeguamento delle strutture arginali in prossimità della sezione BI3097 per circa 120 metri Adeguamento del contenimento in destra idraulica tra i ponti BI3090__ e BI3091__ con sopraelevazione di circa 2 metri Adeguamento del ponte di Altopantano (BI3071__) Adeguamento del ponte della SS 16 ter Adriatica (BI3090__) Adeguamento ponte ferroviario della linea Pescara-Foggia (sez. BI3092)

Priorità alta

Priorità bassa

Nessun intervento

Torrente Rio Vivo (affluente di destra)

1. Adeguamento del contenimento nella sezione dell’attraversamento del metanodotto in località Fa’ di Cigno con sopraelevazione di 50 cm per circa 50 metri

50



Torrente Sinarca Su base geomorfologica e/o speditiva

n. 2 attraversamenti di metanodotto Adeguamento ponte della Strada Comunale Schiena dell’Asino 3.3.2 Bacini Minori

3.3.2.1 Bacino del Torrente Sinarca


Nessun intervento

Priorità alta

Priorità bassa

Tra le sezioni SI0001 e SI0010 esondazioni in destra e sinistra interessanti aree di limitata ampiezza e prive di insediamenti o infrastrutture, causate in parte dal rigurgito dei ponti SI0005 e SI0010; quest’ultimo, in particolare, presenta un deflusso in pressione. E’ necessario l’adeguamento della sezione idraulica del tratto, compreso tra la sezione SI0005 e SI0010, lunghezza circa 1800 metri, anche attraverso attività di ordinaria manutenzione Adeguamento del ponte SI0019 Adeguamento della sezione idraulica tra le sezioni SI0010 e SI0019 (esondazioni in destra e sinistra causate in parte dal rigurgito del ponte SI0019 che presenta un deflusso in pressione; in particolare, le esondazioni in sinistra possono minacciare la S.P. Fondovalle Sinarca, l’Inceneritore di Termoli e l’Azienda del Torto), per una lunghezza di circa 2400 m . Adeguamento degli argini tra le sezioni SI0019 e SI0027, lunghezza 2000 metri altezza circa 1 metro

1. Realizzazione di cassa di espansione di circa 600.000 mc da realizzarsi con uno sbarramento trasversale a luce tarata posta poco a monte del Quadrivio Sinarca 2. Realizzazione di una seconda cassa di espansione, di capacità di circa 600.000 mc da realizzarsi tramite uno sbarramento trasversale a luce tarata in località Madonna del Viandante. Affluenti del Torrente Sinarca

51


Fosso Lonata (affluente di sinistra con sbocco poco a valle della Masseria Lonata) Su base geomorfologica e/o speditiva

Vallone delle Due Miglia Su base geomorfologica

Il torrente scorre in adiacenza alla Strada Comunale con presenza di numerosi attraversamenti. Emerge la necessità di approfondimenti per verificare le reali condizioni di rischio sia per la strada che per gli attraversamenti.

Fosso delle Grotte (affluente di destra con sbocco in prossimità della strada comunale per Montenero di Bisaccia) Emerge la necessità di un approfondimento per il ponte sul Fosso delle Grotte (strada comunale per Montenero di Bisaccia) e la strada adiacente. 3.3.2.2 Altri bacini minori

Torrente Tecchio Su base geomorfologica

Adeguamento tombamento per 120 m posto a monte del Ponte della S.S. 16 Adriatica (attualmente ha una sezione circolare ∅1000 probabilmente insufficiente che potrebbe dare luogo a inondazioni anche per eventi non eccezionali interessando anche l’area occupata dalla discoteca Disco Arcadia (ex Monica Club)

Nessun intervento

52


3.3.3 La verifica idraulica degli interventi

Gli interventi proposti sono stati verificati mediante la modellazione idrologica e idraulica utilizzata per l’analisi delle condizioni nello stato attuale. In particolare, sulla base dei risultati ottenuti nella verifica in assenza di interventi (stato attuale), le condizioni critiche sono state adeguate mediante le diverse tipologie di intervento adottando le seguenti metodologie di schematizzazione: per i tratti di adeguamento arginale, l’eliminazione delle condizioni di esondazione per tracimazione è stata ottenuta mediante il contenimento dei massimi livelli di piena confinando il deflusso all’interno di appositi marcatori d’alveo inseriti all’interno del modello di simulazione; il controllo dei fenomeni esondativi attuato tramite le casse di espansione è stato simulato trasformando aree che, allo stato attuale, risultano soggette ad allagamento per eventi con tempi di ritorno tra 30 e 200 anni. La simulazione in tal caso è stata condotta assumendo la stessa morfologia delle aree inondabili già utilizzata nella verifica dello stato attuale, dalla quale è stata dedotta la legge di riempimento della cassa. La connessione idraulica tra cassa e corso d’acqua è stata simulata mediante uno sfioratore al quale sono stati attribuiti e verificati i parametri di lunghezza di sfioro e quota della soglia in relazione all’efficienza della cassa stessa; L’adeguamento delle strutture di attraversamento è stato simulato mediante modifica altimetrica della sezione idraulica, sopraelevando l’impalcato alla quota tale da non interagire con i livelli idrici massimi associati all’evento con tempo di ritorno di 200 anni. La sezione idraulica in senso trasversale viceversa non è stata modificata. Gli interventi di riprofilatura della sezione idraulica sono stati schematizzati eliminando evidenti restringimenti ai quali è stata assegnata la sezione più adeguata dell’alveo immediatamente a monte o a valle del tratto considerato. Altri interventi, di tipo puntuale, comprendono diverse tipologie di opere, quali portelle di presidio insufficienze arginali localizzate, sopraelevazioni di strade, dei quali si è tenuto conto o in fase di simulazione (eliminazione di sfioratori nelle sezioni considerate) o in fase di interpretazione dei risultati delle verifiche idrauliche. 3.3.4 Criteri per la valutazione di massima dei costi degli interventi

La valutazione dei costi è stata condotta per ciascuno degli interventi parametrizzando il costo in funzione delle dimensioni specifiche dell’intervento stesso. Da sottolineare il fatto che gli interventi considerati di seguito sono finalizzati esclusivamente alla riduzione del rischio idraulico da esondazione.

53


I costi sono comprensivi di: costo delle opere (comprensivo degli oneri per la sicurezza); oneri di esproprio; spese di esproprio; spese tecniche; Iva sui lavori e sulle spese di esproprio e tecniche. I costi stimati per le diverse tipologie di intervento sono riportati di seguito. Opere di laminazione: il costo delle opere di laminazione è stato calcolato in funzione del volume invasabile dall’opera stessa assumendo un valore di riferimento cautelativo di 5.16 €/mc. Tale valore deriva da una analisi condotta per opere analoghe. Adeguamento o realizzazione di strutture arginali: il costo degli argini è stato calcolato in funzione dell’altezza dell’argine e della sua lunghezza secondo la seguente formula :

Riprofilature e adeguamenti di sezione

C=aLH

dove a = parametro pari a 516.46 €/mq, L = lunghezza dell’argine [m], H = altezza dell’argine o entità della sua sopraelevazione [m]. Il parametro a è stato stimato dall’analisi condotta per interventi analoghi.

: il costo è stato calcolato in funzione dello sbancamento necessari con la seguente formula:

Interventi puntuali

C= aLA

dove a = parametro pari a 3.87 €/mc, L = lunghezza del tratto da riprofilare [m]; A = aumento medio della sezione di deflusso [mq]. Il parametro a è stato stimato dall’analisi condotta per interventi analoghi.

: sono stati valutati con un prezzo a corpo sulla base dei costi di interventi analoghi realizzati. Adeguamento dei ponti: il costo per l’adeguamento del ponti e stato calcolato in funzione della luce e della larghezza dell’impalcato per un costo di 1,291.14 €/mq. Tale valore deriva da una analisi condotta per opere analoghe. 3.3.5 Costo degli interventi

Il costo degli interventi, stimato con i criteri sopra illustrati, è riportato nelle TABELLE di APPENDICE B. In sintesi si hanno i costi come riportato nella TABELLA 6, ove sono indicati i costi relativi agli interventi sul breve termine (connessi ad eventi con tempo di ritorno 30 anni), sul lungo

54


termine (connessi ad eventi con tempo di ritorno di 200 anni) e suddivisi per tre classi di intervento: areali (casse di espansione), puntuali (ponti, presidi idraulici, opere localizzate anche fuori alveo) e lineari ( arginature, riprofilature d’alveo).

Costo interventi priorità alta e bassa (in EURO) Priorità alta Priorità bassa

Costo totale (EURO)

Classe di intervento

0 46,894,286 46,894,286 areali 2,694,614 8,987,641 11,682,255 puntuali 8,602,881 5,673,773 14,240,653 lineari

Totale EURO 11,297,495 61,519,700 72,817,195

TABELLA 6. BACINO DEL F. BIFERNO e bacini aggregati: riepilogo costo degli interventi.

3.3.6 Interventi sul reticolo minore

Gli interventi sono stati definiti in modo puntuale su tutto il reticolo in cui sono state condotte le valutazioni circa la pericolosità e il rischio idraulico. Per la restante parte del reticolo, definito “reticolo minore”, è possibile condurre una valutazione parametrica del costo degli interventi di sistemazione idraulico-forestale e di controllo dei processi erosivi, di dissesto e di trasporto solido.

Applicando il costo unitario di 361,520.00 €/Km proposto nello studio condotto dalla Regione Molise si ottiene un costo complessivo di € 76,734,753.00.

Il costo degli interventi di regimazione sul reticolo minore è stato valutato assumendo che la densità del reticolo dissestato nel bacino del Fiume Biferno e Minori sia la stessa di quella ricavata nello studio sul rischio idraulico condotto dalla Regione Molise sulla base della cartografia fornita dalla stessa Regione. Nella regione Molise il reticolo minore dissestato ha una lunghezza complessiva di circa 600km che per una superficie totale di circa 4480kmq fornisce una densità di reticolo dissestato pari a 0.134 Km/Kmq. Moltiplicando tale densità per l’area del bacino del Fiume Biferno e Minori si ottiene una lunghezza di reticolo dissestato pari a circa 1584 Km.

55


3.4 ANALISI ECONOMICA DEGLI INTERVENTI

3.4.1 Concetti introduttivi

Seguendo un’impostazione analoga a quella adottata dallo U.S. Corps of Engineers, in generale nota come FDA - Flood Damage Analysis [1] la valutazione del danno su base annuale, DAM, viene ottenuta tramite la relazione:

Ove D(p) indica il danno associato all’evento di probabilità p ( = 1/Tr , con Tr tempo di ritorno in anni) La valutazione di DAM richiede pertanto la conoscenza della relazione

A tale proposito la citata procedura FDA prevede il calcolo dell’integrale a partire dalla conoscenza della distribuzione di probabilità degli eventi di piena, e delle relazioni livelli idrici- portate e livelli idrici- danno, includendo in ciascuna di tali relazioni una valutazione delle incertezze connesse alle diverse tipologie di fenomeni da esse descritte.

Nel presente lavoro, l’analisi costi-benefici è stata impostata sulla base della procedura FDA facendo riferimento al livello conoscitivo disponibile, vale a dire ai risultati del presente studio per quanto riguarda l’analisi idrologico-idraulica e a quelli dello Studio del Rischio Idrogeologico nella Regione – Sostenibilità Economico- Finanziaria [1] per quanto riguarda le valutazioni economiche.

∫=1

0)( dppDDAM

D= D(p)

vale a dire del danno generato da un evento di probabilità p.

La procedura FDA consente, in modo automatico, la valutazione di diversi scenari associati a piani di intervento sul territorio fornendo utili indicazioni in termini di analisi costi-benefici e quindi sulla convenienza economica degli investimenti per la riduzione del rischio idraulico. Tuttavia l’analisi è fortemente condizionata dalla affidabilità dei dati di ingresso alla procedura FDA dati che, a differenza della realtà statunitense, risultano scarsamente reperibili in ambito nazionale. In particolare, le relazioni livelli idrici-danno pongono sicuramente grosse difficoltà nell’applicabilità della procedura per la mancanza pressochè totale dei valori di riferimento necessari alla derivazione delle relazioni stesse (in termini di caratteristiche degli elementi a rischio quali tipologia, ubicazione plano-altimetrica, valore, vulnerabilità, contenuti, impianti, strutture degli immobili). [3].

56


In particolare l’analisi si è articolata nelle seguenti fasi: 4. individuazione di aree di studio significative 5. definizione della curva portata – probabilità

In corrispondenza delle sezioni di chiusura di ciascuna macro-area sono stati considerati i valori delle portate ai tempi di ritorno di 30, 100, 200, e 500 anni.

Macroarea Q20(mc/s)

Q30(mc/s)

Q100(mc/s)

Q200(mc/s)

Q500(mc/s)

Q1000

6. definizione della curva danno-probabilità 7. analisi economica Di seguito si illustrano le diverse fasi dell’analisi svolta. 3.4.2 Le aree di studio significative

L’analisi costi-benefici è stata condotta con riferimento a macro-aree individuate sulla base di criteri di significatività ai fini della riduzione del rischio idraulico. In particolare sono state definite aree con caratteri significativi di omogeneità sia da un punto di vista di uso del territorio (infrastrutture, densità edilizia, attività agricole, ecc.), sia da un punto di vista morfologico (corsi d’acqua arginati in tratti pianeggianti, non arginati, corsi d’acqua incassati). Tali macro-aree sono le seguenti: M.A. 1: bacino dell’Alto Biferno (sezione di chiusura a Ponte del Comune) M.A. 2: bacino del Medio Biferno (sezione di chiusura alla Diga del Liscione) M.A. 3: bacino del Basso Biferno (sezione di chiusura alla foce) M.A. 4: bacino del Sinarca 3.4.3 Definizione della curva portata – probabilità

Nella TABELLA 7 sono riportati i valori delle portate suddette, completati con il valore della portata ventennale che, come spiegato in seguito, rappresenta il valore di riferimento per il danno nullo.

(mc/s) M.A.1 380 414 537 624 760 883 M.A.2 973 1087 1509 1823 2341 2828 M.A.3 816 901 1210 1434 1794 2126 M.A.4 178 195 256 298 366 427

Tabella 7 - Portate per diversi tempi di ritorno nelle macroaree considerate Sulla base dei risultati riportati nella TABELLA 7 la sono state ricavate le curve portata (Q)-probabilità (p) per ciascuna delle macroaree sopra definite. Le curve relative alle tre macro-aree del bacino del Fiume Biferno sono illustrate nelle FIGURA 1, 2 e 3. Nella FIGURA 4

57


è illustrata la curva portata – probabilità per il bacino del Sinarca (macro-area n. 4) aggregato al Biferno. Le curve sono esprimibili tramite la relazione Qxx= a Tr

n = a(1/p)n

ove, Qxx rappresenta la portata con tempo di ritorno pari a xx anni, Tr è il tempo di ritorno in anni, p è la probabilità (= 1/Tr), e a e n sono i parametri della curva riportati per ciascuna macroarea nella TABELLA 8

Parametri Macroarea 1 Macroarea 2 Macroarea 3 Macroarea 4 N 0.215697 0.272753 0.244687 0.223262 A 199.0191 429.7207 392.1124 91.40362

Tabella 8 – Parametri delle curve Portata – Tempo di ritorno per le diverse macroarea

58


Macroarea 1-Biferno Alto: relazione Portate-probabilità di superamento

0

100

200

300

400

500

600

700

800

900

1000

0.0001 0.001 0.01 0.1

probabilità

port

ata

(mc/

s)

FIGURA 1

Macroarea 2- Biferno Medio: relazione Portate-probabilità di superamento

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

0.0001 0.001 0.01 0.1

probabilità

port

ata

(mc/

s)

FIGURA 2

59


Macroarea 3- Biferno Basso: relazione Portate-probabilità di superamento

0

500

1000

1500

2000

2500

0.0001 0.001 0.01 0.1

probabilità

port

ata

(mc/

s)

FIGURA 3

Macroarea 4- Area Sinarca: relazione Portate-probabilità di superamento

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

0.0001 0.001 0.01 0.1

probabilità

port

ata

(mc/

s)

FIGURA 4

60


3.4.4 Definizione della curva danno-probabilità

Si assume che il livello idrico nelle aree inondabili sia proporzionale al valore della portata elevata ad esponente 2/3 Poiché dallo studio [3] risulta che l’andamento del danno in funzione dell’altezza d’acqua è circa lineare (all’interno del campo dei dati analizzati), la curva danno-portata è crescente con esponente 2/3 Assumendo inoltre di avere danno nullo, o comunque trascurabile, per eventi con tempi di ritorno inferiori a 20 anni, e che il danno in corrispondenza della portata cinquecentennale sia valutabile nella perdita totale del valore stimato del bene (sono inclusi, oltre ai beni di natura residenziale, quelli di natura industriale e commerciale, nonché i danni alle strutture pubbliche come le infrastrutture, gli impianti, gli edifici, i servizi). Si fa inoltre l’ipotesi che tale valore asintotico sia indipendente dalla portata (e quindi dalla grandezza della macro-area considerata). Sotto tali ipotesi, la curva danno percentuale in funzione della portata è riconducibile ad una espressione del tipo: D% = 0.0 per Qxx≤Q20

D% = k(Qxx – Q20)2/3 per Q20<Qxx≤Q500 D%= 1.0 per Qxx>Q500 dove , con Qxx si è indicata la portata con tempo di ritorno generico pari a xx anni e con D% la percentuale di danno rispetto al valore del bene che si verifica in concomitanza di un evento con tempo di ritorno pari a xx anni Il coefficiente k si ricava dalla relazione:

3/220500 )(

0.1QQ

k−

=

61


3.4.5 L’analisi economica

L’analisi economica si basa essenzialmente sul confronto tra i costi da sostenere per la realizzazione degli interventi e i benefici che si ottengono in termini di mancato danno. I primi sono ottenuti con riferimento agli interventi previsti nello scenario di messa in sicurezza per un tempo di ritorno pari a 200 anni, quindi comprensivi degli interventi sul breve e lungo termine individuati al punto precedente. I benefici in termini di mancato danno sono valutati a partire dalle stime del valore dei beni classificati in funzione dell’uso del suolo e rapportati all’unità di superficie, secondo quanto ricavato nel precedente studio [1]. Si riporta nella TABELLA 9 la classificazione dell’uso del suolo e i corrispettivi valori unitari degli elementi a rischio considerati nel presente studio. I criteri generali per l’analisi economica sono i seguenti: 8. Gli interventi previsti sono realizzati nell’arco di circa 10 anni; 9. L’orizzonte temporale di riferimento per l’analisi economica è pari a 50 anni 10. Lo scenario si basa sulle condizioni del territorio, di uso del suolo e degli indicatori

economici stimabili ad oggi (2002) 11. I benefici sono espressi in termini di mancato danno 12. Gli interventi considerati sono quelli relativi alla messa in sicurezza per un tempo di

ritorno pari a 200 anni 13. L’anno di inizio per l’analisi economica coincide con l’anno in cui risultano completati

tutti gli interventi previsti. L’analisi pertanto non considera il “transitorio” di tempo all’interno del quale vengono attuati gli interventi.

14. Il danno residuo, relativo a portate associate a tempi di ritorno superiori a 200 anni, si ritiene quantificabile nella misura del 50% del danno stimato in assenza di interventi

15. L’analisi è condotta per le singole macro-aree descritte in precedenza.

62


Classe Descrizione elementi della classe Valore

unitario €/m2

1 Infrastrutture primarie con presenza continua di vite umane(ospedali, carceri, caserme, stazioni ferroviarie); centri abitati (tessuto urbano continuo); insediamenti industriali, tecnologici e commerciali; aree portuali; vie di comunicazione di rilevanza strategica (ferrovie, autostrade e statali).

305.23

2 Zone di espansione urbanistica (tessuto urbano discontinuo) e case sparse; aree sportive e ricreative; aree estrattive; edifici industriali e commerciali sparsi; cimiteri; strade provinciali 30.52

3 Dighe, depuratori, serbatoi di acquedotto, centrali; beni architettonici o storici di importanza rilevante; strade di secondaria importanza (comunali, interpoderali, etc.); aziende zootecniche.

15.24

4 Oliveti, vigneti e frutteti. 2.58 5 Corpi idrici 0.13 6 Seminativi, risaie, orti, arboricoltura da legno, prati stabili, aree a colture perenni e/o annuali 1.03 7 Boschi di latifoglie, boschi di conifere e boschi misti. 0.52 8 Aree incolte (pascoli, brughiere, etc.) 0.26

Tabella 9 - Classificazione dell’uso del suolo e valore degli elementi a rischio

63


3.4.5.1 La stima del danno

La valutazione del danno medio annuo è stata condotta sulla base della estensione delle aree inondabili per gli eventi di piena considerati con i tempi di ritorno 30. 200, 500 anni. Per le quattro macro-aree del l bacino del F. Biferno, i risultati dell’analisi idrologico-idraulica forniscono i valori delle superfici allagate alle diverse pericolosità per ciascuna classe di uso del suolo, come riportato nelle TABELLE 10.1, 10.2, 10.3, 10.4.

Superficie per classi di pericolosità (m2) Classe

Uso suolo P1 P2 P3

Totale (m2)

1 68000 39000 7000 1140002 58000 213000 63000 3340003 181000 254000 97000 5320004 4000 25000 23000 520005 138000 518000 1304000 19600006 37000 50000 25000 1120007 390000 553000 616000 15590008 3078000 4869000 1857000 9804000

Totale 3954000 6521000 3992000 14467000

Tabella 10.1 – Bacino F. Biferno – macroarea n. 1-Biferno Alto estensione delle aree a pericolosità idraulica per le diverse categorie di uso del suolo


uso suolo P1 P2 P3

Totale (m2)

1 53000 15000 2000 700002 119000 60000 81000 2600003 184000 198000 373000 7550004 48000 69000 78000 1950005 153000 426000 10233000 108120006 11000 16000 6000 330007 196000 667000 2532000 33950008 589000 1017000 1897000 3503000

Totale 1353000 2468000 15202000 19023000

Tabella 10.2 – Bacino F. Biferno – macroarea n. 2- Biferno Medio estensione delle aree a pericolosità idraulica per le diverse categorie di uso del suolo

64


Superficie per classi di pericolosità

(m2) Classe uso suolo

P1 P2 P3

Totale (m2)

1 93000 85000 2000 1800002 1049000 2623000 252000 39240003 556000 2302000 2401000 52590004 303000 508000 895000 17060005 412000 696000 3807000 49150006 6000 99000 0 1050007 149000 104000 625000 8780008 4387000 4423000 5309000 14119000

Totale 6955000 10840000 13291000 31086000

Tabella 10.3 – Bacino F. Biferno – macroarea n. 3- Biferno Basso estensione delle aree a pericolosità idraulica per le diverse categorie di uso del suolo


uso suolo P1 P2 P3

Totale (m2)

1 1000 0 0 10002 35000 90000 35000 1600003 4000 23000 13000 400004 131000 179000 173000 4830005 49000 162000 1434000 16450006 1000 0 0 10007 9000 11000 30000 500008 1241000 2476000 1887000 5604000

Totale 1471000 2941000 3572000 7984000

Tabella 10.4 – Bacino F. Biferno – macroarea n. 4- Sinarca estensione delle aree a pericolosità idraulica per le diverse categorie di uso del suolo

Combinando i valori delle superfici riportate in TABELLA 10 con il valore unitario medio del bene espresso nella TABELLA 9, si ottengono per ciascuna classe e in corrispondenza di ciascun evento, la stima del danno come riportato nelle TABELLE 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, riferite a ciascuna macro-area considerata.

65


Danno per eventi con tempo di ritorno Classe v.u.m. 200 anni 500 anni 30 anni

1 € 305.50 € 419,516.90 € 10,462,483.72 € 34,827,000.00 2 € 31.00 € 383,126.73 € 6,369,957.36 € 10,354,000.00 3 € 15.50 € 294,946.77 € 4,050,462.01 € 8,246,000.00 4 € 3.00 € 13,535.97 € 107,208.26 € 156,000.00 5 € 0.50 € 127,905.08 € 678,241.13 € 980,000.00 6 € 1.50 € 7,356.50 € 83,756.45 € 168,000.00 7 € 1.00 € 120,842.84 € 870,322.60 € 1,559,000.00 8 € 0.50 € 182,147.04 € 2,503,759.54 € 4,902,000.00 Danno totale. € 1,549,377.84 € 25,126,191.07 € 61,192,000.00

Tabella 11.1 - Bacino del F. Biferno e aggregati – Macroarea 1-Biferno Alto:

stima del danno

danno per eventi con tempo di ritorno Classe v.u.m. 30 anni 200 anni 500 anni 1 € 305.50 € 113,491.95 € 3,782,855.91 € 21,385,000.00 2 € 31.00 € 466,412.92 € 3,183,761.09 € 8,060,000.00 3 € 15.50 € 1,073,901.36 € 6,446,551.70 € 11,702,500.00 4 € 3.00 € 43,465.00 € 321,216.80 € 585,000.00 5 € 0.50 € 950,379.02 € 3,881,915.97 € 5,406,000.00 6 € 1.50 € 1,671.73 € 24,036.63 € 49,500.00 7 € 1.00 € 470,313.63 € 2,330,096.48 € 3,395,000.00 8 € 0.50 € 176,181.86 € 1,061,253.70 € 1,751,500.00 Danno totale. € 3,295,817.47 € 21,031,688.28 € 52,334,500.00

Tabella 11.2 - Bacino del F. Biferno e aggregati – Macroarea 2-Biferno Medio:

stima del danno

danno per eventi con tempo di ritorno Classe v.u.m. 30 anni 200 anni 500 anni 1 € 305.50 € 116,920.87 € 9,577,765.14 € 4,990,000.00 2 € 31.00 € 1,494,903.12 € 5,649,615.98 € 21,644,000.00 3 € 15.50 € 7,121,552.36 € 3,695,677.21 € 1,514,500.00 4 € 3.00 € 513,801.19 € 3,100,356.06 € ,118,000.00 5 € 0.50 € 364,253.47 € ,658,458.46 € ,457,500.00 6 € 1.50 € - € 109,385.33 € 157,500.00 7 € 1.00 € 119,599.90 € 536,982.55 € 878,000.00 8 € 0.50 € 507,964.71 € ,584,303.30 € 7,059,500.00 Danno totale. € 10,238,995.62 € 47,912,544.03 € 73,819,000.00

Tabella 11.3 - Bacino del F. Biferno e aggregati – Macroarea 3-Biferno Basso:

stima del danno

66


danno per eventi con tempo di ritorno Classe v.u.m. 30 anni 200 anni 500 anni 1 € 305.50 € - € - € 305,500.00 2 € 31.00 € 215,246.90 € 2,873,540.28 € 4,960,000.00 3 € 15.50 € 39,974.42 € 413,789.80 € 620,000.00 4 € 3.00 € 102,961.42 € 783,086.07 € 1,449,000.00 5 € 0.50 € 142,241.50 € 591,763.91 € 822,500.00 6 € 1.50 € - € - € 1,500.00 7 € 1.00 € 5,951.53 € 30,403.91 € 50,000.00 8 € 0.50 € 187,175.53 € 1,617,710.48 € 2,802,000.00 Danno totale. € 693,551.29 € 6,310,294.45 € 11,010,500.00

Tabella 11.4 - Bacino del F. Biferno e aggregati – Macroarea 4- Sinarca:

stima del danno Il valore dell’integrale è stato ottenuto per integrazione numerica della curva individuata dalle coppie di valori Danno Totale – probabilità, ottenuta dai risultati sintetizzati in TABELLA 11, ricordando che per Tr= 20 anni si è assunto danno nullo. Le curve suddette, per ciascuna macroarea, sono rappresentate nei grafici delle FIGURE 2.1, 2.2, 2.3, 2.4. L’integrale della suddetta curva ( da notare che, per semplicità, il danno per portate superiori alla cinquecentennale è stato assunto costante), porta ad una stima del danno annuo medio – DAM. Il mancato danno determinato dalla realizzazione degli interventi di messa in sicurezza sarà una quota parte del danno complessivo. In questo senso si possono fare le seguenti osservazioni: • gli interventi sono destinati a proteggere solo quella parte del territorio in cui il rischio

attuale non è compatibile con le attività che vi si svolgono o che vi si svolgeranno (in particolare per la eliminazione delle aree a rischio molto elevato R4 ed elevato R3);

• le aree non protette qualora risultino inondabili con tempo di ritorno uguale o inferiore a 200 anni sono state inserite nella “fascia di riassetto fluviale” il che comporta un certo danno che si ritiene ammissibile;

• gli interventi previsti hanno il fine di ridurre il danno per l’evento con tempo di ritorno 200 anni, gli eventi con tempi di ritorno superiori produrranno dei danni che tuttavia saranno minori rispetto al valore calcolato in assenza di interventi.

Il danno residuo, dato dalla differnza tra il danno complessivo e il mancato danno, è stato calcolato come una percentuale del danno complessivo. Tale percentuale è stata differenziata per ciascuna macroarea in funzione delle analisi di dettaglio condotte per la valutazione della priorità di ciascun intervento. Le percentuali risultano: • Biferno Alto – Area 1 pari al 25%; • Biferno Medio – Area 2 pari al 85%; • Biferno Basso – Area3 pari al 10%; • Sinarca – Area 4 pari al 60%.

67


Il beneficio derivante dal mancato danno indotto dagli interventi previsti risulta quindi dalla differenza tra il danno annuo medio e il danno residuo, il tutto come indicato nelle TABELLE 12.1, 12.2, 12.3, 12.4.

danno medio annuo € 642,676.66 L. 1,244,395,539 danno residuo € 160,669.17 L. 311,098,885 Mancato danno € 482,007.50 L. 933,296,654

Tabella 12.1 – Bacino del F. Biferno – Biferno Alto: stima dei danni

danno medio annuo € 586,823.09 L. 1,136,247,950 danno residuo € 498,799.63 L. 965,810,757 mancato danno € 88,023.46 L. 170,437,192 Tabella 12.2 – Bacino del F. Biferno – Biferno Medio: stima dei danni

danno medio annuo € 3,506,040.42 L. 6,788,640,893 danno residuo € 350,604.04 L. 678,864,089 mancato danno € 3,155,436.38 L. 6,109,776,804

Tabella 12.3 – Bacino del F. Biferno – Biferno Basso: stima dei danni

danno medio annuo € 153,002.93 L. 296,254,991 danno residuo € 91,801.76 L. 177,752,994 Mancato danno € 61,201.17 L. 118,501,996

Tabella 12.4 – Bacino del F. Biferno – Sinarca: stima dei danni

68


Macroarea1 - Biferno Alto: curva danno - probabilità

€ -

€ 10,000,000.00

€ 20,000,000.00

€ 30,000,000.00

€ 40,000,000.00

€ 50,000,000.00

€ 60,000,000.00

€ 70,000,000.00

0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100

probabilità

Dan

no

FIGURA 2.1

Macroarea 2 - Biferno Medio: curva danno - probabilità

€ -

€ 10,000,000.00

€ 20,000,000.00

€ 30,000,000.00

€ 40,000,000.00

€ 50,000,000.00

€ 60,000,000.00

0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100

probabilità

Dan

no

FIGURA 2.2

69


Macroarea 3 - Biferno Basso: curva danno - probabilità

€ -

€ 50,000,000.00

€ 100,000,000.00

€ 150,000,000.00

€ 200,000,000.00

€ 250,000,000.00

€ 300,000,000.00

0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100

probabilità

Dan

no

FIGURA 2.3

Area SINARCA: curva danno - probabilità

€ -

€ 2,000,000.00

€ 4,000,000.00

€ 6,000,000.00

€ 8,000,000.00

€ 10,000,000.00

€ 12,000,000.00

0.000 0.010 0.020 0.030 0.040 0.050 0.060 0.070 0.080 0.090 0.100

probabilità

Dan

no

FIGURA 2.4

70


3.4.5.2 Analisi costi-benefici e priorità di intervento

L’analisi costi-benefici è stata condotta confrontando il beneficio attualizzato derivante dal mancato danno su un arco temporale di 50 anni, pari al periodo medio di vita delle opere previste. L’attualizzazione è stata condotta sulla base del coefficiente del rateo di sconto CRS, espresso dalla formula: dove n è il numero degli anni e i è il tasso di sconto.

n

n

iiiCRS

)1(1)1(

+−+

=

Applicando tale coefficiente al valore del mancato danno per tutto il periodo considerato, si ottengono i risultati riportati nelle TABELLE 13, per i quali sono stati adottati due diversi valori del tasso di sconto i, rispettivamente pari al 4% e a 8%. L’analisi dei risultati porta alle seguenti considerazioni: Macro-area 1 – Biferno Alto: per un tasso di sconto pari a 4%, dopo 25 anni si ha un reintegro della spesa sostenuta per gli interventi previsti, mentre per un tasso pari a 8% non sono sufficienti 50 anni per il recupero della spesa. Macro-area 2 – Biferno Medio: per tale area non appare recuperabile la spesa sostenuta per gli interventi previsti nell’arco dei 50 anni. Macro-area 3 – Biferno Basso: per un tasso di sconto pari a 4%, dopo 28 anni si ha un reintegro della spesa sostenuta per gli interventi previsti, mentre per un tasso pari a 8% non sono sufficienti 50 anni per il recupero della spesa. Macro-area 4 – Sinarca: per tale area non appare recuperabile la spesa sostenuta per gli interventi previsti nell’arco dei 50 anni. Per la definizione delle priorità di intervento sono stati adottati due criteri. Il primo è quello di suddividere di classificare gli intervento a breve o a lungo termine. Tale classificazione porta a definire interventi ad “Alta priorità” quelli da realizzarsi a breve termine e interventi a “Bassa priorità” quelli da realizzarsi a lungo termine. Una tale classificazione è basata sul grado di pericolosità, e quindi sul tempo di ritorno dell’evento che provoca il danno. Infatti gli interventi a breve termine sono stati individuati ove vi siano criticità che si manifestano con tempo di ritorno 30 anni mentre gli interventi a lungo termine sono stati identificati ove vi siano criticità che si manifestano con eventi di tempo di ritorno 200 anni. Nel primo caso si tratta di interventi da realizzarsi in via prioritaria e mirati a fronteggiare situazioni di rischio relativamente ricorrente per il quale le opere sono state comunque dimensionate anche per il contenimento delle portate duecentennali. Nel caso in cui siano previsti anche interventi di tipo attivo finalizzati alla laminazione delle piene, tipicamente classificati come interventi a bassa priorità e quindi di lungo periodo, si è assunto

71


che gli interventi di tipo passivo per la messa in sicurezza possano essere dimensionati senza franco in quanto tale franco potrà essere recuperato in conseguenza della riduzione delle portate sul lungo periodo. Il secondo criterio è finalizzato alla definizione di un indice di priorità che tenga conto anche del beneficio indotto dall’intervento in termini di mancato danno. In questo senso la metodologia di analisi prima definita a livello delle macro aree è stata applicata a ogni singolo intervento o gruppo omogeneo di interventi. A ciascun intervento o gruppo di interventi omogenei sono stati attribuiti gli areali di rischio sui quali l’intervento agisce per una loro riduzione o eliminazione distinguendo interventi di tipo passivo e interventi di tipo attivo. Gli interventi di tipo attivo sono stati raggruppati per ciascuna macroarea come definita nel paragrafo precedente. Qualora la riduzione del rischio in un certo areale sia dovuta sia a interventi di tipo attivo che a interventi di tipo passivo ai primi è stato attribuita una percentuale di riduzione del rischio pari al 20%. La stessa percentuale di riduzione del rischio è stata attribuita anche a quegli areali collegati a soli interventi di tipo attivo. Nel caso di interventi attivi la riduzione del rischio, calcolata a livello della macroarea, è stata ripartita su ciascun intervento (casse di laminazione) in proporzione alla volumetria. Tenendo conto che gli interventi previsti hanno il fine di ridurre il danno per l’evento con tempo di ritorno 200 anni, gli eventi con tempi di ritorno superiori produrranno dei danni che tuttavia saranno minori rispetto al valore calcolato in assenza di interventi. Si assume a questo proposito un danno residuo pari al 10% dei danni prodotti in assenza di interventi dagli eventi con tempi di ritorno superiori a 200 anni. E’ stato quindi definito un indice di priorità definito come il rapporto tra il mancato danno e il costo annuo dell’intervento. Il costo annuo dell’intervento è stato calcolato applicando al costo dell’intervento l’inverso del coefficiente di rateo di sconto (funzione del tasso di interesse e del numero di anni di vita dell’opera). Per la suddetta analisi il tasso di interesse è stato fissato al 4% e il numero di anni a 50. In APPENDICE B si riportano gli interventi ordinati per priorità principale e per indice di priorità.

72


Tabella 13.1 – Bacino del F. Biferno – Alto Biferno: analisi costi benefici

Macroarea 1 - BIFERNO ALTO Costo totale interventi: € 7,564,158

anni Mancato Danno

attualizzato tasso:4%

Mancato Danno attualizzato tasso:8%

anni Mancato Danno attualizzato tasso:4%

Mancato Danno


1 € 463,468.75 € 446,303.24 26 € 7,703,814.55 € 5,210,490.41 2 € 909,111.77 € 859,546.98 27 € 7,870,982.74 € 5,270,831.39 3 € 1,337,614.68 € 1,242,180.07 28 € 8,031,721.38 € 5,326,702.67 4 € 1,749,636.71 € 1,596,469.96 29 € 8,186,277.76 € 5,378,435.34 5 € 2,145,811.73 € 1,924,516.17 30 € 8,334,889.67 € 5,426,335.96 6 € 2,526,749.26 € 2,228,262.65 31 € 8,477,785.74 € 5,470,688.39 7 € 2,893,035.34 € 2,509,509.40 32 € 8,615,185.80 € 5,511,755.45 8 € 3,245,233.50 € 2,769,923.05 33 € 8,747,301.25 € 5,549,780.50 9 € 3,583,885.57 € 3,011,046.80 34 € 8,874,335.33 € 5,584,988.89 10 € 3,909,512.57 € 3,234,309.53 35 € 8,996,483.49 € 5,617,589.24 11 € 4,222,615.44 € 3,441,034.29 36 € 9,113,933.64 € 5,647,774.76 12 € 4,523,675.90 € 3,632,446.10 37 € 9,226,866.48 € 5,675,724.31 13 € 4,813,157.12 € 3,809,679.25 38 € 9,335,455.74 € 5,701,603.52 14 € 5,091,504.43 € 3,973,784.03 39 € 9,439,868.50 € 5,725,565.76 15 € 5,359,146.09 € 4,125,732.89 40 € 9,540,265.38 € 5,747,753.01 16 € 5,616,493.83 € 4,266,426.28 41 € 9,636,800.84 € 5,768,296.77 17 € 5,863,943.58 € 4,396,697.94 42 € 9,729,623.40 € 5,787,318.76 18 € 6,101,876.04 € 4,517,319.85 43 € 9,818,875.86 € 5,804,931.72 19 € 6,330,657.24 € 4,629,006.80 44 € 9,904,695.54 € 5,821,240.02 20 € 6,550,639.17 € 4,732,420.65 45 € 9,987,214.46 € 5,836,340.29 21 € 6,762,160.26 € 4,828,174.21 46 € 10,066,559.57 € 5,850,322.02 22 € 6,965,545.92 € 4,916,834.91 47 € 10,142,852.95 € 5,863,268.07 23 € 7,161,109.05 € 4,998,928.15 48 € 10,216,211.96 € 5,875,255.16 24 € 7,349,150.53 € 5,074,940.42 49 € 10,286,749.48 € 5,886,354.31 25 € 7,529,959.64 € 5,145,322.14 50 € 10,354,574.02 € 5,896,631.30

73


Tabella 13.2 – Bacino del F. Biferno – Medio Biferno: analisi costi benefici

Macroarea 2 - BIFERNO MEDIO Costo totale interventi: € 6,356,939 anni Mancato Danno





1 € 84,637.95 € 81,503.21 26 € 1,406,858.71 € 951,531.70 2 € 166,020.59 € 156,969.14 27 € 1,437,386.70 € 962,551.08 3 € 244,273.13 € 226,845.00 28 € 1,466,740.54 € 972,754.21 4 € 319,515.95 € 291,544.88 29 € 1,494,965.39 € 982,201.55 5 € 391,864.82 € 351,452.17 30 € 1,522,104.67 € 990,949.09 6 € 461,431.04 € 406,921.88 31 € 1,548,200.13 € 999,048.66 7 € 528,321.64 € 458,282.73 32 € 1,573,291.92 € 1,006,548.26 8 € 592,639.53 € 505,839.07 33 € 1,597,418.63 € 1,013,492.34 9 € 654,483.64 € 549,872.71 34 € 1,620,617.40 € 1,019,922.04 10 € 713,949.14 € 590,644.61 35 € 1,642,923.91 € 1,025,875.46 11 € 771,127.51 € 628,396.36 36 € 1,664,372.47 € 1,031,387.90 12 € 826,106.70 € 663,351.69 37 € 1,684,996.09 € 1,036,492.00 13 € 878,971.31 € 695,717.74 38 € 1,704,826.50 € 1,041,218.02 14 € 929,802.67 € 725,686.30 39 € 1,723,894.19 € 1,045,593.97 15 € 978,678.98 € 753,434.96 40 € 1,742,228.52 € 1,049,645.77 16 € 1,025,675.42 € 779,128.17 41 € 1,759,857.67 € 1,053,397.44 17 € 1,070,864.31 € 802,918.18 42 € 1,776,808.79 € 1,056,871.2118 € 1,114,315.17 € 824,945.97 43 € 1,793,107.93 € 1,060,087.66 19 € 1,156,094.84 € 845,342.07 44 € 1,808,780.19 € 1,063,065.85 20 € 1,196,267.60 € 864,227.34 45 € 1,823,849.67 € 1,065,823.44 21 € 1,234,895.25 € 881,713.71 46 € 1,838,339.55 € 1,068,376.77 22 € 1,272,037.23 € 897,904.79 47 € 1,852,272.13 € 1,070,740.95 23 € 1,307,750.67 € 912,896.53 48 € 1,865,668.84 € 1,072,930.02 24 € 1,342,090.51 € 926,777.77 49 € 1,878,550.29 € 1,074,956.93 25 € 1,375,109.59 € 939,630.78 50 € 1,890,936.30 € 1,076,833.69

74


Tabella 13.3 – Bacino del F. Biferno – Basso Biferno: analisi costi benefici Macroarea 3 - BIFERNO BASSO Costo totale interventi: € 51,906,501 anni Mancato Danno





1 € 3,034,073.44 € 2,921,700.35 26 € 50,432,611.35 € 34,110,197.72 2 € 5,951,451.76 € 5,626,978.46 27 € 51,526,968.97 € 34,505,216.76 3 € 8,756,623.21 € 8,131,865.59 28 € 52,579,235.92 € 34,870,975.13 4 € 11,453,903.45 € 10,451,205.53 29 € 53,591,031.06 € 35,209,640.29 5 € 14,047,442.15 € 12,598,742.51 30 € 54,563,911.00 € 35,523,219.14 6 € 16,541,229.36 € 14,587,202.68 31 € 55,499,372.48 € 35,813,569.93 7 € 18,939,101.67 € 16,428,369.50 32 € 56,398,854.68 € 36,082,413.25 8 € 21,244,748.13 € 18,133,153.60 33 € 57,263,741.40 € 36,331,342.25 9 € 23,461,715.88 € 19,711,657.39 34 € 58,095,363.25 € 36,561,832.07 10 € 25,593,415.63 € 21,173,234.97 35 € 58,894,999.65 € 36,775,248.57 11 € 27,643,126.94 € 22,526,547.55 36 € 59,663,880.80 € 36,972,856.43 12 € 29,614,003.19 € 23,779,614.75 37 € 60,403,189.60 € 37,155,826.68 13 € 31,509,076.51 € 24,939,862.16 38 € 61,114,063.44 € 37,325,243.58 14 € 33,331,262.40 € 26,014,165.32 39 € 61,797,595.98 € 37,482,111.07 15 € 35,083,364.21 € 27,008,890.46 40 € 62,454,838.81 € 37,627,358.76 16 € 36,768,077.50 € 27,929,932.26 41 € 63,086,803.07 € 37,761,847.35 17 € 38,387,994.11 € 28,782,748.75 42 € 63,694,461.01 € 37,886,373.83 18 € 39,945,606.25 € 29,572,393.64 43 € 64,278,747.50 € 38,001,676.12 19 € 41,443,310.22 € 30,303,546.31 44 € 64,840,561.42 € 38,108,437.50 20 € 42,883,410.19 € 30,980,539.53 45 € 65,380,767.12 € 38,207,290.63 21 € 44,268,121.71 € 31,607,385.11 46 € 65,900,195.67 € 38,298,821.31 22 € 45,599,575.09 € 32,187,797.68 47 € 66,399,646.21 € 38,383,571.94 23 € 46,879,818.72 € 32,725,216.72 48 € 66,879,887.11 € 38,462,044.74 24 € 48,110,822.21 € 33,222,826.95 49 € 67,341,657.20 € 38,534,704.74 25 € 49,294,479.42 € 33,683,577.16 50 € 67,785,666.91 € 38,601,982.52

75


Tabella 13.4 – Bacino del F. Biferno – Sinarca: analisi costi benefici

Macroarea 4 - SINARCA Costo totale interventi: € 6,989,599 anni Mancato Danno





1 € 58,847.28 € 56,667.75 26 € 978,164.23 € 661,583.34 2 € 115,431.21 € 109,137.90 27 € 999,389.81 € 669,244.92 3 € 169,838.83 € 157,721.36 28 € 1,019,799.02 € 676,338.97 4 € 222,153.85 € 202,706.05 29 € 1,039,423.27 € 682,907.54 5 € 272,456.75 € 244,358.54 30 € 1,058,292.73 € 688,989.55 6 € 320,824.93 € 282,925.66 31 € 1,076,436.45 € 694,621.04 7 € 367,332.79 € 318,635.96 32 € 1,093,882.33 € 699,835.38 8 € 412,051.89 € 351,701.05 33 € 1,110,657.21 € 704,663.48 9 € 455,051.02 € 382,316.87 34 € 1,126,786.91 € 709,133.94 10 € 496,396.34 € 410,664.86 35 € 1,142,296.23 € 713,273.25 11 € 536,151.46 € 436,912.99 36 € 1,157,209.04 € 717,105.95 12 € 574,377.53 € 461,216.82 37 € 1,171,548.29 € 720,654.74 13 € 611,133.37 € 483,720.36 38 € 1,185,336.02 € 723,940.66 14 € 646,475.52 € 504,556.98 39 € 1,198,593.45 € 726,983.18 15 € 680,458.36 € 523,850.14 40 € 1,211,340.99 € 729,800.33 16 € 713,134.17 € 541,714.18 41 € 1,223,598.23 € 732,408.80 17 € 744,553.21 € 558,254.96 42 € 1,235,384.04 € 734,824.05 18 € 774,763.83 € 573,570.49 43 € 1,246,716.56 € 737,060.39 19 € 803,812.50 € 587,751.54 44 € 1,257,613.20 € 739,131.08 20 € 831,743.92 € 600,882.14 45 € 1,268,090.75 € 741,048.38 21 € 858,601.05 € 613,040.11 46 € 1,278,165.31 € 742,823.66 22 € 884,425.22 € 624,297.48 47 € 1,287,852.38 € 744,467.44 23 € 909,256.14 € 634,720.98 48 € 1,297,166.88 € 745,989.46 24 € 933,132.04 € 644,372.36 49 € 1,306,123.13 € 747,398.73 25 € 956,089.63 € 653,308.83 50 € 1,314,734.91 € 748,703.62

76


BIBLIOGRAFIA [1] Regione Molise, Studio del rischio idrogeologico nella regione, Sezione F, ostenibilità Economico-Finanziaria, Relazione, Elaborato F.1.1, maggio 2001 [2] USACE – United States Corps of Engineering. [3] S. Ferretti, L. Fiordi, Analisi e valutazione dei danni da inondazione attraversi la tecnica FDA (Flood Damage Analysis), applicazione al caso di studio dell’abitato di Grassina-Ponte a Ema, provincia di Firenze, Tesi di Laurea, Facoltà di Ingegneria, Università di Firenze, aprile 2002.)

77


APPENDICE A

Tabelle riepilogative degli interventi di versante

78


Tabella dell’indice di priorità dell’intervento

Codice intervento Priorità Costo Danno medio annuo

Danno residuo

Mancato danno

Costo annuo Indice di priorità

33 B € 1,440,054.92 € 37,566.65 € 1,402,488.27

23 A € 337,500.00 € 146,763.40 € 2,037.07 € 144,726.34 € 15,710.69 9.212

24 A € 337,500.00 € 137,237.61 € 1,584.06 € 135,653.54 € 15,710.69 8.634

12 A € 445,500.00 € 126,950.76 € 3,027.86 € 123,922.90 € 20,738.11 5.976

1 A € 560,250.00 € 120,598.27 € 1,216.27 € 119,382.00 € 26,079.75 4.578

22 B € 519,750.00 € 94,352.15 € 2,014.63 € 92,337.52 € 24,194.47 3.816

7 B € 519,750.00 € 52,677.88 € 526.78 € 52,151.10 € 24,194.47 2.155

31 M € 1,687,500.00 € 153,499.08 € 4,004.32 € 149,494.75 € 78,553.46 1.903

16 B € 816,750.00 € 69,697.26 € 867.25 € 68,830.01 € 38,019.88 1.810

14 A € 2,166,750.00 € 186,894.34 € 5,513.55 € 181,380.79 € 100,862.65 1.798

20 1.783A € 1,255,500.00 € 105,432.86 € 1,219.12 € 104,213.74 € 58,443.78

13 B € 573,750.00 € 48,275.84 € 661.52 € 47,614.32 € 26,708.18 1.783

18 M € 1,410,750.00 € 96,325.93 € 1,376.93 € 94,949.00 € 65,670.70 1.446

11 M € 567,675.00 € 32,734.57 € 435.33 € 32,299.25 € 26,425.39 1.222

19 € 75,725.54 1.040A € 1,626,750.00 € 80,003.34 € 1,263.26 € 78,740.08

15 M € 1,701,000.00 € 81,656.20 € 1,201.46 € 80,454.74 € 79,181.89 1.016

25 B € 519,750.00 € 19,401.03 € 296.98 € 19,104.05 € 24,194.47 0.790

29 B 0.758€ 202,500.00 € 7,233.31 € 90.37 € 7,142.93 € 9,426.42

8 B € 1,066,500.00 € 31,341.08 € 472.59 € 30,868.49 € 49,645.79 0.622

9 A € 1,917,000.00 € 51,917.08 € 1,012.88 € 50,904.20 € 89,236.73 0.570

10 A € 1,181,250.00 € 26,712.65 € 505.65 € 26,207.00 € 54,987.42 0.477

21 A € 2,153,250.00 € 42,049.71 € 466.58 € 41,583.13 € 100,234.22 0.415

17 M € 1,154,250.00 € 17,467.67 € 189.09 € 17,278.57 € 53,730.57 0.322

30 M € 553,500.00 € 7,974.51 € 79.75 € 7,894.76 € 25,765.54 0.306

2 A € 1,055,700.00 € 14,116.24 € 141.16 € 13,975.07 € 49,143.05 0.284

79


3 M € 924,750.00 € 11,727.90 € 305.95 € 11,421.96 € 43,047.30 0.265

26 M € 999,000.00 € 12,198.50 € 240.07 € 11,958.43 € 46,503.65 0.257

32 M € 2,072,250.00 € 22,924.26 € 598.02 € 22,326.24 € 96,463.65 0.231

4 A € 155,925.00 € 1,692.86 € 16.93 € 1,675.93 € 7,258.34 0.231

27 A € 1,613,250.00 € 14,709.91 € 149.43 € 14,560.47 € 75,097.11 0.194

6 B € 74,250.00 € 281.42 € 2.81 € 278.61 € 3,456.35 0.081

5 B € 425,250.00 € 550.28 € 5.50 € 544.78 € 19,795.47 0.028

28 A € 1,363,500.00 € 1,471.02 € 14.71 € 1,456.31 € 63,471.20 0.023

80


APPENDICE B

Tabelle riepilogative degli interventi idraulici

81


Codifica degli interventi strutturali

Gli interventi sono stati codificati con una sequenza alfanumerica che permetta di distinguere la loro tipologia e il bacino di appartenenza. Il codice è formato da 8 caratteri ed è strutturato molto semplicemente come segue: - i primi due caratteri sono alfabetici e individuano la classe di intervento:

Classe Descrizione PO Adeguamento attraversamenti(ponti, passerelle) PU Interventi puntuali AR Opere di contenimento (adeguamento o nuove arginature) RI Interventi di risagomatura dell’alveo CS Opere di laminazione (Casse di espansione in linea o in derivazione)

- il terzo è in bianco (carattere _ ); - il quarto e il quinto sono alfabetici ed individuano il bacino del Fiume Biferno e minori

(BI); - gli ultimi tre sono numerici ed individuano il numero progressivo dell’intervento

nell’insieme delle opere della stessa classe; l’attribuzione del progressivo non rispecchia necessariamente alcun criterio topografico, cronologico, ecc. ma solo l’ordine con cui l’opera è stata inserita all’interno del database informatico.

82


Tabella degli interventi – Macroarea 1

Macroarea 1 - BIFERNO ALTO: INTERVENTI DI MESSA IN SICUREZZA

Caratteristiche dimensionali

Codice intervento Comune Priorità Asta fluviale commento Lungh.

[m] Largh.

[m] Altezza

[m] Superf.

[mq] Vol. [mc]

Costo (Euro)

AR_BI002 Boiano alta T. Il Rio 1500 1.5 1,162,028 AR_BI003 Boiano alta T. Il Rio 1500 1.5 1,162,028

AR_BI004 Boiano bassa T. Il Rio in parte adeguamento di arginatura esistente in parte argine ex-novo 1000 1.0 516,457

AR_BI005 Boiano bassa T. Il Rio 516,457 in parte adeguamento di arginatura esistente in parte argine ex-novo 1000 1.0

AR_BI008 1200 Boiano bassa F. Biferno 2.0 1,239,497 AR_BI009 Boiano bassa F. Biferno 1200 2.0 1,239,497 AR_BI018 Boiano bassa T. Callora adeguamento arginatura esistente 220 1.0 113,621 AR_BI019 Castropignano bassa F. Biferno rialzamento piano strada o spalletta 250 1.5 193,671 PO_BI002 Boiano alta T. Il Rio 34.0 5 219,494 PO_BI004 Boiano alta T. Il Rio da analisi geomorfologica 10.0 7 90,380 PO_BI006 Campochiaro alta T. Quirino rialzamento ponte-tubo 35.0 45,190

PO_BI007 Campochiaro alta T. La Valle di Campochiaro da analisi geomorfologica 3.5 5 22,595

PO_BI008 Boiano alta F. Biferno 13.0 7 117,494 PO_BI009 S. Polo Matese alta F. Biferno adeguamento impalcato ponte del Comune 15.0 6 116,203 PO_BI020 Boiano bassa T. Callora 24.0 8 247,899 PO_BI003 Boiano bassa T. Il Rio rialzamento ponte-tubo 45.0 58,101 PU_BI008 Boiano alta T. Il Rio da analisi geomorfologica; presidio sbocco Fosso Tavone 20,658 PU_BI003 Boiano alta F. Biferno rialzamento raccordo tra SS Bifernina e SS Appennino Abruzzese 180,760 RI_BI004 San Massimo alta T. Callora 350 70 94,899

RI_BI005 30 Campochiaro alta T. La Valle di Campochiaro

da analisi geomorfologica + alcuni attraversamenti minori da adeguare 1200 139,443

RI_BI006 Cantalupo nel Sannio bassa T. Il Rio da analisi geomorfologica; tratto campo sportivo Cantalupo nel

Sannio 500 35 67,785

Totale interventi Biferno Alto 7,564,158 3,371,172

priorità alta priorità bassa 4,192,984

83



Macroarea 2 - BIFERNO MEDIO: INTERVENTI DI MESSA IN SICUREZZA

Caratteristiche dimensionali Codice

intervento Comune Priorità Asta fluviale commento Lungh. [m]

Largh. [m] Altezza [m] Superf.

[mq] Vol. [mc]

Costo (Euro)

AR_BI001 Limosano 350 alta F. Biferno 2.5 451,900 PO_BI011 Castropignano alta F. Biferno adeguamento Ponte Tre Archi 65.0 9 755,318 PO_BI013 Fossalto alta V.ne delle Cese da sezione speditiva; SP139 Fossaltina 13.5 11 191,735

PO_BI014 Fossalto alta V.ne delle Cese da sezione speditiva; ponte strada privata Case Bagnoli 7.0 10 90,380

PO_BI012 Limosano bassa F. Biferno adeguamento viadotto 100.0 12 1,549,371

PO_BI017 Morrone del Sannio bassa T. Riomaio adeguamento ponte strada comunale San Martino 35.0 4 180,760

PO_BI018 Guardalfiera bassa T. Cervaro da analisi geomorfologica; adeguamento ponte Cervaro 160.0 7 1,446,079

PO_BI001 Castelmauro bassa T. Cervaro da analisi geomorfologica; adeguamento ponte strada comunale del Bosco di San Nazzario 20.0 6 154,937

PO_BI010 Aquaviva Collecroce bassa V.ne Cerritello da analisi geomorfologica 10.0 5 64,557

PO_BI015 Guardalfiera bassa V.ne della Difesa Cammarella da analisi geomorfologica 90.0 7 813,420

PO_BI016 Larino bassa V.ne Olivoli da analisi geomorfologica 18.0 6 139,443 PO_BI021 Lupara bassa V.ne Grande da analisi geomorfologica 35.0 6 271,140 PU_BI002 Fossalto alta V.ne delle Cese adeguamento tombino V.ne Macchia sotto SP Fossaltina 20,658 PU_BI001 Lucito bassa F. Biferno 67,139 PU_BI015 Guardalfiera bassa T. Cervaro da analisi geomorfologica 77,469 PU_BI011 Guardalfiera bassa T. Cervaro da analisi geomorfologica 25,823

PU_BI007 Aquaviva Collecroce bassa V.ne Cerritello da analisi geomorfologica 18,076

RI_BI001 Fossalto alta V.ne delle Cese da sezione speditiva e analisi geomorfologica 500 20 38,734

Totale interventi Biferno Medio 6,356,939

priorità bassa priorità alta 1,548,725

4,808,214

84



Macroarea 3 - BIFERNO BASSO: INTERVENTI DI MESSA IN SICUREZZA


Codice intervento Comune Priorità Asta fluviale commento Lungh.

[m] Largh.

[m] Altezza

[m] Superf.

[mq] Volume

[mc] Costo (Euro)

AR_BI013 S. Martino in Pensilis

bassa F. Biferno adeguamento del contenimento nell'intorno degli attraversamenti 80 0.5 20,658

AR_BI014 Termoli bassa F. Biferno adeguamento arginale 650 1.0 335,697 AR_BI015 Termoli bassa F. Biferno adeguamento arginale 2200 1.0 1,136,205 AR_BI016 Campomarino bassa F. Biferno adeguamento del contenimento 150 2.0 154,937 AR_BI017 Campomarino bassa F. Biferno adeguamento arginale 200 1.0 103,291 AR_BI007 Guglionesi alta F. Biferno 1000 2.0 1,032,914 AR_BI006 Guglionesi alta F. Biferno 1100 2.0 1,136,205 AR_BI010 Termoli alta F. Biferno 800 1.5 619,748 CS_BI001 Larino bassa F. Biferno h sfr=73.7m slm; L sfr=50m; cassa da distribuire su pi¨ moduli 424046 1900000 9,812,681 CS_BI002 Palata bassa F. Biferno h sfr=63.35m slm; L sfr=50m 356943 500000 2,582,284 CS_BI003 Palata bassa F. Biferno h sfr=58.6m slm; L sfr=30m; livello in alveo da sostenere con

traversa; eventuale scavo in cassa 438764 400000 2,065,828

CS_BI004 Palata h sfr=55.6m slm; L sfr=50m; eventuale recupero volumi tramite scavo nella parte a monte della cassa

bassa F. Biferno 457869 800000 4,131,655

CS_BI005 S. Martino in Pensilis

bassa F. Biferno h sfr=24.9m slm; L sfr=50m 946378 600000 3,098,741


bassa 617406 F. Biferno h sfr=23.3m slm; L sfr=30m 600000 3,098,741


bassa F. Biferno h sfr=22m slm; L sfr=40m 7,230,397 820767 1400000

CS_BI008 Guglionesi bassa F. Biferno h sfr=21.2m slm; L sfr=40m 463432 1200000 6,197,483 CS_BI009 Guglionesi bassa F. Biferno h sfr=19.1m slm; L sfr=25m 190856 300000 1,549,371 CS_BI010 Guglionesi bassa F. Biferno h sfr=17.7m slm; L sfr=20m 215043 600000 3,098,741 PO_BI023 Termoli bassa F. Biferno 120.0 12 1,859,245 PO_BI022 Termoli bassa F. Biferno 70.0 12 1,084,559 PO_BI024 Termoli bassa F. Biferno ponte FS Pescara-Foggia 100.0 6 774,685

85


Codice

intervento Comune Priorità Asta fluviale commento Lungh. [m]

Largh. [m]

Altezza [m]

Superf. [mq]

Volume [mc] Costo (Euro)

PO_BI019 Larino alta V.ne Rio Vivo da sezione speditiva; Strada comunale Schiena dell'Asino 11.0 6 85,215

PU_BI012 Larino bassa V.ne Rio Vivo da analisi geomorfologica 77,469 PU_BI013 Larino bassa V.ne Rio Vivo da analisi geomorfologica 77,469 PU_BI009 Guglionesi alta F. Biferno Intervento di presidio del varco arginale alla foce del fosso 77,469 PU_BI004 Termoli alta F. Biferno Intervento di presidio del varco arginale alla foce del fosso 77,469

PU_BI005 Termoli alta F. Biferno Intervento di presidio del varco arginale alla foce del fosso 77,469

PU_BI006 Termoli Intervento di presidio del varco arginale alla foce del fosso alta F. Biferno 103,291

PU_BI010 Termoli alta F. Biferno Adeguamento intervento di presidio del varco arginale alla foce del fosso

51,646

PU_BI014 Campomarino alta V.ne DueMiglia

da analisi geomorfologica 154,937

Totale interventi Biferno Basso 51,906,501

priorità alta 3,416,362

priorità bassa 48,490,138

86



Macroarea 4 - SINARCA: INTERVENTI DI MESSA IN SICUREZZA


Codice intervento Comune Priorità Asta fluviale commento Lungh. [m] Largh. [m] Altezza [m] Superf.

[mq] Vol. [mc] Costo (Euro)

AR_BI011 Termoli alta Torrente Sinarca 1800 1.0 929,622 AR_BI012 Termoli alta Torrente Sinarca 1900 1.0 981,268 CS_BI011 Termoli bassa Torrente Sinarca cassa in linea 197585 390000 2,014,182 CS_BI012 Guglionesi bassa Torrente Sinarca cassa in linea 198603 390000 2,014,182 PO_BI005 Termoli alta Torrente Sinarca 19.0 8 196,254 RI_BI002 Termoli alta Torrente Sinarca 1700 45 296,317 RI_BI003 Termoli alta Torrente Sinarca 2400 60 557,773

Totale interventi Sinarca 6,989,599

priorità alta 2,961,235

priorità bassa 4,028,364

87


Tabella dell’indice di priorità dell’intervento

Codice intervento Area Rischio Priorità Asta fluviale Costo Costo annuo Danno medio annuo

Danno residuo Mancato danno Indice di priorità

PU_BI010 Area3 R4 alta F. Biferno € 51,645.69 € 2,404.12 € 97,159.78 € 2,339.92 € 94,819.86 39.441 PU_BI005 Area3 R3 alta F. Biferno € 77,468.53 € 3,606.18 € 120,520.48 € 7,720.66 € 112,799.82 31.280 PU_BI006 Area3 R4 alta F. Biferno € 103,291.38 € 4,808.23 € 108,982.68 € 2,639.92 € 106,342.76 22.117 AR_BI010 Area3 R4 alta F. Biferno € 619,748.28 € 28,849.41 € 423,410.81 € 10,078.55 € 413,332.25 14.327

AR_BI007-PU_BI009 Area3 R4 alta F. Biferno-F. Biferno € 1,110,382.33 € 51,688.52 € 510,522.30 € 19,092.03 € 491,430.28 9.508 RI_BI004 Area1 R4 alta T. Callora € 94,898.96 € 4,417.57 € 30,219.39 € 1,155.87 € 29,063.52 6.579 RI_BI001 Area2 R4 alta V.ne delle Cese € 38,734.27 € 1,803.09 € 10,834.43 € 286.38 € 10,548.06 5.850 PU_BI008 Area1 R4 alta T. Il Rio € 20,658.28 € 961.65 € 4,155.48 € 97.99 € 4,057.49 4.219 PU_BI003 Area1 R4 alta F. Biferno € 180,759.91 € 8,414.41 € 24,397.60 € 575.33 € 23,822.27 2.831 PO_BI002 Area1 R3 alta T. Il Rio € 219,494.18 € 10,217.50 € 22,549.21 € 686.53 € 21,862.68 2.140 PU_BI014 Area3 R4 alta V. glia ne Due Mi € 154,937.07 € 7,212.35 € 15,566.30 € 504.38 € 15,061.92 2.088 PO_BI008 Area1 R3 alta F. Biferno € 117,493.94 € 5,469.37 € 7,541.50 € 229.61 € 7,311.89 1.337 PO_BI004 Area1 R4 alta T. Il Rio € 90,379.96 € 4,207.21 € 4,967.23 € 207.12 € 4,760.11 1.131 PO_BI009 Area1 R3 alta F. Biferno € 116,202.80 € 5,409.26 € 6,011.42 € 166.58 € 5,844.84 1.081 PO_BI011 Area2 R4 alta F. Biferno € 755,318.21 € 35,160.21 € 30,036.94 € 851.15 € 29,185.78 0.830 PO_BI005 Area4 R4 alta Torrente Sinarca € 196,253.62 € 9,135.65 € 6,666.93 € 179.74 € 6,487.19 0.710

PO_BI007-RI_BI005 Area1 R4 alta T. La Valle di Campochiaro € 139,443.36 € 6,491.12 € 4,207.00 € 171.90 € 4,035.10 0.622 AR_BI002 Area1 R4 alta T. Il Rio € 1,162,028.02 € 54,092.64 € 32,218.93 € 868.62 € 31,350.31 0.580 AR_BI012 Area4 R4 alta Torrente Sinarca € 981,268.11 € 45,678.23 € 22,576.24 € 694.77 € 21,881.47 0.479 RI_BI003 Area4 R3 alta Torrente Sinarca € 557,773.45 € 25,964.47 € 10,674.68 € 349.69 € 10,324.99 0.398 AR_BI003 Area1 R4 alta T. Il Rio € 1,162,028.02 € 54,092.64 € 18,476.95 € 515.15 € 17,961.80 0.332 AR_BI011 Area4 R3 alta Torrente Sinarca € 929,622.42 € 43,274.11 € 12,059.77 € 389.79 € 11,669.98 0.270 AR_BI001 Area2 R4 alta F. Biferno € 451,899.79 € 21,036.03 € 4,076.41 € 106.08 € 3,970.34 0.189 PO_BI013 Area2 R4 alta V.ne delle Cese € 191,734.62 € 8,925.29 € 1,604.82 € 143.33 € 1,461.49 0.164 PU_BI002 Area2 R4 alta V.ne delle Cese € 20,658.28 € 961.65 € 124.23 € 2.99 € 121.24 0.126

AR_BI006-PU_BI004 Area3 R3 alta F. Biferno-F. Biferno € 1,213,673.71 € 56,496.75 € 2,930.77 € 80.72 € 2,850.04 0.050 RI_BI002 Area4 R2 alta Torrente Sinarca € 296,317.15 € 13,793.62 € 268.85 € 26.18 € 242.67 0.018

88


Codice intervento Area Rischio Priorità Asta fluviale Costo Costo annuo Danno medio

annuo Danno residuo Mancato danno Indice di

priorità PO_BI019 Area3 R2 alta V.ne Rio Vivo € 85,215.39 € 3,966.79 € 34.16 € 1.10 € 33.06 0.008 PO_BI014 Area2 R2 alta V.ne delle Cese € 90,379.96 € 4,207.21 € 22.00 € 0.65 € 21.35 0.005 PO_BI006 Area1 R1 alta T. Quirino € 45,189.98 € 2,103.60 € 0.00 € 0.00 € 0.00 0.000 AR_BI018 Area1 R3 bassa T. Callora € 113,621.00 € 5,289.08 € 132,330.75 € 5,414.12 € 126,916.63 23.996 AR_BI015 Area3 R3 bassa F. Biferno € 1,136,205.18 € 52,890.58 € 954,495.04 € 34,042.67 € 920,452.36 17.403 PO_BI020 Area1 R3 bassa T. Callora € 247,899.31 € 11,539.76 € 47,728.11 € 1,531.48 € 46,196.63 4.003 PO_BI024 Area3 R4 bassa F. Biferno € 774,685.35 € 36,061.76 € 142,959.34 € 4,179.30 € 138,780.04 3.848 AR_BI013 Area3 R3 bassa F. Biferno € 20,658.28 € 961.65 € 3,735.48 € 122.13 € 3,613.35 3.757 PU_BI001 Area2 R3 bassa F. Biferno € 67,139.40 € 3,125.35 € 12,372.29 € 691.40 € 11,680.89 3.737 AR_BI005 Area1 R3 bassa T. Il Rio € 516,456.90 € 24,041.17 € 94,254.62 € 6,461.76 € 87,792.86 3.652 RI_BI006 Area1 R4 bassa T. Il Rio € 67,784.97 € 3,155.40 € 6,625.60 € 203.80 € 6,421.80 2.035

AR_BI014-PO_BI023 Area3 R3 bassa F. Biferno-F. Biferno € 2,194,941.82 € 102,174.98 € 134,790.98 € 4,126.97 € 130,664.02 1.279 AR_BI004 Area1 R3 bassa T. Il Rio € 516,456.90 € 24,041.17 € 30,848.66 € 1,012.10 € 29,836.56 1.241 AR_BI019 Area1 R3 bassa F. Biferno € 193,671.00 € 9,015.42 € 11,382.02 € 736.46 € 10,645.56 1.181 AR_BI017 Area3 R3 bassa F. Biferno € 103,291.38 € 4,808.23 € 4,664.56 € 373.91 € 4,290.65 0.892 AR_BI008 Area1 R4 bassa F. Biferno € 1,239,497.00 € 57,698.83 € 36,289.45 € 1,130.30 € 35,159.15 0.609 AR_BI016 Area3 R3 bassa F. Biferno € 154,937.07 € 7,212.35 € 4,254.67 € 130.27 € 4,124.41 0.572 PO_BI012 Area2 R3 bassa F. Biferno € 1,549,370.70 € 72,123.52 € 26,608.44 € 819.52 € 25,788.93 0.358 CS_BI005 Area3 R4 bassa F. Biferno € 3,098,741.39 € 144,247.03 € 49,714.81 € 1,671.33 € 48,043.49 0.333 CS_BI006 Area3 R4 bassa F. Biferno € 3,098,741.39 € 144,247.03 € 49,714.81 € 1,671.33 € 48,043.49 0.333 CS_BI008 Area3 R4 bassa F. Biferno € 6,197,482.79 € 288,494.07 € 99,429.63 € 3,342.65 € 96,086.98 0.333 CS_BI009 Area3 R4 bassa F. Biferno € 1,549,370.70 € 72,123.52 € 24,857.41 € 835.66 € 24,021.74 0.333 CS_BI010 Area3 R4 bassa F. Biferno € 3,098,741.39 € 144,247.03 € 49,714.81 € 1,671.33 € 48,043.49 0.333 CS_BI003 Area3 R4 bassa F. Biferno € 2,065,827.60 € 96,164.69 € 33,143.21 € 1,114.22 € 32,028.99 0.333 CS_BI004 Area3 R4 bassa F. Biferno € 4,131,655.19 € 192,329.38 € 66,286.42 € 2,228.43 € 64,057.98 0.333 CS_BI007 Area3 R4 bassa F. Biferno € 7,230,396.59 € 336,576.41 € 116,001.23 € 3,899.76 € 112,101.47 0.333 CS_BI001 Area3 R4 bassa F. Biferno € 9,812,681.08 € 456,782.27 € 157,430.24 € 5,292.53 € 152,137.71 0.333 CS_BI002 Area3 R4 bassa F. Biferno € 2,582,284.50 € 120,205.86 € 41,429.01 € 1,392.77 € 40,036.24 0.333

89


Codice intervento Area Rischio Priorità Asta fluviale Costo Costo annuo Danno medio

annuo Danno residuo Mancato danno Indice di

priorità PU_BI011 Area2 R3 bassa T. Cervaro € 25,822.84 € 1,202.06 € 312.29 € 7.51 € 304.78 0.254 AR_BI009 Area1 R3 bassa F. Biferno € 1,239,497.00 € 57,698.83 € 6,237.58 € 226.11 € 6,011.47 0.104 CS_BI011 Area4 R4 bassa Torrente Sinarca € 2,014,181.91 € 93,760.57 € 7,967.15 € 249.37 € 7,717.77 0.082 CS_BI012 Area4 R4 bassa Torrente Sinarca € 2,014,181.91 € 93,760.57 € 7,967.15 € 249.37 € 7,717.77 0.082 PO_BI022 Area3 R3 bassa F. Biferno € 1,084,559.49 € 50,486.46 € 3,950.36 € 120.95 € 3,829.41 0.076 PU_BI013 Area3 R3 bassa V.ne Rio Vivo € 77,468.53 € 3,606.18 € 240.16 € 6.46 € 233.70 0.065

PO_BI010-PU_BI007 Area2 R3 bassa V.ne Cerritello-V.neCerritello

€ 82,633.10 € 3,846.59 € 243.43 € 7.89 € 235.54 0.061

PO_BI017 Area2 R2 bassa T. Riomaio € 180,759.91 € 8,414.41 € 226.59 € 9.25 € 217.35 0.026 PU_BI012 Area3 R3 bassa V.ne Rio Vivo € 77,468.53 € 3,606.18 € 85.27 € 2.71 € 82.56 0.023 PU_BI015 Area2 R3 bassa T. Cervaro € 77,468.53 € 3,606.18 € 65.58 € 1.61 € 63.97 0.018 PO_BI021 Area2 R3 bassa V.ne Grande € 271,139.87 € 12,621.62 € 175.04 € 4.62 € 170.43 0.014 PO_BI016 Area2 R3 bassa V.ne Olivoli € 139,443.36 € 6,491.12 € 85.46 € 6.49 € 78.98 0.012 PO_BI003 Area1 R1 bassa T. Il Rio € 58,101.40 € 2,704.63 € 23.09 € 0.70 € 22.39 0.008 PO_BI001 Area2 R3 bassa T. Cervaro € 154,937.07 € 7,212.35 € 51.78 € 1.98 € 49.80 0.007 PO_BI015 Area2 R3 bassa V.ne della Difesa

Cammarella € 813,419.62 € 37,864.85 € 238.22 € 6.41 € 231.81 0.006

PO_BI018 Area2 R2 bassa T. Cervaro € 1,446,079.32 € 67,315.28 € 240.07 € 5.91 € 234.16 0.003

90

BIF-III-AB-2-1 Interventi strutturaliadbpcn.regione.molise.it/autorita/pdf/pp/biferno.pdf · R4 B...

Documents

Transcript of BIF-III-AB-2-1 Interventi strutturaliadbpcn.regione.molise.it/autorita/pdf/pp/biferno.pdf · R4 B...