ASPETTI GEOLOGICI DELLA CONSERVAZIONE … dibattuti sul piano teorico. Nell’ottica del “restauro...

INTRODUZIONEI depositi di spiaggia sono sistemi molto sensi-

bili alle variazioni del bilancio sedimentario, capacidi adattarsi rapidamente a cambiamenti geomorfo-logici, sedimentologici e mareografici (sistemi reat-tivi) e influenzati a diverse scale temporali dai pro-cessi eustatici, tettonici e climatici. Essi si formanoper accumulo dei sedimenti (accrezione) in areelitorali, con bilancio sedimentario positivo, com-prese tra i limiti superiore e inferiore di azione delmoto ondoso.

I singoli granuli percorrono le traiettorie piùvarie e complesse, uscendo e (ri)entrando nelbilancio costiero da e verso l’entroterra e la piatta-forma continentale (fig. 1). L’equilibrio tra sedi-menti in entrata e in uscita comporta condizioni distabilità, benché processi sedimentologici possonodeterminare modificazioni morfologiche parziali(arretramenti e avanzamenti) ma significativi allascala temporale umana. Si tratta comunque didepositi raramente conservati nel record geologico(Ricci Lucchi, 1980), in ciò risiedendo la loro impor-tanza di “giacimenti” per il ripascimento degli are-nili costieri soggetti ad erosione.

Negli ultimi decenni è stato messo in evidenzacome gran parte delle spiagge del pianeta, oltre il70% secondo alcune stime (Bird, 1985), subiscaprocessi di erosione più o meno intensi. Circa il 40% delle spiagge italiane è in erosione mentre soloil 5 % mostra tendenze di avanzamento (Aminti ePranzini, 1993). Non fanno ovviamente eccezione ilitorali della Puglia che sono infatti interessati daprocessi erosivi più o meno intensi (ENEA 1986;Dal Cin e Simeoni, 1987; Caldara et al., 1989; Elia,1992; CNR, 1997).

L’attenzione su tale problematica è legata inprimo luogo all’importanza socio-economica delleattività turistico-ricreative che, alla luce di una cre-scente domanda, ha indotto l’instaurarsi di una verae propria industria delle spiagge con un fatturato dicirca 13 miliardi di euro l’anno, pari a circa l’1% delPil nazionale e con un valore medio di oltre 1000euro per mq di arenile (Ortolani, 2007). Inoltre,anche questioni di tipo geo-ambientale, quali laperdita di biodiversità in aree costiere emerse e

sommerse o l’incremento della salinizazzione diacquiferi costieri, hanno contribuito, sebbene sub-ordinatamente, alla crescita della domanda di inter-venti per la stabilizzazione degli arenili medianteinterventi di conservazione e, laddove necessario,di restauro.

In questa nota vengono delineate alcune strate-gie di studio e intervento alla luce delle dinamicheevolutive delle spiagge adriatiche e dell’assettogeologico e geomorfologico del Salento, ponendol’accento sulla necessità di intraprendere nuove especifiche ricerche, propedeutiche alla corretta pro-gettazione degli interventi di difesa costiera ancheal fine di contrastare le tendenze delle dinamicheevolutive in atto.

GENERALITÁ SULLA PROBLEMATICAL’accennata tendenza globale all’arretramento

delle spiagge degli ultimi decenni si può porre inrelazione a variazioni climatiche plurisecolari.Infatti, generali condizioni freddo-umide protratteper secoli favoriscono a scala planetaria la progra-dazione di spiagge e delta fluviali, in erosione edarretramento invece durante periodi caldo-secchi,benché apporti bio-detritici possono localmentebilanciarne i trend (cfr. Pagliuca e Ortolani, 2007).In quest’ottica, l’ultima fase globale di ripascimentonaturale dei litorali si sarebbe verificata in coinci-

ORDINE REGIONALE DEI GEOLOGI - PUGLIA

n° 1/2-2008 - pagg. 3-19

ASPETTI GEOLOGICI DELLA CONSERVAZIONE DELLE SPIAGGE DEL SALENTO

Marco Delle Rose (1), Tommaso Elia (2)

(1) Iscritto n° 84/ES ORG Puglia - Consiglio Nazionale delle Ricerche, Istituto di Ricerca per la Protezione Idrogeologica, Bari(2) Iscritto n° 293 ORG Puglia - S.I.T. Sistema Informativo Territoriale Provinciale; Soc. S. Teresa SpA, Brindisi

- 3 -

Figura 1 – Schema del bilancio sedimentario delle spiagge (daFerretti et al. 2003, mod.)

M. DELLE ROSE, T. ELIA: Aspetti geologici della conservazione delle spiagge del Salento

denza della cosiddetta Piccola Età Glaciale (tra il1500 e il 1800). Con il successivo miglioramento cli-matico avrebbe avuto inizio la fase di prevalenteritiro delle spiagge, attualmente ancora ben ricono-scibile (fig. 2) e che potrebbe durare ancora peraltri 100-150 anni (Ortolani, 2007).

Anche oscillazioni climatiche con durata di 30-35 anni (c.d. “cicli di Brückner”) possono determi-nare significative variazioni delle tendenze deposi-zionali dei litorali, benché a questa scala nonsarebbe corretta la semplice correlazione tra climafreddo-umido e avanzamento della linea di riva, inquanto tali condizioni climatiche comportanoanche una maggiore frequenza delle mareggiate(Marabini, 2000). Occorre anche considerare chenell’immediato futuro, il previsto incremento deifenomeni estremi di tipo meteorico (IPCC, 2007)potrebbe intensificare i processi erosivi costieri(Delle Rose, 2007a).

Non di meno l’erosione degli arenili costieri,unitamente all’innalzamento del livello mediomarino, aumenta la vulnerabilità all’allagamentodelle aree costiere. Valutazioni riguardanti l’interoterritorio nazionale, basate su stime dei tassi dieustatismo, isostasia e movimenti tettonici, nonincludono la Puglia nelle regioni a rischio di alla-gamento da parte del mare (ENEA, 2007). D’altraparte la letteratura scientifica sui processi geodina-

mici crostali quaternari che interessano questaregione risulta incompleta e con aspetti contra-stanti. Gli Autori infatti considerano il sollevamentotettonico regionale medio-supra pleistocenico:costante, variabile o polifasato; intervallato o menoda subsidenze; unitario o a blocchi con differentirigetti, oppure con dislocazioni recenti rispetto ablocchi più stabili; e ancora uniforme oppure conbasculamenti; con valori del tasso di sollevamento,per il solo Pleistocene Superiore, stimati in un inter-vallo che varia da 0 a 0,5 mm/a; inoltre anche inmerito all’incidenza isostatica vi sono incertezze epareri differenti (Delle Rose in preparazione, cumbiblio). Manca quindi per la Puglia una adeguatasintesi neotettonica, necessaria per la valutazionedegli effetti delle variazioni climatiche sulla dina-mica costiera.

Le attività dell’uomo hanno da tempo raggiuntolivelli tali da costituire nel complesso un vero e pro-prio “fattore geologico”. L’erosione delle spiaggepuò essere così indotta anche da cause antropiche,riconducibili essenzialmente a due categorie(Caputo et al., 1993): a) l’impoverimento degliapporti solidi a mare (causato da coltivazioni inalvei fluviali di inerti, sistemazioni di versanti,costruzioni di invasi idrici); b) il c.d. “irrigidimento”delle coste causato da insediamenti e urbanizza-zione (costruzioni di vie di comunicazione, estra-zioni di fluidi dal sottosuolo, realizzazione di operemarittime, ecc.).

Nel nostro Paese si è cercato di porre rimedioall’erosione costiera già dagli inizi del ‘900, attra-verso diverse strategie (Fierro, 2002). La crescenteimportanza economica delle attività umane che gra-vitano sulle coste, non ultima la loro fruizionericreativa, ha determinato a partire dagli anni ’70, lacostruzione di opere di difesa rigide aderenti o dis-taccate, parallele o ortogonali alle linee di costa,che hanno però frequentemente indotto squilibridinamici e modificazioni negative dei bilanci sedi-mentari delle spiagge (Aminti e Pranzini, 1993; Fer-retti et al., 2003). In questa fase, in sostanza, è statoignorato il principio del trasporto lungo-costa deisedimenti (deriva longitudinale) che avviene convarie modalità nelle parti emerse, intertidali e som-merse delle spiagge e secondo una risultante vetto-riale la cui direzione è determinata dalle condizionifisiografiche, idrodinamiche e anemometrichedominanti. Per il Salento, arretramenti delle linea dicosta causati da processi erosivi accelerati dallacostruzione di massicciate a difesa di abitazioni e

- 4 -

Figura 2 – Tendenze evolutive dei litorali italiani (da CNR,1997, mod.)

approdi sono stati segnalati in vari tratti di costa(Caldara et al., 1998; Delle Rose e Fiorito, 2000).Non a caso, la Regione Puglia, nel Piano OperativoRegionale 2000-2006, prevedendo interventi imme-diati per i tratti definiti “in condizioni critiche”(quali interventi di ripascimento, di barriere a mare,di rinforzo delle rocce e di muri di contenimento),intende attivare “un approfondito monitoraggio sul-l’esito degli interventi stessi, pur in assenza delnecessario bagaglio di conoscenze utili a prevederegli impatti e gli andamenti dei sistemi di difesa e diconsolidamento via via utilizzati [anche] per l’indi-viduazione delle eventuali azioni correttive nellaprogettazione dei nuovi interventi” (POR PUGLIA2000-2006; Misura 1.3 – azione 2a Difesa delle costeregionali colpite da subsidenza ed erosione).

E’ stato d’altra parte rilevato, anche a scalanazionale, come “la difesa dei litorali ha inseguitol’emergenza, con scogliere costruite senza un pianoorganico o andate a sovrapporsi ad opere prece-denti che non avevano avuto l’effetto sperato [...come ad esempio per] il sistema difensivo realiz-zato negli ultimi 70 anni a sud del porto di Marinadi Carrara” (Pranzini, 2004). Nella località toscana siè giunti alla situazione paradossale per cui ogni chi-lometro di litorale risulta oggi difeso da 1,4 km distrutture rigide. Occorre comunque rammentareche gli studi su granulometrie, tessiture e strutturedelle spiagge non-fossili sono condotti quasi esclu-sivamente sulle parti emerse e solo durante la sta-gione estiva (Ricci Lucchi, 1980) e offrono cosìdescrizioni parziali di tali corpi sedimentari.

Dagli anni ’90 è subentrata la tendenza a rifor-nire artificialmente gli arenili erosi con inerti (ripa-scimenti), allo scopo di “ricostruirne” temporanea-mente le condizioni morfologiche e ambientali.Sembra essere così mutato l’approccio alla proble-matica, limitando gli interventi sulla fonte di ener-gia e di “disturbo” (moto ondoso) e rendendo arti-ficiosamente positivo (momentaneamente e dall’e-sterno) il bilancio sedimentario del sistema.

I ripascimenti realizzati nel corso degli ultimidecenni presentano varie modalità d’impattoambientale. Nelle spiagge di limitato paraggio inse-rite in contesti di coste alte rocciose (le cosiddettepocket beach) sono stati attuati in genere interventidi semplice ripascimento, mentre per tratti di lito-rali aperti ed esposti all’erosione, i versamenti arti-ficiali sono stati preceduti dalla realizzazione distrutture rigide di sostegno (scogliere, pennelli).Tali opere hanno spesso causato dispersione dei

sedimenti verso la piattaforma continentale (su fon-dali non pertinenti alle spiagge) e conseguenti per-dite nei relativi bilanci sedimentari e disturbi agliequilibri ecologici dei vari habitat. Per gli interventiche contemplano l’uso dei pennelli, si passa da“ripascimenti protetti” (in cui si tende a restaurarepregressi assetti morfologici con strutture comun-que impattanti) a cambiamenti così radicali dacostituire delle vere e proprie “spiagge ingegneriz-zate” (le cui geometrie prescindono dai profili lito-ranei naturali). Interventi più equilibrati, definibili“restauri geoambientali” o di “difesa intergrata”,sono stati ottenuti integrando strutture soffolte osemi-sommerse con interventi di ripascimento(Caputo et al., 1993; Ortolani, 2007).

Le sabbie utilizzate negli ultimi decenni per iripascimenti eseguiti in Italia comprendono unavasta gamma di materiali estratti sia da cave di ter-raferma (specie in alvei fluviali) che da cave inmare, oppure dragati da fondali di porti, foci e moli(Ferretti et al., 2003; Pranzini, 2004). Tuttavia ladefinizione della tipologia composizionale e granu-lometrica di tali materiali, nonché il relativo reperi-mento, costituiscono ancora argomenti particolar-mente dibattuti sul piano teorico. Nell’ottica del“restauro geoambientale”, si dovrebbero usare sab-bie con le stesse caratteristiche sedimentologiche diquelle degli arenili che si intendono salvaguardareo ricostruire (Dal Cin e Simeoni, 1987; Ferretti et al.,2003). Tali materiali, peraltro difficilmente reperi-bili, saranno però soggetti agli stessi processi ero-sivi dei sedimenti originari, a meno di modifichedel regime idrodinamico. Nemmeno l’uso di mate-riali più grossolani di quelli originari può essereritenuto un sistema valido in quanto, al di là dellanegatività dell’impatto paesaggistico e ambientale,tale sistema innesca gravi effetti negativi dovuti alladiversa mobilità dei sedimenti, come l’erosionedelle spiagge sottoflutto (Ferretti et al., 2003), alpari della posa in opera di pennelli.

Occorre inoltre considerare, a completamento diquesto breve excursus, che gli inerti utilizzati inalcuni degli interventi meglio riusciti, sono statiottenuti integrando materiali di differenti origine eprovenienza. Ad esempio, per i ripascimenti artifi-ciali protetti dei litorali sud-marchigiani realizzatinel biennio 1983-84, tre quarti del materiale è statoprelevato da cave a terra mentre la restante parte dadragaggi in porto (Lorenzoni et al., 1987).

Per l’individuazione di giacimenti naturali di sab-bie per il ripascimento delle spiagge particolare

- 5 -


- 6 -

rilevanza hanno i depositi terrazzati (Dmt), che rap-presentano l’espressione sedimentaria negliambienti di piattaforma continentale delle varia-zioni glacio-eustatiche quaternarie e dei processineotettonici (Carobene, 2003) e, quindi, costitui-scono potenziali contenitori di depositi di spiagge edi barre fossili (giacimenti) con caratteristiche com-posizionali e granulometriche analoghe a quelledegli arenili da conservare o ricostruire. Negli ultimianni la ricerca dei giacimenti sabbiosi è stata foca-lizzata soprattutto sulle attuali piattaforme conti-nentali (ICRAM, 2002). La loro individuazione harichiesto l’esecuzione di apposite campagne diricerca pluriennali tramite rilievi geofisici e caro-taggi (nei mari italiani soprattutto al largo dellecoste alto e medio tirreniche e alto adriatiche),mentre le attività di estrazione hanno implicatosistematiche operazioni di monitoraggio ambientale(BEACHMED, 2007).

La coltivazione di depositi marini, laddove favo-rita dalla presenza di cospicui depositi, deve esserecomunque eseguita oltre la fascia di transizione traspiaggia sommersa e piattaforma continentale, pre-feribilmente captando sabbie in transito verso i fon-dali più bassi a profondità non interessate dal tra-sporto ad opera del moto ondoso (Ferretti et al.,2003). “Naturalmente, le attività connesse allo sfrut-tamento di questi depositi deve fondarsi non solosu criteri tecnico-economici [...] ma devono consi-derare anche le istanze ambientali con una ade-guata valutazione dell’impatto” (ICRAM , 2002).Infatti le attività estrattive turbano le condizioninaturali sia del sito interessato (modificazioni mor-fologiche dei fondali, variazioni delle caratteristichegranulometriche dei sedimenti e distruzione deglihabitat che possono creare problemi anche alle atti-vità di pesca) che di zone contigue per effetto delladispersione dei materiali dragati. Questi ultimi sipossono infatti ridepositare, alterando le caratteri-stiche granulometriche dei sedimenti originali,anche in zone distanti da quelle direttamente inte-ressate dai dragaggi, compromettendo così lecomunità sensibili che non tollerano apporti fini ointorbidimenti della colonna d’acqua (ICRAM, 2001,2002). Si può segnalare che studi specifici recente-mente condotti sui popolamenti coralligeni delMediterraneo hanno evidenziato che “in risposta adun aumento della sedimentazione il feltro algalediviene la componente dominate del popolamento,mentre le alghe erette tendono a scomparire. Nerisulta un popolamento con minore diversità e con

minore complessità strutturale” (Balata et al., 2004).Di conseguenza, il progetto europeo BEACHMED(2007), che si propone di definire comuni metodo-logie di ricerca dei depositi sabbiosi sulle piatta-forme continentali del Mediterraneo, ha stabilito l’i-nopportunità di effettuare operazioni estrattivealmeno sino a profondità di 40 m al di sotto dellivello del mare.

INQUADRAMENTO GEOLOGICO - AMBIENTALEIl Salento coincide con la parte emersa del

blocco tettonico sud-orientale della PiattaformaCarbonatica Apula (Ciaranfi et al., 1988; Ricchetti etal., 1988) e si estende dai versanti meridionali del-l’altopiano carsico delle Murge, comprendendo l’in-tera provincia di Lecce nonché parte delle provincedi Brindisi e Taranto (fig. 3). Esso è costituito da untavolato blandamente elevato (dai circa 50 m s.l.m.della parte settentrionale, il Tavoliere del Salento,alla quota media di 150 m di quella meridionale,

Figura 3 – Schema geologico del Salento: a) ubicazione dellecolonne stratigrafiche - campioni C1 e C2 prelevati da H (v.fig. 4); b) margine e scarpata della piattaforma continentale (v.fig. 7); c) depositi della sequenza Pleistocene Inferiore-Medio,dei Dmt e delle spiagge tirreniane; d) depositi della sequenzaPliocene Inferiore – Pleistocene Inferiore; 5) substrato pre plio-cenico


- 7 -

l’area delle Serre salentine) e caratterizzato da unostile tettonico ad horst e graben, risultato di più fasideformative che hanno disarticolato la successionecarbonatica di base a partire Cretaceo superiore,condizionando così l’assetto stratigrafico-sedimen-tologico delle unità terziarie e quaternarie. Comerecentemente proposto, i depositi di età compresatra il Cattiano e il Messiniano formano una super-sequenza (di II° ordine) omologa a quella affio-rante sulla Maiella, ossia all’estremità opposta dellaPiattaforma Carbonatica Apula (Delle Rose, 2008a)mentre i depositi successivi ma precedenti ai Depo-siti marini terrazzati, formano due sequenze di etàrispettivamente Pliocene Inferiore – PleistoceneInferiore (Santerniano) e Pleistocene Inferiore(Emiliano) – Pleistocene Medio (Delle Rose,2008b).

I Dmt affioranti nelle aree murgiana e salentina(foto 1), sono descritti come “unità formazionali, diesiguo spessore (da qualche metro sino ad unaquindicina di metri) in giacitura suborizzontale, chepoggiano in trasgressione su distinte superfici diabrasione poste a quote diverse [...] A ciascuno deiDmt corrisponde un terrazzo definito da una super-ficie strutturale pianeggiante (di accumulo o diabrasione) delimitato da un gradino; a seconda deiluoghi tale gradino è inciso, parzialmente o total-mente, negli stessi depositi che formano il terrazzofino ad intaccare le sottostanti formazioni più anti-che. I gradini che individuano i singoli terrazzi siriconoscono su estesi tratti e risultano corrispon-dere ad antiche linee di costa sollevate, spesso con-

trassegnate da antichi cordoni di dune costiere con-solidate” (Ciaranfi et al., 1988).

Al fine di delineare uno schema stratigraficoattendibile del Quaternario del Salento (fig. 4)occorre partire da un esame critico dei rapportistratigrafici delle unità sabbiose informalmente defi-nite in letteratura, quali: le sabbie a brachiopodi(D’Alessandro e Palmentola, 1978); le sabbie di Ale-zio (Martinis, 1967) e le sabbie più meno argillosedella zona di Brindisi attribuite da Cherubini et al.(1987) ai Dmt. Le sabbie a brachiopodi sono statedefinite nella parte nord – occidentale della pro-vincia di Lecce e indicate come un probabile depo-sito marino terrazzato postcalabriano (D’Alessandroe Palmentola, 1978). La presenza di Terebratulascillae impone tuttavia un’età non posteriore al Sici-liano e quindi un inquadramento nel Pleistoceneinferiore (Ruggieri e Sprovieri, 1975; Taddei Rug-gero, 1994; Delle Rose e Medagli, 2007). In ognicaso l’individuazione in località Signorella in agrodi Cutrofiano del livello sabbioso a brachiopodi tracalcareniti (tufi) ad Arctica islandica e marne infra-pleistoceniche (colonna C di fig. 4) permette unapiù precisa collocazione litostratigrafica (DelleRose, 2008b).

A Signorella, le marne (unità stratigrafica da con-siderare di pertinenza delle Argille azzurre Auct.)progressivamente più sabbiose verso l’alto, sonodelimitate al tetto da una superficie erosiva e sor-montate da depositi continentali, mentre nel terri-torio compreso tra Gallipoli, Tuglie ed Alezio, essesono coperte dall’unità definita “sabbie di Alezio”


Foto 1 – Litorale di Apani. Affioramento in falesiadi sabbie siltose con (freccia) lamine di mineraliscuri

(Martinis, 1967; Calò et al., 1985). Queste ultimecorrisponderebbero, in senso stratigrafico-sequen-ziale, ai termini di chiusura del ciclo della FossaBradanica, ed in particolare alle sabbie di MonteMarano (cfr. Ciaranfi et al., 1988), al pari peraltrodell’unità di Casa Papaleo definita da D’Alessandroet al. (2004) a sud – ovest di Lecce nella depres-sione tettonica detta “Valle della Cupa” (Graben diNovoli), propaggine sud orientale del Tavoliere delSalento. La medesima correlazione appare estensi-bile anche alla “yellowish muddy sand” di Coppa etal. (2001) affioranti a Campo di Mare (tra Cerano eTorre San Gennaro), da questi Autori attribuita alPleistocene Inferiore-Medio.

L’intervallo stratigrafico costituito dalle anzidetteunità sabbiose, dalla parte alta e relativamente piùsabbiosa delle Argille azzurre e da quella bassa e

più fine dei medesimi depositi, è stato consideratonella II ed. della Carta Geologica d’Italia comeun’unica unità denominata formazione di Gallipoli(Martinis, 1967) e come tale riportato nei fogli n°203 – Brindisi, n° 204 – Lecce e n° 214 – Gallipoli).Dopo la pubblicazione dei suddetti fogli, grandeinfluenza ha avuto nella schematizzazione litostrati-grafica del Quaternario del Salento la concettualiz-zazione dei sei ordini di Dmt definiti nella zona diMontemesola e poi riconosciuti in un ampio terri-torio compreso tra Taranto e Brindisi (Ricchetti,1972), a cui sono stati attribuiti nella Carta Geolo-gica delle Murge e del Salento (Ciaranfi et al., 1988)i termini sovrastanti le Calcareniti di Gravina e leArgille azzurre affioranti nel Tavoliere del Salento(foto 2). Per ciò che attiene “l’area tipo” dei depo-siti marini terrazzati, al fine di apportare costruttivi

- 8 -

Figura 4 – Colonnestratigrafiche. A) zonadi Gallipoli-Alezio (daCalò et al., 1985,mod.); B) Nardò (daCherubini e Margiotta,1984, mod.) C) con-trada Signorella, Cutro-fiano (questo lavoro eDelle Rose, 2008b); D)Novoli (da D’Alessan-dro et al., 2004, mod.);E) pozzo Ente Irriga-zione EI 59; F) TorreSan Gennaro - Cerano(da Gentile et al., 1996,mod.) G) stratigrafiatratta da Ricchetti ePolemio (1996); H)Centro commerciale diBrindisi (questo lavoro)


contributi ad una più esaustiva definizione, occorresegnalare che lungo la Gravina del Triglio (com. diStatte) e alla base delle Calcareniti di Gravina èstata individuata e cartografata una unità marnoso-calcarea (Verri e De Angelis D’Ossat, 1899; DelleRose, 2007b) non riportata nella cartografia geolo-gica ufficiale (cfr. F. n° 202 – Taranto della CGI),mentre lungo le pendici di Montemesola tra 130 e190 m s.l.m., sono stati evidenziati sistemi di fagliee dissesti gravitativi che hanno interessato le calca-reniti al tetto delle Argille azzurre, forse inducendouna sovrastima, almeno locale, del numero di ter-razzamenti deposizionali indicati in letteratura(Delle Rose e Internò, 2004).

LE SPIAGGE ADRIATICHE E LA PIATTAFORMACONTINENTALE

La costa adriatica salentina tra Torre Guaceto eOtranto comprende due settori a differente assettogeologico (fig. 3), la cui delimitazione è posta all’in-circa a Torre San Gennaro (Elia, 1992), ossia quasiin coincidenza con la delimitazione amministrativatra le province di Brindisi e Lecce. A nord di TorreGuaceto, basse ripe frastagliate modellate in calca-

reniti plio-quaternarie (Calcareniti di Gravina) sisuccedono quasi senza soluzione di continuità sinoa Monopoli, mentre a sud di Otranto e sino a SantaMaria di Leuca la costa è formata da falesie alte sinoad oltre centro metri.

La costa brindisina è costituita principalmente(60% di complessivi 30 km) da falesie alte sino a 12-13 m s.l.m. intagliate in sabbie-argillose semicoe-renti attribuite alla formazione di Gallipoli e aidepositi marini terrazzati (Mastronuzzi et al., 1989),con l’eccezione dei circa 9 km tra Punta Penne eCapo di Torre Cavallo, dove affiora un corpo cal-carenitico fossile, interpretato come barra costieradel Pleistocene Inferiore o Medio (Loiacono, 1999;2007). I fenomeni di erosione costiera di maggiorerisalto in questo tratto (foto 3), sono collegati confrequenti franamenti delle falesie (in rapido arretra-mento) che alimentano, sia a nord che a sud diBrindisi, sottili e discontinue spiagge prospicienti,senza tuttavia determinarne l’aggradazione (Elia,1992; Gentile et al., 1996). Per contrastare tali dis-sesti ma soprattutto per realizzare opere necessarieal funzionamento della centrale termoelettrica Brin-disi Sud, il tratto di costa prospiciente Cerano (circa4 km a nord-ovest di Torre San Gennaro) è statooggetto dalla fine degli anni ’80 della messa inopera di una serie di pennelli e scogliere, oltre chedi interventi di ripascimento artificiale. Da tale areae sino alla località di Campo di Mare, la spiaggiaoggi si presenta intensamente “irrigidita” e “inge-gnerizzata” da una serie di manufatti ortogonali elongitudinali (foto 4 e fig. 5).

Lungo il tratto Torre San Gennaro-Otranto affio-rano calcareniti plio-quaternarie attribuite alle Cal-

- 9 -


Foto 2 – Affioramento di sabbie siltose (formazione di Gallipoli,sensu Martinis, 1967; depositi marini terrazzati, sensu Ciaranfi etal., 1988) sormontato da calcareniti grossolane (Cerano)

Foto 3 – Fenomeni di distacco e crollo alla base della falesia neipressi Torre San Gennaro che interessano sia le sabbie argilloseche le coperture continentali (6 maggio 2008)

- 10 -

careniti di Gravina (Auct.) e alla formazione diUggiano La Chiesa (Auct.; fig. 3), a sud di TorreSpecchia Ruggeri formando falesie alte 6-7 minframmezzate da pocket beach. A nord della mede-sima località, il sottosuolo litoide è sormontato da“sottili” arenili (alcuni metri) e forma promontorirocciosi bassi e poco pronunciati che sottendonovarie falcature sabbiose. In provincia di Lecce mar-cati arretramenti costieri (foto 5), oltre al degradovegetazionale dei cordoni dunali, sono stati segna-lati per oltre il 40% delle spiagge (Refolo et al.,2007). Inoltre, da valutazioni ottenute per mezzo diimmagini telerilevate, tra il 1998 e il 2001 su 13 kmdi litorale di pertinenza del territorio comunale diLecce, il 50% è risultato in erosione con perditecomplessive stimate di circa 20.000 mq di sabbie eun valore massimo localizzato di ben 29 metri diarretramento (Palazzo et al., 2002). In ogni caso,anche coste rocciose del Salento leccese sono inte-ressate da “rapidi” arretramenti, come quelle diRocavecchia – Torre dell’Orso (Delle Rose e Parise,2004).

Il tratto di costa leccese maggiormente interes-sato da opere costiere è quello di San Cataldo; quila spiaggia è stata negli ultimi anni intensamente“ingegnerizzata” per la fruizione ludico-turistica,con la realizzazione di una serie di pennelli tra-sversali alla costa che preludono a cospicui inter-venti di ripascimento artificiale (foto 6 e fig. 6).

Con riferimento alla classificazione ENEA (Fer-retti et al., 2003), le coste del Salento rientrano, conpoche e limitate eccezione, in 3 differenti tipi

morfo-sedimentologici. Quelle in provincia di Brin-disi sono classificate per lo più come coste terraz-zate, mentre sono coste definite “di litorale diritto”quelle adriatiche della provincia di Lecce, tra TorreSan Gennaro e Torre Specchia Ruggeri. Da questalocalità, in direzione del Capo di Leuca, si snodanoquasi senza soluzione di continuità coste rocciosealte dette “piattaformali”.

A differenza delle coste alto e medio adriatichee di quelle foggiane e baresi (Tropeano e Spalluto,2006; Cattaneo et al., 2007) per il tratto di costasalentino considerato l’apporto terrigeno ai depositidi spiaggia (quarzo con percentuali variabili diminerali pesanti e feldspati) è subordinato a quellobiodetrico prodotto negli ambienti attuali e recentidella piattaforma continentale (Bedulli et al., 1986;

Figura 5 – Immagine prospettica del tratto Torre San Gennaro– Cerano (da Google Earth)

Foto 4 – Campo di Mare (Cerano). Il trasporto longitudinalecostiero è condizionato dai pennelli trasversali realizzati inprossimità della centrale Brindisi Sud

Foto 5 – Marina di Frigole (24 febbraio 2008). L’erosione e lostato di abbandono della spiaggia pongono in essere “singolari”condizioni morfologiche della costa


- 11 -

Aiello et al., 1995) mentre il disfacimento delle fale-sie carbonatiche forma circoscritte spiagge ghiaiosee non contribuisce in maniera significativa alla for-mazione delle sabbie (Sgrauso, 1986; Elia, 1992;Tropeano e Spalluto, 2006). Le granulometrie degliarenili abbracciano l’intera gamma di variabilitàdelle sabbie e sconfinano anche negli intervalli dighiaie e limi (De Giorgi, 1913; Zezza, 1969; Alvino,1974; Margiotta et al., 1983; Ambrosano et al., 1986;Veil et al., 1986) ma non consentono di definireadeguatamente i parametri rappresentativi delleparti emerse, tidali e sommerse delle spiagge, comerichiede una schematizzazione sedimentologicicafunzionale agli interessi scientifici e applicativi.

Ancora più sporadiche sono le descrizioni di strut-ture sedimentarie (Zezza, 1969). Dal Cin e Simeoni(1987) hanno comunque evidenziato una interes-sante correlazione diretta tra granulometria e per-centuale di clasti carbonatici degli arenili salentinidel Golfo di Taranto, che trova riscontro sul latoadriatico con i dati di Alvino (1974) per il trattoimmediatamente a nord di San Cataldo. Una mag-giore percentuale di clasti silicatici e mineralipesanti è stata infatti riscontrata nei campioni disabbie fini e molto fini (Zezza, 1969; Margiotta etal., 1983). Le aree sorgenti dei clasti sono state cosìindividuate: zone montuose e collinari dell’Avan-fossa Bradanica e subordinatamente dell’Appen-nino, tra cui il bacino del Monte Vulture cheapporta clasti vulcano-derivati immessi nell’Adria-tico dal Fiume Ofanto; coste rocciose o intagliate indepositi semicoerenti in erosione; ambienti marinicome la “Poseidonia matte” e il Coralligeno cheproducono bioclasti.

Le parti sommerse delle spiagge adriatichesalentine si raccordano alla piattaforma continen-tale per mezzo di una più o meno ampia zona ditransizione con profilo topografico a bassa pen-denza (cfr. Ricci Lucchi, 1980), relativamente piùestesa ed articolata a nord e a nord-est di Brindisi.La zona di transizione, dove i sedimenti sono tra-sportati dalle onde durante le tempeste, è batime-tricamente determinabile per via teorica conside-rando come riferimento la profondità corrispon-dente alla metà della lunghezza d’onda media dellemareggiate, a cui si ritiene avere “inizio un sostan-ziale movimento del materiale” verso costa (Caro-bene e Brambati, 1975). Tale profondità (livello dibase del moto ondoso) dovrebbe essere compresatra 20 e 25 m (Tropeano e Spalluto, 2006) e, di con-seguenza, il passaggio dalla zona di transizione allapiattaforma continentale si collocherebbe a 30 – 40m al di sotto del livello del mare. Tuttavia spesso lespiagge sommerse del Salento confinano, già apochi metri di profondità, con fondali rocciosi noncoperti da depositi sciolti (Parenzan, 1983; Bel-monte, 2000). Inoltre, i passaggi dai depositi dispiaggia sommersa a quelli di zona di transizione eda questi a quelli della piattaforma interna, laddovedefinibili, non presenterebbero relazioni evidenticon la batimetria (Veil et al., 1986), mostrandomodalità differenti rispetto a quelle “dei fondaliriforniti da corsi d’acqua, ove il diametro mediodiminuisce fortemente con la profondità” (Dal Cine Simeoni, 1987). Tali singolarità possono essere


Figura 6 – Immagine prospettica di San Cataldo (da GoogleEarth). Il riquadro inserito è relativo alla foto 6

Foto 6 – Darsena di San Cataldo (12 febbraio 2008). Estremitànord di un tratto di costa interessato da programmi di ripasci-mento artificiale. In varie falcature il substrato roccioso è affio-rante (cfr. fig. 6)

spiegate in base ai processi di produzione biocal-stica e di intrappolamento dei detriti più fini daparte delle “strutture biologiche” (Bedulli et al.,1986).

L’attuale piattaforma continentale (fig. 7) a norddel Canale di Otranto ha un’ampiezza di 20-25 kme profondità massime, in corrispondenza del rac-cordo con la scarpata continentale, di 150-200 m(Caldara et al., 1998). In base a rilievi sismoacusticie ad una interpretazione multidisciplinare dei dati,il substrato pre-olocenico della piattaforma è costi-tuto da due sequenze, separate da superfici di tra-sgressione, del Pleistocene superiore e del Pleisto-cene medio, quest’ultima poggiante su unità infra-pleistoceniche analoghe a quelle affioranti sulla ter-raferma (Aiello et al., 1995). Tali sequenze possonoessere considerate omologhe dei depositi mariniterrazzati.

Le parti più superficiali della piattaforma sonocaratterizzate da sottili “drappeggi” sedimentaripost-wurmiani colonizzati da biocenosi coralligenee prateria di Posidonia, che costituiscono, come

accennato, le principali aree della produzione bio-clastica attuale (Bedulli et al., 1986; Tropeano eSpalluto, 2006). Caratteristiche ed ecologicamenteimportanti sono le distese di maerl su fondi sab-biosi grossolani, rare a scala dell’intero Mediterra-neo, ritenute tappa seriale nell’evoluzione climacicadel coralligeno e, pertanto, oggetto di particolaretutela (Belmonte, 2000). Non a caso l’intera piatta-forma continentale del Salento è considerata unEcotipo esclusivo (Damiani et al., 1988).

Ampi settori dell’attuale piattaforma continen-tale, specie delle fasce batimetriche media edesterna, risultano quasi del tutto privi di apportidetritici o caratterizzati dalla presenza di accumulidetritici di clasti relitti (facies rhodalgal) e di nuovaformazione (facies bryomol), mentre una cinturarelitta detritica con concrezioni biogeniche orle-rebbe la rottura di pendio di raccordo con la scar-pata continentale (Tropeano e Spalluto, 2006).Occorre infine considerare che parte dei sedimentisono dispersi verso i fondali adriatici lungo diret-trici trasversali al ciglio della scarpata, specialmenteattraverso “canyon” sottomarini (fig. 7) come quellial largo di Brindisi e di Otranto (Caldara et al.,1998).

APPROCCI METODOLOGICIPer la conservazione delle spiagge salentine è

assodato che “non potendo intervenire sulle causenaturali del degrado, bisogna studiare le strategiepiù opportune per contrastarne, attenuarne o eli-minarne le conseguenze” (Dal Cin e Simeoni,1987). Tuttavia lo stato delle conoscenze stratigra-fico-sedimentologihe sugli arenili del Salento, cosìcome sui depositi terrazzati pleistocenici affioranti(Dmt) o giacenti sull’attuale piattaforma continen-tale che potrebbero contenere giacimenti sabbiosi,non permette come già osservato di programmareinterventi di conservazione con impatti ambientaliadeguatamente valutati.

Al fine di delineare possibili strategie di inter-vento, si considera il tratto di costa compreso traTorre San Gennaro e San Cataldo (fig. 8). A diffe-renza dei tratti contigui, esso è già stato oggetto dialcuni studi (Alvino, 1974; Elia, 1992; Gentile et al.,1996; Delle Rose, 2007a) che pur non permettendodi tracciare un esaustivo “identikit” sedimentologicodei depositi di spiaggia, forniscono nel complessoalcuni significativi indizi sulle caratteristiche tessitu-rali e composizionali.

Si tratta di dati eterogenei in quanto a modalità

- 12 -

Figura 7 – Schema della piattaforma continentale: a) margine;b) canyon; c1) depositi biodetritici ospitanti biocenosi (Olo-cene), c2) depositi terrigeni ospitanti biocenosi (Olocene); d)piattaforma (Pleistocene Medio – Superiore); e1) scarpata; e2)piana; f) ossatura geologica della terraferma (v. fig. 3)


e periodi di campionamento (in relazione ai ciclimeteomarini) oltre che relativi a campioni prelevatiin un ampio lasso di tempo, ma comunque tuttiprovenienti dalla fascia di spiaggia compresa tra labase delle dune e la parte sommersa a profonditànon superiore a 3-4 m (teoricamente coincidentecon il piede della barra esterna), dove appare piùattiva la deriva longitudinale dei sedimenti e limi-tate sembrano le perdite verso terra e le parti piùprofonde dei litorali.

Inoltre tale fascia, per il tratto considerato,

appare soggetta a condizioni mareografiche e idro-dinamiche relativamente omogenee e presentasedimenti sabbiosi a bassissima percentuale di fra-zioni limoso-argillose (Ambrosano et al., 1986; Elia,1992). Differenze sedimentologiche sono invecenote a partire dalla batimetrica 3-4 m: mentre nellaparte nord del tratto considerato (Torre San Gen-naro) si osserva una graduale transizione a depositisempre più fini e in prevalenza terrigeni (Veil et al.,1986; Elia, 1992), al largo di San Cataldo (partesud), sono stati evidenziati passaggi a sabbie gros-

- 13 -


Figura 8 – Ubicazione dei campioni e indicazione dei dati di letteratura: Cs1-Cs5, Alvino (1974); E4-E11, Elia (1992); Gentile et al.(1996). Cs4B-Cs5B, questo lavoro

- 14 -

solane a prevalente componente bioclastica(Alvino, 1974; Parenzan, 1983).

Nel tratto di costa in questione, le spiaggeemerse formano ampie falcature (3-5 km) delimi-tate da promontori altimetricamente e planimetrica-mente piuttosto modesti, e sono a loro volta suddi-vise in serie di falcature di dimensioni più conte-

nute da scogli e opere antropiche aggettanti qualiargini di foce di canale e frangiflutti. Come dedottoda studi in corso in corrispondenza dell’Acquatina(com. di Lecce; Delle Rose, 2007a) il trasporto lon-gitudinale lungo costa dei sedimenti appare carat-terizzato da cicli annuali (o di maggiore durata) confasi alterne di movimentazione delle sabbie in dire-

Foto 7 – “Rapide” modifica-zioni locali del profilo dispiaggia dovute a cambia-menti di direzione del tra-sporto longitudinale (Argine amare nord di Canale Giam-matteo; Acquatina. Cfr. fig. 8).Dimensioni reali del segmentoX circa 30 m


pioni C1 e C2 sono stati ottenuti da un sondaggio acarotaggio continuo eseguito alla periferia ovest diBrindisi (Centro commerciale). In particolare C1 èstato prelevato da un livello giallo-ocraceo conspessore di ordine metrico mentre C2 da sottostantisabbie limoso-argillose grigie (colonna H di fig. 4).

Interpretando il diagramma di fig. 9, si possonoindividuare 3 fusi granulometrici: uno con preva-lenti sabbie fini e molto fini relativo alla zona anord di Torre San Gennaro (dati di Gentile et al.,1996); un secondo fuso a cavallo tra le sabbiemedie e quelle fini (dati Elia, 1992); il terzo fuso,più ampio e “disperso”, è quello relativo ai cam-pioni prelevati presso San Cataldo (Alvino, 1974 ecampioni Cs4B e Cs5B), caratterizzato da alte per-centuali di sabbie medie e significative componentifini e grossolane. Il campione E4, prelevato aCerano, a nord quindi di Torre San Gennaro è deci-samente più grossolano di quelli prelevati tra TorreSan Gennaro e Torre Chianca (fig. 8); d’altra parteE4 proviene da un tratto litorale differenziato daquello qui considerato e risente degli effetti degliinterventi antropici eseguiti sulla costa prospicientela centrale Brindisi Sud (v. paragrafo precedente).Un elemento che emerge dall’insieme delle curvegranulometriche è la centralità delle sabbie medie,più rappresentate rispetto alle classi contigue, men-tre decisamente meno frequenti risultano le com-ponenti estreme molto grossolane e molto fini.

In merito ai punti prossimi a San Cataldo, ricam-pionati ed analizzati, si può rilevare che mentre ilcampione Cs4 di Alvino (1974) risulta poco classatocon percentuali di sabbie grossolane, medie e fini

zione SE e NO a seconda delle prevalenti condi-zioni anemometriche di lungo periodo (foto 7). Incondizioni meteomarine ordinarie (quindi non conmareggiate o burrasche), nelle more degli appro-fondimenti delle ricerche in corso, sembrano inol-tre mancare significativi scambi di sedimenti tra lesummenzionate falcature litoranee.

In merito alla omogeneità del tratto di costaTorre San Gennaro - San Cataldo, è opportuno sot-tolineare che il litorale di pertinenza delle spiaggea profondità maggiori di - 5 m è caratterizzato dafrequenti affioramenti rocciosi diffusamente perfo-rati da litodomi mentre i sedimenti occupano, conspessori variabili ma in genere esigui, sacche edepressioni del substrato (Alvino, 1974, Elia, 1992).Questo fondale presenta fasce sub-parallele di bio-cenosi caratteristiche (sino a 6 in corrispondenza diSan Cataldo; Belmonte, 2000): fondi ad alghe foto-file; fondi a Zosteracee, fondi a Posidonia e Coral-ligeno a Cladocora caespitosa. Pochi chilometri anord ovest di Punta della Contessa (com. di Brin-disi, fig. 8) i fondi ad alghe fotofile e a Zosteraceesi riducono progressivamente di ampiezza e le pra-terie di Posidonia vengono a trovarsi a ridosso deidetriti sabbiosi di spiaggia non colonizzati (Paren-zan, 1983).

Oltre a campioni di letteratura (fig. 9), sono staticonsiderati altri quattro campioni, prelevati ed ana-lizzati per le finalità di questo studio. Due di questisono stati campionati il 12 febbraio 2008, aspor-tando circa 0,5 kg dai 10 cm superficiali, negli stessipunti di campionamento Cs4 (battigia) e Cs5(spiaggia emersa) di Alvino (1974), mentre i cam-

- 15 -

Figura 9 – Curve granulometrichecumulative. Cs1-Cs5, Alvino(1974); E4-E11, Elia (1992); Gen-tile et al. (1996); Cs4B-Cs5B e C1-C2, questo lavoro


rispettivamente di 31, 21 e 36%, Cs4B è risultatoprevalentemente grossolano (fig. 9). Ancora piùmarcate sono le differenze granulometriche tra icampioni Cs5 e Cs5B, il primo quasi esclusivamenteformato da grani di dimensioni tra 0,25 e 0,125 mm,il secondo con circa il 60 % di grani grossolani. Ilcontesto ovviamente non consente deduzioni spe-culative in merito a cambiamenti avvenuti nell’areadurante il lasso di tempo intercorso tra i due cam-pionamenti. Il campione Cs5 tra l’altro è costituitoda sola “sabbia nera” (Alvino, 1974), rappresen-tando evidentemente una lamina di minerali scurigranulometricamente selezionati dai flussi energe-tici (acqua, aria) della spiaggia emersa (cfr. DeGiorgi, 1913; Zezza, 1969). Non a caso, in merito airapporti tra granulometria e composizione, è giàstata richiamata (v. paragrafo precedente) la corre-lazione diretta tra dimensioni dei clasti e percen-tuale di clasti carbonatici; pertanto nelle sabbie finie molto fini, quarzo e minerali pesanti tendono adessere prevalenti (Alvino, 1974; Ambrosano, 1986;Dal Cin e Simeoni, 1987). Le differenze tra Cs4 eCs4B possono scaturire più dalle differenze deimetodi di campionamenti adottati, che da varia-zioni sedimentologiche del deposito. E’ quindiopportuno sottolineare la necessità di uniformare leprocedure di studio.

Gli intervalli granulometrici dei campioni C1 eC2 (fig. 4 e 7) rientrano in gran parte nel fuso defi-nito da Gentile et al. (1996) per le sabbie del lito-rale compreso tra Cerano e Torre San Gennaro (v.fig. 8). Per essi non è possibile stabilire le unità stra-tigrafiche di appartenenza. E’ opportuno ricordare

- 16 -


Foto 8 – Una fase delle ricerche in corso. Analisi granulometri-che di campioni di depositi sabbiosi affioranti nel Tavoliere delSalento

che nella parte orientale del Tavoliere salentino (adest della congiungente Latiano-Mesagne) Ciaranfi etal. (1988) riportano 5 linee di costa, di cui nonsono però differenziati gli aspetti sedimentologici emorfologici. C1 presenta analogie litologiche e gra-nulometriche con le sabbie siltose affioranti a TorreSan Gennaro (cfr. Coppa et al., 2001), ma potrebbeessersi formato durante un ciclo sedimentario piùrecente (Dmt); C2 potrebbe essere invece riferitoalle Argille azzurre (Auct.) oppure, anch’esso, a unDeposito marino terrazzato. Questo ultimo cam-pione presenta il 30 % circa di sabbia fine, il 25 %di sabbia media e oltre il 10 % di grani di dimen-sioni maggiori. Occorre altresì considerare che nel-l’area urbana di Brindisi, Cherubini et al. (1987)riferiscono di “depositi di terrazzo” con contenuti disabbie sino all’84 %, in un contesto stratigraficocaratterizzato da una particolare variabilità granulo-metrica dei depositi. Ancora nella zona di Torchia-rolo, il pozzo dell’Ente Irrigazione n. 59 ha attra-versato circa 20 metri di depositi argillosi conabbondante contenuto in sabbia (fig. 4). Il com-plesso di tali indicazioni suggerisce la necessità diintraprendere approfondite ricerche stratigrafiche esedimentologiche nel Tavoliere del Salento (foto 8)al fine di delineare i reali rapporti stratigrafici tra leunità quaternarie, definire spessori, estensioni evariazioni laterali dei livelli sabbiosi e individuareeventuali giacimenti.

CONCLUSIONILa protezione delle spiagge dall’erosione

costiera è un problema di particolare rilevanza

Foto 9 – Opere di difesa a scogliera, parallele alla linea di costa (near-shore); barriere emerse che attenuano l'energia del moto ondoso inci-dente e determinano la formazione di accumuli sabbiosi (tomboli“artificiali”); località Campo di Mare (San Pietro Vernotico - Br)


BALATA D., PIAZZI L., PICA D., CINELLI F. (2004) –Influenza della sedimentazione su un popolamentocoralligeno Mediterraneo. XIV Congresso SocietàItaliana di Ecologia, Siena 4-6 ott., 1-3.

BEACHMED (2007) – La gestione strategica delladifesa dei litorali per uno sviluppo sostenibile dellezone costiere del Mediterraneo. Interreg IIIC.

BEDULLI D., BIANCHI C.N., ZURLINI G., MORRI C.(2006) – Caratterizzazione biocenotica e strutturaledel macrobenthos delle coste pugliesi. IndagineAmbientale del Sistema Marino Costiero dellaRegione Puglia, ENEA, 227-255.

BELMONTE G. (2000) – Blu di Puglia. Ambienti eitinerari sommersi intorno al Salento. Conte Ed.,Lecce, 198 pp.

BIRD E.C.F. (1985) – Coastlines Changes: a globalreview. Wiley, Chichester, 219 pp.

CALDARA M., CENTENARO E., MASTRONUZZI G., SANSÒ

P., SERGIO A. (1998) – Features and present evolu-tion of Apulian Coast (Southern Italy). Journal ofCostal Research, 26, 55-64.

CALÒ G., DI PIERRO M., FEDERICO A., MONGELLI G.(1985) – Caratteri geologici petrografici mineralo-gici e meccanici dei “Carpari” della provincia diLecce. Quarry and Construction, 7 pp.

CAPUTO C., LATINO CHIOCCI F., FERRANTE A., LA

MONICA G. B., LANDINI B., PUGLIESE F. (1993) – Laricostruzione dei litorali in erosione mediante ripa-scimento artificiale e il problema del reperimentodegli inerti. In AA. VV., La difesa dei litorali, Edi-zioni delle Autonomie, Roma, 122-151.

CAROBENE L. (2003) – Genesi, età, sollevamentoed erosione dei terrazzi marini di Crosia-Calopez-zati (costa ionica della Calabria-Italia). Il Quater-nario, 16, 43-90.

CAROBENE L., BRAMBATI A. (1975) – Metodo per l’a-nalisi morfologica quantitativa delle spiagge. Boll.Soc. Geol. It., 94, 479-493.

CATTANEO A., TRINCARDI F., ASIOLI A., CORREGGIARI

A. (2007) – The Western Adriatic shelf clinoform:energy-limited bottomset. Continental Shelf Reserch,27, 506-525.

CHERUBINI C., MARGIOTTA B., SGURA A., WALSH N.(1987) – Caratteri geologico-tecnici dei terreni dellacittà di Brindisi. Mem. Soc. Geol. It., 37, 689-700.

CHERUBINI C., MARGIOTTA B. (1984) – Caratteristi-che geolitologiche e geotecniche dei depositi quater-nari di Nardò (Lecce). Quad. Centro Studi Geotec.Ingegn., 9, 3-19.

CIARANFI N., PIERI P., RICCHETTI G. (1988) – Noteillustrative alla carta geologica delle Murge e del

- 17 -

sociale, economica e politica (foto 9). Nel Salentola possibilità di intervenire efficacemente ed ade-guatamente per la conservazione delle spiagge èinficiata da carenze nelle conoscenze sedimentolo-giche. Inoltre, manca un quadro stratigrafico per idepositi quaternari della attuale piattaforma conti-nentale e di quelli affioranti sulla terraferma (in par-ticolare nel Tavoliere del Salento) che consenta diindividuare le facies presenti e quindi gli antichidepositi di spiaggia. In particolare, approfonditistudi andrebbero condotti sui Depositi marini ter-razzati e sulla formazione di Gallipoli.

Qualora prevalga a livello amministrativo lascelta di procedere al ripascimento di spiagge sog-gette ad erosione, la caratterizzazione granulome-trica delle sabbie da utilizzare dovrà essere ade-guatamente definita anche al fine di scongiurareimpatti ecologicamente non sostenibili. Per questoobiettivo appare opportuno sollecitare progetti diricerca (studi di fattibilità) promossi e sostenutidagli enti territoriali coinvolti anche con il concorsodi partner imprenditoriali.

RINGRAZIAMENTILaboratorio di Geotecnica “G. Melidoro” della

prima Facoltà di Ingegneria del Politecnico di Bariper le analisi granulometriche dei campioni. Idro-geo s.r.l. di Lecce per i campioni prelevati nell’areadel Centro Commerciale di Brindisi. StudioEffemme srl di Squinzano (Le) per il trattamentofisico-chimico delle sabbie.

BIBLIOGRAFIAAIELLO G., BRAVI S., BUDILLON F., CRISTOFALO G.C.,

D’ARGENIO B., DE LAURO M., FERRARO L., MARSELLA E.,MOLISSO F., PELOSI N., SACCHI M., TRAMONTANO M.A.(1995) – Marine Geology of the Salento shelf (Apu-lia, south Italy). Preliminary results of a multidisci-plinary study. Giornale di Geologia, 57, 17-40.

ALVINO L. (1974) – Rilevamento costiero e inter-pretazione idrodinamica dei sedimenti recentilungo un tratto del litorale di S. Cataldo di Lecce.Terra d’Otranto, 18, 1-44.

AMBROSANO E., FERRETTI O., FALCINELLI F. (1986) –Tipologia geomorfologica costiera e caratterizza-zione mineralogica dei sedimenti di spiaggia dellitorale pugliese. Indagine Ambientale del SistemaMarino Costiero della Regione Puglia, ENEA, 55-67.

AMINTI P., PRANZINI E. (1993) – L’erosione e ladifesa dei litorali. In AA. VV., La difesa dei litorali,Edizioni delle Autonomie, Roma, 9-24.


Salento (Puglia centromeridionale). Mem. Soc.Geol. It., 41, 449-460.

CNR (1997) – Atlante delle Spiagge Italiane,Selca Ed.108 tavv.

COPPA M.G., DE CASTRO P., MARINO M., ROSSO A.,SANFILIPPO R. (2001) – The Pleistocene with Aequi-pecten opercularis (Linneo) of “Campo di Mare”(Brindisi, Italy). Boll. Soc. Paleont. It., 40, 405-429.

DAL CIN R., SIMEONI U. (1987) – Processi erosivi etrasporto dei sedimenti nelle spiagge pugliesi fra S.Maria di Leuca e Taranto (Mare Ionio). Possibilistrategie d’intervento. Boll. Soc. Geol. It., 106, 767-783.

D’ALESSANDRO T., MASSARI F., DAVAUD E., GHIBAUDO

G. (2004) – Pliocene-Pleistocene sequences boundedby subaerial uncondormities within foramol rampcalcarenites and mixed deposits (Salento, SE Italy).Sedimentary Geology, 166, 89-144.

DAMIANI V., BIANCHI C.N., FERRETTI O., BEDULLI D.,MORRI C., VIEL M., ZURLINI G. (1988) – Risultati diuna ricerca ecologica sul sistema marino costieropugliese. Thalassia Salentina, 18, 153-169.

DE GIORGI C. (1913) – La Voce del mare (Sabbiepirosseniche nella rada di San Cataldo ad est diLecce). Lecce, 32 pp.

DELLE ROSE M. (2007a) - Studi per la previsionedelle dinamiche evolutive della costa adriatica adest di Lecce. Atti del Convegno “Cambiamenti cli-matici e rischi geologici in Puglia”, Ordine dei Geo-logi della Puglia e SIGEA Sezione Puglia, Sannican-dro di Bari, 30 novembre 2007. In: Geologi e Terri-torio, periodico Ordine dei Geologi della Puglia,anno IV, n 3/4-2007, 181-192.

DELLE ROSE M. (2007b) - Sedimentological featu-res of the Plio-Quaternary Aquifers of Salento(Puglia). Memorie descrittive della Carta Geologicad’Italia, vol. 76, Workshop “Development in aquifersedimnetology and groundwater flow studies inItaly”, Parma 2004, 137-145.

DELLE ROSE M. (2008a) - The Chattian-MessinianSalento super-sequence and its relatin with tectonicand paleoclimate. Riassunti GEOSED 2008, Bari 23-27 settembre, 44-46.

DELLE ROSE M. (2008b) - Eustatic-cliamte versustectonic control of Pliocene-lower Pleistocenesequence stratigraphic surfaces (Salento, southItaly). Riassunti GEOSED 2008, Bari 23-27 settem-bre, 47-49.

DELLE ROSE M., FIORITO F. (2000) – Ipotesi di recu-pero del territorio di Casalabate (Lecce). Economiae Società, 2, 71-81.

DELLE ROSE M., INTERNÒ G. (2004) - Recognitionof lanslides and their influence on the human sett-lement at Montemesola, southern Italy. ProceedingsIX International Symposium on Landslides, Rio deJanero (Br), giugno 2004, 399-404.

DELLE ROSE M., MEDAGLI P. (2007) - The LowerPleistocene succession of Contrada Torsano (Nardò,Lecce province). Thalassia Salentina, 30, 57-79.

DELLE ROSE M., PARISE M. (2004) - Recognition oflanslides and their influence on the human settle-ment at Montemesola, southern Italy. ProceedingsIX International Symposium on Landslides, Rio deJanero (Br), giugno 2004, 399-404.

DE GROOT T.A.M. (1999) – Climate shifts andcoastal changes in a geological perspective. A con-tribution to integrated coastal management. Geol.Mijnbouw, 77, 351-361.

ELIA T. (1992) – Sedimentologia e petrografia deidepositi costieri compresi nel tratto tra Torre Matta-relle (Br) e Torre Chianca (Le). Università degliStudi di Parma, tesi di laurea inedita, 126 pp.

ENEA (2007) – Le piane costiere italiane arischio allagamento. Workshop – ENEA per lo stu-dio dei cambiamenti climatici e dei loro effetti,Roma 20 marzo 2007.

FERRETTI O., DELBONO I., FURIA S., BARSANTI M.(2003) – Elementi di gestione costiera – parte prima.Tipi morfo-sedimentologici dei litorali italiani,ENEA, 43 pp.

FIERRO G. (2002) – The scenario of the italiancoastal area in the context of the surroundingcountries. In Sian B.C., Sustainable coastal manage-ment: a Transatlantic and Euro-Mediterranean Per-spective, Kluwer Acc. Publ., 137-140.

GENTILE G.M., MONTERISI L., VENTRELLA N.A. (1996)– Erosione del litorale adriatico ed arretramentodella falesia a sud di Brindisi (Puglia). Mem. Soc.Geol. It., 51, 781-791.

ICRAM (2001) – Studio pilota per l’impattoambientale connesso allo sfruttamento di depositisabbiosi sommersi ai fini di ripascimento: il casoAnzio (Roma). Fase III/t. Terza campagna monito-raggio.

ICRAM (2002) – Studio per l’impatto ambientaleconnesso allo sfruttamento di depositi sabbiosi som-mersi ai fini di ripascimento lungo la piattaformacontinentale laziale: Area Gaeta.

IPCC (2007) – Climate Change 2007: Gli Impattidei Cambiamenti Climatici, l’Adattamento e la Vul-nerabilità. Sintesi per i decisori politici. Vers. It., 23pp.

- 18 -


- 19 -

gedo Ed., 2 Vol.PRANZINI E. (2004) – Difese costiere. In Istituto

Geografico Militare, Italia, Atlante dei Tipi Geogra-fici, 210-212.

REFOLO G., STERPONI L., MOSCHETTINI F., URRUTIA

C., CIURLIA S., PERRONE R. (2007) – Sistema di moni-toraggio satellitare delle aree costiere della Provin-cia di Lecce. 10a conf. ESRI, Roma, 6 pp.

RICCHETTI G. (1972) – Osservazioni geologiche emorfologiche preliminari sui depositi quaternariaffioranti nel F° 203 Brindisi. Boll. Soc. Nat.Napoli, 81, 543-566.

RICCHETTI E., POLEMIO M. (1996) – L’acquiferosuperficiale del territorio di Brindisi: dati geoidrolo-gici diretti e immagini radar da satellite. Mem. Soc.Geol. It., 51, 1059-1074.

RICCI LUCCHI F. (1980) – Sedimentologia, 3volumi, Clueb, Bologna.

RUGGIERI G., SPROVIERI R. (1975) – La definizionedello stratotipo del Piano Siciliano e le sue conse-guenze. Riv. Miner. Sicil., 26, 151-153.

SGRAUSO S. (1986) – Schema geo-litologico del-l’area pugliese adriatico-jonica e contributo detri-tico dei corsi d’acqua. Indagine Ambientale delSistema Marino Costiero della Regione Puglia,ENEA, 27-39.

TADDEI RUGGERO E. (1994) - Neogene Salento bra-chiopod palaeocommunities. Boll. Soc. Paleont. It.,33, 197-213.

TROPEANO M., SPALLUTO L. (2006) – Present-daytemperate-type carbonate sedimentation on Apuliashelves (southern Italy). GeoActa, 5, 129-142.

VEIL M., DAMIANI V., SETTI M. (1986) – Caratteri-stiche granulometriche e composizione mineralo-gica dei sedimenti della Piattaforma Pugliese. Inda-gine Ambientale del Sistema Marino Costiero dellaRegione Puglia, ENEA, 127-147.

ZEZZA F. (1969) – Interpretazione idrodinamicadelle strutture sedimentarie nei depositi di spiaggiadel litorale adriatico della Puglia. Geol. Appl. eIdrogeol., 6, 46-62.

LOIACONO F. (1999) – Le calcareniti di PuntaPenne. In: Puglia e Monte Vulture, Guide Geologi-che Regionali, 9, 273-274.

LOIACONO F. (2007) – Growth process of a long-lived Pleistocene spit along the Adriatic Coast (Brin-disi, Southern Italy). Sesto Forum Italiano diScienze della Terra, Epitome, 2, 401.

LORENZONI C., PERUCCI P., RICCIONI M. (1987) –Ripascimento artificiale di alcuni litorali marchi-giani: criteri di progetto, modalità di esecuzione econseguente evoluzione delle spiagge. IV° Collo-quio Nazionale AIOM, Ancona, 24 pp.

MARABINI F. (2000) – Effetti sull’erosione costieradei fenomeni climatici recenti: l’esempio del litoralenord-adriatico. Mare e cambiamenti globali,ICRAM, 119-134.

MARGIOTTA B., PALMENTOLA G., DRAGONE S.F.(1983) – La dinamica del litorale dell’insenatura diTorre dell’Orso, in provincia di Lecce. Centro Studigeotecnici e di Ingegneria, 8, 3-16.

MARTINIS B. (1967) – Note geologiche sui dintornidi Casarano e Castro (Lecce). Riv. Ital. Paleont., 73,1297-1380.

MASTRONUZZI G., PALMENTOLA G., RICCHETTI G.(1989) – Aspetti della evoluzione olocenica dellacosta pugliese. Mem. Soc. Geol. It., 42, 287-300.

ORTOLANI F. (2007) – Cambiamento climatico ederosione delle spiagge. Riassunti, Positive Change –Climate European Conference, Positano, 26-28ottobre 2007, 2 pp.

PAGLIUCA S., ORTOLANI F. (2007) – Considerazionisulle modificazioni climatiche e ambientali nelperiodo storico e nel prossimo futuro. In Clima ecambiamenti climatici: le attività di ricerca del CNR,217-220.

PALAZZO M., RESTA F., CIURLIA S., ACCOGLI M.P.,VASANELLI L. (2002) – Valutazione della variazionedella linea di costa mediante immagini telerilevatead alta definizione. Litorale del comune di Lecce.Interreg II Italia-Grecia, Università di Lecce.

PARENZAN P. (1983) – Puglia Marittima, Con-

ASPETTI GEOLOGICI DELLA CONSERVAZIONE … dibattuti sul piano teorico. Nell’ottica del “restauro...

Documents

Transcript of ASPETTI GEOLOGICI DELLA CONSERVAZIONE … dibattuti sul piano teorico. Nell’ottica del “restauro...