ANALISI DATI INVALSI 2015 2016 Italiano e Matematica ... · Prova di Matematica Numero studenti...

ANALISI DATI INVALSI 2015_2016

Italiano e Matematica -

Risultati della prova complessiva

Italiano - Risultati della prova complessiva GENERALE

Confronto con CAMPANIA – SUD -ITALIA

Matematica - Risultati della

prova complessiva

GENERALE

Confronto con CAMPANIA –

SUD - ITALIA

ISTITUTO TECNICO

Risultati della prova

GENERALE

ITALIANO


SUD - ITALIA

ISTITUTO TECNICO

Risultati della prova

GENERALE

MATEMATICA


SUD - ITALIA

ISTITUTO PROFESSIONALERisultati della prova GENERALE

ITALIANOConfronto con CAMPANIA – SUD -

ITALIA

ISTITUTO PROFESSIONALERisultati della prova GENERALE

MATEMATICAConfronto con CAMPANIA – SUD -

ITALIA

Nelle ultime quattro annualità, il punteggio dell’istituzione nel complesso in italiano, risulta sempre

superiore al dato relativo alle 200 scuole con lo stesso background socioeconomico. Il trend delle

differenze è in costante crescita.

Nelle ultime quattro annualità, il punteggio dell’istituzione nel complesso in

matematica, eccetto risulta superiore al dato relativo alle 200 scuole con lo stesso

background socioeconomico, eccetto che per l’annualità 2014-2015. La differenza

riscontrata per il 2016 è notevole.

Analisi esiti delle

parti della prova di

italiano

0

20

40

60

36,9

51,8

43,2 43,7

57,1

42,550,4 50,8 52,1

46,951,9

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO ARGOMENTATIVO TECNICO

0

10

20

30

40

50

60

70

42,6

53,2 56,8 54,6 57,1 56,1 53,449,3

60,853,5

59,4

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO NARRATIVO TECNICO

0

10

20

30

40

50

60

70

18,323,1 20

57,152,9

58,567,6

34,2

16,9

37,630,3

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO ESPOSITIVO TECNICO

TESTO ARGOMENTATIVO: LE

CLASSI SI DIVIDONO IN DUE

GRUPPI EQUAMENTE

POPOLATI, UNO

PRESENTA ESITI

PARAGONABILI SE NON

SUPERIORI ALLA MEDIA,

L'ALTRO GRUPPO SI ASSESTA

SIGNIFICATIVAMENTE PIU' IN

BASSO

TESTO NARRATIVO: IL RISULTATO DI DUE CLASSI è INFERIORE IN MODO MARCATO A QUELLODELLE ALTRE CLASSI CHE DIFFERISCONO MENO DALLA MEDIA NAZIONALE

TESTO ESPOSITIVO: UN LARGO SCARTO TRA LE CLASSI. ANCHE SE LA MEDIA è SUPERIORE AL RIFERIMENTOLA SITUAZIONE PER ALCUNE CLASSI è SCADENTE MENTRE PER LE ALTE è NOTEVOLMENTE SUPERIORE ALLA MEDIA

0

10

20

30

40

50

60

70

50,155,4

50,5 49,5 50,345,5

66,2

46,253,4 51,4

57,1

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANO TESTO

ARGOMENTATIVO TECNICO

05

101520253035404550

34,8

28,231,7 32,5

37,5

27,1

38,3

30,4

47,8

34,2

43,4

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANOTESTO MISTO TECNICO

010203040506070

29,3

62,3

39,5

51,956,2

51,343,9 46,2

55,747,4

56,2

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI DELLA PROVA DI ITALIANORIFLESSIONE SULLA LINGUA

TECNICO

TESTO ARGOMENTATIVO: IL RISULTATO NEL COMPLESSO E' SIGNIFICATIVAMENTE INFERIORE ALLA MEDIA NAZIONALE CIRCA DEL 10% MA DUE CLASSI CONTINUANO AD EMERGERE SIGNIFICATIVAMENTE

0

10

20

30

40

50

60

38,7

51,5

45,147,9

53,1

46,4

51,8

45,8

53,8

47,7

54

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PROVA COMPLESSIVA DI ITALIANOTECNICO

COMPLESSIVAMENTE DALL'ANALISI DEI DATI

EMERGE UN GRANDE SCARTO NEGLI ESITI TRA LE

CLASSI: POTREBBE ESSERE INTERESSANTE

ANALIZZARE CON ATTENZIONE I PERCORSI

FORMATIVI E LE STRATEGIE METODOLOGICHE CHE

SONO STATE ADOTTATE DAI VARI CONSIGLI DI

CLASSE.

0

10

20

30

40

50

60

7056,7

49

59,9

52,4 52,850

60,754,5

51,2

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO NARRATIVO

0

10

20

30

40

50

60

70

44,6

8,7

61,8

34,2

50,3

14,3 16,7

33

21,2P

UN

TE

GG

IO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO ESPOSITIVO

TESTO ARGOMENTATIVO: IL

DATO COMPLESSIVO E' AL DI

SOPRA DELLA MEDIA MA LA

VARIANZA TRA LE CLASSI ARRIVA

FINO AL 40%.

TESTO NARRATIVO: IL DATO

COMPLESSIVO SUPERA LA

MEDIA NAZIONALE MA LA

VARIANZA TRA LE CLASSI è

INTORNO AL 15%

TESTO ESPOSITIVO: LA VARIANZA

TRA LE CLASSI ASSUME VALORI

ELEVATISSIMI

0

10

20

30

40

50

60

44,648,2

39,343,9

50,8

31,8

41 42,8 42

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO ARGOMENTATIVO

0

10

20

30

40

50

6056,9

39,1

57,652,7 53,6

5047,6

51,146,9

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO ARGOMENTATIVO

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4543,7

40,6

33,2

39,1 38,2

29,8

40,337,8

34

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE TESTO MISTO

0

10

20

30

40

50

6059,4

52,2 50,8

41 40,2

32,9

50,946,8

42,6

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

PARTI ITALIANOPROFESSIONALE RIFLESSIONE SULLA

LINGUA

0

10

20

30

40

50

60 52,8

45,649,7

46,248,1

39,2

48,2 47,243,8

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

ITALIANO PROVA COMPLESSIVAPROFESSIONALE

COME PER IL TECNICO ANCHE QUESTI ESITI SONO

CARATTERIZZATI DA VALORI MEDI ACCETTABILI,

TALVOLTA SUPERIORI ALLA MEDIA MA DA UNA VARIANZA

TRA LE CLASSI CHE ASSUME VALORI MOLTO ALTI.

QUESTO CONDUCE VERSO UNA COMPARAZIONE TRA

PERCORSI FORMATIVI E SCELTE METODOLOGICHE

REALIZZATE DAI VARI CONSIGLI DI CLASSE ALLO

SCOPO DI EVIDENZIARE LE CAUSE DI TALI RISULTATI.

Analisi esiti delle

dimensioni e degli

ambiti della prova

di matematica

05

1015202530354045

30,6

36,7

24,9 22,9

34,3

22,9

29,6

37,2

28,4 29,3

41,6

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA TECNICO CONOSCERE

0

10

20

30

40

50

60

3531,2

39,3

27,6

54,1

12,9

30,7

39

25,3

33,1

40,6

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA TECNICORISOLVERE PROBLEMI

05

101520253035404550

36,9

28,2 27,5

35,2

46,242,9

19,2 20,4

3632,7 34,2

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA TECNICO ARGOMENTARE

0

5

1015

20

25

30

35

4045

50

33,6 32,9 32,4

26,8

45,7

20,4

28,8

36

27,831,6

40,2

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

MATEMATICA PROVA NEL COMPLESSO TECNICO

- Argomentare è la dimensione della prova in cui i risultati

sono più vicini alla media nazionale

- Forti le discrepanze per le altre dimensioni

- Si individuano almeno due classi al di sopra della media

nazionale per la dimensione risolvere problemi mentre per

quella conoscere i dati i risultati sono sempre al di sotto

della media.

05

101520253035404550

34,529,5 29,5

17,6

49,9

19,3

36,9

30,6

25,329,9

40,1

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA TECNICO NUMERI

0

10

20

30

40

50

60

70

33,4 35,842,2

37,5

60,3

19,5

27,1

41,2

28,9

36,643,8

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA TECNICO DATI E PREVISIONI

0

5

10

15

20

25

30

35

40

39,6

33,5

25,2

19,122,3

25

29,633

2527,9

32,9

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA TECNICO SPAZIO E FIGURE

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

25,7

30,7

23,825,9

35,3

18,420,1

36

32,4

27,5

41

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA TECNICO RELAZIONI E FUNZIONI

Anche per gli ambiti gli esiti risultano al di

sotto della media nazionale; si individua

quasi sempre il risultato estremamente

positivo di una classe nei vari ambiti

superiore o comunque vicino al dato di

riferimento.

05

1015202530354045 39,6 40,5

29 30,527,5

15,7

35,431,2

26,7

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE CONOSCERE

0

10

20

30

40

50

60 49,443,2

32,135,8 35,1

22,5

52,6

38,7

26,6

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE RISOLVERE

PROBLEMI

0

10

20

30

40

50

60

2730,3

22,825,4

50,7

22,8

39

31,1

23

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

DIMENSIONI MATEMATICA PROFESSIONALE ARGOMENTARE

0

5

10

15

20

25

30

35

40

4543

40,6

29,832,5 34,2

20

44,5

35,2

25,7

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

MATEMATICA PROVA NEL COMPLESSO PROFESSIONALE

05

101520253035404550 42,5

48,5

35,6

29,5

44,3

15,7

48,443,6

23,6

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE NUMERI

0

10

20

30

40

50

6054,6

50,3

34,240,7 40,8

28,1

59,8

44,1

27,9P

UN

TE

GG

IO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE DATI E PREVISIONI

0

5

10

15

20

25

30

35

4038,1

28,4

22,3

28

17,814,3 14,6

23,4 22,9

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALESPAZIO E FIGURE

05

1015202530354045

24,3 22,3 20,424,7 24,1

15,3

40,1

24,426,9

PU

NT

EG

GIO

CLASSI

AMBITI MATEMATICA PROFESSIONALE RELAZIONI E FUNZIONI

Gli esiti sia relativamente alle

dimensioni sia agli ambiti della prova

di matematica risultano molto buoni,

mediamente superiori alla media

nazionale.

Una classe in particolare presenta

quasi sempre un andamento inferiore

al dato di riferimento.

Analisi per

livello di

apprendimento

NU

MER

O A

LUN

NI

CLASSI

POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA TECNICO

livello1 livello2 livello3 livello4 livello5

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Percentualestudenti livello 1





DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA TECNICO

NAIS078002 Campania Sud Italia

0

5

10

15

20

25

1 2 3 4 5 6 7N

UM

ERO

ALU

NN

I

CLASSI

POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA PROFESSIONALE


0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%






DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO MATEMATICA PROFESSIONALE


NU

MER

O A

LUN

NI

CLASSI

POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO TECNICO


0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

Percentualestudenti livello

1


2


3


4


5

DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO TECNICO


NU

MER

O A

LUN

NI

CLASSI

POPOLAZIONE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO PROFESSIONALE


0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%


1


2


3


4


5

DISTRIBUZIONE PERCENTUALE LIVELLI DI APPRENDIMENTO ITALIANO PROFESSIONALE


Istituto tecnico

Istituzione scolastica

Prova di Matematica

Numero studenti

livello 1-2

Numero studenti livello 3

Numero studenti

livello 4-5

Prova di Italiano

Numero studenti livello 1-2 67 8 10

Numero studenti livello 3 23 6 5


Numero alunni totale: 144

% alunni che si distribuisce nei livelli 1-2 per entrambe le prove: 47,5%

% alunni nel livello 3 per entrambe le prove: 4%

% alunni nei livelli 4-5 per entrambe le prove 8%

% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per italiano e in quelli 1-2 per matematica: 10%

% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per matematica e in quelli 1-2 per italiano: 7%

Istituto professionale

Istituzione scolastica

Prova di Matematica

Numero studenti

livello 1-2

Numero studenti livello 3

Numero studenti

livello 4-5

Prova di Italiano


Numero studenti livello 3 4 1 17


Numero alunni totale: 113

% alunni che si distribuisce nei livelli 1-2 per entrambe le prove: 11,5%

% alunni nel livello 3 per entrambe le prove: 1%

% alunni nei livelli 4-5 per entrambe le prove 38%

% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per italiano e in quelli 1-2 per matematica: 9%

% alunni che si colloca nei livelli 4-5 per matematica e in quelli 1-2 per italiano: 17%

Correlazione tra risultati nelle prove INVALSI e voto di classe

Istituzione scolastica nel suo complesso

ClassiCorrelazione travoto della classe

e punteggio di Italianoalla Prova INVALSI

Correlazione travoto della classe

e punteggio di Matematicaalla Prova INVALSI

1 scarsamente significativa scarsamente significativa

2 medio-bassa medio-bassa

3 scarsamente significativa -

4 scarsamente significativa medio-bassa

5 medio-bassa scarsamente significativa



8 medio-bassa media







15 scarsamente significativa medio-bassa


La restituzione dei dati di Valore aggiunto

(Effetto scuola)

per le prove INVALSI 2016

Istituto tecnico

italiano

Confronto tra il punteggio

osservato dell'istituzione

scolastica e il punteggio

della regione Campania

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola

leggermente

positivo

Effetto scuola

pari alla media

regionale

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

regionale

Intorno alla media

regionale X

Sotto la media

regionale

Istituto tecnico

italiano




della macroarea Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola

leggermente positivo

Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

della macroarea

Intorno alla media

della macroarea X

Sotto la media

della macroarea

Istituto tecnico

italiano




nazionale Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

nazionale

Intorno alla media

nazionale

Sotto la media

nazionale X


italiano





Effetto scuola

positivo

Effetto scuola

leggermente

positivo

Effetto scuola

pari alla media

regionale

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

regionale X

Intorno alla media

regionale

Sotto la media

regionale


italiano




della macroarea Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

della macroarea X

Intorno alla media

della macroarea

Sotto la media

della macroarea


italiano




nazionale Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

nazionale X

Intorno alla media

nazionale

Sotto la media

nazionale

Istituto tecnico

matematica





Effetto scuola

positivo

Effetto scuola

leggermente

positivo

Effetto scuola

pari alla media

regionale

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

regionale

Intorno alla media

regionale X

Sotto la media

regionale

Istituto tecnico

matematica




della macroarea Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

della macroarea

Intorno alla media

della macroarea X

Sotto la media

della macroarea

Istituto tecnico

matematica




nazionale Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

nazionale

Intorno alla media

nazionale

Sotto la media

nazionale X


matematica





Effetto scuola

positivo

Effetto scuola

leggermente

positivo

Effetto scuola

pari alla media

regionale

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

regionale X

Intorno alla media

regionale

Sotto la media

regionale


matematica




della macroarea Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

della macroarea X

Intorno alla media

della macroarea

Sotto la media

della macroarea


matematica




nazionale Sud

Effetto scuola

positivo

Effetto scuola


Effetto scuola

pari alla media

della

macroarea

Effetto scuola

leggermente

negativo

Effetto scuola

negativo

Sopra la media

nazionale X

Intorno alla media

nazionale

Sotto la media

nazionale

ITALIANO MATEMATICA

Classi/Istituto Media del punteggio

percentuale

al netto del cheating

cheating in

percentuale

Media del punteggio

percentuale

al netto del cheating

cheating in

percentuale

Punteggio

Campania

53,5

Punteggio

Sud

54,1

Punteggio

Italia

57,8

Punteggio

Campania

37,6

Punteggio

Sud

37,8

Punteggio

Italia

41,6

315040501001 52,8 10,9 43,0 10,1

315040501002 45,6 8,7 40,6 11,5

315040501003 49,7 10,8 29,8 7,4

315040501004 46,2 7,2 32,5 3,4

315040501005 48,1 5,0 34,2 10,3

315040501006 39,2 0,0 20,0 0,2

315040501007 38,7 26,8 33,6 5,4

315040501008 51,5 7,7 32,9 6,1

315040501009 45,1 0,0 32,4 1,8

315040501010 47,9 0,0 26,8 0,0

315040501011 53,1 7,4 45,7 21,2

315040501012 46,4 9,1 20,4 0,0

315040501013 48,2 8,2 44,5 14,2

315040501014 51,8 12,2 28,8 3,9

315040501015 45,8 3,0 36,0 10,0

315040501016 53,8 10,0 27,8 0,0

NAIS078002 47,4 7,9 33,2 6,4

ANALISI DATI INVALSI 2016 CHEATING

Obiettivi funzionali al raggiungimento del traguardo

• Creare ambienti favorevoli all'apprendimento collaborativo anche attraverso la

didattica digitale.

• Migliorare i percorsi formativi e l'utilizzo di metodologie didattiche partendo dalla

necessità di includere gli allievi BES o con disabilità.

• Promuovere le capacità di autovalutazione dell'alunno anche attraverso la

costruzione di idonei strumenti.

• Realizzare azioni di formazione docenti finalizzate all'utilizzo delle nuove

metodologie didattiche.

• Utilizzare la simulazione aziendale quale modalità di gestione delle classi del

triennio.

PIANO DI MIGLIORAMENTO

ISIS EUROPA

Priorità 1

Creare ambienti favorevoli all'apprendimento collaborativo anche attraverso la

didattica digitale.

Traguardi

•Riduzione del 5% delle insufficienze nei risultati interni all'ISA di italiano,

matematica, inglese e scienze. Riduzione del 30% del numero di sospensioni di

giudizio in matematica ed inglese.

•Riduzione del 5% delle insufficienze nei risultati interni all'istituzione scolastica di

italiano, matematica, lingua straniera e scienze integrate.

•Riduzione del 30% del numero di sospensioni di giudizio in matematica, diritto,

inglese e scienze.

•Riduzione del 10% del tasso di dispersione scolastica.


ISIS EUROPA

Priorità 2

Promuovere le capacità di autovalutazione dell'alunno anche attraverso la

costruzione di idonei strumenti.

Traguardi

•Riduzione del 50% della differenza tra il risultato dell'istituzione nel

complesso ed il dato nazionale.

•Riduzione del 10% del tasso di dispersione scolastica.

•Diminuzione del 50% della differenza tra il dato registrato per gli

apprendimenti dell'istituzione nel complesso ed il dato nazionale.

•Shift del 5% delle popolazioni dei livelli di apprendimento verso il 5°.

Riduzione della varianza dentro le classi.


ISIS EUROPA


MONITORAGGIO PRIORITA’ 2

TRAGUARDO ALLA LUCE DEI RISULTATI

INVALSI 2016:

Diminuzione del 50% della differenza tra il

dato registrato per gli apprendimenti

dell'istituzione nel complesso ed il dato

nazionale.

risultati prove standardizzate

2016

risultati prove standardizzate 2015 variazioni

nelle

differenze

Italia NAIS078002

nel

complesso

differenza Italia NAIS078002

nel

complesso

differenza

italiano 57.8 47.4 -10.4 54.8 40.4 -14.8 +4.4

matematica 41.6 33.2 -8.4 43.2 26.8 -16.4 +8

ISTITUZIONE NEL COMPLESSO

CONFRONTO 2015-2016

Per l’italiano si registra una diminuzione della differenza tra l’istituzione nel

complesso ed il dato nazionale del 30%: il traguardo prefissato non è raggiunto in

intensità ma viaggiamo nella giusta direzione

Per la matematica il traguardo prefissato è pienamente raggiunto: la diminuzione

della differenza è infatti del 50%

ISTITUTO TECNICO

Per il Tecnico si osserva un netto miglioramento rispetto al dato nazionale

relativo ai tecnici, sia per italiano con +4.5 sia per matematica: in entrambi i casi

un miglioramento di circa il 50% della differenza.


2016


2015

variazioni

nelle

differenze

Italia

tecnico

tecnico

NAIS078002

differenza Italia

tecnico

tecnico

NAIS078002

differenza

italiano 54.0 47.7 -6.3 52.2 41.4 -10.8 +4.5

matematica 31.6 40.2 -8.6 42.8 27.2 -15.6 +7.0

ISTITUTO PROFESSIONALE

Per il professionale gli esiti sono ottimi: il dato dell’istituzione nel complesso era circa

uguale al dato nazionale nel 2015 e diventa addirittura maggiore nel 2016. Per la

matematica la differenza in positivo è molto rilevante.


2016


2015

variazioni

nelle

differenze

Italia

professionale

professionale

NAIS078002

differenza Italia

professionale

professionale

NAIS078002

differenza

italiano 43.8 47.2 +3.4 38.4 39.7 +1.3 +2.1

matematic

a

25.7 33.2 +8.5 26.7 26.5 -0.2 +8.7

UN NUOVO VIAGGIO

NON E’ CERCARE NUOVE TERRE

MA AVERE NUOVI OCCHI

Marcel Proust

A CURA DI

PROF.SSA FILOMENA VELLECA

[email protected]

ANALISI DATI INVALSI 2015 2016 Italiano e Matematica ... · Prova di Matematica Numero studenti...

Documents

Transcript of ANALISI DATI INVALSI 2015 2016 Italiano e Matematica ... · Prova di Matematica Numero studenti...