09/05/2010 PORTOAEROPORTO

09/05/2010 1 PORTOAEROPORTO

Porto e Aeroporto: scenari di sviluppo

e principali posizioni degli Enti

09/05/2010 PORTOAEROPORTO 2

IL PROGETTO

09/05/2010 3

Scenari di sviluppo

PORTOAEROPORTO

Dopo aver affrontato nel 2009 il tema della creazione del consenso per lo sviluppo d infrastrutture la nostra Commissione Porto ha voluto affrontare una tematica più concreta relativa al nostro territorio

Porto e Aeroporto sono parti integranti della nostra città e meritano una particolare attenzione in una visione strategica complessiva per lo sviluppo economico e sociale di Genova

Abbiamo cercato di immaginare quali possono essere gli asset positivi interessati dallo sviluppo di entrambi: da questi sono scaturiti 4 senari che abbiamo messo a confronto

Porto e Aeroporto si possono sviluppare in sinergia o antitesi?

METODOLOGIA

09/05/2010 4

Analisi sviluppo per Porto

PORTOAEROPORTO

Asset positivi SI PORTO NO AEROPORTO

Accessibilità

Turismo/Cultura

Nuove Opportunità di lavoro/universitarie

Commercio al dettaglio

Commercio all’ingrosso

Shipping

Qualità della vita

Attrattiva

Internazionalizzazione

Fattibilità nel tempo e nello spazio

Ritorno investimento

•Aumento traffici •Riconquista di alcuni key player dello shipping mondiale (es. MSC)

•Ulteriore diminuzione dell’afflusso turistico •Minore conoscibilità del “made in Genoa”

•Aumento del numero di operatori e delle destinazioni in/out servite •Nessun impatto per i cittadini

•Non appetibilità per eventi culturali causa mancanza collegamenti aerei •Consolidamento e ulteriore sviluppo del settore crocieristico

•Maggiore opportunità di lavoro in ambito porto e relativo indotto •Sviluppo competenze universitarie mirate al campo marittimo e portuale

•Riconquista di Genova come porto centrale del Mediterraneo •Possibilità di crescita per le imprese marittime e il relativo indotto

•Difficoltà di viaggio per i cittadini •Radicamento della chiusura mentale tipicamente genovese

•Maggiore attrattiva dal pdv lavorativo, sebbene solo portuale •Eccessiva verticalizzazione dell’immagine cittadina: città portuale

•Possibile ritorno di eventi internazionali legati allo shipping •Mancanza di collegamenti capillari con le realtà nazionali ed europee

•Difficoltà burocratiche, ambientali e logistiche dei lavori •Predisposizione “storica” delle istituzioni a puntare sul porto per il futuro

•Forti competenze locali nel settore •Natura storica della città e suo riconoscimento internazionale

METODOLOGIA

09/05/2010 5

Analisi sviluppo per Aeroporto

PORTOAEROPORTO

Asset positivi

Accessibilità

Turismo/Cultura




Shipping

Qualità della vita

Attrattiva



Ritorno investimento

NO PORTO SI AEROPORTO

•Maggiori centralità di Genova in Europa •Difficoltà di sviluppo per il grande commercio

•Input per tutto il sistema commerciale genovese •Valorizzazione e conoscibilità del prodotto locale

•Con la creazione di collegamenti con le principali località nazionali ed europee si aumenta il bacino di visitatori, lavoratori e crocieristi

•Valorizzazione del sistema crocieristico genovese e italiano •Maggiore conoscibilità del potenziale culturale di Genova e delle riviere

•Maggiori occasioni di business nazionali e internazionali •Possibilità della creazione di un polo universitario internazionale

•Impossibilità di incremento dei traffici nave •Impossibilità di aprire il porto a player mondiali (Maersk, MSC…)

•Maggiore facilità per il cittadino di viaggiare •Maggiore apertura sociale/culturale

•Genova diventa uno dei punto di accesso strategico per il Nord Italia e Sud Francia sotto tutti i punti di vista (lavoro, turismo e formazione)

•Europeizzazione di Genova e del cittadino •Maggiore possibilità di investimenti stranieri

•Ampliamento di una struttura già esistente •Difficoltà societarie e burocratiche

•Scarsa preparazione della città e poco know-how gestionale specifico •Forte concorrenza di scali limitrofi

Asset positivi

METODOLOGIA

09/05/2010 6

4 scenari a confronto

PORTOAEROPORTO

Asset positivi NO PORTO NO AEROPORTO

SI PORTO NO AEROPORTO

NO PORTO SI AEROPORTO

SI PORTO SI AEROPORTO

N.C.

Accessibilità

Turismo/Cultura




Shipping

Qualità della vita

Attrattiva



N.C. Ritorno investimento

DIVERSE IDEE COSTRUTTIVE PER LO

SVILUPPO

CONDIVISIONE GENERALE DELLE VARIE

PROBLEMATICHE RELATIVE AL TERRITORIO

SVILUPPO PORTO &

AEROPORTO

AEREOPORTO DI GENOVA

AUTORITA’ PORTUALE

CAMERA DI COMMERCIO

COMUNE DI GENOVA

CONFINDUSTRIA

FILSE

INCOMING LIGURIA COSTA

EDUTAINMENT

GLI INCONTRI


PRINCIPALI EVIDENZE


AEROPORTO Struttura attuale ha potenzialità inespresse

con un bacino di utenza ristretto che però può crescere

L’attuale impostazione societaria è troppo ingessata: è ipotizzabile una migliore suddivisione delle quote a chi ha interesse sul territorio

Su cosa si deve puntare: rafforzare il traffico outgoing con le infrastrutture, sviluppare il traffico incoming con il marketing territoriale e creare altre occasioni di business come, ad esempio, lo sviluppo del traffico merci o la creazione di una scuola piloti che attualmente non esiste in Italia

PORTO Non c’è antagonismo con lo sviluppo del

aeroporto La cessione delle quote dell’aeroporto

rientra in una visione strategica in cui l’Autorità Portuale intende focalizzarsi esclusivamente sul proprio business

Diversi progetti sono in corso di realizzazione per il suo sviluppo con l’obbiettivo, tra gli altri, di raddoppiare il numero di container gestibili per il traffico merci

A SUPPORTO DELLO SVILUPPO DI ENTRAMBI Pianificazione e creazione delle infrastrutture sono componenti essenziali per creare un sistema

logistico integrato sia Aeroporto Spa che l’Autorità Portuale stanno lavorando attivamente con il Comune per la definizione del nuovo Piano di sviluppo urbanistico (PUC)

La condivisione degli obbiettivi è fondamentale per non disperdere i finanziamenti Va attentamente esaminato il problema dell’erosione demografica

Niente scuse sull’aeroporto!

I 3 principali “luoghi comuni” sfatati

dall’analisi su 3 casi di successo


IL CONFRONTO


Aeroporto Nazionali Internazionali TransitoTotale

Commerciale

Aviazione

GeneraleTOTALE

Roma FCO 12.562.522 20.852.594 392.977 33.808.093 363 33.808.456

Milano MXP 3.037.904 14.311.698 202.033 17.551.635 17.551.635

Milano LIN 5.833.593 2.460.246 1.260 8.295.099 8.295.099

Bergamo 1.748.303 5.395.900 13.218 7.157.421 2.587 7.160.008

Venezia 1.716.136 4.972.934 12.619 6.701.689 15.911 6.717.600

Catania 4.709.622 1.192.684 29.286 5.931.592 3.435 5.935.027

Napoli 2.933.871 2.345.517 31.577 5.310.965 11.196 5.322.161

Roma CIA 970.945 3.786.772 105 4.757.822 42.437 4.800.259

Bologna 1.429.135 3.289.872 55.690 4.774.697 7.587 4.782.284

Palermo 3.651.227 699.336 22.484 4.373.047 3.096 4.376.143

Pisa 1.096.178 2.900.145 15.202 4.011.525 7.137 4.018.662

Cagliari 2.565.031 748.803 15.174 3.329.008 4.413 3.333.421

Torino 1.929.749 1.277.949 12.878 3.220.576 6.682 3.227.258

Verona 1.215.696 1.819.724 23.229 3.058.649 7.319 3.065.968

Bari 2.185.024 612.238 24.304 2.821.566 3.890 2.825.456

Treviso 355.042 1.416.356 1.771.398 6.966 1.778.364

Olbia 1.099.777 522.168 46.960 1.668.905 25.184 1.694.089

Firenze 378.325 1.298.459 534 1.677.318 10.369 1.687.687

Lamezia T. 1.322.778 314.243 7.623 1.644.644 1.086 1.645.730

Alghero 943.701 559.879 2.500 1.506.080 936 1.507.016

Genova 666.780 451.932 7.792 1.126.504 10.294 1.136.798

Brindisi 946.930 133.937 8.768 1.089.635 1.635 1.091.270

Trapani 757.555 301.308 9.289 1.068.152 1.376 1.069.528

Aeroporti con traffico 2009 superiore a 1mo passeggeri

COLLEGAMENTI E INFRASTRUTTURE

BACINO DI UTENZA

CONCORRENZA ALTRI AEROPORTI

REALTA’ ECONOMICA

REALTA’ TURISTICA

LAMEZIA TERME VERONA BARI

IL CONFRONTO


«Il bacino di potenziali viaggiatori è limitato per questo non si può

sviluppare l’aeroporto»

PRIMO LUOGO COMUNE


GENOVA BARI LAMEZIA VERONA

2.540.106

3.840.505

1.666.000

6.600.000

Stima Bacino di Utenza Potenziale

Il potenziale bacino di utenza, il cosiddetto Catching, oggetto del nostro studio riguarda i centri urbani situati entro i 100 minuti di percorrenza su strada dall’aerostazione

IL BACINO D’UTENZA


35

15

63

8

Verona

Lamezia

Bari

Genova

Tratte Low Cost 2008

Oggi per incrementare il traffico passeggeri lo strumento più utilizzato è lo sviluppo del traffico incoming tramite l’inserimento di nuove rotte point-to-point low-cost e/o a prezzi concorrenziali. L’esempio più noto, insieme a Bergamo Orio al Serio, è l’aeroporto di Pisa dove dallo stesso nome della propria strategia di sviluppo di traffico si evince il forte legame necessario con la promozione del territorio: «L’Europa alla foce dell’Arno: la strategia di reverse marketing»

IL BACINO D’UTENZA


«Ci vuole più tempo e costa di più

raggiungere il centro che volare su Genova!»

SECONDO LUOGO COMUNE


In nessuno dei 4 casi esaminati si scende dall’aereo e si sale sul treno, nonostante ciò in tutti i piani di sviluppo degli aeroporti è in programma la costruzione/implentazione dei collegamenti, in primo luogo quelli ferroviari

TRENO/METRO

NAVETTA BUS

BUS LINEA URBANA

TAXI

EXTRA

LAMEZIA VERONA BARI GENOVA

DA FINE 2010

DIVERSE NAVETTE PER

LOCALITA’ TURISTICHE

IN STUDIO

DIVERSE NAVETTE PER

LOCALITA’ TURISTICHE

COLLEGAMENTI


«Non ci sono finanziamenti disponibili per sviluppare il traffico

aereo»

TERZO LUOGO COMUNE


La compartecipazione degli enti territoriali coinvolti in quanto stakeholders, detentori d’interesse, è stata la chiave dello sviluppo delle tre realtà considerate. L’aeroporto da solo non può autofinanziare la sua crescita come in gran parte sta facendo ora.

GENOVA BARI LAMEZIA VERONA Autorità Portuale (60%) CCIAA di Genova (25%) Aeroporto Di Roma (15%)

Regione Puglia (99,414%) Provincia di Bari (0.058%) Provincia di Brindisi (0,002%) Provincia di Foggia (0,009%) Comune di Bari (0,040%) Comune di Brindisi (0,012%) C.C.I.A.A. Taranto (0,400%) C.C.I.A.A. Bari (0.059%) C.C.I.A.A. Lecce (0,002%) C.C.I.A.A. Brindisi (0,004%)

Regione Calabria (33,08%) Comune di Lamezia (15,20%) Comune di Catanzaro (13,40%) C.C.I.A.A. di Catanzaro (5,40%) Investitori privati tra cui Aeroporto Di Roma (32,92%)

C.C.C.I.A.A. Verona

(20,14%)

Provincia di Trento

(18,3%)

Provincia di Verona

(17,08%)

Comune di Verona (6,8%)

Provincia di Bolzano

(6,6%)

Provincia di Brescia (5%)

C.C.C.I.A.A. Brescia (5%)

Comune Villafranca (4%)

Altri

INVESTIMENTI


I finanziamenti di Bari Piano di sviluppo mobilità aerea attraverso bando di gara per incentivi alla

connettività: Nel periodo Settembre 2007 - dicembre 2008 sono stati attivati 9 servizi con

origine/destinazione Bari I fornitori dei servizi fino al 31 gennaio 2009 hanno trasportato 224.000

Passeggeri e maturati contributi per quasi 10 mo€ con un contributo per passeggero di circa 44 Euro.

In seguito a quanto precede si riscontra un significativo incremento dei passeggeri.

Il prezzo praticato per i servizi del bando è stato molto inferiore alle tariffe minime ottenibili da altri vettori, da circa -40% a -90%, comportando risparmi di circa 64 mo€ per i passeggeri

I contributi conferiti dalla Regione Puglia per le nuove rotte nel 2008 ammontano ad 14 mo€

Interventi finanziati con legge 135/97: 63 mo€ Interventi PON Trasporti 2000-2006: 14 mo€ Risorse CIPE: 28 mo€ Risorse proprie: 20 mo€

INVESTIMENTI


Un caso di successo:

l’aeroporto “Valerio Catullo”


Comunione di intenti e coordinamento

strategico: la proposta del Gruppo Giovani

Imprenditori di Confindustria Genova



Tavola rotonda

09/05/2010 PORTOAEROPORTO

Documents

Transcript of 09/05/2010 PORTOAEROPORTO