La Sindrome da Delezione del cromosoma 22

Aspetti neuropsicologici

e problematiche psico-sociali

FLORIANA COSTANZO

U.O. Neuropsichiatria Infantile

Ospedale Pediatrico Bambino

Gesù, Roma

La ricerca neuropsicologica ha permesso

di definire profili cognitivi differenti tra le

persone con diverse sindromi genetiche

Contributi da:

Biologia Molecolare,

Neuroimmagini,

Scienze Cognitive,

Neurobiologia dello Sviluppo

Psicologia dello Sviluppo

Gene 1 Gene 2 Gene 3 Ambient

e 1

Ambient

e 2

Ambient

e 3

Cognizione

1

Cognizione 2 Cognizione

3

Cognizione

4

Comport

amento 1

Comport

amento 2

Comport

amento 3

Comport

amento 4

Eziologia

Neurobiologia

Cognizione

Comportamento

Persone con sindrome genetiche associate a

disabilità intellettiva di grado medio-grave

come la SD e la SW

possono presentare

profili cognitivi

addirittura dissociabili

Le persone con SW:

-capacità linguistiche relativamente preservate

-capacità visuo-spaziali, di calcolo, di

pianificazione e di memoria implicita più

compromesse.

Le persone con sindrome di Down:

- abilità linguistiche nel complesso deficitarie

- abilità spaziali preservate (migliori rispetto a

quelle visive), memoria implicita preservata.

La sindrome da delezione

del cromosoma 22q11

LA SINDROME DA DEL22 È CARATTERIZZATA DA:

GRANDE VARIABILITÀ NELL’ESPRESSIONE DELLA SINDROME

SIA PER GLI ASPETTI MEDICI SIA PER GLI ASPETTI COGNITIVI

CONVIVONO QUADRI CLINICI MOLTO DIVERSI ADDIRITTURA

ALL’INTERNO DELLO STESSO NUCLEO FAMILIARE (DEVRIEDENT ET

AL., 1997) O DI COPPIE DI GEMELLI MONOZIGOTI (VINCENT ET AL.,

1999).

IL PROFILO COGNITIVO

IL PROFILO COGNITIVO

NON È OMOGENEO MA PRESENTA UNA

GRANDE VARIABILITÀ

E’ DIFFICILE DELINEARE IL PROFILO

NEUROPSICOLOGICO TIPICO

LA DI E’ UN FATTORE CONFONDENTE CHE

INFLUISCE SUL TIPO DI DEFICIT

CARATTERISTICI DELLA SINDROME

- IL QI È VARIABILE CON UN’INCIDENZA DI DI DEL 45%

- LA DI È NELLA MAGGIOR PARTE DEI CASI MEDIO-LIEVE.

- IL 55% DEGLI INDIVIDUI CON DEL22 HANNO UN

FUNZIONAMENTO COGNITIVO NELLA NORMA O AI LIMITI

INFERIORI.

Q.I. > 70 55 % dei casi con del22

Q.I. < 70

45 %

Tra 55-70 = 80 %

Q.I. < 55 = 20%

LIVELLO INTELLETTIVO

CASI A TRASMISSIONE EREDITARIA:

-MAGGIORE GRAVITÀ RISPETTO ALLE DELEZIONI DE-NOVO

PER QI PIÙ BASSO DEI GENITORI E PER UN MINORE LIVELLO

SOCIOCULTURALE CHE DETERMINA UN PIÙ BASSO LIVELLO

EDUCATIVO.

-GENERALMENTE QI TOTALE NELLE FEMMINE PIÙ ALTO CHE

NEI MASCHI

LIVELLO INTELLETTIVO

-GENERALMENTE QI VERBALE

PIÙ ALTO DEL QIP

-LA DISCREPANZA È

MAGGIORE NELLE PERSONE

CON QI PIÙ ELEVATO

- LA DISCREPANZA SI RIDUCE

CON L’ETA’

DISCREPANZA QIV/QIP

- MAGGIORE COMPETENZA NELLE PROVE VERBALI RISPETTO

ALLE PROVE VISUOPERCETTIVE E VISUOSPAZIALI

OPPURE

-MIGLIORE INTELLIGENZA CRISTALLIZZATA, SU CUI SI BASA LA

STIMA DEL QIV (CONOSCENZE PREGRESSE, CONOSCENZE

DELLE REGOLE SOCIALI, ECC.)

-PEGGIORE INTELLIGENZA FLUIDA, SU CUI SI BASA LA STIMA DEL

QIP (STIMOLI NUOVI, PROBLEM SOLVING, RAGIONAMENTO

ASTRATTO,ECC.)

DISCREPANZA QIV/QIP

DISCREPANZA QIV/QIP

DIFFICOLTÀ DI INTELLIGENZA FLUIDA SI MANIFESTANO PIÙ

IN GENERALE NEL PROFILO NEUROPSICOLOGICO

CARATTERIZZATO DA MARCATI DEFICIT DELLE FUNZIONI

ESECUTIVE

ABILITÀ COGNITIVE SUPERIORI PREPOSTE A ORGANIZZARE E

REALIZZARE COMPORTAMENTI FINALIZZATO AD UNO SCOPO

(SHITFING, PIANIFICAZIONE , ASTRAZIONE E

CATEGORIZZAZIONE)

Sviluppo motorio

e linguistico

DEAMBULAZIONE TRA I 18-24 MESI

DIFFICOLTÀ NELLA COORDINAZIONE MOTORIA

IPOTONIA (DAL 54% ALL’85% DEI CASI)

RALLENTAMENTO NELLO SVILUPPO

MOTORIO

Tappe motorie Sviluppo tipico Del22

Seduto da solo 8.1 m dai 9.6 m

Gattonamento 8.7 m dai 12 m In piedi con appoggio 13.4 m dai 13.6 m Deambulazione autonoma 14.1 m dai 18.8 m

(Swillen et al., 1997)

Anche in età successive:

Alcuni studi riportano difficoltà marcate negli aspetti motori

valutate con il materiale dell’ABC (Oskarsdottir et al., 2005)

Su 27 bambini e adolescenti con Del22

17 hanno una prestazione globale < 5 centile

in almeno un dominio.

14 < 5° centile Motricità fine

13 < 5° centile

Attività con la palla

11 < 5° centile Equilibrio

LINGUAGGIO

RALLENTAMENTO NELL’ACQUISIZIONE DEL LINGUAGGIO

- PRIME PAROLE AL 2 ANNO DI VITA

- COMPARSA DELLE PRIME FRASI INTORNO AI 3/4 ANNI

- SCARSA INTELLIGIBILITÀ DEL LINGUAGGIO A CAUSA DELLA

PRESENZA DELL’ IPERNASALITÀ E DELLE DIFFICOLTÀ

ARTICOLATORIE

- MAGGIORI DIFFICOLTÀ A LIVELLO ESPRESSIVO CON UNA

MAGGIORE ADEGUATEZZA A LIVELLO RECETTIVO

-IL RITARDO DI LINGUAGGIO È PIÙ GRAVE DEL RITARDO MOTORIO

- SI ESPRIME ATTRAVERSO DIFFICOLTÀ SPECIFICHE SIA A CARICO

DELLA COMPRENSIONE, SIA DELLA PRODUZIONE

- NON ATTRIBUIBILE AD ANOMALIE DEL PALATO O VELOFARINGEE

-INDIPENDENTE DALLA PRESENZA DI CARDIOPATIE CONGENITE

LINGUAGGIO

IL LINGUAGGIO SEMBRA DIVENIRE UN’AREA DI FORZA

DI RECENTE TUTTAVIA È STATO DESCRITTO IN BAMBINI CON DEL22

UN PARTICOLARE PROFILO DI LINGUAGGIO CARATTERIZZATO DA

-CADUTE SIA IN COMPRENSIONE SIA IN PRODUZIONE VERBALE CON

UNA COMPROMISSIONE IN PARTICOLARE NEGLI ASPETTI SINTATTICI

E GRAMMATICALI (Moss et al., 1999; Gerdes et al., 1999: Vicari et al. 2010)

-DIFFICOLTÀ DI LINGUAGGIO PIÙ IMPORTANTI NEI CASI CON

DELEZIONE D’ORIGINE MATERNA PIUTTOSTO CHE PATERNA (Glaser et

al., 2002)

LINGUAGGIO

IL RITARDO DI LINGUAGGIO, MOLTO IMPORTANTE NEI PRIMI ANNI DI

VITA, SEMBRA RIDURSI NEL CORSO DEGLI ANNI

TUTTAVIA, SE VALUTATO CON TEST NEUROPSICOLOGICI, ANCHE NEI

PIÙ GRANDI PERMANGONO ALCUNE CADUTE NEL DOMINIO VERBALE

CHE NON SI EVIDENZIANO DALL’ANALISI DELLA SCALA DI LIVELLO

LINGUAGGIO

ABILITA’ ACCADEMICHE

ABILITA’ ACCADEMICHE

-LETTURA DI BASE PRESERVATA

COMPRENSIONE DELLA LETTURA DEFICITARIA

-MARCATE DIFFICOLTÀ DI CALCOLO NUMERICO

-DIFFICOLTÀ DI RAGIONAMENTO MATEMATICO

DIFFICOLTA’ MATEMATICHE ASSOCIATE A MARCATE DIFFICOLTÀ DI

ELABORAZIONE SPAZIALE

ABILITA’ ACCADEMICHE

-LA DISCREPANZA TRA ABILITA’

DI LETTURA E MATEMATICHE

AUMENTA NELLE PERSONE

CON QI SUPERIORE

Jacobson et al., 2011

FUNZIONI ESECUTIVE

SONO STATE RIPOTATE NUMEROSE DIFFICOLTÀ: ATTENZIONE VISIVA (TRAIL MAKING TEST) FLESSIBILITÀ COGNITIVA (WCST) IIBIZIONE DELLA RISPOSTA WORKING MEMORY (Moss et al. 1999; Robin and Shprintzen 2005; Antshel et al.

2008; Vicari et al. 2011)

DATI CONTRASTANTI RISPETTO ALLA MBT VERBALE:

ALCUNI LAVORI RIPORTANO BUONE COMPETENZE IN QUESTO

DOMINIO (WANG ET AL., 2000) ALTRI INVECE RIPORTANO PUNTEGGI

INFERIORI RISPETTO AI CONTROLLI IN PROVE DI DIGIT SPAN

ADEGUATE CAPACITÀ DI MLT VERBALE

MEMORIA

E’ stata trovata una dissociazione fra memoria visiva e

memoria spaziale (Bearden e coll., 2001)

in particolare:

un buon risultato in compiti

di riconoscimento oggetti

che richiedono l’attivazione

del ventral stream

una scarsa prestazione in

prove di collocamento di

punti nello spazio che

richiedono l’attivazione del

dorsal stream

Memoria

- QIV

- MEMORIA VERBALE

- LINGUAGGIO (IN PARTE)

- LETTURA E SPELLING

I RISULTATI SI POSSONO COSI’ RIASSUMERE:

Aree di forza

Difficoltà

- capacità d’integrazione visuo-motoria

- abilità visuo-spaziali

- competenze matematiche

- funzioni esecutive (pianificazione e

ragionamento)

- compiti d’attenzione visiva

MA QUALE È IL “CORE” DEFICIT?

QUANTO È DA ATTRIBUIRE ALLA DI?

Vicari S, Mantovan M, Addona F, Costanzo F, Verucci L,

Menghini D.

BEHAVIOUR GENETICS,

2011 (In press)

NEUROPSYCHOLOGICAL PROFILE OF

ITALIAN CHILDREN AND ADOLESCENTS

WITH 22Q11.2 DELETION SYNDROME WITH

AND WITHOUT INTELLECTUAL DISABILITY

FINALITA’ DELLO STUDIO

VALUTARE ATTRAVERSO UNA SPECIFICA BATTERIA

NEUROPSICOLOGICA I SINGOLI DOMINI COGNITIVI IN

MODO DA OTTENERE INFORMAZIONI SUL PROFILO

NEUROPSICOLOGICO DI UN GRUPPO DI BAMBINI E

ADOLESCENTI CON DEL22 DI LINGUA ITALIANA CON O

SENZA DI

TD (N=83) 22q11DS (N=34)

Mean (SD) Range Mean (SD) Range

CA

6.8 (1.5)

3.6-13.3

9.7 (4.2)

3.6-17.1

MA

6.9 (1.6)

3.7-13.3

7 (2.5)

3.1-13.5

IQ

100 (4.5)

85-115

78 (16)

47-116

Typically developing (TD) participants and participants with 22q11DS (22q11DS).

TD (N=12) NoID (N=12) ID (N=12)

Mean (SD) Range Mean (SD) Range Mean (SD) Range

CA

(1.6)

8.2-13.3

10.4 (2.9)

6.7-16.5

11.5 (3.4)

6.7-16.0

MA

9.2 (1.6)

7.8-13.0

8.5 (2.2)

5.6-13.5

6.9 (1.9)

4.1-10.3

IQ

98.1 (9.7)

85-115

82.7 (5.3)

76-107

63.7 (9.6)

47-74

Typically developing (TD) participants; participants with 22q11DS without intellectual disability (NoID) and participants with 22q11DS with intellectual disability (ID).

Batteria Neuropsicologica

ABILITA’ DI LINGUAGGIO

-Boston (denominazione lessicale) -Peabody (comprensione lessicale) -Test di ripetizione frasi (produzione morfosintattica) -Token o Rustioni (comprensione morfosintattica) -FAS (fluidità fonologica) -CAT (fluidità categoriale)

ABILITA’ PERCETTIVE

E PRASSICO-

COSTRUTTIVE

-TPV (prove 2-4) -VMI (Test d’integrazione visuo-motoria)

PROVE DI MEMORIA

-Span verbale -Span visivo -Span spaziale -Lungo Termine visiva -Lungo Termine spaziale

SPAN VISIVO

1 target

2 target

Span spaziale

1 posizione

2 posizione

In un caso si deve ricordare la posizione

dello stimolo nello spazio, mentre nell’altro

si richiamano le caratteristiche fisiche

dell’oggetto.

Vicari S., Carlesimo G.A. In: Handbook of Memory Disorders. Baddeley A.,

Wilson B., Kopelman M. (Eds.), John Wiley & Sons, Ltd, 2002, pp. 501 – 518.

Vicari S., Bellucci S., Carlesimo G.A. Dev Med Child Neurol, 2003, 45, 269-

273.

Vicari S., Bellucci S., Carlesimo G.A. Dev Med Child Neurol, 2005, 47: 305-

311.

APPRENDIMENTO VISIVO

APPRENDIMENTO SPAZIALE

APPRENDIMENTO SPAZIALE

Measure TD 22q11DS F(df) p Cohen's d

Lexicon

PPVT

BNT

95.3 (24.3)

29.2 (9.0)

74.7 (39.8)

26.2 (11.8)

11.63 (1,114)

(1,115)

< 0.001

0.14

0.62

-

Morphosyntax

CGTa

PRTa

88.7 (11.0)

92.3 (9.8)

71.6 (17.2)

83.4 (22.4)

40.70 (1,114)

8.94 (1,115)

< 0.001

0.003

0.51

Verbal Fluency

CAT

FAS

31.6 (10.9)

13.5 (10.2)

31.2 (16.6)

11.6 (10.7)

0.02 (1,114)

0.59 (1,66)

0.89

0.44

-

-

Visual-Spatial ability

VPT2

VPT4

VMI

18.3 (4.9)

11.7 (3.3)

15.9 (3.9)

13.7 (6.5)

9.1 (4.1)

13.1 (4.6)

17.14 (1,114)

13.03 (1,114)

10.89 (1,113)

< 0.001

< 0.001

0.001

0.8

0.7

0.66

Short-Term Memory

VeST

ViST

SpST

3.3 (1.0)

2.8 (0.7)

3.5 (1.0)

2.9 (1.0)

2.2 (0.7)

2.8 (1.4)

1.77 (1,66)

15.50 (1,113)

8.66 (1,113)

0.19

< 0.001

0.004

-

0.86

0.57

Long-Term Memory

VeLTM

ViLTM

SpLTM

20.4 (9.9)

26.8 (8.4)

32.3 (8.9)

14.5 (9.9)

21.9 (11.2)

23.6 (8.7)

11.36 (1,86)

6.67 (1,114)

23.62 (1,114)

0.001

0.01

< 0.001

0.6

0.49

0.99

Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT); Boston Naming Test (BNT); Grammar Comprehension Test (GCT); Phrase Repetition Test (PRT); Category Fluency (CAT); Phonological Fluency (FAS); Visual Perception Test, subtest 2 (VPT2); Visual Perception Test, subtest 4 (VPT4); Visual

I bambini e adolescenti con Del22 senza hanno

prestazioni paragonabili a quelle dei pari EM: -nella produzione lessicale

-nella fluidità fonologica e categoriale

-nella memoria a breve termine verbale

Difficoltà emergono in tutte le altre prove

Measure

TD

Mean (SD)

NoID

Mean (SD)

ID

Mean (SD)

F2,33 p

Post hoc Comparisons

Bonferroni’s p-values (Cohen's d)

TD

vs

NoID

NoID

vs

ID

TD

Vs

ID

Lexicon

PPVT

BNT

116.2 (19.3)

38.3 (9.2)

98.7 (32.4)

34.7 (10.5)

81.2 (30.8)

26.4 (9.0)

4.65

4.87

0.01

0.41

1

0.41

0.12

0.01(1.36)

0.01(1.31)

Morphosyntax

CGTa

PRTa

92.1 (8.2)

98.7 (3.1)

81.3 (11.7)

94.3 (7.7)

71.7 (14.1)

89.9 (9.7)

8.75

4.31

< 0.001

0.02

0.1

0.45

0.16

0.45

< 0.001(1.77)

0.02(1.22)

Verbal Fluency

CAT

FAS

46.7 (9.4)

21.7 (8.2)

37.6 (15.0)

17.2 (11.5)

32.7 (17.0)

11.2 (7.4)

3.21

3.97

0.05

0.03

-

0.7

-

0.36

-

0.02(1.34)

Visual-Spatial ability

VPT2

VPT4

VMI

23.0 (1.3)

15.5 (2.1)

22.2 (2.7)

18.2 (5.6)

11.4 (3.4)

14.9 (3.3)

14.0 (3.9)

10.2 (2.6)

14.5 (3.7)

14.94

12.34

21.49

< 0.001

< 0.001

< 0.001

0.02(1.18)

< 0.01(1.45)

< 0.001(2.42)

0.05(0.87)

0.82

1

< 0.001(3.1)

< 0.001(2.24)

< 0.001(2.38)

Short-Term Memory

VeST

ViST

SpST

3.8 (0.7)

3.4 (0.7)

4.2 (0.6)

3.5 (0.9)

2.5 (0.8)

3.4 (1.4)

3.0 (0.7)

2.2 (0.7)

3.0 (0.9)

3.37

8.22

4.56

0.05

< 0.001

0.02

0.93

0.05(1.2)

0.10

0.40

0.18

0.59

0.04(1.14)

< 0.001(1.71)

0.01(1.57)

Long-Term Memory

VeLTM

ViLTM

SpLTM

21.9 (3.9)

35.7 (7.2)

37.0 (6.7)

17.8 (8.4)

29.4 (11.0)

29.6 (8.1)

18.2 (9.9)

18.7 (8.1)

22.5 (7.8)

0.54

11.16

11.0

0.59

< 0.001

< 0.001

-

0.27

0.07

-

0.02(1.12)

0.08

-

< 0.001(2.22)

< 0.001(1.99)

Peabody Picture Vocabulary Test (PPVT); Boston Naming Test (BNT); Grammar Comprehension Test (GCT); Phrase Repetition Test (PRT); Category Fluency (CAT); Phonological Fluency (FAS); Visual Perception Test, subtest 2 (VPT2); Visual Perception Test, subtest 4 (VPT4); Visual Motor Integration Test (VMI); Verbal Span Task (VeST); Visual-Object Span

SE SI CONSIDERATA LA PRESENZA DI DI

:

IL “CORE” DEFICIT (deficit anche a persone

senza ID) è rappresentato dalla elaborazione

visuo-spaziale e dalla memoria a breve

termine visiva

PROVE PERCETTIVE E PRASSICO-ESECUTIVE

Difficoltà emergono :

- Nella prova di percezione spaziale (posizione nello spazio)

Difficoltà emergono :

nel compito di

integrazione

visuo-motoria

E nel compito di percezione

visiva (figura-sfondo)

IL PUNTO DI FORZA SPECIFICO

Che resiste anche nel gruppo con DI è dato dalla

MEMORIA VERBALE

E dalla fluenza CATEGORIALE , legata alla

memoria semantica

LE ABILITA’ DI LINGUAGGIO SONO

COMPROMESSE SE ASSOCIATE A DI

I risultati in bambini Italiani con Del22 mostrano ridotte abilità in

prove che coinvolgono la funzione di aree cerebrali posteriori e,in

particolare, del lobo parietale.

(in accordo con quanto rilevato da studi neuroanatomici che

documentano una riduzione in questa popolazione).

Numerosi studi hanno dimostrato il coinvolgimento del

dorsal stream nel processamento e nel mantenimento delle

informazioni spaziali, e del ventral stream nel

processamento e nel mantenimento delle informazioni di

natura visiva

AREE CEREBRALI IMPLICATE NELLA PERCEZIONE

VISUO-SPAZIALE

Si può ipotizzare che un deficit del dorsal

stream nei bambini con del22 sia responsabile

delle loro ridotte capacità di processamento di

materiale visuo-spaziale.

CONCLUSIONI

- I nostri dati suggeriscono la necessità di valutare,

gli aspetti cognitivi dei bambini con Del22 e di

tenere conto di come cambia il profilo di abilità se è

presente DI

- Evidenziare i deficit che possono determinare

difficoltà di apprendimento anche in quei bambini

con QI nella norma.

- Percorsi abilitativi, capaci di sfruttare le aree

cognitive di forza, possono rivelarsi utili per il

superamento delle difficoltà descritte

CARATTERISTICHE NEUROANATOMICHE

- RIDUZIONE GLOBALE DEL VOLUME CEREBRALE DI CIRCA L’11% A

CARICO SOPRATTUTTO DELLA SOSTANZA BIANCA (ELIEZ ET AL., 2000)

- AGENESIA DEL CORPO CALLOSO (POSSIBILE CAUSA ANOMALIE NELLA

MIGRAZIONE NEURONALE)

- RIDUZIONE DEL VOLUME DELLA SOSTANZA GRIGIA DEL

CERVELLETTO (IN PARTICOLARE NEL VERME CEREBELLARE)

- RIDUZIONE DELLA SOSTANZA BIANCA NELLE REGIONI MEDIANE

SUPERIORI DEL LOBO FRONTALE E DELLE REGIONI

FRONTOTEMPORALI

- POLIMICROGIRIA

I primi studi di risonanza magnetica:

- RIDUZIONE DEL VOLUME CEREBRALE NEL PARIETALE SINISTRO E NELLA

FOSSA CRANICA POSTERIORE

- ANOMALIE STRUTTURALI (INCREMENTO DI VOLUME/ASIMMETRIA) DEI

GANGLI DELLA BASE ED IN PARTICOLARE DEL NUCLEO CAUDATO

- RIDUZIONE DEL VOLUME DEL TALAMO

- DIMINUZIONE PROGRESSIVA DELLA SOSTANZA GRIGIA NEL LOBO

TEMPORALE E NELL’IPPOCAMPO IN ADOLESCENZA IN INDIVIDUI CON

DELEZIONE A TRASMISSIONE MATERNA

Studi più recenti riportano :

LE ANOMALIE RIPORTATE SONO COMPATIBILI CON QUELLE DESCRITTE

IN PAZIENTI CON SCHIZOFRENIA E IN INDIVIDUI CON ADHD.

IN PARTICOLARE ANCHE NEI PAZIENTI CON SCHIZOFRENIA PRECOCE

VIENE RIPORTATA UNA RIDUZIONE PROGRESSIVA DELLA SOSTANZA

GRIGIA CHE INIZIA A LIVELLO PARIETALE PER POI PROGREDIRE A

LIVELLO TEMPORALE E FRONTALE

CAUSA ARBORIZZAZIONI DENDRITICHE ANOMALE

PROFILO

COMPORTAMENTALE

- INSTABILITÀ EMOTIVA, ANSIA, IMPULSIVITÀ, INIBIZIONE, DIFFICOLTÀ A

COSTRUIRE I RAPPORTI SOCIALI CON I PARI.

- DIPENDENZA DA FIGURE DI RIFERIMENTO (SWILLEN ET AL., 1999A; SHPRINTZEN,

2000; SWILLEN, 2001).

- QUADRI CLINICI COMPATIBILI CON LA SINDROME DA DEFICIT D’ATTENZIONE

CON O SENZA IPERATTIVITÀ IN UN 30 % DI BAMBINI CON DEL22 (SHPRINTZEN,

GOLDBERG, GOLDING-KUSHNER E MARION, 1992; PAPOLOS ET AL., 1996).

- DIFFICOLTÀ CHE RIENTRANO NEI DISTURBI DELLO SPETTRO AUTISTICO

(14%)

I primi anni di vita e l’infanzia:

-SCHIZOFRENIA IN UNA PERCENTUALE DI CASI VARIABILE FRA

IL 10 E IL 30% LA DEL22 RAPPRESENTA UNO DEI

MAGGIORI FATTORI DI RISCHIO PER L’INSORGENZA DI

SCHIZOFRENIA O PSICOSI

- COMPARSA O AGGRAVAMENTO DI FORME DEPRESSIVE O

BIPOLARI CHE SEMBRANO PRESENTI IN UN 65% DEI CASI

- ALTA PERCENTUALE DI DISORDINI OSSESSIVI - COMPULSIVI

Nell’adolescenza e nell’età adulta:

SCHIZOFRENIA E SINDROME DA DELEZIONE

DEL 22

La schizofrenia dipende da una disregolazione del sistema dopaminergico, particolarmente nella corteccia prefrontale. La dopamina corticale è regolata dal catechol−O−methyl transferase (COMT) Un enzima che è codificato da un gene nel 22q11.2, che è microdeleto in tutte le persone con 22qDS.

DENY MENGHINI

LEGAME NEUROPSICOLOGICO TRA

SCHIZOFRENIA E DEL22

I DISTURBI PSICO-SOCIALI INFLUISCONO SULLA

PERFORMANCE COGNITIVA NELLA SINDROME DA

DEL22

CI SONO CARATTERISTICHE COMUNI TRA

ASPETTI NEUROPSICOLOGICI NELLA

SCHIZOFRENIA E NELLA SINDROME DA SEL22

E’ POSSIBILE PREVEDERE L’ESITO PSICOTICO DA

INDICATORI NEUROPSICOLOGICI?

Similarità cognitive tra adolescenti con 22q11DS and

adolescenti ad alto rischio di schizofrenia (Antshel et al.

2010; Gothelf et al. 2007; Cornblatt et al. 1998)

.

Deficit linguistici e delle funzioni esecutive

caratterizzano i bambini con 22q11DS che

svilupperanno prodromi di sintomi psicotici in

adolescenza (Gothelf et al. 2007; Antshel et al. 2010).

LINGUAGGIO

Deficit di Working memory possono essere indicatori

della predisposizione gentica alla schizofrenia (Erlenmeyer-Kimling et al. 2000; Lencz et al., 2006

Sia deficit di working memory che di memoria a breve

termine sono tipici nelle persone con 22q11DS (Moss et

al., 1999; Wang et al., 2000; Vicari et al. 2011).

WORKING MEMORY

MEMORIA A LUNGO TERMINE

L’espressione ridotta del COMT, è stato riportato

nell’ippocampo e nella PFC di pazienti con

schizofrenia (Weickert et al., 2008; Talbot et al.,

2009).

Aree implicate nei processi di memoria alungo tefrmine

episodica, che è uno degli aspetti più deficitari nelle

schizofrenia

Deficits nella memoria a lungo termine, in particolare

in compiti complessi (memoria di storie, richiamo

libero) sono riscontrati nei del22.

Falsa memoria: ricordare qualcosa che non è

stato mai visto

Un effetto aumentato di falsa memoria è

ampiamente documentato in schizofrenia (Moritz

and Woodward 2006)

Un misura di falsa memoria, il monitoraggio

della fonte del ricordo, è stato trovato deficitario

in adolescenti con 22q11DS (Debbane et al. 2008).

MEMORIA A LUNGO TERMINE: FALSA MEMORIA

Deficit di attenzione sono indicatori di una

suscettibilità genetica alla schizofrenia (Erlenmeyer-Kimling

et al. 2000; Lencz et al., 2006).

Deficit di attenzione documentati in 22q11DS (Niklasson

and Gillberg 2010;Reichenberg et al. 2009)

Elaborazione percettiva è un dominio chiave nello

studio del fenotico cognitivo in schizofrenia (Green et al.

2009).

Deficit nelle abilità visuo-spaziali appaiono come il

“CORE” deficit in 22q11Ds (Goldberg et al. 1993; Jacobson et al.

2010; Niklasson and Gillberg 2010; Swillen et al. 1999; Vicari et al., 2011)

ATTENZIONE

ABILITA’ VISUO-SPAZIALI

Deficit delle funzioni esecutive nei bambini con

22q11DS riflette il rischio genetico per la schizofrenia (Lewandowski et al. 2007)

Il migliore predittore di sintomi prodromici psicotici nei

bambini è la performance a una misura di

categorizzazione e set-shifting, il Wisconsin Card

Sorting Test (Antshel et al. 2010)

Deficit nell’inibizione della risposta sono stati

documetnati sia in persone con schizofrenia (Braff et al.,

2001) che in bambini con and in children with 22q11DS (Sobin et al., 2005).

CONTROLLO ESECUTIVO

CONCLUSIONI

E’ necessario uno stretto monitoraggio degli

aspetti sia cognitivi che psicopatologici nei

bambini con del22.

Alcune caratteristiche neuropsicologiche del

singolo bambino possono essere informative sulla

probabilità di una evoluzione in un disturbo

psicotico

PROCESSO COMPLESSO, PARTE INTEGRANTE DEL

PERCORSO RIABILITATIVO, DI CUI FANNO PARTE

L’OSSERVAZIONE E LA VALUTAZIONE STRUTTURATA DEL

BAMBINO.

NON È LA SEMPLICE SOMMINISTRAZIONE DI UNA SERIE

INFINITA DI TEST

LA DIAGNOSI NEUROPSICOLOGICA

I PROGETTI EDUCATIVO – ABILITATIVI HANNO COME

SCOPO IL RAGGIUNGIMENTO DEL “MASSIMO

POTENZIALE” DI CIASCUN BAMBINO.

BISOGNA TENER CONTO DELLA ESTREMA

DIFFERENZIAZIONE INDIVIDUALE DEL PROFILO DI

SVILUPPO COGNITIVO.

Gli interventi dovranno essere necessariamente

individualizzati, costruiti sulla base delle

specifiche caratteristiche del bambino.

Bisogna considerare il valore che un’area cognitiva

di forza o di debolezza riveste

tenendo conto di variabili importanti

come il QI

e le problematiche psico-patologiche

L’approccio più efficace per realizzare un

percorso educativo abilitativo è quello

sicuramente multidisciplinare.

GRAZIE A TUTTI!!!