Istituto di Management Laboratorio Management e Sanità

Scuola Superiore Sant’Anna di Pisa

Ottobre 2012

Il sistema di valutazione della performance della sanità toscana

2006: Sistema

implementatoin tutte le

Aziende toscane

Lug. 2007: Pubblicazione del Report

2006

Dic. 2007: Portale web con accesso riservato alla Regione e alle

Aziende

Mag. 2008: Sperimentazione della valutazione

per le zone-distretto

2003: Progetto di prefattibilità

• cosa misurare• come misurare

2005: Implementazione del

sistema in tutte le AUSL. Avvio sperimentazione

nelle AOU

2004: Sperimentazione con 4 Aziende:

Ausl 3, 5, 8ed Aoup

2008: Collaborazione con Regione

Liguria, Umbria,

Piemonte

2011: Collaborazione

con la Regione

Basilicata

2002: Mandato

della Regione Toscana alla

Scuola Superiore Sant’Anna

2010: Collaborazione con la Valle

d’Aosta, P.A. Trento, P.A.

Bolzano, Marche

Lug. 2008:Pubblicazione del

Report 2007 Portale web accessibile ai

cittadini

La storia del sistema di valutazione della performance nella sanità Toscana

2012: Collaborazione

con la Regione Veneto

Come misurare e valutare l’appropriatezza… ma anche la qualità, l’efficienza e l’outcome?

Le parole chiave della valutazione dei servizi socio sanitari

MULTIDIMENSIONALITA’

per cogliere la complessità e agire sulle determinanti dei costi

Diversi dimensioni di analisi

Efficienza Outcome

Qualità Soddisfazione dell’utente

Clima organizzativo

MISURABILITA’ DEI RISULTATIper valutare la perfomance

Assunzione di responsabilità nei confronti della collettività

Dalla misurazione…

“I numeri per analizzare e capire.”

…alla valutazione.

“I numeri per giudicare e responsabilizzare sui risultati.”

TRASPARENZA

per rispondere alla missione del sistema pubblico con una gestione responsabile

Render conto ai cittadini:

“non si possono utilizzare risorse oltre quelle che la collettività consegna al sistema pubblico”

“le risorse devono essere allocate non in base alla sensibilità del singolo operatore, ma tenendo conto delle evidenze rese pubbliche dal sistema di valutazione”

CONFRONTO SISTEMATICO

per superare l’autoreferenzialità e per imparare

Privato

Mercato

Pubblica Amministrazione

Benchmarking

Capacità di cambiamento ed innovazione al fine di

migliorare la qualità

Competizione Reputazione

CONDIVISIONEsistemi con gerarchie duali innovano solo se

tutte le componenti sono chiamate a dare il loro contributoI dipendenti devono condividere gli indicatori su cui viene misurata la

loro perfomance

Valutazione dei risultati

Apprendimento Cambiamento dei comportamenti

Condivisione dei criteri

Un sistema di valutazione funziona se modifica i comportamenti e se incide

sui meccanismi di governo.

L’esperienza del MeS nei Sistemi di Valutazione:

Trasparenza e accountability per garantire i LEA a livello nazionale

LIVELLO NAZIONALE LIVELLO REGIONALE

Supporto al sistema di governance regionale

Ministero della Salute

Progetto SIVeAS

Il sistema di valutazionedella performance

dei sistemi sanitari regionali

Ministero della Salute

Progetto SIVeAS

Il sistema di valutazionedella performance

dei sistemi sanitari regionali

Ad oggi sono calcolati i primi 34 indicatori di cui 23 di valutazione, scaricabili via web sul portale del Ministero della salute nella

sezione dedicata al Siveas www.salute.gov.it

Regione Toscana e Network delle regioni : Piemonte, Umbria, Liguria, Aosta, P.A. Trento, Bolzano, Marche, Basilicata

Il sistema di valutazionedella performance

regionale

Regione Toscana e Network delle regioni : Piemonte, Umbria, Liguria, Aosta, P.A. Trento, Bolzano, Marche, Basilicata

Il sistema di valutazionedella performance

regionale

Per Toscana sono calcolati circa 200 indicatori e per il Network Regioni circa 70

indicatori

Valutazione di efficienza operativa e dinamica economico-

finanziaria

Valutazione esterna

Valutazione interna

Valutazione socio-sanitaria

Capacità perseguimento

orientamenti regionali

Livello di salute della popolazione

Le sei dimensioni di valutazione

Le dimensioni del sistema

250 indicatori di analisi

6 dimensioni

50 indicatori di sintesi

130 indicatori di valutazione

La struttura del sistema toscano

Colori e punteggi come rappresentazioni dei livelli di performance:

Le fasce di valutazione

VERDE Performance ottima (Punto di forza)

VERDINO Performance buona

GIALLO Performance media

ARANCIONE Performance scarsa

ROSSO

4 - 5

3 - 4

2 - 3

1 - 2

0 - 1 Performance molto scarsa (Punto di debolezza)

I criteri per la classificazione dei risultati nelle diverse fasce di valutazione:

1. Se esistente, riferimento ad uno standardinternazionale riconosciuto (esempio: il tasso dicesarei max auspicato dall’OMS).

2. Individuazione di uno standard fissato dadelibera regionale o dal sistema diprogrammazione e controllo regionale.

3. Riferimento alla media regionale, eliminandol’influenza di alcune variabili (età, sesso) perrendere possibile il benchmarking.

Come rappresentare la performance?

… la scelta del bersaglio !

Bersaglio Ausl 7 SienaAnno 2011

15

Segnala al management dove intervenire e come si potrebbe fare…

L’analisi basata sul confronto delle performance aziendali permette di individuare gli spazi “possibili” di azione con differenti gradi di

complessità.

0

1

2

3

4

5

D15

.2D

15.3

E6.2

D3.

3E6

.1D

4.1

D2.

1D

4.2

D15

.1D

3.4

E7.2

E6.3

D16

D17

B7.1

D3.

2B4

.2D

3.1

E4.1 E9

E4.2

D2.

2 B3E7

.3 F7E7

.1E4

.3 E8 F8B1

3E5

.1E5

.3E5

.2C5

.2F1

5 B8C4

.2D

10a

C4.3 E2 B14

D8a E1

F12a

.5B9

.1.1

F14.

1B4

.1 E3C7

.1 D9

C9.2

C9.3

C11.

2F1

3C7

.2C4

.1C1

1.3 C3

F12a

.6C2

aB6

.2F1

2a.2

C9.4

B6.1

F10

C11.

1C5

.1F1

2a.1

C4.4

C9.1

C7.5

C5.3

C7.3

C11.

4B7

.2F1

2a.4

F12a

.3

Va

luta

zion

e