Post on 02-May-2015
COMPLESSITArsquo COMORBIDITArsquo DISABILITArsquo VALUTARE PER SCEGLIERE
Dr Maurizio Maini ndash FisiatraSenior Fellow of European Board of Physical and Rehabilitation
MedicineDirettore Sanitario Ospedale San Giacomo - Ponte dellrsquoOlio (PC)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Costituzione Gruppo di lavoro ldquo Hub and Spoke Riabilitazione ldquo
1deg Obiettivo
Rimodulazione delle attivitagrave riabilitative erogate con particolare riferimento allo sviluppo di modelli atti a favorire mediante lrsquoelaborazione di apposite metodologie di valutazione lrsquoassegnazione della casistica ai diversi livelli riabilitativi sulla base di criteri oggettivi di appropriatezza della cura indicati dalle Linee Guida nazionali e dal PSN 20112013hellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
LINEE DI INDIRIZZO PER LA RIABILITAZIONESuppl Ord N 60_ GU 232011
GRADO DI NECESSITArsquo DELLA PERSONA DA RIABILITAREPer definire correttamente il grado di necessitagrave della persona da riabilitare si
possono individuare tre dimensioni che opportunamente combinate permettono di allocare la persona indipendentemente dalla patologia principale che ha creato disabilitagrave (sia essa cardiaca respiratoria neurologica metabolica oncologica ecc) in setting piugrave appropriati in relazione alla fase del percorso di cura con impiego di risorse
bull Complessitagrave clinica la complessitagrave clinica si correla allrsquoinsieme della complessitagrave diagnostica assistenziale organizzativa e dei differenti interventi terapeutici proporzionalmente graduati per complessitagrave e per consumo di risorse
bull Disabilitagravebull Multimorbiditagrave insieme di patologie e condizioni classificate secondo scale
a punteggi crescenti Tali comorbiditagrave possono rappresentare un mero elenco per una stratificazione prognostica piugrave accurata o attivi cofattori che influenzano la clinica il trattamento e la prognosi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Relazione Dr Lorenzoni (OCSE) a Tavolo Tecnico ministeriale per la definizione dei criteri di appropriatezza dei ricoveri post-acuti
1152011
VALORIZZAZIONE DEI SERVIZI DI RIABILITAZIONE OSPEDALIERA IN ALCUNI PAESI (Canada Inghilterra Finlandia ed USA) membri dellOCSE
In Canada ci sono 83 Rehabilitation Patient Groups (RPG) che misurano la situazione iniziale dal punto di vista funzionale (Functional Impairment Codes) i punteggi FIM motorio e cognitivo e letagrave che valutano al ricovero le risorse presumibilmente necessarie
In Inghilterra ci sono 20 Healthcare Resource Groups (HRG) che tiene conto di 3 tipologie di intervento (unidisciplinaremultidisciplinare non specialistico e multidisciplinare specialistico) e delle procedure erogate identificati con i codici OPCS
In Finlandia ci sono 33 Diagnosis Related Groups integrati (DRGs) che tengono conto di codici di diagnosi secondaria di riabilitazione della diagnosi principale e dello stato funzionale
Negli USA abbiamo 92 case-mix Groups (CMCs) che individuano categorie di ricoveri clinicamente omogenei ed associate a consumi di risorse similidi questi 87 tengono conto del motivo principale di riabilitazione delletagrave del livello di compromissione funzionale e cognitiva e del tipo di comorbiditagrave presenti nel ricovero mentre le altre 5 categorie riguardano i ricoveri brevi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
DefinizioneUn servizio o prestazione o intervento sanitario puograve essere definito
appropriato secondo due prospettive complementari
bull PROFESSIONALE se egrave di efficacia provata viene prescritto per le indicazioni cliniche riconosciute ed ha effetti sfavorevoli accettabili rispetto ai benefici
bull ORGANIZZATIVA se lrsquointervento viene erogato in condizioni tali (setting assistenziale professionisti coinvolti) da ldquoconsumarerdquo unrsquoappropriata quantitagrave di risorse
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Costituzione Gruppo di lavoro ldquo Hub and Spoke Riabilitazione ldquo
1deg Obiettivo
Rimodulazione delle attivitagrave riabilitative erogate con particolare riferimento allo sviluppo di modelli atti a favorire mediante lrsquoelaborazione di apposite metodologie di valutazione lrsquoassegnazione della casistica ai diversi livelli riabilitativi sulla base di criteri oggettivi di appropriatezza della cura indicati dalle Linee Guida nazionali e dal PSN 20112013hellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
LINEE DI INDIRIZZO PER LA RIABILITAZIONESuppl Ord N 60_ GU 232011
GRADO DI NECESSITArsquo DELLA PERSONA DA RIABILITAREPer definire correttamente il grado di necessitagrave della persona da riabilitare si
possono individuare tre dimensioni che opportunamente combinate permettono di allocare la persona indipendentemente dalla patologia principale che ha creato disabilitagrave (sia essa cardiaca respiratoria neurologica metabolica oncologica ecc) in setting piugrave appropriati in relazione alla fase del percorso di cura con impiego di risorse
bull Complessitagrave clinica la complessitagrave clinica si correla allrsquoinsieme della complessitagrave diagnostica assistenziale organizzativa e dei differenti interventi terapeutici proporzionalmente graduati per complessitagrave e per consumo di risorse
bull Disabilitagravebull Multimorbiditagrave insieme di patologie e condizioni classificate secondo scale
a punteggi crescenti Tali comorbiditagrave possono rappresentare un mero elenco per una stratificazione prognostica piugrave accurata o attivi cofattori che influenzano la clinica il trattamento e la prognosi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Relazione Dr Lorenzoni (OCSE) a Tavolo Tecnico ministeriale per la definizione dei criteri di appropriatezza dei ricoveri post-acuti
1152011
VALORIZZAZIONE DEI SERVIZI DI RIABILITAZIONE OSPEDALIERA IN ALCUNI PAESI (Canada Inghilterra Finlandia ed USA) membri dellOCSE
In Canada ci sono 83 Rehabilitation Patient Groups (RPG) che misurano la situazione iniziale dal punto di vista funzionale (Functional Impairment Codes) i punteggi FIM motorio e cognitivo e letagrave che valutano al ricovero le risorse presumibilmente necessarie
In Inghilterra ci sono 20 Healthcare Resource Groups (HRG) che tiene conto di 3 tipologie di intervento (unidisciplinaremultidisciplinare non specialistico e multidisciplinare specialistico) e delle procedure erogate identificati con i codici OPCS
In Finlandia ci sono 33 Diagnosis Related Groups integrati (DRGs) che tengono conto di codici di diagnosi secondaria di riabilitazione della diagnosi principale e dello stato funzionale
Negli USA abbiamo 92 case-mix Groups (CMCs) che individuano categorie di ricoveri clinicamente omogenei ed associate a consumi di risorse similidi questi 87 tengono conto del motivo principale di riabilitazione delletagrave del livello di compromissione funzionale e cognitiva e del tipo di comorbiditagrave presenti nel ricovero mentre le altre 5 categorie riguardano i ricoveri brevi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
DefinizioneUn servizio o prestazione o intervento sanitario puograve essere definito
appropriato secondo due prospettive complementari
bull PROFESSIONALE se egrave di efficacia provata viene prescritto per le indicazioni cliniche riconosciute ed ha effetti sfavorevoli accettabili rispetto ai benefici
bull ORGANIZZATIVA se lrsquointervento viene erogato in condizioni tali (setting assistenziale professionisti coinvolti) da ldquoconsumarerdquo unrsquoappropriata quantitagrave di risorse
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
LINEE DI INDIRIZZO PER LA RIABILITAZIONESuppl Ord N 60_ GU 232011
GRADO DI NECESSITArsquo DELLA PERSONA DA RIABILITAREPer definire correttamente il grado di necessitagrave della persona da riabilitare si
possono individuare tre dimensioni che opportunamente combinate permettono di allocare la persona indipendentemente dalla patologia principale che ha creato disabilitagrave (sia essa cardiaca respiratoria neurologica metabolica oncologica ecc) in setting piugrave appropriati in relazione alla fase del percorso di cura con impiego di risorse
bull Complessitagrave clinica la complessitagrave clinica si correla allrsquoinsieme della complessitagrave diagnostica assistenziale organizzativa e dei differenti interventi terapeutici proporzionalmente graduati per complessitagrave e per consumo di risorse
bull Disabilitagravebull Multimorbiditagrave insieme di patologie e condizioni classificate secondo scale
a punteggi crescenti Tali comorbiditagrave possono rappresentare un mero elenco per una stratificazione prognostica piugrave accurata o attivi cofattori che influenzano la clinica il trattamento e la prognosi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Relazione Dr Lorenzoni (OCSE) a Tavolo Tecnico ministeriale per la definizione dei criteri di appropriatezza dei ricoveri post-acuti
1152011
VALORIZZAZIONE DEI SERVIZI DI RIABILITAZIONE OSPEDALIERA IN ALCUNI PAESI (Canada Inghilterra Finlandia ed USA) membri dellOCSE
In Canada ci sono 83 Rehabilitation Patient Groups (RPG) che misurano la situazione iniziale dal punto di vista funzionale (Functional Impairment Codes) i punteggi FIM motorio e cognitivo e letagrave che valutano al ricovero le risorse presumibilmente necessarie
In Inghilterra ci sono 20 Healthcare Resource Groups (HRG) che tiene conto di 3 tipologie di intervento (unidisciplinaremultidisciplinare non specialistico e multidisciplinare specialistico) e delle procedure erogate identificati con i codici OPCS
In Finlandia ci sono 33 Diagnosis Related Groups integrati (DRGs) che tengono conto di codici di diagnosi secondaria di riabilitazione della diagnosi principale e dello stato funzionale
Negli USA abbiamo 92 case-mix Groups (CMCs) che individuano categorie di ricoveri clinicamente omogenei ed associate a consumi di risorse similidi questi 87 tengono conto del motivo principale di riabilitazione delletagrave del livello di compromissione funzionale e cognitiva e del tipo di comorbiditagrave presenti nel ricovero mentre le altre 5 categorie riguardano i ricoveri brevi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
DefinizioneUn servizio o prestazione o intervento sanitario puograve essere definito
appropriato secondo due prospettive complementari
bull PROFESSIONALE se egrave di efficacia provata viene prescritto per le indicazioni cliniche riconosciute ed ha effetti sfavorevoli accettabili rispetto ai benefici
bull ORGANIZZATIVA se lrsquointervento viene erogato in condizioni tali (setting assistenziale professionisti coinvolti) da ldquoconsumarerdquo unrsquoappropriata quantitagrave di risorse
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Relazione Dr Lorenzoni (OCSE) a Tavolo Tecnico ministeriale per la definizione dei criteri di appropriatezza dei ricoveri post-acuti
1152011
VALORIZZAZIONE DEI SERVIZI DI RIABILITAZIONE OSPEDALIERA IN ALCUNI PAESI (Canada Inghilterra Finlandia ed USA) membri dellOCSE
In Canada ci sono 83 Rehabilitation Patient Groups (RPG) che misurano la situazione iniziale dal punto di vista funzionale (Functional Impairment Codes) i punteggi FIM motorio e cognitivo e letagrave che valutano al ricovero le risorse presumibilmente necessarie
In Inghilterra ci sono 20 Healthcare Resource Groups (HRG) che tiene conto di 3 tipologie di intervento (unidisciplinaremultidisciplinare non specialistico e multidisciplinare specialistico) e delle procedure erogate identificati con i codici OPCS
In Finlandia ci sono 33 Diagnosis Related Groups integrati (DRGs) che tengono conto di codici di diagnosi secondaria di riabilitazione della diagnosi principale e dello stato funzionale
Negli USA abbiamo 92 case-mix Groups (CMCs) che individuano categorie di ricoveri clinicamente omogenei ed associate a consumi di risorse similidi questi 87 tengono conto del motivo principale di riabilitazione delletagrave del livello di compromissione funzionale e cognitiva e del tipo di comorbiditagrave presenti nel ricovero mentre le altre 5 categorie riguardano i ricoveri brevi
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
DefinizioneUn servizio o prestazione o intervento sanitario puograve essere definito
appropriato secondo due prospettive complementari
bull PROFESSIONALE se egrave di efficacia provata viene prescritto per le indicazioni cliniche riconosciute ed ha effetti sfavorevoli accettabili rispetto ai benefici
bull ORGANIZZATIVA se lrsquointervento viene erogato in condizioni tali (setting assistenziale professionisti coinvolti) da ldquoconsumarerdquo unrsquoappropriata quantitagrave di risorse
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
DefinizioneUn servizio o prestazione o intervento sanitario puograve essere definito
appropriato secondo due prospettive complementari
bull PROFESSIONALE se egrave di efficacia provata viene prescritto per le indicazioni cliniche riconosciute ed ha effetti sfavorevoli accettabili rispetto ai benefici
bull ORGANIZZATIVA se lrsquointervento viene erogato in condizioni tali (setting assistenziale professionisti coinvolti) da ldquoconsumarerdquo unrsquoappropriata quantitagrave di risorse
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
APPROPRIATEZZACartabellotta A Sanitagrave amp Management 2003
1 Health Interventions (lrsquointervento giusto al paziente giusto) APPROPRIATEZZA PROFESSIONALE
2 Timing (al momento giusto e per la durata giusta)
3 Setting (nel posto giusto) APPROPRIATEZZA ORGANIZZATIVA4 Professional (dal professionista giusto)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Sistema di classificazione orientato a descrivere la gravitagrave clinica dei pazienti ricoverati
596 categorie diagnostiche 3 livelli di gravitagrave clinica gerarchicamente
ordinati entro ciascuna categoria diagnostica
Stadio 1 Condizioni senza complicazioni o con problemi di gravitagrave minima limitati alla sede di insorgenza della malattia
Stadio 2 Condizioni a diffusione locale con rischio di complicazioni significativamente aumentato rispetto allo stadio 1
Stadio 3 Condizioni con interessamento di piugrave organi o con complicanze sistemiche a prognosi molto grave
Il Disease Staging per la valutazione dellrsquoappropriatezza dei ricoveri ospedalieri lrsquoesperienza della Regione Emilia-Romagna ndash M Fiorini M Cavazza G Virgilio DZ Louis G Taroni
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Criteri di appropriatezzaDRG Medici
Gruppo A
Segni o sintomi non specifici o malattie croniche trattabili in day-hospital o in ambulatorio (ad es diabete mellito in stadio 1 senza complicazioni) Grupp
o BSegni o sintomi non specifici ma che per la presenza di patologie concomitanti relative al SNC SCV o Sresp in stadio 2 o 3 possono richiedere un ricovero per osservazione (12 giorni)Grupp
o CRicovero necessario per un periodo di osservazione (24 giorni)
Gruppo D
Ricovero necessario
Gruppo E
Ricovero necessario ma prevenibile attraverso un trattamento piugrave efficace eo tempestivo (es coma acidosico in paziente diabetico)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio
gravitagrave
Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
11 Diabete mellito asintomatico o iperglicemia A
12 Diabete mellito sintomatico A
13 Diabete mellito tipo I (insulino dipendente) A
21Diabete mellito con retinopatia o glomerulosclerosi
A
22 Diabete mellito con retinopatia e cecitagrave A
23Diabete mellito con cellulite o infezione urinaria
C
24 Diabete mellito con infezione gangrenosa E
25 Diabete mellito con osteomielite D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DRG 294 (Diabete etagrave gt 35 anni)
Stadio Disease Staging Diabete mellito (ND12) Gruppo
31 Diabete mellito con stato iperosmolare D
32 Diabete mellito con chetoacidosi E
33 Diabete mellito con papillite necrotizzante D
34 Diabete mellito con insufficienza renale (non dialisi) D
35 Diabete mellito con setticemia E
36 Diabete mellito con coma E
37 Diabete mellito con coma iperosmolare E
38 Diabete mellito con shock E
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
PRUO PROTOCOLLO PER LA REVISIONE DELLUSO DELLOSPEDALE
bull Il PRUO (Protocollo di Revisione dellrsquoUso dellrsquoOspedale) eacute costituito essenzialmente da due liste di criteri espliciti con cui quantificare lrsquoutilizzo improprio (inappropriato) dellrsquoospedale per acuti Esso deriva dal questionario AEP (Appropriateness Evaluation Protocol) di Gertman e Restuccia ad esso sono state aggiunte successivamente due liste di motivi emersi dallrsquoutilizzo continuo dello strumento che possono spiegare le ragioni dellrsquouso improprio
bull Il PRUO consente di classificare sia la giornata di ammissione che le specifiche giornate di degenza in appropriate od inappropriate a partire dalla documentazione clinica routinariamente disponibile in ospedale eventualmente integrata da interviste dirette effettuate al personale sanitario al momento della rilevazione (modalitagrave di rilevazione ldquoconcorrenterdquo)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
SISTEMA ESPERTO ndash Regione Lombardia
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Esp Geriatr Gerontol 2010 Jul-Aug45(4)219-28 Epub 2010 May 20[Comorbidity in the elderly utility and validity of assessment tools]Abizanda Soler P Paterna Mellinas G Martiacutenez Saacutenchez E Loacutepez Jimeacutenez E
Med Clin (Barc) 2011 Apr 16136(10)441-6 Epub 2010 Mar 29[Comorbidity and multimorbidity indexes in the elderly patients]Martiacutenez Velilla NI Gaminde Inda I
J Clin Epidemiol 2003 Mar56(3)221-9How to measure comorbidity a critical review of available methodsde Groot V Beckerman H Lankhorst GJ Bouter LM
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly
population]Harboun M Ankri J
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Strumenti di valutazione della Comorbiditagrave
Rev Epidemiol Sante Publique 2001 Jun49(3)287-98
[Comorbidity indexes review of the literature and application to studies of elderly population]
Harboun M Ankri J
Five indexes have been used to measure comorbidity in patient populations with complex health situations the Cumulative Illness Rating Scale (CIRS) the Kaplan-Feinstein index the Charlson index the Index of Coexistent Disease (ICED) and the Total Illness Burden Index (TIBI) Each of these indexes included a series of domains which vary according to the authorslsquo view of comorbidity These indexes were validated under different conditions with similar targets Their validation fields limited their use and extrapolation of results Only the CIRS the Charlson index the Kaplan-Feinstein index and the ICED were validated and applied to old patients However the Charlson index was found to be limited in recording the entirety of the old patientslsquo pathologies and in patients with cognitive deficits only CIRS appeared to be sufficiently trustworthy because it allows a comprehensive recording of all the comorbid disease from clinical examination and medical file data
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
StructureStructureClassificationClassification
PartsParts
ComponentsComponents
ConstructsConstructsqualifiersqualifiers
Domains and Domains and categoriescategories
at different levels at different levels
ICFICF
Part 1Part 1Functioning Functioning
and Disabilityand Disability
Part 2Part 2Contextual Contextual
FactorsFactors
Body Body Functions Functions
and Structuresand Structures
Activities andActivities andParticipationParticipation
Environmental Environmental Factors Factors
Personal Personal FactorsFactors
Change inChange inBodyBody
StructuresStructuresCapacityCapacity PerformancePerformance FacilitatorFacilitator
BarrierBarrier
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Change inChange inBodyBody
FunctionsFunctions
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Item Item levelslevels
11stst
22ndnd
33rdrd
44thth
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice ATTIVITArsquo E PARTECIPAZIONE 0 1 2 3 4 8 9
d310 Ricevere messaggi verbali
d330 Parlare
d430 Sollevare e trasportare oggetti
d440 Uso fine della mano
d450 Camminare
d470 Usare un mezzo di trasporto
d510 Lavarsi
d530 Bisogni corporali
d540 Vestirsi
d550 Mangiare
d570 Prendersi cura della propria salute
d630 Preparare i pasti
d640 Fare i lavori di casa
d760 Relazioni con i familiari
d920 Ricreazione e tempo libero
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Scheda di valutazione ICF utilizzata nellrsquoambito della Procedura concordata fra AUSL Piacenza e Ospedale San Giacomo per garantire
continuitagrave assistenziale in fase di dimissione e reinserimento
Codice FATTORI AMBIENTALI 0 1 2 3 4 8 9
e1101 Farmaci
e1151 Prodotti e tecnologia di assistenza per lrsquouso personale nella vita quotidiana
e1201 Prodotti e tecnologia di assistenza per la mobilitagrave e il trasporto in ambienti interni o esterni
e310 Famiglia ristretta
e315 Famiglia allargata
e320 Amici
e340 Persone che forniscono aiuto o assistenza
e355 Operatori sanitari
e410 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia ristretta
e415 Atteggiamenti individuali di componenti della famiglia allargata
e420 Atteggiamenti individuali degli amici
e440 Atteggiamenti individuali di persone che forniscono aiuto o assistenza
e450 Atteggiamenti individuali di Operatori sanitari
e570 Servizi sistemi e politiche previdenzialiassistenziali
e580 Servizi sistemi e politiche sanitarie
Altrohelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
bull Settore 1 CAPIRE E COMUNICARE helliphelliphelliphellip 6 itembull Settore 2 SPOSTAMENTI helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 3 CURA PERSONALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphellip4 itembull Settore 4 INTERAGIRE CON LE PERSONE 5 item (+7)bull Settore 5 ATTIVITArsquo QUOTIDIANE helliphelliphelliphelliphellip5 itembull Settore 6 VITA SOCIALE helliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphelliphellip8 itemAttribuzione di punteggio allrsquoitem ldquonegli ultimi 30 giorni quanta difficoltagrave ha avuto nello
svolgere lrsquoattivitagraverdquo - 1 nessuna - 2 lieve - 3 media - 4 grave - 5 completa
Domanda aggiuntiva per ogni settore ldquoQuanto hanno interferito le difficoltagrave incontrate nello svolgimento delle attivitagrave con la sua vitardquo ( 1 per nulla 2lievemente 3 mediamente 4 gravemente 5 completamente)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
WORLD HEALTH ORGANIZATIONDISABILITY ASSESSMENT SCHEDULE
WHO ndash DAS II
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S33-41 Epub 2010 Sep 9
Functioning and disability in Parkinsons disease
Raggi A Leonardi M Ajovalasit D Carella F Soliveri P Albanese A Romito L
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S42-9 Epub 2010 Sep 6
Functioning and disability in ischaemic heart disease
Racca V Spezzaferri R Modica M Mazzini P Jonsdottir J De Maria R Ferratini M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S50-8 Epub 2010 Oct 11
Functioning and disability in stroke
Goljar N Burger H Vidmar G Marincek C Krizaj J Chatterji S Raggi A Leonardi M
Disabil Rehabil 201032 Suppl 1S68-77 Epub 2010 Oct 7
Functioning and disability in traumatic brain injury
Svestkova O Angerova Y Sladkova P Bickenbach JE Raggi A
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Measures of complexity in rehabilitation
Measure Comment
INTERMED Twenty items Measures problems arising from several different domains within the biopsychosocial model of illness Many studies in many different diseases and situations Gives a single summated score
Rehabilitation Complexity Scale Five items Measures the need for rehabilitation input including nursing and medical input Primarily validated for use with inpatients needing neurological rehabilitation Gives a single summated score
COMPRI Thirteen items
Vector Model of Complexity Five items Measures problems arising from five domains of the biopsychosocial model of illness and calculates a single vector score
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Domains History History Current stateCurrent state PrognosesPrognoses
Biological - Chronicity - Severity of illness - Complications and life threat
- Diagnostic uncertainty - Diagnostic uncertainty
Psychological - Restrictions in coping - Resistance to treatment - Mental health threat - Premorbid psychiatric dysfunctioning - Severity of psychiatric symptoms
Social - Restrictions in social integration - Residential instability - Social vulnerability - Social dysfunctioning - Restrictions in social network
Health care - Intensity of prior treatment - Organisational complexity - Care needs - Prior treatment experience ndash Appropriateness
Huyse Lyons Stiefel Slaets de Jonge ndash 1999 with permission of Elsevier
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)39-48
INTERMED a method to assess health service needs I Development and reliability Huyse FJ Lyons JS Stiefel FC Slaets JP de Jonge P Fink P Gans RO Guex P Herzog T Lobo A Smith GC van Schijndel RS
Gen Hosp Psychiatry 1999 Jan-Feb21(1)49-56
INTERMED a method to assess health service needs II Results on its validity and clinical use Stiefel FC de Jonge P Huyse FJ Guex P Slaets JP Lyons JS Spagnoli J Vannotti M
J Psychosom Res 2007 May62(5)513-9
Managing postacute hospital care a case for biopsychosocial needs Luthy C Cedraschi C Rutschmann OT Kossovsky MP Allaz AF
Clin Rehabil 2011 May25(5)387-95
Complexity case-mix and rehabilitation the importance of a holistic model of illness Wade D
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
INTERMED
bull Luthy et al (2007) Ability of INTERMED to identify people needing additional post-acute inpatient rehabilitation ward Correctly identified 83 ndash receiver operating curve published cut-off score of 3360 used
bull Lobo et al (2007) Study on 315 elderly patients with lung disease INTERMED detected group at risk of more interventions longer stay poor emotional outcomes Validates ability to detect complexity and high resource use
bull Stiefel et al (2008) Used INTERMED to select complex patients (rheumatology or diabetes) for intervention Suggests it may help identify a high risk group who benefit from specific additional health input
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
The Rehabilitation Complexity Scale
PATIENT IDENTIFICATION
Name Hospital No Date of scorehelliphelliphelliphellip
For each subscale circle highest level applicable
BASIC CARE AND SUPPORT NEEDS
Describes the approximate level of intervention required for basic self-care
C 0 Largely independent in basic care activities
C 1 Requires help from 1 person for most basic care needs
C 2 Requires help from 2 people for most basic care needs
C 3 Requires help from gt2 people for basic care needs OR Requires constant 11 supervision
SKILLED NURSING NEEDS
Describes the level of intervention required from qualified or skilled rehab nursing staff
N 0 No needs for skilled nursing
N 1 Requires intervention from a qualified nurse (eg for monitoring medication dressings etc)
N 2 Requires intervention from trained rehabilitation nursing staff
N 3 Requires highly specialist nursing care (eg for tracheostomy behavioural management etc)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Clin Med 2007 Dec7(6)593-9 The Rehabilitation Complexity Scale a simple
practical tool to identify complex specialised services in neurological rehabilitationTurner-Stokes L Disler R Williams H
THERAPY NEEDSDescribes the approximate level of input that is required from therapy disciplines
Disciplines State number of different therapy disciplines required to be actively involved in treatmentTD 0 0TD 1 1 disciplines onlyTD 2 2-3 disciplinesTD 3 ge4 disciplines Tick therapy disciplines involved 1048576 Physio 1048576 OT 1048576 SLT 1048576 Dietetics 1048576 Social work 1048576 Psychology 1048576 Counselling 1048576 Musicart therapy 1048576 Play therapy 1048576 Orthotics 1048576 Prosthetics 1048576 Rehab Engineer 1048576 Other
Intensity State overall intensity of trained therapy intervention requiredTI 0 No therapy intervention (orlt1 hour totalweek - Rehab needs met by nursingcare staff or self-exercise programme)TI 1 Low level ndash less than daily (eg assessment review maintenance supervision) OR Group therapy onlyTI 2 Moderate ndash daily intervention 11 (+- assistant) OR very intensive Group programme of ge6 hoursdayTI 3 High level ndash very intensive 11 intervention (eg 2 trained therapists to treat or total 11 therapy gt25 hrsweek) Total T score (TD + TI) helliphelliphelliphellip
MEDICAL NEEDSDescribes the approximate level of medical care environment required for medicalsurgical managementM 0 No active medical intervention (Could be managed by GP on basis of occasional visits)M 1 Basic investigation monitoring treatment (Requiring non-acute hospital care Could be delivered in a community hospital with
day time medical cover)M 2 Specialist medical intervention ndash for diagnosis or managementprocedures (Requiring in-patient hospital care in DGH or
specialist hospital setting)M 3 Acutely sick or potentially unstable medical condition (Requiring 24 hour on-site acute medical cover)
TOTAL C N T M Summed score 15
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
J Neurol Neurosurg Psychiatry 2010 Feb81(2)146-53 Epub 2009 Jul 8The Rehabilitation Complexity Scale version 2 a clinimetric evaluation in patients with
severe complex neurodisabilityTurner-Stokes L Williams H Siegert RJ
RESULTS The test-retest reliability confirmed the RCS to be repeatable (kappa 093 to 096) and moderately responsive to changes in levels of intervention over the course of the programme suggesting the need for serial evaluation
FIM motor and Barthel scores correlated well with basic care and nursing scores (Spearman rho -065 to -079) but less well with therapy (rho -026) and medical (rho -028 to -033) scores
CONCLUSION In this cohort the RCS provided a reliable valid and moderately responsive profile of rehabilitation interventions separating into two main subscales It usefully identified medical and therapy inputs not captured by the FIM and Barthel Index which are commonly used to define case complexity in rehabilitation
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 1Punteggio RCS nel Codice 4365
Protesi ginocchio (N=39)
29 74
10 26
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 2Punteggio RCS nel Codice 9053
Fratture femore (N=42)
15 36
27 64
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 3 Punteggio RCS in pazienti con Codice 4364
Protesi anca (N=67)
27 40
40 60
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 4 Punteggio RCS nei pazienti con Codice 9059
Amputati darto inferiore (N=17)
3 18
14 82
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 5 Punteggio RCS nei pazienti con codice 43821 e 43822
(emiplegia ) N=66
19 29
47 71
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 6 Punteggio RCS nei pazienti con codice 434 Bypass (N=66)
7 11
59 89
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Grafico 7 Punteggio RCS nei pazienti con codice 422 2 433 Chirurgia Valvolare (N=47)
1 2
46 98
lt 9
ge 9
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Esempi di utilizzo di Rehabilitation Complexity Scale in pazienti degenti in ambito riabilitativo
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
DEFINIZIONE DELLrsquoAPPROPRIATEZZA DEL SETTING DI RICOVERO RIABILITATIVO ATTRAVERSO LrsquoUTILIZZO DI SCALE DI
VALUTAZIONE DELLA COMPLESSITArsquo DELLA DISABILITArsquo DELLA COMORBILITArsquo E DEL PESO INFERMIERISTICO
Punteggio RCS lt6
Punteggio RCS =gt6 e lt8
Punteggio RCS =gt8 e lt11
Punteggio RCS =gt11
Ricovero non appropriato
Riab ESTENSIVA (60)
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Punteggio RCS =gt6 e lt8 con
Punteggio FIM lt91 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt3 eo Punteggio scala Nursing gt 50
Punteggio RCS =gt8 e lt11 con
Punteggio FIM lt55 eo Indice Comorbilitagrave CIRS gt5 eo Punteggio scala Nursing gt 70
Riab INTENSIVA (56)
Pz Alta Complessitagrave (75)
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012
Appropriatezza in Riabilitazione - Parma 232012